Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 26 сентября
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
Ляля Бежецкая
Если действительно первая танцовщица бурлеска в России и СНГ — персона более чем значимая. Однако в настоящее время в статье нет ни одного независимого авторитетного источника, который бы это подтверждал. Приведено 10 Интернет-ресурсов, 3 в виде ссылок, 7 в виде сносок. Из них первая ссылка и последняя сноска — просто рекламные объявления в сети, что Ляля Бежецкая даёт концерт. Сноски 2—6 лично у меня вообще не выдают ничего про Бежецкую, приводя либо на страницы без её упоминания, либо на страницы с ошибкой (в последнем случае возможно вмешательство великого узбекского файерволла, но маловероятно: поискал для проверки видео с ней — ролик, как Бежецкая учит снимать трусики, не заблокирован ). Вторая ссылка ведёт на сайт в свободной доменной зоне .minsk.by. Единственный источник, который может быть сколько-нибудь авторитетен - третья ссылка (https://www.naviny.media/rubrics/opinion/2007/11/04/ic_articles_410_153749/), но там изложено далеко не всё, что есть здесь. А основной костяк, насколько понимаю, составила биография, выложенная на сайте самой Ляли, что не может рассматриваться как АИ. Стиль, разумеется, подобающий: с заметным уклоном в рекламу-пиар и с заметным отходом от энциклопедичности.
И да, если она действительно такая уникальная для постсоветского пространства, то хотя бы что-то о ней должны были слышать в других странах, нес па? Пока что интервики отсутствуют как класс.
В общем, приведут в порядок — я слова не скажу против оставления (хотя снять трусики и не показать, что под ними - это свинство). Пока что неформат и сомнения в значимости, которые не устранены проверкой. Raykoffff 08:49, 29 ноября 2012 (UTC)
- Да, неформат полный, но какой интересный. Живут же люди!--Ohlumon 22:29, 24 января 2013 (UTC)
- ВП: ЭТОИНТЕРЕСНО — не аргумент. Интересна Ляля Бежецкая — в Интернете полно куда более интересных материалов с её участием , а в энциклопедию с таким текстом лезть не надо.
- P.S. Вообще, когда выставлял эту статью на удаление, представлялось, что персона — действительно королева эротических танцев в СНГ, если не единоличная, то уж в числе лидеров — точно. А статья о Тарзане, например, вполне уместна в Вики. Полагал, что просто написали на редкость бестолково, и при такой угрозе многочисленные поклонники быстро поправят. А сейчас смотрю — до статьи есть дело всего 2-3 людям, правок никто не вносит... и всё больше сомневаюсь в значимости. Raykoffff 04:44, 25 января 2013 (UTC)
Итог
Значимости персоны ни по ВП:КЗМ, ни по ВП:КЗДИ в статье так и не было показано, говорить о широком освещении деятельности героини статьи в авторитетных источниках тоже не приходится, стиль статьи неустранимо пиарный. При всём желании оставить, просто зацепиться не за что. Увы, но удаляется. --Ferdinandus 18:23, 19 октября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги
Факультет глобальных процессов МГУ
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/3 сентября 2010#Факультет глобальных процессов МГУ --BotDR 09:59, 29 ноября 2012 (UTC)
Дежурная «каталожная» карточка факультета. Без источников, значимость не показана и сомнительна, тем более что факультету нет и 10 лет. В прошлый раз оставлена из уважения к МГУ и «в надеждах на», которые, как вижу, не оправданы. --Bilderling 09:57, 29 ноября 2012 (UTC)
- А что изменилось с прошлого раза? Процитирую итог: «Резюмируя сказанное, считаю, что предмет статьи значим». Если вас не устраивает тот итог — оспаривайте его, а не начинайте новое обсуждение с теми же аргументами. AndyVolykhov 15:04, 29 ноября 2012 (UTC)
- Оспаривать нет смысла, т.к. прошлый итог просил времени, чтобы счастье появилось. Оно не появилось. --Bilderling 19:15, 29 ноября 2012 (UTC)
- знаменитый факультет. Кто к нему ни относится - все с дурно пахнущими репутациями, что фаворитка патриарха Сотникова с её рейдерскими захватами, что вор Ильин, о котором даже в зарубежных газетах пишут, что недавно засветившийся Андриянов с поддельными дипломами. Известный в определённых кругах зоопарк, можно оставить. 131.107.0.91 21:31, 29 ноября 2012 (UTC)
- Не было там такого в итоге. Я же процитировал: предмет значим. Точка. AndyVolykhov 07:00, 30 ноября 2012 (UTC)
В то же время, им приведена ссылка на сайт телеканала ТВЦ, на котором имеется репортаж о факультете, что косвенно подтверждает возможность существования достаточного количества независимых авторитетных источников, подтверждающих самостоятельную значимость факультета. Резюмируя сказанное, считаю, что предмет статьи значим, хотя формально в статье его значимость не показана. В надежде на то, что статья рано или поздно будет доработана, я её оставляю.
Итог
В прошлый раз (в 2010 году) статья была оставлена с такой идеей: есть репортаж на ТВЦ про факультет (сейчас мне его отыскать не удалось), и велики шансы, что достаточно подробные материалы о предмете статьи вскоре появятся и на их основании статью можно будет дополнять, поэтому администратор пришёл к выводу, что предмет статьи значим. Но на исходе уже 2013 год, за это время независимые авторитетные источники, достаточно подробно повествующие о деятельности факультета, так и не появились. Если кто-то готов таковые источники всё-таки отыскать и пополнить на их основании данную статью — можно открыть обсуждение на ВП:ВУС, но в текущих обстоятельствах удалено, как бы странно это не звучало для факультета главного вуза страны — значимость не показана, и как результат — имеем дежурную справку с шитыми ссылками на сайты МГУ, но пусть информированием о структуре МГУ занимаются сайты МГУ, а мы пока продолжим создавать энциклопедию на основании независимых от предметов статей источников, bezik 08:40, 10 ноября 2013 (UTC)
War of Ages (album)
Значимость не показана и сомнительна, источников нет. --Bilderling 10:29, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Copyvio убрал, рецензия есть, перенёс на КУЛ. ПИ †Йо Асакура† бла-бла 22:14, 3 октября 2013 (UTC)
Серж де Сазо
Гугл молчит, похоже на мистификацию. — Jack Sparrow (Parley?) 10:53, 29 ноября 2012 (UTC) Пардон, ссылки есть, но значимости все равно не видать. --Jack Sparrow (Parley?) 10:55, 29 ноября 2012 (UTC)
- Вообще-то один из наиболее известных фотографов французских. «Освобождение Парижа» — вообще считай классика, подводные съёмки едва ли не в фотоучебниках. Хотя по-русски о нём действительно почти ничего нет. 91.79 20:57, 7 декабря 2012 (UTC)
Итог
Есть статьи в 4-х языковых разделах, есть официальный сайт, и не находится ни одного независимого биографического источника о фотохудожнике, не говоря уж об институциональном признании (как деятеля искусства) или показателях коммерческого или журналистского успеха. На обсуждении, правда, появилась идея, что про фотохудожника пишут в учебниках, но из тех, в которых контекстно ищет books.google.com ничего с таким именем нет (хотя попалось несколько подписей photo by Serge de Sazo, в соавторстве). С учётом того, что обсуждению уже скоро год — удалено, прежде всего, из-за нарушения принципов ВП:ПРОВ и ВП:БИО#Общие принципы, а также с сомнительностью энциклопедической значимости персоналии (и нужно ещё отметить и стилистическую некорректность удаляемого содержимого). При обнаружении авторитетных источников на творчество и на биографию рекомендуется открыть обсуждение на ВП:ВУС, bezik 09:06, 10 ноября 2013 (UTC)
Широпаев, Алексей Алексеевич
Нет доказательств энциклопедической значимости. 94.41.8.146 12:02, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Оставлено. Значимость темы сттьи подтверждается согласно ВП:КЗП (см. п.7 критериев для оценки значимости статей о политиках и общественных деятелях). Raise-the-Sail 11:38, 26 октября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Двоеглазов, Михаил Михайлович
Михаил Двоеглазов - художник широкого диапазона и огромного творческого потенциала… — в общем, значимость не показана. --kosun?!. 12:07, 29 ноября 2012 (UTC)
- Михаил Двоеглазов - художник широкого диапазона и огромного творческого потенциала...Живопись М. Двоеглазова — Эта реплика добавлена участником Katruka (о · в) 09:30, 30 ноября 2012 (UTC)
(Источник: сайт КОНСХУ)
Оставить. Значимость очевидна, включен в печатный энциклопедический справочник. Григорий Ганзбург 19:14, 1 декабря 2012 (UTC)
- Проставил запрос АИ на утверждение о том, что работы содержатся в крупнейших музеях Украины и РФ. Если появится информация, в каких конкретно музеях содержатся работы, с указанием источника сведений, будет проходить по второму пункту ВП:КЗДИ. PhilAnG 13:11, 4 декабря 2012 (UTC)
- Значимость явно есть. К примеру: пять персональных выставок, и более дюжины коллективных (с 80-х гг.), десять альбомов с работами автора (с 80-х). Согласен, что следует добавить источники по фондам Дирекции выставок НСХУ, Дирекции выставок Министерства культуры и искусства СССР и Оставить. С уважением, Олег Ю. 06:31, 6 декабря 2012 (UTC)
Итог
Шаблон «К удалению» был снят в обход правил ещё 8 декабря 2012 г., с тех пор статья была отпатрулирована, никто на снятие шаблона, включая участников этого обсуждения и самого номинатора, внимания не обратил. За давностью срока принимать какие-либо меры к участнику, удалившему шаблон и не появлявшемуся в проекте с 6 января 2013 г., а равно переносить обсуждение было бы странно. Статья оставлена без анализа аргументов участников обсуждения, при этом шаблон {{оставлено}} на СО статьи вывешиваться не будет, если кто-то желает вновь инициировать удаление — добро пожаловать на ВП:КУ в общем порядке. Мораль: за изменениями страницы, которую вы номинируете на КУ или ещё куда-либо, желательно следить. --Ferdinandus 19:36, 19 октября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги
Melody(сингл)
Значимость? — Cinemantique 12:15, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
За длительный срок обсуждения независимые (то есть отличные от сайтов певицы Катиной, исполнившей эту песню) авторитетные источники, рассказывающие о данном музыкальном релизе, не обнаружены, если они когда-нибудь возникнут, то могут быть предложены на обсуждении ВП:ВУС, но в современных условиях страница удалена в связи с невыполнением общего критерия энциклопедической значимости, bezik 09:50, 10 ноября 2013 (UTC)
The Early Years (1996-2001) (Skillet)
Значимость? — Cinemantique 12:22, 29 ноября 2012 (UTC)
Предварительный итог
Оставить. Первоначально о значимости релиза были сомнения, т.к в целом сборники и прочие компиляции не упоминаются в прессе и не попадают в чарты, но в данном случаи была предоставлена рецензия из специализированного сайта Jesus Freak Hideout. Следовательно по критериям ВП:МУЗАЛЬБОМЫ, статья оставлена. Col. Hans Landa 08:43, 3 мая 2013 (UTC)
Итог
Коль скоро есть рецензия, но нет минимальных требований, перенесено на КУЛ. ПИ †Йо Асакура† бла-бла 22:30, 3 октября 2013 (UTC)
Цыганкова, Екатерина Германовна
15-летняя хоккеистка значимого клуба. Однакож, насколько можно судить, в его составе ничем не прославилась. Покончила с собой, в чем ее значимость, видимо, и состоит. Жалко девочку, но Википедия — не мемориал же. Lord Mountbatten 13:43, 29 ноября 2012 (UTC)
- ВП - не мортиролог. --Dmartyn80 19:06, 29 ноября 2012 (UTC)
- Это не касается здесь ни мемориала, ни мортиролога, ето касается информацией прежде всего для болельщиков женского хоккея с шайбой, который имеет свое помещение на Википедии. Екатерина Цыганкова была в своих юных годах игроком команды, которая принимает участие в Чемпионате России. Это значит, что она была хоккеисткой, которая могла в будущее время показать свое спортивные данные, но преждевременная смерть предотвратила ей в том. В таком случае по моему мнению есть для таких же людей помещение в Википедии. Оно может случится, что например после пяти лет кто-нибудь услышит об Екатерине и будет хочеть знать о ней более, он открыет Википедиу и там найдет хоть основные информации касающие её. По моему мнению Википедиа является сервером, кде человек может лёгко (без труда) и скоро найти много информации о людях и событиях, о натуре (природе), информации из географии и так дальше... --Redmir 19:59, 29 ноября 2012 (UTC)
- На этом сайту пишется, что она входила в состав женской хоккейной сборной. И здесь тоже. Поэтому я думаю, что её значимость не так очень низко... --Redmir 21:21, 29 ноября 2012 (UTC)
- она была хоккеисткой, которая могла в будущее время показать свое спортивные данные, но преждевременная смерть предотвратила ей в том - Все то, о чем Вы пишете, как раз и является нарушением правила ВП:ЧНЯВ в части "не мемориал" и "не кофейная гуща". Для Википедии не существует ни условного наклонения, ни будущего времени - существуют только свершившиеся факты из настоящего и прошлого. Девушку, безусловно, жалко. Но большой спортсменкой она не стала и уже не станет, - и этот факт оспариванию не подлежит. По моему мнению Википедиа является сервером, кде человек может лёгко (без труда) и скоро найти много информации о людях и событиях, о натуре (природе), информации из географии и так дальше - Ваше мнение верно лишь отчасти: из всего этого никак не следует, что в Википедии должна быть представлена абсолютно вся информация такого рода. На этом сайту пишется, что она входила в состав женской хоккейной сборной - надо выяснить, о какой именно сборной речь. Если речь о взрослой сборной - то есть о чем говорить дальше, если же о юниорской - то говорить не о чем. --Grig_siren 08:36, 30 ноября 2012 (UTC)
- Скорее всего, иметтся в виду молодежная сборная. В недавнем составе сборной ее нет, да и вообще никого моложе 1994 года рождения. --Дарёна 17:29, 30 ноября 2012 (UTC)
- О чём спор? ВП:СПОРТСМЕНЫ, п.5: «Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта». 91.79 13:52, 1 декабря 2012 (UTC)
- Этот пункт применяется только к взрослым командам. Чего в данном конкретном случае не наблюдается. --Grig_siren 08:03, 3 декабря 2012 (UTC)
- В самом деле, именно потому, что она была игроком взрослой команды Спартак-Меркурий. --Redmir 15:10, 3 декабря 2012 (UTC)
- Приведите АИ на то, что именно взрослой, а не молодежной. Возраст до взрослой команды у нее явно не дотягивает. --Grig_siren 17:50, 3 декабря 2012 (UTC)
- По поводу:«Приведите АИ на то, что именно взрослой, а не молодежной» вот пожалуйста [1] Цыганкова Екатерина нападающая под №37, а команда Спартак-Меркурий является участником именно женского ЧР, а не чемпионата среди девочек, или там юниоров. --Yarole 08:45, 6 декабря 2012 (UTC)
- Да ну, какая там значимость. За взрослую команду клуба она, можно утверждать практически наверняка, не играла. В мужском хоккее существует такое правило: за взрослую команду запрещено играть тем, кому не исполнилось 16 лет; практически уверен, что в женском хоккее есть такое же правило. Да и вообще, значимость даёт участие в составе «клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта», а в России женское хоккейное первенство (в отличие, скажем, от женского баскетбольного чемпионата) таковым не является. Разумеется, если она не была игроком основного состава клуба, о какой сборной идёт речь? В лучшем случае, о молодёжной; хотя я изучил на сайте ФХР составы женской молодёжной сборной на турнирах на текущий и прошедший год и эта девочка там не фигурировала. GAndy 14:12, 1 декабря 2012 (UTC)
- То что возраст не дотягивал, это ничего не значит, её просто пока не заявляли на игру, но через 2 месяца ей бы исполнилось 16 и почти наверняка она уже попадала бы в основной состав. И что касается: значимость даёт участие в составе «клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта», а в России женское хоккейное первенство (в отличие, скажем, от женского баскетбольного чемпионата) таковым не является- женский ЧР по хоккею проводится ФХР с 1996 г и его спортсмены являются участниками сборной и представляют страну на ОИ (а на ОИ непопулярных видов спорта не бывает), это лапту можно назвать не популярным видом спорта, но не как не хоккей, даже если он и женский, это в вашей местности он может не популярен, а там где существует своя команда, он популярен, и в сми его освещают (в печатных изданиях, и по тв, и по радио, и в сети). И вообще рамки популярности очень размытые, вот вы сравниваете женский хоккей с баскетболом, а я с лаптой, а кто то сравнит женский баскетбол например с волейболом и первый явно менее популярнее, так что не мне и не вам судить о популярности. --Yarole 08:45, 6 декабря 2012 (UTC)
- По поводу участия 15-ти летних спортсменок в играх ЧР по хоккею среди женских команд, вот например: [2]- официальный протокол матча между ХК Торнадо и ХК Тюменские Лисицы, и в нем указаны фамилии спортсменок 1997 г. р., а раз так, то значит регламентом соревнования разрешено играть 15-ти летним, соответственно все разговоры о возрасте спортсменки ничтожны.--Yarole 09:13, 6 декабря 2012 (UTC)
- То что возраст не дотягивал, это ничего не значит, её просто пока не заявляли на игру, но через 2 месяца ей бы исполнилось 16 и ... - в Википедии аргументы в будущем времени и в условном наклонении не допускаются. Подробнее - см. правило ВП:ЧНЯВ раздел "не кофейная гуща". Если по факту она ни одной игры за взрослую команду не сыграла - то и считать ее игроком взрослой команды нельзя. По поводу участия 15-ти летних спортсменок в играх ЧР по хоккею среди женских команд, вот например ... официальный протокол матча ... и в нем указаны фамилии спортсменок 1997 г. р. - непосредственно в протоколе годы рождения спортсменок не указаны. Так что Вам придется персонально указать, кто из заявленных на матч относится к этому году рождения. --Grig_siren 11:05, 6 декабря 2012 (UTC)
- Если по факту она ни одной игры за взрослую команду не сыграла - то и считать ее игроком взрослой команды нельзя. это вы сами такое придумали, молодой игрок может быть в составе команды и не разу не выходить на поле, и это нормальная практика. Так что Вам придется персонально указать - хоккейный клуб Тюменские Лисицы: вратарь Ильина Ксения 1997 г. р., защитник Тимагина Ольга 1997 г. р., Новопольцева Евгения 1997 г. р. [3]. --Yarole 13:22, 6 декабря 2012 (UTC)
- Насчет Ильиной и Тимагиной ситуация не очень понятная, а вот Новопольцева в данном случае серьезный аргумент: из приведенного протокола явно следует, что она не просто сидела на скамейке запасных, но и выходила на поле. --Grig_siren 13:31, 6 декабря 2012 (UTC)
- Насчёт 15-летних хоккеисток в взрослой команде убедили. Насчёт «наиболее популярных видов спорта» — спорить не буду. Осталось найти доказательства, что девочка действительно выступала за клуб в чемпионате. Причём именно выходила на лёд, а не просто была в заявке. Почему? А потому что в ВП:СПОРТСМЕНЫ этот вопрос невнятен: «участники клубных команд высших лиг…». Когда игрок становится участником (при попадании в заявку на чемпионат, при попадании в заявку на матч или при выходе на площадку) — это спорный вопрос. А вот в ВП:ФУТ этот пункт прописан довольно чётко — нужен именно выход на поле. Хоккеисты под ВП:ФУТ не попадают, но здравый смысл подсказывает, что для них вряд ли критерии будут более мягкие, чем для футболистов; тем более, повторюсь, в ВП:СПОРТСМЕНЫ по этому поводу неопределённая формулировка. GAndy 15:21, 6 декабря 2012 (UTC)
- Позвольте вбить последний колышек и развеять сомнения о возрасте хоккеисток в ЧР: ФХР регламент можно скачать файл регламента и посмотреть: гл. 6, ст. 25, п. 3 - разрешить участие в Чемпионате России среди женских команд сезона 2012-2013 гг. игроков, которым на момент участия в матче исполнилось полных 14 лет и которые внесены в основную заявку либо дозаявку команды участницы Чемпионата. А вот по поводу выхода на поле Цыганковой Екатерины я сказать ничего не могу, просмотрев все протоколы матчей с участием ХК Спартак-Меркурий, ни в одном списке она не числилась. Но по вопросу считать ее игроком взрослой команды нельзя - у меня лично сомнений нет, что она являлась именно игроком этой команды, к сожалению нет возможности увидеть её контракт с клубом, в наличии его я тоже не сомневаюсь, вряд ли они пойдут в разрез с регламентом размещая информацию о ней как о нападающем с присвоенным № 37 на официальном сайте клуба. --Yarole 07:44, 7 декабря 2012 (UTC)
- Ну, это не факт. В современном спорте в настоящее время время принята «сквозная» нумерация для взрослого и молодёжного составов клубов. Например, клубы КХЛ имеют также команды МХЛ и ВХЛ — и все игроки трёх команд находятся в единой системе нумерации (от 1 до 99). GAndy 20:37, 7 декабря 2012 (UTC)
- Пускай еще повисит на КУ месяц-другой (ради памяти о погибшей, да и, может, кто-то интересуется), а потом, если ситуация вдруг не получит громкий резонанс в сми, удалим. PhilAnG 16:47, 3 декабря 2012 (UTC)
- Если уж пошли такие споры, я думаю, что всегда можно прийти к консенсусу, почему бы например не поместить информацию о Екатерине Цыганковой на странице ХК Спартак-Меркурий, я думаю это достойный компромисс. --Yarole 08:45, 6 декабря 2012 (UTC)
- Здесь речь идет именно о возможности существования отдельной статьи об этой спортсменке. Возможность размещения информации о ней в других статьях должна обсуждаться не здесь. --Grig_siren 11:05, 6 декабря 2012 (UTC)
- Я же не спорю с этим, а просто предложил один из вариантов, а дальше можно обсуждать где угодно, а если что, Цыганкова Екатерина была именно игроком ХК Спартак-Меркурий, и все о ней знают как об игроке этого клуба, соответственно эти две статьи взаимосвязаны, и где как не здесь обсуждать это. --Yarole 13:22, 6 декабря 2012 (UTC)
- эти две статьи взаимосвязаны, и где как не здесь обсуждать это - вот именно, что не здесь. Здесь обсуждается статья сама по себе без связи с другими статьями. --Grig_siren 13:31, 6 декабря 2012 (UTC)
Итог
Поскольку в ВП:СПОРТСМЕНЫ на данный момент не прописано требование подобное ВП:ФУТ, о том что игрок обязан выйти на поле в составе своего клуба, есть формальный повод для оставления статьи по п.5.
Если же говорить по существу, несмотря на то, что ВП:НЕМЕМОРИАЛ, в данном случае имеется исключительное для хоккея событие, что заслуживает отражения в ВП. Оставлено, Sir Shurf 09:30, 16 октября 2013 (UTC)
Новая мангазея
С быстрого удаления как копии статьи Мангазея: Вроде бы, тут речь о другом городе, предшественнике Туруханска. Судя по датам, город почти век просуществовал под этим именем - возможно появление источников. Автор продолжает дополнять статью. RN3AOC 15:15, 29 ноября 2012 (UTC)
- В статье Мангазея есть и про Новую Мангазею-Туруханск. --KVK2005 15:21, 29 ноября 2012 (UTC)
- Да, нашел, когда начал смотреть, чем дополнить. И уже есть перенаправление с Новая Мангазея на
ТуруханскСтаротуруханск(ошибся RN3AOC). Могу вернуть "К быстрому"? RN3AOC 15:33, 29 ноября 2012 (UTC)
- Думаю, не стоит. По ходу обсуждения могут найтись доводы за. --KVK2005 15:34, 29 ноября 2012 (UTC)
- Все назад. Если уже есть редирект с правильным названием - то тем более Быстро удалить. --KVK2005 15:37, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Уже перенесено номинатором в Старотуруханск (и то стоило ли, весьма похоже на копивио с бумаги, на которую нет ссылок), редирект быстро удалён. Ignatus 18:43, 17 октября 2013 (UTC)
Эмпилс
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 марта 2007#Эмпилс --BotDR 19:14, 29 ноября 2012 (UTC)
Химическая компания. Значимость? Lazyhawk 19:07, 29 ноября 2012 (UTC)
- На градообразующее предприятие не потянет, конечно, но в Ростове-на-Дону компания, что называется, на слуху. Если будет время, попробую нафти источники. --be-nt-all 20:45, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Оставлено, про фирму пишут в основном в региональных выпусках деловых газет, но пишут по существу, регулярно и много, некоторую информацию добавил. (Плохо, правда, что там иногда пишут довольно неаккуратно, вот в одной из публикаций ростовского выпуска «Ведомостей» компанию с оборотом 3 млрд руб. спроста так назвали «крупнейшим российским производителем лакокрасочных материалов», тогда как в рейтинге здесь из нет, а вот «Русские краски» (которые ярославские) — есть, притом с большими выручками.) Тем не менее, учётом довольно заметных объёмов производства и присутствия на рынке наверняка можно найти и аналитические материалы про эту компанию, возможно, есть и материалы в центральной периодике, поэтому считаю выполненным общий критерий значимости. Если за длительный срок ситуация с источниками не изменятся (они останутся только региональными), то принципиально может быть и вновь рассмотрен вопрос об удалении страницы, bezik 09:47, 10 ноября 2013 (UTC)
Шаблон:XMPP
Творение участника Theavege. Не нужен, так как полностью (с учетом красных ссылок) дублирует шаблон {{Программы мгновенного обмена сообщениями}} — Evil Russian (?•!) 20:07, 29 ноября 2012 (UTC)
- перед удалением надо бы перенести разделение на свободные/проприетарные, это хорошая идея... --Drakosh 10:33, 9 декабря 2012 (UTC)
- не надо, это совсем не хорошая идея, сейчас все прекрасно рассортировано по протоколам, у нас здесь Википедия, а не Opensource-педия. Можете посмотреть, в что превратился шаблон, после того как над ним поработал Theavege, разделив программы по признаку свободы лицензии: половина программ вообще пропала, Я.Онлайн, Google Talk, ICQ, Meebo, MySpaceIM, Yahoo! Messenger почему-то оказались в разделе веб-служб. Еще есть категория Свободные программы мгновенного обмена сообщениями, и дублировать ее в шаблоне совсем не обязательно. --Evil Russian (?•!) 12:51, 9 декабря 2012 (UTC)
Итог
Ну раз дублируется шаблоном приличного вида и не используется, то удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:11, 29 августа 2013 (UTC)
Закрытые обсуждения
Толстяк на ринге
Описание сюжета взято из сети, попыпок обосновать энциклопедическую значимость не наблюдается. --the wrong man 02:22, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Статья доработана. В качестве обоснования значимости добавил ссылку на рецензию на Афиша@Mail.Ru, имеются рецензии и в других источниках. Оставлено. --АлександрВв 02:57, 10 февраля 2013 (UTC)
Хан Мамакаев Али Султанович
известный в России и далеко за её пределами предприниматель--Фидель22 05:53, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Значимость персоналии в соответствии с ВП:БИЗ не показана. Удалено. Тара-Амингу 15:12, 6 декабря 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
Целующийся гурами
Нарушение авторских прав: текст надёрган с сайта аквариумистов, практически не изменён. Есть пристойная статья в англоязычном разделе. Серебряный 06:39, 29 ноября 2012 (UTC)
- Ещё есть подробное описание у Акимушкина. Данный автор пишет, правда, в очень свободной научно-популярной манере, зато в его осведомлённости как биолога сомневаться не приходится, а в Википедию-то в любом случае пересказ идёт. Raykoffff 07:26, 29 ноября 2012 (UTC)
- Если Акимушкин не специалист по этой группе рыб, не стоит опираться на его популярные произведения. Впрочем, если специалист, лучше опираться на его научные публикации. Серебряный 07:37, 29 ноября 2012 (UTC)
- Кажется, не стоит так сужать требования к АИ — если статья про гурами, то почему же автор должен быть специалистом именно по лабиринтовым?! Акимушкин авторитетный зоолог, мнение которого стоит внимания. Он сам изначально специалист по китам, насколько мне известно, но все же... зоолог. Lord Mountbatten 07:42, 29 ноября 2012 (UTC)
- Для снятия с удаления будет достаточно устранить нарушение авторских прав. Конечно, пересказ Акимушкина лучше, чем этот текст неизвестного происхождения. Если Акимушкин действительно писал про данный конкретный вид, вероятность ошибки или какой-нибудь сквозной устарелости невелика. Серебряный 07:59, 29 ноября 2012 (UTC)
- Не, приношу извинения, написал, не слазав в источник. Запомнил, что про них есть у Акимушкина благодаря красивой фотке, а текста там всего на предложение. Увы. Raykoffff 08:18, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Быстро удалено как копивио, если кто-то желает написать заново - на восстановление карточки и прочей служебной информации у любого администратора уйдёт не более минуты. --aGRa 08:56, 29 ноября 2012 (UTC)
- Прошу восстановить карточку и служебную информацию. Я не был уверен, что смогу корректно перевести английскуюс атью (рыбы — не совсем моя область интересов), но вроде получается. Во всяком случае, перевод большей части обещаю, постараюсь и всей статьи. Raykoffff 18:22, 29 ноября 2012 (UTC)
- Смастерил микростаб, переводите. Серебряный 08:22, 30 ноября 2012 (UTC)
- Сделано. Raykoffff 00:29, 2 декабря 2012 (UTC)
Appell an die Muse
Нет интервики, источники. И не значима для рувики. SuKhDug обс | вкл 08:21, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Удалено. Два предложения без ВП:АИ angals 13:03, 7 декабря 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Назар Михаил Назаров
Значимость сабжа по ВП:МУЗЫКАНТЫ не показана + пусто. — Jack Sparrow (Parley?) 08:41, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Значимость персоналии по ВП:МУЗ не показана, ссылок нет, не доработано. Вообще-то можно было сразу на ВП:КБУ. Удалено. Тара-Амингу 15:14, 6 декабря 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
Уиллис, Кэрол
Американская фотомодель. Карьера окончилась смертью, не успев начаться. Значимости не наблюдается, даже в английской ВП не удостоена отдельной статьи. Анатолич1 10:38, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Удалено. В статье из трех строчек значимость по критериям ВП:КЗП не показана angals 15:55, 17 декабря 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Human resource performance
Вики не словарь. Статья составлена как малосвязный набор из четырёх словарных определений, местами разбавленных малозначащими фразами вроде «За последнее десятилетие теория и практика управления персоналом переместилась…». Сам слог дефиниций сугубо профессиональный, и, поэтому, для Вики крайне дремучий (если не сказать — словоблудный), например «определяется как результативное решение бизнес задач компании через качественное управление». Эти дефиниции взяты из чего-то научно-методического и сами по себе, вероятно, вполне реальны, но это не статья для Вики. --Bilderling 12:07, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Не статья, а вырванный из контекста набор определений, который никто не доработал. Удалено в соответствии с аргументами номинатора. Тара-Амингу 15:17, 6 декабря 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
Пасхин, Алексей Андреевич
Значимость персоналии не показана. 94.41.213.141 12:08, 29 ноября 2012 (UTC)
- Дети русских императоров, хотя бы даже и внебрачные, очевидно, всё-таки значимы. Освещение в литературе есть, Пикуль даже рассказ посвятил этому загадочному персонажу. --Ghirla -трёп- 12:55, 29 ноября 2012 (UTC)
- Быстро оставить, номинатор, по-моему, вандал. Значимость более чем показана, всё остальное в полном порядке. --Dmartyn80 19:05, 29 ноября 2012 (UTC)
- Удалить Предполагаемый внебрачный сын - думаю, такие было тыщи. Значимость в отрыве от предполагаемого родителя ровно нулевая. The WishMaster 23:49, 29 ноября 2012 (UTC)
- Вопреки мнению The WishMaster число бастардов дома Романовых "тыщами" не меряется (откуда взято это число??? Для красного словца не пожалеем и отца?). Кроме того, Пасхин является, пусть и единственным, но представителем русского титулованного рода, и, кроме того, известным литературным персонажем известного писателя. Чем, например, Майлз Дайсон ценнее для русской ВП чем Пасхин?--Suhumeli 05:46, 30 ноября 2012 (UTC)
Итог
список предполагаемых внебрачных детей Романовых конечен, и не слишком велик, интерес с каждому из них обеспечен на века, что подтверждается практикой. Эта статья не исключение - есть источники разных периодов, а также художественное произведение известного писателя, где сей человек выведен персонажем. Явное соответствие п.1 ВП:БИО. Оставлено.-- ShinePhantom (обс) 05:21, 6 декабря 2012 (UTC)
Олеся Левитес
Значимость? — Cinemantique 12:18, 29 ноября 2012 (UTC)
- Удалить. Значимость не показана. Нет АИ. Malbakov Korkem Shamshievih 09:58, 30 ноября 2012 (UTC)
Итог
Соответствия ВП:АКТЕРЫ не наблюдается (link). Удалено. --the wrong man 13:16, 6 декабря 2012 (UTC)
Первый (альбом Ольги Орловой 2001 года)
Нет ни одного АИ, значимость не показана. — Cinemantique 12:21, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Удалено. Значимость альбома по ВП:ОКЗ при помощи ВП:АИ не показана. angals 15:57, 17 декабря 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Наталия Асмолова
Значимость? — Cinemantique 12:26, 29 ноября 2012 (UTC)
- Удалить. Значимость не показана. Malbakov Korkem Shamshievih 09:55, 30 ноября 2012 (UTC)
Итог
Значимость в соответствии с ВП:МУЗ в статье не показана. Удалено. Тара-Амингу 15:20, 6 декабря 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
Ермолаев, Михаил Сергеевич
Значимость телеперсоны, «одного из создателей российских СМИ», не представляется очевидной. Шаблон о значимости там, кстати, стоял, но был снесён. Формально вроде бы есть п. 2 ВП:КЗЖ, однако применить его к РБК-ТВ, где главный редактор — далеко не первое не только руководящее, но и творческое лицо, не получается (на телевидении вообще бизнес-структуры устроены иначе, чем, скажем, в бумажных СМИ). 91.79 12:53, 29 ноября 2012 (UTC)
Оставить, переработано, значимость есть и показана, заслуженный тележурналист, создатель федерального канала. --ssr 02:50, 26 декабря 2012 (UTC)
- КЗЖ: п. 1) журналист/ведущий влиятельных общенациональных СМИ — РТР, СТБ + руководящие должности, директор отраслевого объединения (МЕАТР); п. 2) 7 лет главный редактор значимого РБК-ТВ, да ещё и создатель; п. 3) премия Eutelsat Hot Bird TV Awards — статья есть в en с упоминанием РБК; п. 4) проф. деятельность освещалась источниками типа Ленты.ру и "Известий" (есть в статье) и "Эха Москвы" (было в статье со ссылкой на радиоэфир, но ссылка не работает). --ssr 10:12, 26 декабря 2012 (UTC)
Итог
Оставлено: По указанному номинатором ВП:БИО#Журналисты п. 2 — один из основателей и долговременный (2003-2010) главный редактор значимого по правилам Википедии СМИ. Бизнес-структура это про раздел Предприниматели и менеджеры. Тут же речь идёт именно о журналистике и формально наблюдается полное соответствие. Общий же подход ВП:БИО так же благоприятствует: информацию в статье можно проверить на истинность с помощью независимых источников сейчас (через продолжительное время после ухода с этого поста) и похоже что впредь. После переделки акценты проставлены более чётко. Спасибо ssr! --cаша (krassotkin) 10:17, 26 декабря 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Language link
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 августа 2012#Language link --BotDR 13:14, 29 ноября 2012 (UTC)
Значимость не показана, хотя, возможно, и имеется. --АлександрВв 13:00, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Как оказалось, статья уже удалялась под немного другим названием. По сравнению с первой версией особых изменений нет, значимость по-прежнему не показана. Статья удалена. --АлександрВв 13:31, 29 ноября 2012 (UTC)
Кто придёт на Новый год (мультфильм)
Коротко, только сюжет и не показана значимость. --АлександрВв 13:27, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Какой-то огрызок, скопипащенный из сети. Удалено. --the wrong man 13:13, 6 декабря 2012 (UTC)
Алексей черемных
Свежезарегистрированный Алексей Черемных, естественно, первым делом создаёт статью Алексей черемных. Почему-то неудивительно, что в статье всё сплошные "Уникальные проекты художника" и "художник создал свой уникальный стиль в изобразительном искусстве". Уникальности много, а вот доказательств значимости не очень. --Andres 13:42, 29 ноября 2012 (UTC)
- Коллега, вы меня опередили. Я хотел этот самодифирамб на быстрое отправить. Lord Mountbatten 13:44, 29 ноября 2012 (UTC)
- Так еще не поздно. --KVK2005 15:13, 29 ноября 2012 (UTC)
- Я точно не обижусь, если в итоге удалят по БУ. --Andres 17:38, 29 ноября 2012 (UTC)
Предварительный итог
А попробую. В самом деле, никаких значимых выставок, полное отсутствие наград. Похоже, что наиболее значимое свершение — роспись дома Павла Буре. Так что {{уд-нз}}. Lord Mountbatten 07:53, 30 ноября 2012 (UTC)
Итог
Jackie быстроудалил --Ликка 10:00, 30 ноября 2012 (UTC)
Sony Ericsson V600i
телефон, нет источников, в основном техническая информация, и даже нет утверждений, позволяющих судить о возможной значимости. --Ликка 14:29, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
ЧНЯВ: Википедия - не сборник ТТХ -- ShinePhantom (обс) 04:51, 6 декабря 2012 (UTC)
Sony Ericsson K608i
аналогично предыдущей номинации --Ликка 14:31, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
ЧНЯВ: Википедия - не сборник ТТХ -- ShinePhantom (обс) 04:51, 6 декабря 2012 (UTC)
Югаткин, Алексей Александрович
Соответствие ВП:КЗП под вопросом. Lazyhawk 15:17, 29 ноября 2012 (UTC)
Оставить. Значимость очевидна. Через 10 лет после смерти художника о нём пишут на сайте Министерства культуры РФ (что он вошел "в историю изобразительного искусства Алтая"). Что еще нужно? Григорий Ганзбург 19:58, 1 декабря 2012 (UTC)
- На сайте министерства культуры [5] просто размещаются новости, присланные из регионов, так что о вхождении художника в историю искусства Алтая пишут там на Алтае. Достаточно ли этого для признания соответствия Критериям значимости деятелей искусства? На мой взгляд, скорее нет, чем да (потому что никакого отдельного "изобразительного искусства Алтая" нет, как нет отдельного изобразительного искусства Фрунзенского района Москвы, а в изобразительном искусстве России этот художник ничем не отметился). Андрей Романенко 10:12, 10 декабря 2012 (UTC)
- Смею заметить, что не все события культурной жизни регионов страны отражаются на сайте Министерства культуры. Можно предположить что на сайте дана информация о значимом событии в культуре одного из субъектов федерации и событии как минимум интересном для ИЗОискусства страны. Есть общепринятое понятие искусство Алтая(как например Урала, Сибири) не претендующее на отдельность, обособленность от искусства страны , но имеющее историческое право на жизнь. В таком контексте художник "отметился" и в изобразительном искусстве России, представляя алтайскую графическую и живописную школу на зональных, республиканских, всесоюзных выставках.--Aleksandr stoljarov 12:19, 11 декабря 2012 (UTC)
- Прошёл месяц с момента обсуждения. Статья за это время дополнена. Возможно, пора подвести итог?--Aleksandr stoljarov 08:03, 25 декабря 2012 (UTC)
Итог
Мне не удалось увидеть в статье ничего, что свидетельствовало бы об "устойчивой репутации художника в профессиональном сообществе". Картины и выставки в музеях, но далеко не крупнейших, а в провинциальных. Отзывы и рецензии, но не в профессиональных изданиях, а в прессе областного уровня. Удалено. Джекалоп 20:27, 12 апреля 2013 (UTC)
Участник:Борис Бердичевский/Черновик/Долина Тимна
Черновик двухлетней давности, при наличии гораздо более полной статьи в основном пространстве не имеет никакой ценности. --79.173.80.63 15:59, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Причин для удаления не вижу. Страница в пространстве активного участника никому не мешает. Zooro-Patriot 06:58, 16 апреля 2013 (UTC)
Католические школы в Австралии
Пусто. Вероятно, значимо. — Евгений Адаев 16:25, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 10:27, 7 декабря 2012 (UTC)
Социальная карта студента (Москва)
Независимых источников нет, значимость под сомнением. Половина статьи - инструкция по получению, половина - инструция по применению. -- Евгений Адаев 16:34, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
В статье лишь одна ссылка на независимый иточник, причём на сугубо новостную публикацию об отмене данных карт. Удалено за непоказанной энциклопедической значимостью. Джекалоп 20:30, 12 апреля 2013 (UTC)
Профорг (студенческий)
Пусто. Значимость не является очевидной. — Евгений Адаев 16:36, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 10:27, 7 декабря 2012 (UTC)
Бигендерность
В статье нет АИ, соответственно, нарушены правила ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС, ВП:ОКЗ. 158.255.166.98 17:27, 29 ноября 2012 (UTC)
- АИ есть в английской интервике, термин существует. Оставить. Raykoffff 18:25, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Источники информации представлены в английской и немецкой версиях статьи. Таким образом, проверяемость обеспечена. Оставлено. Ссылки перенесены. Джекалоп 10:31, 7 декабря 2012 (UTC)
Release (песня Тимбалэнда)
Песня Тимбалэнда и Джастина Тимберлейка. Слишком коротко, одно предложение и карточка. Статья больше полугода была на улучшении, но никто не доработал. Возможно дополнить из английской версии. --Andreykor 17:48, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Удалено. Статья о песни из одного предложения не улучшена. angals 15:59, 17 декабря 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Программы от компании JetBrains
Значимость обеих не показана (и в английском разделе тоже). NBS 18:17, 29 ноября 2012 (UTC)
- Оставить Согласно критерию значимости, понятие значимости относится к теме статьи, а не к содержанию. В тексте данных статей было бы приятно видеть больше авторитетных источников, но, к сожалению, книг по IDE PhpStorm и WebStorm пока не написано. Зато существует много материалов на YouTube, habrahabr.ru и в других онлайн-медиа. В ближайшие недели постараюсь содействовать улучшению статей. Philip Torchinsky 16:26, 22 января 2013 (UTC)
- Для начала прочитайте ВП:СОФТ, потому что YouTube и habrahabr.ru - совсем неподходящие ресурсы для подтверждения значимости программы. Хабрахабр прямо указан в числе источников, которые не следует использовать. --Evil Russian (?•!) 17:20, 22 января 2013 (UTC)
PhpStorm
Почитайте на хабре, очень популярные IDE 84.237.118.138 09:12, 20 декабря 2012 (UTC)
Удаление статей о продуктах JetBrains - признак полной безграмотности в данной области того, кому пришла в голову эта замечательная идея... 62.176.8.0 17:15, 22 декабря 2012 (UTC)
Добавил источников (включая обзор на PCWorld.com). Cоответствие ВП:СОФТ показано, статья оставлена --Ghuron 17:41, 30 января 2013 (UTC)
WebStorm
Тоже есть обзор в PCWorld + упоминания в книжках. На ВП:СОФТ хватит, статья оставлена --Ghuron 18:14, 30 января 2013 (UTC)
Категория:Статьи проекта География
Коллеги, это замечательный пример доведения до абсурда. Статей по географии у нас более ста тысяч. Зачем на все эти сто тысяч вешать плашку и собирать их в категорию? Какая в этом польза для проекта и для самих статей? Предлагаю либо очистить полностью, либо оставить лишь высшие уровни. А статьи неизвестностной важности вычистить уж тем более. — Advisor, 18:19, 29 ноября 2012 (UTC)
- Ах, да, проекта-то и не существует: Проект:География. Считаю необходимым вычистить категории полностью. Advisor, 18:23, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Возражений/предложений не поступило. Удалено. Advisor, 03:51, 7 декабря 2012 (UTC)
Шаблон:Статья проекта География
Шаблон фактически несуществующего проекта. Создание проекта рассматриваю как нецелесообразное: тема слишком обширна. Да и вероятный проект будет дублировать функции геофорума. — Advisor, 18:34, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Возражений/предложений не поступило. Удалено. Advisor, 03:52, 7 декабря 2012 (UTC)
Тримай
Не отвечает минимальным требованиям к статьям о музыкальных альбомах, значимость не показана. — Evil Russian (?•!) 18:50, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Удалено Минимальным требованиям не соответствует, значимость не подтверждена авторитетными источниками. Проведенный поиск рецензий не дал результатов. Дворецкий (обс) 04:47, 7 декабря 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Факультет геологии, геоинформатики и геоэкологии ИрГТУ
Обычная факультетская короткая справка-карточка без источников. Значимость не показана и сомнительна. --Bilderling 19:06, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Удалено. Так как статья не дополнена, а значимость факультета не показана. Zooro-Patriot 15:52, 7 декабря 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Научная библиотека ИрГТУ
Справка об университетской библиотеке. Источников нет, значимость не показана и сомнительна. --Bilderling 19:12, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Удалено по аргументам номинатора. Джекалоп 12:20, 7 декабря 2012 (UTC)
Горный факультет ИрГТУ
Краткая справка и перечень кафедр. Очередная заготовка под виртуальный «каталог факультетов». Источников нет, значимость не показана и сомнительна. --Bilderling 19:14, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Удалено. Ибо за отведенный срок статья не дополнена, а значимость её предмета не показана. Zooro-Patriot 15:51, 7 декабря 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Авторский театр
У этого стаба интересная история: создан был 4 мая 2010 года, в тот же день на него, естественно, был поставлен шаблон «Нет ссылок на источники», со специальным запросом на словарное определение, — автор добавил в раздел «Ссылки» источник, никакого отношения к «авторскому театру» не имеющий, а в текст — ссылку на ЖЖ, причем текст в ЖЖ (последние два абзаца) дословно совпадает с текстом стаба. Копивио? Сравниваем время: в ЖЖ написано «Posted on 5 май, 2010 at 02:14», — ссылка в стаб добавлена 4 мая 2010, в 22:48, однако по московскому времени это было 02:48 5 мая, — вывод напрашивается.
Ссылка на ЖЖ была резонно отклонена коллегой Shcootsn; тогда появилась ссылка на книгу «Эстрада в России. XX век». Во-первых, без указания конкретных страниц, во-вторых, при чём здесь «Эстрада в России», если в статье об эстраде — ни слова, речь явно идет о драматическом театре (и так оно, во всяком случае, в ЖЖ). То есть источник взят с потолка.
За два года в стабе ничего не изменилось; летом 2012 года анонимный пользователь добавил ссылку на сайт, неизвестно чей, на котором определение «авторского театра», во всяком случае, отсутствует. Словом, ОРИСС он и есть ОРИСС, и притом весьма сомнительный. --Giulini 20:33, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог
Ничто из написанного в статье не опирается ни на какие авторитетные источники. В энциклопедии "Эстрада в России" термин "авторский театр" упоминается слишком эпизодически, чтобы это могло лечь в основу статьи [6]. По-видимому, статья об авторском театре как проекте одного режиссёра возможна, но её придется писать с нуля: нынешнее содержание статьи для этого не пригодится. Удалено. Андрей Романенко 10:24, 10 декабря 2012 (UTC)
Артёмий зимний
Выдуманный праздник. Нет такого в народном календаре, тем более 9 декабря. В этот день отмечали Егория зимнего. --Лобачев Владимир 18:52, 29 ноября 2012 (UTC)
Шаблон "к удалению" выставлен на статью 29 ноября, но изначально содержал дату 18 ноября. Видимо, ошибка номинатора. Переношу на правильный день. --Grig_siren 08:24, 30 ноября 2012 (UTC)
Итог
|
|
![[2]](http://www.tornadoclub.ru/i/upload/protocols/763.jpg){kind=link}
