Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/2 июня 2012
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Мировой тур покера

ВП:ЧНЯВ в части «не архив», все следующие нарушают это правило. Подобные тексты должны быть в Викитеке. KPu3uC B Poccuu 00:02, 2 июня 2012 (UTC)

Мировой тур покера - 1 сезон

Мировой тур покера - 2 сезон

Мировой тур покера - 3 сезон

Мировой тур покера - 4 сезон

Мировой тур покера - 5 сезон

Общее обсуждение (мировой тур покера)
  • Аналогично чемпионату по водным видам спорта. Нарушение ВП:НЕАРХИВ номинатором не показано, ни один из пунктов этого правила не подходит к номинируемым статьям. Оставить. --V1adis1av 21:16, 3 июня 2012 (UTC)
  • Во-первых, проводить в данном случае аналогию с обсуждаемыми в другом месте водными видами спорта неуместно - статьи очень разные по структуре. Во-вторых, нарушения ВП:НЕАРХИВ тут действительно нет - в каждом из турниров, попавших в обзор, принимали участие порядка 100-150 человек, а результаты приведены только высшие 9-10. В-третьих, у статей большие проблемы с обоснованием энциклопедической значимости - в каждой из них всего 1 ссылка на сайт, публикующий результаты, причем неочевидно, что этот сайт является независимым АИ. Склоняюсь к Удалить --Grig_siren 10:49, 4 июня 2012 (UTC)
  • В англо- и других виках статьи о сезонах WPT прекрасно живут. Добавил ссылки на оф.сайт WPT с результатами данных сезонов. Если надо, то могу еще на крупный сайт Pokerpages ссылки дать. Считаю надо Оставить --- Кэп


Итог

Здесь значимость не показана даже в основной статье Мировой тур покера, не говоря уже об отдельных статьях. Быстрый поиск не дал результатов: независимых источников, в которых бы освещались эти «сезоны», найти не удалось (в отличие от того же чемпионата по водным видам спорта, который освещался значительным числом независимых СМИ). Все удалены. --aGRa 20:08, 6 декабря 2012 (UTC)

Онлайн-покер

ОрИсс, непроверяемо. — KPu3uC B Poccuu 00:10, 2 июня 2012 (UTC)
  • Интервик однако много, и Ваше личное незнакомство с предметом, не должно быть причиной удаления статьи - Vald 08:03, 2 июня 2012 (UTC)
  • Перенесите на КУЛ, я вас умоляю. Разумеется, это тема значима — посмотрите хоть источники в энвики. Но за год «висения» шаблона никто не среагировал, это плохо, конечно. --Cinemantique 10:00, 2 июня 2012 (UTC)
  • Значимость очевидна, начиная книг по онлайн покеру заканчивая тв передачами. За аи можно заглянуть в анг вики. Ориссность лечиться проставлением ссылок, но так как никто этим не занялся. то предлагаю удалить до стаба. --angals 18:57, 9 июня 2012 (UTC)
  • Быстро оставить, разумеется. Выше указаны причины. Хотя и источники (коих великое множество) желательно бы проставить. Ilovelisa 07:47, 22 сентября 2012 (UTC)


Итог

Копивио с первой версии: [1] (в источнике 2007 год). Удалено. --aGRa 13:44, 7 декабря 2012 (UTC)

Видеопокер

Значимость разновидности покера? ОрИсс. — KPu3uC B Poccuu 00:14, 2 июня 2012 (UTC)
  • Одна из самых популярных игр... Номинатор, погуглил бы. The WishMaster 00:55, 3 июня 2012 (UTC)
  • Возможность играть в этот вид покера предоставляется практически во всех действующих казино, к тому же этот вид покера упоминается неоднократно в различных фильмах и играх (например в GTA SA), существует миллион приложений для различных мобильных устройств а так же ПО для компьютеров. Значимость однозначно присутсвует, Быстро оставить. Ilovelisa 07:47, 22 сентября 2012 (UTC)


Итог

Значимость явно есть. Оставлено. --aGRa 13:52, 7 декабря 2012 (UTC)

PROPOKER (телеканал)

Значимость? Статьи как таковой и нет, канал скончался, и не похоже, что статью можно улучшить. — KPu3uC B Poccuu 00:17, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск дал только упоминание при создании канала.. angals 21:24, 9 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Трованты

Сомнительная статья, кем-то выставлялась к быстрому, а затем почему-то снята с удаления с абсурдным обоснованием "гугль вам в помощь". Статья содержит очень сомнительные высказывания и ссылается на эзотерическую анонмную ахинею. 131.107.0.86 01:04, 2 июня 2012 (UTC)
  • Там еще косая англовика. Но проблема в том, что вроде бы явление существует. различить правду от ереси в данном вопросе несколько затруднительно.--Muhranoff 10:26, 2 июня 2012 (UTC)
  • То ли разновидность, то ли румынское название конкреции, похоже. Англовика не совсем косая, у них редирект. 91.79 04:27, 3 июня 2012 (UTC)
Других источников кроме ЖЖ и развлекательных сайтов нет, камни безусловно есть, а вот факты роста и деления похоже на мистификацию (вранье). Возможно стоит оставить статью, но убрать из нее неподтвержденные факты. OkladVadim 17:02, 3 июня 2012 (UTC) (Автор статьи)


Быстро удалить Гольный ОРИСС. Значимость не показана. Источников нет. Единственная ссылка — маргинальный вебсайт. И ЭТО уже почи полгода ждёт удаления!? Что-то совсем админская активность упала. Тут же ловить нечего. Такие статьи обычно уходят на КБУ. Leo 06:00, 26 октября 2012 (UTC)
Сам хочу, а не могу)) OkladVadim 09:34, 26 октября 2012 (UTC)


Итог

Научных АИ, рассматривающих данное явление не приведено. Поиск выдает только развлекательные сайты, ЖЖ, и прочие блоги, которые нельзя назвать авторитетными в данном конспекте. Удалено --V.Petrov(обс) 14:53, 27 октября 2012 (UTC)

Заха, Вильфрид

Нет значимости согласно ВП:ФУТ. — Corwin 04:46, 2 июня 2012 (UTC)
Учитывая, что он вызывался в молодёжку, может попасть и в Олимпийскую сборную (6й основной критерий; тем более, в Олимпиаде участвуют сборные до 21, где он в основе). Негуща, конечно, но он сейчас является игроком основы U-21, а Англия автоматом как хозяйка попала в олимпийский турнир. Формально, сейчас только 3й доп. критерий подходит. Хотя не стал бы формально цепляться за букву. Игрок года лиги, ИМХО, компенсирует недостаток матчей до ста (а если суммировать все матчи на высоком уровне, не хватает всего шести). SergeyTitov 06:20, 2 июня 2012 (UTC)
А нет. Ошибся. В кубке на той стадии, где стартовали клубы АПЛ, он не играл. Просто вспомнилось, что клуб проходил до той стадии. Остаётся только надеяться на участие олимпийском турнире, а до того времени даже по пункту 3 правил (1 доп. критерий + признание сообществом, что достижений достаточно) не проходит. SergeyTitov 06:42, 2 июня 2012 (UTC)
В Олимпиаде участвуют сборные до 23 лет, а не до 21. Футболист не проходит ни по одному критерию, значимости нет. — Corwin 13:24, 3 июня 2012 (UTC)
Я уже заметил, что даже третий доп. критерий не подходит. Специально и проверял тот самый матч кубка. По сути да, сейчас даже натянуть за счёт молодого футболиста года не получится. Был бы хоть один доп. критерий — пункт 3 правил можно было бы применить. SergeyTitov 08:16, 4 июня 2012 (UTC)


Итог

На данный момент ВП:ФУТ не соответствует. Статья удалена. --El-chupanebrei 19:55, 25 августа 2012 (UTC)

Lilla Melodifestivalen 2012

С быстрого удаления. Шведский отборочный конкурс этого года для детского Евровидения 2012. Неизвестно, имеет ли самосостоятельную значимость вне самого конкурса. Интервика только на шведскую, но там пропусков больше, чем текста. — Jack 07:15, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Статья наполовину не на русском языке (машинный перевод?), значимость не показана. Удалено. --aGRa 13:53, 7 декабря 2012 (UTC)

Максим Римский

Пусто. 46.191.173.96 08:06, 2 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

И вправду пока пусто. Предлагаю удалить по критерию С1, если за неделю объём статьи не вырастет. Возможно тут и критерий С5 (по незначимости объекта статьи) подойдёт. --Brateevsky {talk} 18:28, 2 июня 2012 (UTC)
  • Католики пишут, что иных деталей не сохранилось. Но по ним хоть дизамбиг делай: известно не меньше четырёх мучеников Максимов Римских, причём ни у одного год смерти, дни памяти (православные и католические), сопутствующие лица не совпадают с сабжевым. В трёхтомном ЭС «Христианство» (БРЭ, 1995) они идут просто списком. 91.79 04:47, 3 июня 2012 (UTC)
  • О многих раннехристианских святых информация минимальна, но при этом они включаются в разного рода справочники и месяцесловы. В 15-томной «Новой католической энциклопедии» есть статьи о пяти Максимах, но этого нет. Можно делать информационные списки, как с персонажами античной мифологии, но тут сразу будут претензии по принципу формирования. Алфавитный список неудобен для использования, я бы сделал список хронологический (ну или список доникейских святых в целом). --Chronicler 15:48, 3 июня 2012 (UTC)


Итог

Статья удаляется как короткая, с непоказанной значимостью. V.Petrov(обс) 14:58, 14 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вастамон

Пусто. Большую часть статьи занимает перечисление товарищей этого Вастамона, совместно с которыми он был убит. Причём статей о его соратниках в Википедии нет и ссылки с их имён ведут куда попало, например, ссылка Аммоний ведёт на статью о химическом соединении. 46.191.173.96 08:09, 2 июня 2012 (UTC)
  • Тут известны обстоятельства смерти («зажарен на медленном огне»), хотя и неясно, когда это произошло. Вряд ли дополняема (вот статья о нём в энциклопедии середины XIX века). Вообще мучеников и святых такого рода, о которых можно написать в лучшем случае полторы-две строки, разумнее объединять в информационные списки по векам и регионам. 91.79 05:05, 3 июня 2012 (UTC)


Итог

Статьи как таковой нет, объединение возможно, но пока статья удалена. --aGRa 23:09, 27 ноября 2012 (UTC)

Минятов, Константин Александрович

Адвокат. В статье утверждается, что в 2000 году он был причислен к лику святых, но нагуглить подтверждение этого не удалось. Из двух ссылок внизу одна недоступна, во второй он упоминается мельком в трёх предложениях. 94.41.32.254 08:21, 2 июня 2012 (UTC)
Обращаю внимание анонимного номинатора на нарушение им принятого в Википедии порядка выставления статей на удаление. Если Вы видите в статье информацию, которая кажется вам сомнительной, Вам вначале следует выставить шаблоны запроса источников и подождать (обычно от двух недель до 1-2 месяцев), пока источники не будут найдены. Только после этого статью можно выставлять на удаление. С надеждой на понимание, Exeget 13:05, 2 июня 2012 (UTC)
  • Как же не удалось, всё хорошо ищется: на сайте Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета [2], со ссылками: Дамаскин (Орловский), иером. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Российской Православной Церкви ХХ столетия: Жизнеописания и материалы к ним. Тверь, 1996. Кн.2. С.171,173 и Деяние Юбилейного Освященного Аpхиеpейского Собоpа Русской Пpавославной Цеpкви о собоpном пpославлении новомучеников и исповедников Российских XX века. Москва, 12-16 августа 2000 г. Вот ещё ссылка на его биографию [3]. И.Н. Мухин 08:45, 2 июня 2012 (UTC)
Номинация на грани вандализма. Плохо гуглим:
  1. Собор новомучеников и исповедников Российских. Первое воскресение, начиная с 25.01/07.02.
  2. Старый стиль 16.06 :: Новый стиль 29.06 — день мученической кончины (1918 г.).


Там же есть список бумажных источников информации:
  1. Дамаскин (Орловский), иером. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Российской Православной Церкви ХХ столетия: Жизнеописания и материалы к ним. Тверь, 1996. Кн.2. С.171, 173.
  2. Польский М., протопресв. Новые мученики Российские. М., 1994. Репр. воспр. изд. 1949-1957 гг. (Джорданвилль). Ч.1. С. 67, 203.
  3. Деяние Юбилейного Освященного Аpхиеpейского Собоpа Русской Пpавославной Цеpкви о собоpном пpославлении новомучеников и исповедников Российских XX века. Москва, 12-16 августа 2000 г.
Вывод: Быстро оставить Exeget 09:35, 2 июня 2012 (UTC)


Предварительный итог

Критериям значимости персоналиям прошлого соответствует, при самостоятельном поиске найдены ещё источники, поэтому Оставить, только статья нуждается в доработке, надо хотя бы проставить ссылки на выявленные источники, т.к. на данный момент из двух ссылок в статье одна не работающая, а этого мало. Андрей Игошев обс 10:45, 9 июня 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:31, 10 июня 2012 (UTC)

Уэйкфорд, Джим

Микростаб (англоверсия незначительно лучше, но тоже микростаб). Значимость, вероятно, есть (см. Википедия:КЗП#Другие), но нужны АИ. (АИ есть в англоверсии, но и их не густо и для ОКЗ не было бы достаточно.) Выставил бы на КУЛ, но микростаб всё-таки уж очень микростабный... Wanwa 08:39, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

В русской версии статьи АИ отсутствуют. В английской три ссылки, одна ведет на главную станицу новостного портала, о сабже не слова. Две других ведут на сайт под говорящими названием «Cannabis Culture», т.е. явно аффилированный в вопросах использования марихуанны в лечебных целях. Соответственно статья удаляется, как не имеющая перспектив развития даже до стаба. --V.Petrov(обс) 15:08, 14 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вайсгарбер, Эллиот

Значимость по критериям ВП:МУЗЫКАНТЫ не показана в статье. 46.191.175.240 08:50, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Достаточно. Демонстрируют. Оставлено. --be-nt-all 00:22, 8 июня 2012 (UTC)

Road to Higher Love

Значимость по общему критерию? Интервики нет. Wanwa 08:51, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Из источников, ссылка на сам сингл и видеоклип снятый по нему. Независимых АИ, подтверждающих значимость конкретного сингла, согдасно ОКЗ, не приведено. Удалено. --V.Petrov(обс) 15:16, 14 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Tale of a Hero

Значимость игры по критериям значимости программ в статье не показана. 46.191.175.240 08:53, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, значимость показана, остальные претензии можно устранять в рабочем порядке --Ghuron 11:54, 23 ноября 2012 (UTC)

Энрикес, Джейсон

Непонятно кто. Источников нет. С октября 2010 года висит шаблон о значимости. 95.105.3.237 09:07, 2 июня 2012 (UTC)
Значимости по сусекам так и не наскреблось. Удалить. Exeget 09:52, 2 июня 2012 (UTC)
Удалить Селиверстов Лев 10:16, 2 июня 2012 (UTC)
  • Шаблон висел слишком долго. Родство с Шоном Полом и съёмка в его клипе значимости не придают.--Cinemantique 10:31, 2 июня 2012 (UTC)


Итог

Значимость по критериям ВП:КЗМ не показана. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:36, 10 июня 2012 (UTC)

Хун Хао

Несоответствие художника ВП:КЗДИ. 95.105.3.237 09:11, 2 июня 2012 (UTC)
Значимость не просматривается, интервик нету, последняя ссылка ведёт на главную страницу сайта, где нет ни слова о персонаже. Полагаю, можно Удалить. Exeget 09:50, 2 июня 2012 (UTC)
  • На всякий случай: статья zh: — не про него, а про шанхайского чиновника-тезку. А здесь его называют не художником, а фотографом. --Shruggy 15:19, 2 июня 2012 (UTC)


Итог

Всё ж таки скорее значим, чем нет. Последняя персональная выставка в en:Chambers Fine Art. Включен в этот справочник [4]. Пиарить его с коммерческими целями в России вроде как некому и незачем. Давайте оставим на всякий случай. Андрей Романенко 22:25, 9 июня 2012 (UTC)

Файл:Pidgin230.png

Скриншот программы. Не используется. Сомнения в правильности лицензии. 95.105.3.237 09:17, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Данный файл отображает довольно старую версию программы Pidgin и поэтому ныне не используется. Сомнения в правильности лицензии хоть и можно опровергнуть, ссылаясь на ВП:ПДН и TinEye, но файл не соответствует ВП:НЕХОСТИНГ -- аналогичные файлы есть на Викискладе. Посему, удалено согласно аргументам Alex Spade. Подводящий итоги St. Johann 20:59, 11 июля 2012 (UTC)

СинБио

Значимость по общему критерию не так уж очевидно, если учитывать, что приведённые источники относятся к одному и тому же периоду времени (кратковременный всплеск). Wanwa 10:02, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

[5], [6], [7], так что значимость показана. Оставлено. --aGRa 16:48, 7 декабря 2012 (UTC)

Малигонов, Антон Александрович

Местами написано очень неэнциклопедично, возможно есть ОРИССы или даже копивио. Попутно можно изучить на присутствие значимости по общему критерию. Wanwa 10:06, 2 июня 2012 (UTC)
  • Возможно, и есть перечисленное, надо править. Что до значимости, то он был ректором, т.е. значим по определению (ВП:БИО). 91.79 05:32, 3 июня 2012 (UTC)
  • Значимость есть (Профессор, ректор) может требует некоторой переработки но это не повод для удаления.--Alex717 06:36, 22 июня 2012 (UTC)


Итог

С небольшими изменениями скопировано отсюда: [8]. Удалено. --aGRa 16:51, 7 декабря 2012 (UTC)

Список серий телесериала «След»

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 10:52, 2 июня 2012 (UTC)
  • А чем статья хуже других аналогичных перечней серий российских сериалов? (ну кроме того, что неполная) У телесериала 3 премии ТЭФИ, более семисот вышедших серий, выходил на двух каналах, причем несколько лет подряд. Мнения зрителей весьма разнородны, так что общественное реакция есть, его смотрят, ссылка на сайт канала в статье есть. —Retradazia 18:38, 2 июня 2012 (UTC)
  • Он вроде нынче на пятый перекантовался. Хотя по сути, о сериале и его героях много статей в популярных российских тв-газетах и журналах, потому наверное значим для списка. Только вот даже стиль основной статьи какой-то неэнциклопедичный. Более того, в основной статье содержатся элементы копивио. В этой даже ссылки на не совсем авторитетные источники. Кинопоиск разве что. И тот до недавнего времени полностью в ЧС википедии был. SergeyTitov 10:28, 3 июня 2012 (UTC)
  • Попробуйте поискать информацию на более авторитетных сайтах. Пишут же например в «ТВ парке» или «Антенне», что нового будет в новом сезоне. Что-то типа того. И в качестве источников информации проставлять ссылки в статью. Ещё как вариант можно ссылки на рейтинг той или иной серии. Такое делают с зарубежными сериалами. SergeyTitov 10:33, 3 июня 2012 (UTC)
  • Боюсь, что в этом и заключается отличие зарубежных сериалов от наших, рейтинги у нас отслеживаются только на сайтах. Есть ссылки в Афише рейтинг Афиши, Кино-Театр. ру (внизу статьи указан рейтинг). Сериал транслируется на Украине —Retradazia 15:08, 3 июня 2012 (UTC)
  • Причём здесь рейтинги сериала или его критика, необходимо показать значимость предмета статьи - списка серий. Мне даже сложно представить, как можно показать значимость у такого предмета статьи. В текущем состоянии - удалить. - Saidaziz 05:16, 4 июня 2012 (UTC)
    • В каком состоянии? статье два дня, ее еще писать и писать, а мне даже не могут объяснить, какие конкретно критерии значимости хотят получить (ссылки на рейтинги проставляют в аналогичных статьях англоязычной википедии). В аналогичных русскоязычных статьях (например, Список эпизодов телесериала «Папины дочки») стоит одна или две ссылки на канал, заказавший съемки. В данном случае это телепроект Первого канала —Retradazia 10:00, 4 июня 2012 (UTC)
      • На другие статьи лучше не ссылаться. Ссылки на то, что сериал есть в природе, у него высокий/низкий рейтинг здесь не помогут. На мой взгляд, тема "список серий сериала" вообще непроходная с точки зрения значимости, так-как даже предмет статьи сформулировать сложно - не то что показать его значимость. - Saidaziz 07:48, 4 июня 2012 (UTC)
        • Хорошо. В принципе я даже согласна (правда, как вы будете объяснять наличие таких статей в других языковых разделах википедии). Но давайте поступать по справедливости. Если удалять, то все подобного рода статьи, то есть все списки серий всех сериалов, а то как-то несправедливо получается, критерии значимости у них у всех приблизительно одиковы —Retradazia 13:08, 4 июня 2012 (UTC)
        • В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Мне почему-то всегда казалось, что это значит, что содержание серий подтверждать не надо. Хотя бы подтвердить значимость сериала для необходимости статьи о списке серий. По-моему, даже в статье о сериале недостаточно подтверждений. На одной ссылке на то, что сериал получил ТЭФИ, основная статья еле держится. SergeyTitov 09:27, 6 июня 2012 (UTC)
          • Значит к данной статье претензий нет? если они хвостом идут от основной статьи? я могу спокойно доделывать список серий без опасений, что ее удалят, потому что кому-то тема не нравится? Retradazia 16:45, 6 июня 2012 (UTC)
            • Вообще, не я выносил на удаление. Просто высказываю мысли вслух. Как мне показалось, почему вынесли. Хотя, лучше действительно поискать источники в виде описаний сезонов и прочего в АИ. В идеале, конечно, источники должны быть и на дату выхода, и на название серии, на содержание по возможности. Это не просто из-за нелюбви к сериалу вынесли, это к приведению списка хотя бы к списку с источниками. Некоторым сериалам просто больше повезло: им дают шанс насытиться источниками, пока не вынося на КУ. P.S. В списке эпизодов Доктора Хауса 67 примечаний, плюс 4 ссылки на сайты, где непосредственно публикуются обзоры эпизодов. SergeyTitov 02:36, 7 июня 2012 (UTC)
            • Доктор Хаус зарубежный сериал. По российским сериалам не проводится качественных исследований рейтингов, даты выхода на экраны также весьма хаотичны, именно поэтому списки серий в основном составляются на иностранные телесериалы.. "Хор" тоже не российский сериал, так что пример опять же неудачный. Ссылки: телепроект Первого канала, Афише рейтинг Афиши, Кино-Театр. ру, трансляция на Украине, «След» на ВЭПИЗОДЕ.NET, выпуск Blu-Ray 2007 Retradazia 16:28, 7 июня 2012 (UTC)
              • Я бы не считал трансляцию на Украине серьёзным достижением. Там 80% российских сериалов транслируется, некоторые из них даже премьерно («Маргоша» премьера на 1+1, только после эфир на СТС, «Моя прекрасная няня» премьера на Новом, только после этого эфир на СТС). SergeyTitov 12:22, 8 июня 2012 (UTC)
                • Отрицательной характеристикой такое достижение тоже не является. К тому же 80% не 100.. Retradazia 16:52, 8 июня 2012 (UTC)


Итог

Если коротко, имеем следующие недостатки статьи:
  • отсутствие какой-либо структуры
  • описания в стиле «в парке обнаружен труп студентки, а в месте удара – следы нержавеющей стали, из которой делают кастрюли. Неужели убийца – повар?...» и «бомж в парке в поисках бутылок обнаружил обезглавленный труп молодой женщины, рядом валялся топор…», которые уместны разве что в аннотации к телепрограмме, да и то в районной газете
  • дословное копирование части описаний, например, отсюда (www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/12174/content).


Наиболее серьёзные проблемы — вторая и третья. Для того, чтобы привести текст хотя бы в вид, аналогичный Список эпизодов телесериала «Папины дочки» (то есть в минимально соответствующий стандартам энциклопедии), потребуется полностью его переписать, причём не на основе текущего текста. В текущем виде текст был залит анонимом одной правкой на 180+ килобайт, что вызывает ещё большие сомнения в его законном происхождении.

В истории правок есть соответствующая правилам версия, однако она носит катастрофически неполный характер: 4 серии из более чем 600. Удалено.

Аналогичные списки есть в АИ ([9]), так что значимость показать, думаю, можно. Однако я рекомендую воссоздание следующим образом: в личном пространстве создаётся таблица для всех серий без сюжетных описаний и начинает постепенно заполняться. По мере заполнения можно подать на ВП:ВУС для оценки возможности переноса в основное пространство. --aGRa 17:19, 7 декабря 2012 (UTC)

Виндоус

Очень-очень странное перенаправление. В интернете и авторитетных источниках не используется вообще. Яндекс, например, знает только «Виндовс» (136 млн.): http://yandex.ru/yandsearch?text=Виндоус&lr=213 и не знает Виндоус вообще. Да и из 136 млн. ссылки все на Windows. Удалить и желательно быстрее, чтобы глаза никому не резало. --Brateevsky {talk} 11:04, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Как показано в обсуждении — используемая (в том числе в АИ) транслитерация. Вполне корректная. И достаточно посещаемый редирект. Оставлено --be-nt-all 00:32, 8 июня 2012 (UTC)

Списки улиц

Если это информационные списки, они не соответствуют ни одному требованию из ВП:ИНФСП. Если координационные, то должны быть перенесены в один из проектов или преобразованы в информационные. Также они нарушают пункты 2, 6 и 7 ВП:ТРС. MaxBioHazard 11:11, 2 июня 2012 (UTC)
  • Удализм чистой воды, вредный для Вики, т.к. потенциально лишает её энциклопедичности и одного из важных способов её пополнения (побуждения написания новых статей). Что мешало вместо КУ поставить КУЛ, стабы, источники? Ежу понятно, и указано в их начале, что это координационные списки, внесение которых в проекты вовсе не предписано как обязательное. До преобразования в информационные или удаления ещё далеко - "работы не завершены". А якобы нарушение пункта 7 для крупных городов вообще нонсенс. Оставить все даже в таком виде. 178.204.9.241 09:28, 20 июля 2012 (UTC)


Список улиц Гатчины

Список улиц Геленджика

Список улиц Гомеля

25 улиц описаны. --Pauk 04:11, 3 июня 2012 (UTC)

Список улиц Горно-Алтайска

Список улиц Гродно

Итог

Информационными это списки явно не являются. Хотя некоторые могут быть до них доработаны, однако ни один список не содержит какого-либо описания элементов, а некоторые не содержат и преамбул. В соответствии с ранее достигнутым общим консенсусом сообщества, перенесены, как координационные, в Проект:Города России, в котором и могут дорабатываться для последующего переноса обратно в основное пространство. Дядя Фред 11:27, 21 июля 2012 (UTC)

Вавилон-5

Не показана значимость - достаточно подробное освещение предмета статьи во вторичных независимых (от создателей сериала и аффилированных с ними лиц, организаций и сообществ) АИ. Если они и будут приведены, необходимо переписать статьи на их основе: статьи, написанные по собственным впечатлениям от произведения, также недопустимы. MaxBioHazard 11:31, 2 июня 2012 (UTC)

Трагедия телепатов

Технический нокаут (Вавилон-5)

Танцы с Тенями

Странные отношения

Сон в сиянии

Итог

Значимость согласно ВП:ОКЗ не показана, статьи заменены редиректом на Список серий сериала «Вавилон-5», согласно рекомендации АК. --ptQa 10:29, 10 июня 2012 (UTC)

Басти харт

Значимость мадам, несмотря на фото, показана не убедительно. 83.149.2.18 11:30, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость не показана, авторитетные источники не представлены. Удалено. --EvaInCat 19:45, 10 июня 2012 (UTC)

Конфликт в газете «Сегодня»

Не думаю, что внутренний конфликт в редакции газеты тянет на отдельную статью. Так что предлагаю удалить по незначимости. -- Small Bug 11:39, 2 июня 2012 (UTC)
Блин, скандал в благородном семействе . Быстро удалить. Exeget 11:44, 2 июня 2012 (UTC)
Будет лучше, если вы воздержитесь от оскорблений в адрес автора статьи, нарушающих правила и не способных служить обоснованием вашей позиции относительно удаления статьи, и сосредоточитесь на том, чтобы высказаться по существу вопроса. = Scrubво = 06:51, 25 июня 2012 (UTC)
Да тут и так всё ясно — чисто новостная статья, созданная участником Rodionmir — похоже, в рамках пиара в Википедии персонажа Громницкая, Алёна Анатольевна, безосновательно признанного почему-то значимой персоной для Вики. Exeget 11:16, 25 июня 2012 (UTC)


Итог

Я выборочно просмотрел источники в статье — все они относятся к одному временному периоду и носят новостной характер. Высококачественных аналитических материалов среди них не выявлено. Длящийся интерес к событию не показан. Так что имеем нарушение ВП:НЕНОВОСТИ, удалено. --aGRa 17:31, 7 декабря 2012 (UTC)

Энтузиаст (сеть супермаркетов)

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Hausratte 11:59, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость компании в соответствии с общим критерием не показана. Ссылок на аи в статье не приведено вообще, а дополнительный поиск ничего вразумительного не даёт. Удалено на правах подводящего итоги, --Спиридонов Илья 08:33, 9 июня 2012 (UTC)

Попов, Георгий Владимирович

Текст явно писался не для Википедии, но источник найти не могу; плюс явный неформат. NBS 12:02, 2 июня 2012 (UTC)
Кое-что здесь[10]--95.54.109.164 18:11, 2 июня 2012 (UTC)


Итог

Энциклопедическая значимость персоны несомненна. Основная информация в статье подтверждается авторитетными независимыми источниками. Возможное нарушение авторского права не доказано. Перенесено "к улучшению". На правах подводящего итоги, Джекалоп 10:00, 10 июня 2012 (UTC)

Региональный банк развития

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Hausratte 12:10, 2 июня 2012 (UTC)
Не значим: малый банк, занимающийся кредитованием малого и среднего бизнеса; показатели: активы — 5 млрд руб., чистая прибыль — минус 78 млн. -- Small Bug 13:54, 2 июня 2012 (UTC)


Итог

Значимость банка должна подтверждаться в соответствии с общим критерием значимости. В статье независимых аи нет, дополнительный поиск также ничего не принёс. Косвенно указывает на незначимость место в 4-й сотне рос. банков [11] по величине активов. Удалено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 11:03, 9 июля 2012 (UTC)

Корпорация развития Ульяновской области

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Hausratte 12:13, 2 июня 2012 (UTC)

Можно переработать
Такие Корпорации есть в каждом Правительстве региона/края, созданы для привличения инвестиций для развития регионов. Устав и деятельность у всех идентична. Можно выставить шаблон «Я Спасу» и переработать статью в Корпорация развития Российских регионов и туда вписать всех. Написано много, материал можно использовать для переработки, если удалят, нужно будет заново переписывать. Легче переработать. Материал жалко терять. Есть желающие ? - Marina Petrova 07:25, 4 июня 2012 (UTC)


Итог

Ссылки на авторитетные независимые источники, свидетельствующие об интересе региональной прессы серьёзного уровня к деятельности корпорации, найдены и добавлены в статью. Тезис уважаемой коллеги Марины Петровой об идентичности деятельности подобных органов в различных субъектах Российской Федерации представляется несколько спорным. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 10:13, 10 июня 2012 (UTC)

Марк Бергер

Лютый самопиар. Я прав? --Gruznov 12:57, 2 июня 2012 (UTC)
Удалить. Не соответствует критериям значимости ВП. Exeget 13:35, 2 июня 2012 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 2 июня 2012 в 21:10 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[Википедия:К удалению/2 июня 2012#Марк Бе…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 10:44, 3 июня 2012 (UTC).

Улихэ (стадион)

Региональный (возможно даже городского масштаба) стадион, просуществовавший 18 лет. Источников к написанному нет. Если данный объект всё же значим, необходимо исправить стиль и найти хоть какой-нибудь источник кроме картинок подрыва. Advisor, 13:11, 2 июня 2012 (UTC)
  • Насколько я понимаю, стадион несколько сезонов был домашним для футбольной команды высшей национальной лиги; как я уже отмечал, хорошо бы, чтобы один этот факт давал аренам значимость. Статье, конечно, не помешает доработка. Источники наверняка есть, но на китайском. :) — Postoronniy-13 15:35, 2 июня 2012 (UTC)
  • Мне кажется, стадион, вмещающий 65 тысяч зрителей (что больше населения целых городов), не может быть незначимым.--Soul Train 06:54, 18 июня 2012 (UTC)
  • Оставить Не смотря на то, что стадиона нет, так как значимость со временем не теряется. Добавил ссылку синьхуа о сносе. Ещё добавить хотя бы что-нибудь, что исключить временный всплеск интереса. --Спиридонов Илья 11:09, 9 июля 2012 (UTC)


Итог

Публикации о сносе в СМИ есть. Плюс не могу себе представить, чтобы стадион на 65 тысяч зрителей, на котором играла футбольная команда высшей национальной лиги, не освещался в СМИ, хотя бы региональных, до этого. Иных недостатков в статье не вижу, значимость считаю крайне вероятной. Оставлено. --aGRa 17:44, 7 декабря 2012 (UTC)

Дмитриева, Лариса Петровна

Персонаж статьи не соответствует критериям значимости ВП ни как деятель искусства, ни как автор книг, ни как общественный деятель. Просто «широко известная в узком кругу» последовательница оккультизма Блаватской и Рерих.

Стиль статьи не соответствует правилам Википедии:

В 1998—2002 гг. в Москве Лариса Дмитриева публикует свои расшифровки евангельских притч и заветов в свете Эзотерической Философии Древних Арьев (законов кармы, перевоплощения, циклов и др.), Агни Йоги и современной науки.



В книге показано единство Учения Христа с Универсальной Тайной Доктриной Учителей Шамбалы, частица которой в ХХ-м веке выданa человечеству, вступающему в совершенно Новую Эру — Эпоху Огня, Эпоху сотрудничества с психической энергией, сотрудничества рассудка и сердца.

Exeget 13:30, 2 июня 2012 (UTC)
  • А чего там в инкубаторе было? Я все пропустил. Источники на значимость появилися? Если есть, я почищу тогда на днях сколько смогу. Как сценарист что ли? --Van Helsing 13:43, 2 июня 2012 (UTC)
Смотрим по источнику:
  1. «Санитарный день на свиноферме», 1972 — научно-популярный фильм,
  2. «Формула изобилия», 1974 — документальный телевизионный фильм в соавторстве,
  3. «Все начинается с детства», 1975 — документальный фильм,
  4. «Не верь крику ночной птицы», 1976 — художественный фильм (может быть значим, поскольку среди исполнителей главных ролей — «главный цыган СССР», а музыку написал Е. Дога, но что-то рецензии не гуглятся (если есть ссылки на бумажные — можно попросить у автора статьи)
  5. «Хлеб наш насущный», 1976 — документальный телевизионный фильм,
  6. «Индустриальные технологии в сельском хозяйстве», 1982 — научно-популярный фильм,
  7. «Производство табака на промышленной основе», 1984 — научно-популярный фильм,
  8. «Гербициды в борьбе с сорняками», 1984 — научно-популярный фильм


Exeget 14:35, 2 июня 2012 (UTC)
  • Exeget, зачем Вы так...? Очень хочется меня обидеть? Считайте, что удалось... Kailas 17:42, 2 июня 2012 (UTC)
  • это моя первая статья, и наверное, последняя, увы :( Kailas 17:42, 2 июня 2012 (UTC)
    • Да, похоже, связь более плотная, чем можно было предположить, наверно, лучше попросить Exeget поредактировать формулировки. --Van Helsing 17:49, 2 июня 2012 (UTC)
Собственно, во избежание подобных репримандов Википедия настоятельно рекомендует не создавать статьи о «себе, любимых». Формулировки подрихтовал, за грубоватый юмор приношу свои извинения. Но я честно предупреждал, что буду выносить на удаление. Exeget 18:11, 2 июня 2012 (UTC)
Ну вот... опять уважаемый номинант выставляет статью на удаление, не читая её. Цитирую:

В 1992—1994 гг. Л. Дмитриева издает в России 100 тысячным тиражом книгу...

Всё, Быстро оставить. Статья может нуждаться в сколь угодно серьёзной переработке, переосмысливании фактов, редактировании... Недопустимо только одно — удаление. Согласно Правил Проекта. --AndreiKmessage 09:39, 3 июня 2012 (UTC)
Ну вот… уважаемый оппонент обвиняет номинатора в том, что он не читал статью, а сам не читает правила: тиражные критерии применяются только к авторам массовой художественной литературы. К тому же книга вышла в частных издательствах, которые любую бредятину печатают за деньги любым тиражом, на который этих денег хватит. Так что примите — и проч. Exeget 08:18, 7 июня 2012 (UTC)
Она не свою книгу издаёт.--AJZобс 15:02, 3 июня 2012 (UTC)
Тиражные критерии применяются только к авторам массовой художественной литературы. Книга "«Тайная Доктрина» Елены Блаватской в некоторых понятиях и символах" художественной не является, поэтому тираж здесь абсолютно не при чем. Читайте, пожалуйста, внимательнее правила прежде чем ими оперировать и упрекать номинантов. --El-chupanebrei 18:35, 3 июня 2012 (UTC)
  • в каком смысле "...не свою"? Не поняла реплики что-то...Kailas 18:06, 3 июня 2012 (UTC)
  • Книга называется ""Тайная доктрина" Елены Блаватской в некоторых понятиях и символах" Автор - Л. Дмитриева Kailas 18:10, 3 июня 2012 (UTC)
  • Не могу определить, правильно ли я думаю, но «В книге, являющейся синтезом науки, философии и религии…» (дайджесты с сайтов) - издание не позиционируется как художественное. Тираж говорит о финансовой состоятельности автора (либо поддержке со стороны рериховских организаций), но не значимости: "При этом критериями известности могут служить[3]: тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха:... " И, опять же, в отсутствие каких-либо вторичных авторитетных источников как теоретически может быть написана нейтральная статья? Вобщем, пусть подводящий итог думает :Р --Van Helsing 18:26, 3 июня 2012 (UTC)
  • Тираж вообще очень сомнительный. Издательство "Амрита-Урал" специализировалось по публикации книг тысячными тиражами. И вдруг в те годы, когда книги зачастую издавались в сокращении банально для экономии бумаги, оно издало труд Дмитриевой (три тома!) стотысячным тиражом. Вопрос: откуда такой тираж? Вообще-то размер тиража никто не проверяет (более того, не проверяют даже тот факт, что книга и правда тиражируемо напечатана - достаточно предъявить несколько копий), просто при регистрации издания нужно заплатить сумму, вычисляемую из заявленного тиража. Поэтому размер тиража часто как преувеличивают, так и преуменьшают. Второй вопрос: куда делись эти книги? Откуда в провинциальном Магнитогорске нашлось сто тысяч желающих приобрести книгу комментариев к Блаватской? Почему, судя по сайтам букинистов, эта книга действительно стала редкостью - не потому ли, что никакого стотысячного тиража никогда не было? Наконец, если сто тысяч книг моментально разошлись в провинции, почему же тогда переиздание, выполненное в Питере в 2005 году, имело мизерный тираж 5000 экземпляров? 24.17.208.93 21:47, 3 июня 2012 (UTC)
  • Извините, немного оффтопик, но нельзя сравнивать ситуацию 1992-1994 годов, когда такие книги (ранее не издававшиеся) действительно пользовались популярностью и тиражи были ого-го (а полиграфия ужасная по большей части), и ситуацию 2005 года, когда уже развит интернет, да и читающая публика наелась эзотерикой по самое нехочу. 46.20.71.233 15:08, 5 июня 2012 (UTC)
«просто при регистрации издания нужно заплатить сумму, вычисляемую из заявленного тиража» — это полная ерунда. Но тиражи многих изданий и впрямь непроверяемы. 91.79 23:06, 3 июня 2012 (UTC)
  • подождите, подождите... Библиография ведь указана полностью, посмотрите полное описание документов (книг и статей). Любую книгу можно проверить, скажем в библиотеках. Книги изданы в разные года. И, кроме того, общий тираж изданий вообще зашкаливает.Kailas 05:51, 4 июня 2012 (UTC)
  • Кроме того, как автор сценария к фильму "Не верь крику ночной птицы" может быть значимой, и ссылка есть на авторитетный ресурс.Kailas 05:51, 4 июня 2012 (UTC)
  • Посмотрите, пожалуйста, я добавила важную информацию в статью, в т.ч. в разделе "Библиография" поместила описание книг 1992-94 гг. с указанием тиражей и ISBN. Kailas 19:30, 6 июня 2012 (UTC)


ПРОШУ УДАЛИТЬ МОЮ СТАТЬЮ!
Нет, теперь ожидайте итога. Если персонаж будет признан значимым — статья останется. С уважением, Exeget 12:56, 9 июня 2012 (UTC) И пожалуйста, не кричите БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, в интернет-сообществе это считается неприличным. Exeget 09:53, 11 июня 2012 (UTC)


Итог

По критериям для журналистов и писателей значимости нет. Тиражи не учитываются, это не художественная литература. Религиозным деятелем вряд ли является. Единственный подходящий критерий для общественных деятелей — «Руководители и наиболее активные в публичных выступлениях представители общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе». Относится ли к числу таких организаций Рериховский центр Молдовы — мне не известно. Значимость так и не показана, удалено. --aGRa 18:22, 7 декабря 2012 (UTC)

Кто поставил шаблон "Автобиография"?
  • Уберите, так как это, естественно, не так. Это я, пишу статью о писательнице. И все биографические данные взяты из указанных источников. Статью доработаю на днях. Kailas 20:30, 9 июля 2012 (UTC)


Народы России. Атлас культур и религий

Значимость издания не показана в статье. 136.169.156.85 13:31, 2 июня 2012 (UTC)
  • Не знаю, можно ли показать значимость этого издания, но на всякий случай замечу, что под таким названием («Народы России») выходила в БРЭ энциклопедия, и уж она значима наверняка. 91.79 23:10, 3 июня 2012 (UTC)


Итог

Копипаст аннотации. Удалено. --aGRa 18:26, 7 декабря 2012 (UTC)

Эмиссар заграничного центра

Не соответствует ВП:МТФ. — Advisor, 14:04, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Не знаю, где номинатор увидел несоответствие ВП:МТФ: все требуемые данные есть. Значимость вероятна: [12]. Оставлено. --aGRa 18:33, 7 декабря 2012 (UTC)

Шантаж (роман)

Значимость издания не показана в статье. По интервикам то же самое. 136.169.156.85 14:05, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Добавил раздел с вполне себе авторитетной, на мой взгляд, критикой. Думаю, теперь можно оставить. --Niklem 13:09, 31 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Петров, Кирилл

В соответствии с итогом опроса и здравым смыслом вернуть две строчки обратно в дисамбиг и заменить редиректом. Сейчас бесполезное дублирование информации. — Advisor, 14:11, 2 июня 2012 (UTC)
  • В том опросе половина участников высказалась именно за такой вариант (на самом деле больше половины: за Б есть голос с замечанием «Поставил бы по удобности этот раздел на второе место, после варианта Г»). Вы отказываете им в здравом смысле? Итог по этому пункту сформулирован так, что не исключает применение варианта Г («остаются второй и четвертый», «мне кажется», «лучше принять» — троекратные оговорки), а в качестве аргументации за вариант Б приводится мнение самого подводящего и какая-то «дополнительная нагрузка на опытных участников». Может, не будем создавать дополнительную нагрузку на участников — примем сложившуюся практику как данность и оставим в покое тысячи правомерных дизамбигов? Что там? — в Википедии есть статьи о двух Кириллах Петровых? Добавил третьего — учёного, который точно значим. Есть ещё, например, два актёра, один в Ленкоме, другой на Таганке, причём оба Кириллы Михайловичи Петровы, но там со значимостью надо разбираться. 91.79 23:54, 3 июня 2012 (UTC)


Итог

В настоящий момент вопрос о таких дизамбигах обсуждается на ВП:Ф-ПРА. Оставлено. --aGRa 18:35, 7 декабря 2012 (UTC)

Warburton Range (метеорит)

Пусто. Статья состоит из карточки и одного предложения. 46.191.190.145 14:15, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Информации не добавилось, значимость не показана. Удалено. --aGRa 23:11, 27 ноября 2012 (UTC)

Ординарный сейм

Недостаб 2006 года. — Advisor, 14:26, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Перенаправлено на Сейм Речи Посполитой. --aGRa 18:37, 7 декабря 2012 (UTC)

Нацуки, Мари

Строчка текста и недопереведённый список фильмов. 5 интервик, АИ нет. — Advisor, 14:30, 2 июня 2012 (UTC)
  • Просто указать на СО, что статья переведена из другого раздела и, конечно, оставить. Номинатору, по товарищески, рекомендую чем-нить более конструктивным заняться (например - вышесказанным). --S, AV 03:30, 11 июня 2012 (UTC)


Итог

В японском разделе достаточно полная статья, в которой показана значимость. У нас всё же не совсем пусто. Оставлено. --aGRa 18:41, 7 декабря 2012 (UTC)

Беговой 6-й проезд

улица без значимости--Фидель22 14:46, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Улица из двух домов, не показанная на картах: [13]. Есть ссылка на книгу «Имя твоей улицы», но в ней, судя по всему, рассказывается о всех бывших Беговых проездах Саратова, а не конкретно об этой улице. Удалено. --aGRa 18:51, 7 декабря 2012 (UTC)

Матч всех звёзд НХЛ 1965

Коротко, нет источников. В таком виде с 2006 года. — Advisor, 14:47, 2 июня 2012 (UTC)
  • В англовике есть ссылка на книгу "The NHL all-star game: 50 years of the great tradition" - думаю, что вполне тянет на независимый АИ. --Grig_siren 10:58, 4 июня 2012 (UTC)


Итог

В текущем виде почти вся информация из статьи продублирована в соответствующей таблице основной статьи. Дополнительная нетривиальная информация может быть перенесена в ту же таблицу в виде дополнительных столбцов или примечаний. Причин, почему по данному матчу должна быть отдельная статья в том виде, что есть сейчас, я не вижу. Указанный в обсуждении источник вполне может быть приведён в основной статье. Удалено. --Niklem 12:09, 31 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Беговой переулок (Липецк)

улица без значимости--Фидель22 14:47, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Улица, которая, скорее всего, достаточно подробно в авторитетных источниках не освещалась. Удалено. --aGRa 23:12, 27 ноября 2012 (UTC)

Латинские сокращения

Фактически, словарные статьи. Перспектив для расширения энциклопедическим материалом я не вижу, это даже не фразеологизмы. Наиболее адекватным было бы заменить редиректами на статью Список латинских сокращений, куда и вынести полезную информацию. — Артём Коржиманов 15:48, 2 июня 2012 (UTC)

I. e.

Удалено как короткая статья без энциклопедического содержания. Дядя Фред 18:54, 9 ноября 2012 (UTC)

E. g.

Против. Ребят! Вы хорошо выспались? К чему удалять? Есть статья. Есть другая статья, собирающая всё воедино.
Такое впечатление, что поиск несоответствий формальным правилам превратился в какую-то компьютерную игру. Есть понятия, на которые статью на пять страниц не напишешь, но они важны. Зачем постоянно кого-то "мочить"?
Сорри за офтопик: мне вообще показалось, что это какая-то национальная особенность русскоязычного сегмента! Почему и перестал активно писать, редактировать и добавлять данные. Всегда находился "умник", заведующий блоком страниц, не позволявший работать другим свободно. Эдакий самовыдвиженец в цензоры и главные редакторы. Обидно... Сколько людей покинули проект!
В других языковых разделах (англоязычный имею ввиду в основном) я такого не наблюдал. Благодаря демократии там гораздо больше сведений. Может нас никак не отпустит тоталитарное прошлое?... :(((
--= APh =-- 23:03, 8 июня 2012 (UTC)
Подумал, что важно добавить, что это не личный выпад против автора предложения. А то ща опять ещё и движения по этике начнуться... --= APh =-- 23:08, 8 июня 2012 (UTC)


Удалено как короткая статья без энциклопедического содержания. Дядя Фред 18:56, 9 ноября 2012 (UTC)

etc.

куда и вынести полезную информацию - тут многовато текста, чтобы вливать это в список сокращений. -- AVBtalk 16:21, 2 июня 2012 (UTC)
  • Примеры, предположим, выносить смысла нет. Раздел «Использование в популярной культуре» вообще снести надо. А тогда и остаётся-то совсем ничего. — Артём Коржиманов 16:27, 2 июня 2012


(UTC)
  • оставить конечно


Евгений Онегин
Отъезда день давно просрочен,
Проходит и последний срок.
Осмотрен, вновь обит, упрочен
Забвенью брошенный возок.
Обоз обычный, три кибитки
Везут домашние пожитки,
Кастрюльки, стулья, сундуки,
Варенье в банках, тюфяки,
Перины, клетки с петухами,
Горшки, тазы et cetera,
Ну, много всякого добра.
И вот в избе между слугами
Поднялся шум, прощальный плач:
Ведут на двор осьмнадцать кляч,
— Эта реплика добавлена участником Baton7777 (о • в)
Подписывайтесь, пожалуйста. — Артём Коржиманов 07:25, 6 июня 2012 (UTC)
Сильный аргумент! Всё, пошёл писать статьи на темы «обить», «возок» и «осьмнадцать». — Артём Коржиманов 07:25, 6 июня 2012 (UTC)
Про возок статья однозначно нужна, к слову. Vade 13:34, 13 июня 2012 (UTC)


Вполне нормальная статья. Бывают и более короткие. Будет жаль, если от подробного разъяснения останется только короткая строка о том, что это означает, в списке латинских сокращений. Гуманоид 13:38, 3 ноября 2012 (UTC)

Просто идеальная статья. Для Викисловаря. Приведены расшифровка, перевод на русский и другие языки, правила употребления, примеры употребления (последние, впрочем, лучше всё же взять из национального корпуса русского языка). Раздел «В популярной культуре» не подтверждён ни источниками, повествующими о данном сокращении, поэтому их в ВС переносить не надо. Но при всех положительных качествах данной статьи в Википедии ей всё же не место. Удалено. Дядя Фред 15:13, 9 ноября 2012 (UTC)

Nota bene

Сюда перенаправляет сокращение N. B.. — Артём Коржиманов 15:55, 2 июня 2012 (UTC)
Не понятно, почему наличие редиректа является аргументом к удалению?! ·1e0nid· 10:35, 19 июня 2012 (UTC)
Это не аргумент к удалению. Это пояснение того, как в «Латинские сокращения» попало несокращение. — Артём Коржиманов 20:43, 23 июня 2012 (UTC)
Стало ещё непонятней: во-первых, о каком «несокращении» в статье Список латинских сокращений (если я правильно понял «Латинские сокращения») речь? по обсуждаемому поводу вижу только сокращение N.B.; во-вторых, как аргументируется удаление статьи заголовка темы? ·1e0nid· 12:22, 15 августа 2012 (UTC)


Удалено как короткая статья без энциклопедического содержания. Дядя Фред 19:00, 9 ноября 2012 (UTC)

N. N.

Здесь есть немало интервик, но особых источников в них не видно. — Артём Коржиманов 15:55, 2 июня 2012 (UTC)

Удалено как короткая статья без энциклопедического содержания. Дядя Фред 19:02, 9 ноября 2012 (UTC)

Viz.

Просто идеальная статья. Для Викисловаря. Приведены расшифровка, перевод на русский и другие языки, правила употребления, примеры употребления (последние, впрочем, лучше всё же взять из национального корпуса русского языка). Но при всех положительных качествах данной статьи в Википедии ей всё же не место. Удалено. Дядя Фред 19:06, 9 ноября 2012 (UTC)

VS

Тж. должно быть «v.s.». // Akim Dubrow 23:56, 2 июня 2012 (UTC)
Откуда это «должно»?! Вот, например: http://slovari.yandex.ru/vs/en-ru/#lingvo/ ·1e0nid· 10:41, 19 июня 2012 (UTC)


Просто идеальная статья. Для Викисловаря. Приведены расшифровка, перевод на русский и другие языки, правила употребления, примеры употребления (последние, впрочем, лучше всё же взять из национального корпуса русского языка). Но при всех положительных качествах данной статьи в Википедии ей всё же не место. Удалено. Дядя Фред 19:07, 9 ноября 2012 (UTC)

По всем (Латинские сокращения)

Артём. Я, честно говоря, не знаю, насколько-таки заслуживают данные термины отдельных статей. (Лучше было бы оставить их как есть, по-моему). Но если, не дай Готт, Вы их снесёте без перенаправления на некий список Латинские сокращения, например, я… ну, я не знаю, буду добиваться десисопа по непониманию Вами принципов ВП:КУС, наверное.
Пшш, я вовсе не радикально отношусь лично к Вам, но данное предложение просто шокирует. // Akim Dubrow 23:55, 2 июня 2012 (UTC)
  • Я вроде сразу написал, что «Наиболее адекватным было бы заменить редиректами на статью Список латинских сокращений». Ну и конечно, я их уже не снесу — номинатор может подвести только оставительный итог. — Артём Коржиманов 07:46, 3 июня 2012 (UTC)


Те у которых есть АИ в других виках надо дописывать преводом, а не удалять. Остальные естественно требуют редирект на Список латинских сокращений. --SS 07:12, 3 июня 2012 (UTC)
  • Если под дописыванием понимать добавление вот такой информации, то от удаления это точно не спасёт. Перевод слова или выражения на другие языки не относится к энциклопедической информации. При этом я не отрицаю, что, возможно, по некоторым из данных сокращений можно найти достаточно нетривиальной энциклопедической информации. Примером могут служить статьи ibid. или Sensu stricto. — Артём Коржиманов 07:51, 3 июня 2012 (UTC)
    • Я же сказал про АИ, эта правка естественно так только для начала. --SS 08:43, 3 июня 2012 (UTC)
      Посмотрел внимательнее английскую статью en:Et cetera. На мой взгляд, это типичное нарушение ВП:ОРИСС: все ссылки, за исключением первой (ну и может быть, второй, она у меня не открывается, а из контекста не понятно, о чём там речь), на примеры использования, по первой же ссылке, по всей видимости, чисто словарная информация. Всё нетрививальное содержание написано участниками Википедии из головы. — Артём Коржиманов 08:20, 4 июня 2012 (UTC)
  • Имхо, по крайней мере про четыре из них — etc., Nota bene, N. N., VS — должны быть отдельные статьи. И они могут быть несловарными. 91.79 00:09, 4 июня 2012 (UTC)


Шорникова, Татьяна

Пусто. 46.191.190.145 16:06, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Соответствие критериям ВП:БИО для персоналий прошлого не показано, статьи по факту нет, дополняемость крайне сомнительна. Удалено. --aGRa 18:56, 7 декабря 2012 (UTC)

Кафедра "Теоретические основы металлургии цветных металлов" СПбГПУ

С быстрого. Не самая молодая и маленькая кафедра не самого незначимого ВУЗа, ненулевое освещение АИ - имхо, не db-nn однозначно; на КУ при желании можно пообсуждать. Оставить. OneLittleMouse 16:11, 2 июня 2012 (UTC)PS Бот с "викификацией значимости" несколько не в тему влез... OneLittleMouse 16:25, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

В настоящее время в статье имеются ссылки на ряд авторитетных независимых источников. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 10:33, 10 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Кабинет министров Сергея Терещенко

Страшноватый шаблон, нужен ли он вообще? --Dmitry Rozhkov 16:17, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

В таком виде шаблон явно неприемлем, так как не является удобным для навигации, за полгода никто не переработал, удалено. --Blacklake 19:45, 12 декабря 2012 (UTC)

Файл:Anfisa Reztsova.jpg

Есть свободная замена на викискладе. 46.191.190.145 16:31, 2 июня 2012 (UTC)
Является ли эта замена достаточно адекватной? Всё-таки фотография была сделана спустя 9 лет после её ухода из спорта, и, как я понимаю, её деятельность после этого не имеет к значимости никакого отношения.--IgorMagic 20:11, 2 июня 2012 (UTC)


Итог

Ну, во-первых, отсутствует внятное описание файла, не заполнен ни один параметр кроме источника. Уже этого хватает для удаления по кбу Ф6. И вдобавок свободная замена. Так что удалено.--Якушев Илья 19:26, 22 июля 2012 (UTC)

Б8

Шаблон:Министры обороны Б8

Шаблон:Министры внутренних дел Большой восьмёрки

Шаблон:Министры иностранных дел Большой восьмёрки

Шаблон:Министры финансов Б8

Шаблон:Министры юстиции Большой восьмёрки

По всем (Б8)

Странная подборка. Для двух шаблонов ещё может помочь обосновать такая вот запись:
  • 1998 Бирмингем Новый формат встреч — «только лидеры», министры финансов и министры иностранных дел проводят встречи в преддверии саммитов. Глобальная и региональная безопасность.


Но какая связь между остальными (премьер-)министрами? Advisor, 16:36, 2 июня 2012 (UTC)
  • Министров финансов быстро оставить, они регулярно проводят отдельные совещания, что хорошо известно Яндексу. Что касается других министров, то оставить тех, кто проводят специальные встречи, остальных удалить. --Chronicler 15:56, 3 июня 2012 (UTC)


Итог

По-моему, такие встречи проводят все упомянутые министры кроме министров обороны: внутренних дел и юстиции [14], [15], иностранных дел [16], [17]. Соответственно, четыре шаблона оставлены, один удален. --Blacklake 19:56, 12 декабря 2012 (UTC)

Файл:410(site).jpg

Не используется. Сомнения в правильности лицензии. 46.191.190.145 16:44, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Неиспользуемый файл. ВП:НЕХОСТИНГ. Удалено --V.Petrov(обс) 16:25, 14 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:A.O.deputat 2.PNG

Не используется. Сомнения в правильности лицензии. 46.191.190.145 16:47, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Неиспользуемый файл. ВП:НЕХОСТИНГ. Удалено --V.Petrov(обс) 16:25, 14 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Blackbird (браузер)

Похоже, продукт тихо умер. Статьи в enwiki нет, ссылки для скачивания на официальном сайте не нашел. — shattered 18:03, 2 июня 2012 (UTC)
В wiki полно статей по умерших; в т.ч. и тихо: зачем же удалять?! ·1e0nid· 11:01, 19 июня 2012 (UTC)
Продукт не умер, он даже не родился. Так как браузера не было, сабж Удалить по той же причине; по которой удаляют фильмы, о создании которых было объявлено, но они так и не были сняты. А то, что энвика с её сверхмягкими критериями значимости не удостоила сабж статьи, является дополнительным подтверждением отсутствия энциклопедической значимости этого браузера. И, кстати, это случаем не фейк вообще? ~ Starship Trooper ~ 12:37, 21 июля 2012 (UTC)


Я уверен что это фейк, а должна быть статья про CometBird. 95.54.206.214 22:09, 15 октября 2012 (UTC)

Итог

В настоящее время как отдельный продукт не распространяется: называется Firefox for Blackbird. ВП:ЧНЯВ требует ужесточать подход к невыпущенным и ожидающимся продуктам, здесь значимость (наличие независимых публикаций) минимальна. Удалено. --aGRa 17:18, 28 ноября 2012 (UTC)

Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта 2007

Ко всем, нарушение ВП:НЕАРХИВ (Подборки исходных материалов и информации). Энциклопедической информации не содержат. Основаны на первичных источниках, долговременного интереса со стороны СМИ нет (ВП:НЕНОВОСТИ). --ptQa 18:08, 2 июня 2012 (UTC)

Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта 2007 — Мужчины, комбинированная эстафета 4x100 м

Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта 2007 — Женщины, эстафета 4x200 м, вольный стиль

Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта 2007 — Мужчины, эстафета 4x200 м, вольный стиль

Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта 2007 — Женщины, комбинированная эстафета 4x100 м

Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта 2007 — Мужчины, эстафета 4x100 м, вольный стиль

Итог

Технически снято с удаления. Более общее обсуждение ведётся на ВП:Ф-ПРА#Списки результатов соревнований. --aGRa 11:46, 5 декабря 2012 (UTC)

Честность

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 декабря 2010#Честность --BotDR 18:34, 2 июня 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 ноября 2009#Честность --BotDR 18:34, 2 июня 2012 (UTC)
Полагаю содержимое статьи недостоверным и нарушающим правило о недопустимости оригинальных исследований, а так как Авторитетные источники в области психологии человека не приведены, то и проверить написанное на предмет истинности, взвешенности, существенности предоставленной информации не представляется возможным. Предлагаю удалить — bezik 18:07, 2 июня 2012 (UTC)
см совесть. --Zimak 20:39, 2 июня 2012 (UTC)


Итог

Тема, конечно, значима, но в текущем виде целиком оригинальное исследование. Статья удалена.--Abiyoyo 19:30, 17 июля 2012 (UTC)

16-я церемония награждения кинопремии «Империя»

Непонятен номер церемонии, нет источников, значимость конкретной церемонии не показана.Starless 18:16, 2 июня 2012 (UTC)
Источники есть по интервикам, с ними и значимость. И чем Вам номер не понятен? До 16 не смогли досчитать? Ющерица 21:08, 2 июня 2012 (UTC)
Во-первых, не оскорбляйте, а во-вторых, сравните номер в названии и в тексте. Starless 21:46, 2 июня 2012 (UTC)
В статье просто неправильно указаны цифры и даты: похоже, автор скопировал текст из 17-я церемония награждения кинопремии «Империя», внес названия фильмов, а преамбулу изменить забыл. Исправлено. --Shruggy 22:44, 2 июня 2012 (UTC)


ОставитьНовостями здесь и не пахнет, если на то дело пошло то тогда и все подобные статьи нужно удалять чтоли??? --Nik Maskitniy 00:38, 7 июня 2012 (UTC)
  • Посклольку долговременного интереса к конкретным наградным церемониям ж. «Empire» не наблюдается, то удалять, конечно. Достаточно статьи о награде, как вариант — создать общий список призёров. --the wrong man 09:43, 9 июня 2012 (UTC)
  • На мой взгляд, в нынешнем состоянии статья представляет собой вообще не рассказ о церемонии, а просто список номинантов и обладателей премии за конкретный период, в связи с чем её следует рассматривать с учётом ВП:СПИСКИ. --АлександрВв 05:24, 9 декабря 2012 (UTC)


Итог

Хотя я склонен согласиться с тем, что в статье не показано и, вероятно, не может быть показано соответствие ВП:НЕНОВОСТИ (независимые источники ищутся [18], [19], но все они в пределах кратковременного всплеска), объективно эта статья ничем не хуже любой из, например, Категория:Кинонаграды MTV. У них те же проблемы, премии рангом ниже «Оскара», Канн или «Грэмми» крайне редко получают подробное освещение спустя определенный промежуток времени, однако такие статьи существуют в большом количестве. Согласно ВП:УС В случае, если по ходу обсуждения удаления выяснилось, что для большой группы однотипных страниц нет правил и не существует не прописанного в правилах явно сложившегося консенсуса в сообществе, которые бы устанавливали допустимость существования подобных страниц в Википедии, минимальные требования к их содержанию и т. п., следует приостановить вынесение на удаление новых страниц и обсуждение номинированных ранее, перенеся дискуссию в более подходящее место — на форум/правила, в специально созданный опрос и т. п. А пока оставлено. --Blacklake 14:48, 12 декабря 2012 (UTC)

Золотой глобус (премия, 1954)

Значимость конкретной церемонии не показана. Starless 18:33, 2 июня 2012 (UTC)
  • Если это троллинг, то слишком толстый. Horim 20:54, 2 июня 2012 (UTC)
  • Оно конечно статья не очень выглядит, но Horim прав, толсто, очень толсто. Абсурдная претензия. Ющерица 21:06, 2 июня 2012 (UTC)
    Не понимаю ваших претензий к номинации (а троллефобия -- зло!). Список лауреатов какой-то невнятной премии, ни одного источника (все первичные), никаких комментариев. Почему должен существовать этот список, в чём его смысл? Залейте все премии за все года, это поможет сильно продвинуть русскую википедию в гонке за числом статей. Starless 21:52, 2 июня 2012 (UTC)
  • Все не все, но первые тринадцать и последние четырнадцать лет уже есть (судя по навигационному шаблону внизу). --Shruggy 22:16, 2 июня 2012 (UTC)


Итог

Короче, всё ясно. Номинатору, полагающему Золотой глобус «какой-то невнятной премией» касторки читать соответствующую статью и считать в ней интервики на сон грядущий. Список быстро оставлен. Следующие такие номинации буду расценивать как вандальные. --Dmitry Rozhkov 22:21, 2 июня 2012 (UTC)
  • Комментарий: Обратите, пожалуйста, внимание, что статья не про саму премию, а про отдельную церемонию награждения ей. Даже если премия значима, значимость отдельной церемонии награждения ею должна быть показана отдельно. Если нет -- ткните в соответствующий критерий значимости, пожалуйста. Starless 10:43, 3 июня 2012 (UTC)
    Тыкаю: ВП:КЗ: Хотя во всех статьях должна быть показана значимость их тем, а статьи о не удовлетворяющих критериям значимости темах обычно удаляются, важно учитывать не только текущее состояние статьи, но и потенциал её развития. Когда обсуждается удаление или объединение статей по причине их незначимости, обсуждаться должен не только вопрос, показана ли значимость темы в статье, но и вопрос вероятности того, что значимость может быть показана. Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов. Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой. Найти источники представляется возможным, они есть, в частности, в англовики. Да и вообще, если десяток отдельных церемоний награждения премией значимы «с горкой», странно предполагать что одиннадцатая значимой не окажется совсем. --Dmitry Rozhkov 10:49, 3 июня 2012 (UTC)
    ОК, спасибо! Starless 10:58, 3 июня 2012 (UTC)


Billboard Music Awards 2012

Значимость конкретной церемонии не показана Starless 18:43, 2 июня 2012 (UTC)
  • Как же не показана? Цитата:

    Одна из трёх крупнейших музнаград в США наряду с Grammy Awards и American Music Awards.

    Другое дело, что это утверждение в статье ничем не подтверждено. --Shruggy 22:28, 2 июня 2012 (UTC)
  • Какая значимость? Это список, он составлен по АИ, премия значима. Какая значимость у библиографии Толстого, дискографии Pink Floyd или списков самых высоких зданий Нью-Йорка или оленей, занесённых в Красную книгу? По данной конкретной номинации есть широкое освещение в новостных источниках (другие попросту ещё не появились), должны легко гуглиться.--Cinemantique 05:47, 3 июня 2012 (UTC)
  • Эта церемония транслировалась во многих странах мира, в том числе и в России. Во многих статьях об исполнителях в самом начале рассказывается о получение этой премии как о достижение артиста. Atomboy 08:51, 3 июня 2012 (UTC)
    • Даже если премия значима, значимость отдельной церемонии награждения ею должна быть показана отдельно. Если нет -- ткните в соответствующий критерий значимости, пожалуйста. Starless 10:41, 3 июня 2012 (UTC)
      • Нет-нет Вы номинировали на удаление, соблаговолите расписать подробно несоответствие значимости, конкретно этой церемонии.--Johnsmith877 11:28, 3 июня 2012 (UTC)
    • Это информационный список. Смотрим ВП:ИНФСП. Есть вступление, есть минимальное описание в форме группировки по категориям и выделении лауреатов (думаю, достаточно «для понимания смысла элемента списка»), ссылка на основную статью есть в первом предложении. Смотрим ВП:ТРС. Какие требования нарушены? Нейтральность присутствует, никаких оригинальностей нет, список основан на АИ (это сайт Billboard), область охвата разумна, список исчерпывающий, принципы включения вроде бы очевидны. Совокупная значимость обоснована значимостью самой премии и вниманием СМИ к данной конкретной церемонии.--Cinemantique 13:02, 3 июня 2012 (UTC)
    • Starless, вы так и не прояснили: какая значимость у этой страницы? Может удалим её?--Cinemantique 13:06, 3 июня 2012 (UTC)
      • Значимость дискографии Пинк Флойд очевидна, поскольку по этой теме имеется огромное количество научной (не новостной!) литературы. Церемонии награждения представляют исключительно новостной интерес, пока не показано иное. Впрочем, раз сообщество считает, что это нормально -- проблемы нет. Starless 13:10, 3 июня 2012 (UTC)


Итог

ОК, снимаю как номинатор. Starless 13:10, 3 июня 2012 (UTC)

Денис Александров
  • Такие недостабы нужно исстреблять. Участнику предупреждение за создание подобных статей, которые нарушают всё, от именования до оформления. lxUnder88 18:48, 2 июня 2012 (UTC)
  • Тут и значимость под вопросом — в КХЛ и иных высших лигах пока не играл. Первый номер драфта КХЛ, да, но драфт КХЛ всё же несравним с драфтом НХЛ. Не факт, что в КХЛ дебютирует достаточно скоро, скорее отправится в МХЛ на пару сезонов. Ещё победитель en:2012 World U-17 Hockey Challenge, но это особо значимости не прибавляет. — Postoronniy-13 19:20, 2 июня 2012 (UTC)


Итог

Значимости ВП:СПОРТСМЕНЫ пока нет. Статья близка к КБУ по критерию ВП:КБУ#С1. Удалено. --El-chupanebrei 15:41, 14 июня 2012 (UTC)

Народная партия «За женщин России»

Мутная статья без источников о совершенно загадочной партии, плохо оформленная.Ua1-136-500 19:30, 2 июня 2012 (UTC)
Статья отвратительная, надо переписывать, но Быстро оставить, поскольку загадочна эта партия только для тех, кто не следит за политическим горизонтом, а так — одна из 11 официально зарегистрированных в РФ партий: [20]. — Yury Romanov 08:58, 3 июня 2012 (UTC)


Не итог

Да уж, чего только не узнаешь... Значит, оставить, если уж это официально зарегистрированная партия.--Ua1-136-500 13:45, 3 июня 2012 (UTC)

Итог de-facto

Цитирую: 14:23, 4 июня 2012 Bilderling (A) (обсуждение | вклад) удалил страницу Народная партия «За женщин России» (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: - {{К удалению|04-06-201...: ) --Grig_siren 11:04, 4 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 июня 2012 в 10:23 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|04-06-201...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:10, 5 июня 2012 (UTC).

Совсем не герой

Значимость, оформление... --Muhranoff 19:36, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость серии повестей не показана; самостоятельным поиском в сети материалы, свидетельствующие о такой значимости, не выявлены. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 10:56, 10 июня 2012 (UTC)

Минятов, Александр Константинович

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 июля 2008#Минятов, Александр Константинович --BotDR 20:35, 2 июня 2012 (UTC)


Было оставлено 4 года назад с формулировкой Упоминается через 60 лет после смерти в указанных источниках. Оставлено с надеждой на расширение и связывание статьи, источников в статье всего 3:
  • 1 - статье о брате, сам А. К. упоминается одной фразой
  • 2 - список из 224 репрессированных, только анкетные данные
  • 3 - ссылка не открывается, но судя по адресу, это может быть история факультета


Итого только проследний источник может содержать сколько-нибудь подробное описание (а не простое упоминание), и тот локальный (связан с институтом, где работал сабж). --Дарёна 20:32, 2 июня 2012 (UTC)
  • Быстро оставить Уже выставлялась, была оставлена, новых аргументов для удаления не представлено. HOBOPOCC 16:48, 28 июня 2012 (UTC)


Итог

Упоминания здесь и здесь, статьи (несмотря на год публикации) в интернете доступны. Оставлено. --aGRa 19:14, 7 декабря 2012 (UTC)

Томпсон, Джеймс Уолтер

КОПИВИО --NikiWiki / обс 20:48, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Действительно, почти не переработанное копивио (в нескольких словах изменен падеж), Статья создана 2 октября 2009 года, в источнике стоит дата 20 июня 2009 года. соответственно скопировано к нам. Удалено как непереработанное копивио. --V.Petrov(обс) 16:18, 14 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Похищенный (фильм, 2001)

После очистки от КОПИВИО, осталось только определение. Источники отсутствуют. --NikiWiki / обс 21:04, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Несоответствие ВП:МТФ, удалено. --EvaInCat 19:52, 10 июня 2012 (UTC)

Иньско

«Статья» в одну строку. Легче Удалить и написать заново. --Pauk 21:30, 2 июня 2012 (UTC)
НифуяссеНичего себе — в одну?! Exeget 09:45, 10 июня 2012 (UTC)
А Вы в историю заглядываете перед тем как такое писать, а? Advisor, 19:38, 17 июля 2012 (UTC)


Итог

Да ладно, пусть будет. Оставлено. Андрей Романенко 22:46, 9 июня 2012 (UTC)
Downgrade Counter