Ru.Wikipedia.Org - Википедия:К удалению/2 июня 2014

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Википедия:К удалению/2 июня 2014
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению: 27 сентября; 28 сентября; 29 сентября; 30 сентября; 1 октября; 2 октября; 3 октября; 4 октября; 5 октября

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Содержание

Улицы Новочеркасска

Улица Седова (Новочеркасск)

Тривиальные факты, АИ нет. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:18, 30 декабря 2014 (UTC)

Баклановский проспект

Тривиальные факты, АИ нет. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:19, 30 декабря 2014 (UTC)

Улица Шевцовой (Новочеркасск)

Тривиальные факты, АИ нет. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:19, 30 декабря 2014 (UTC)

Улица Дубовского (Новочеркасск)

Тут хотя бы попытка была, но маловато нетривиальной инфы, основанной на АИ. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:20, 30 декабря 2014 (UTC)

Улица Фрунзе (Новочеркасск)

Оригинальное исследование по неавторитетным источникам. Нет выполнения ВП:ПРОВ, значимость также не показана. Уалена.--Abiyoyo 12:25, 14 февраля 2015 (UTC)

Московская улица (Новочеркасск)

Закрыта, превышение лимита. Или, если хотите, оставлена, тут значимость прям бросается в глаза. Источник, правда, пока всего один, но приличный и подробный. 91.79 16:53, 2 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Каменская улица (Новочеркасск)

Вот не зря же лимит придуман. Пока прокликаешь все номинации на КУ, уйдёт время, потребное для создания чего-то дельного. Закрыта как сверхлимитная. 91.79 16:53, 2 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не сочтите за игру с правилами. Но в пункте о лимите однотипных статей есть оговорка, звучит примерно так: можно выносить больше 5 однотипных страниц с однотипными претензиями если желательно обсуждать их совместно. Думаю это тот случай, потому что АИ по одному городу могут быть общими, но все же не настаиваю.--Sheek 17:42, 2 июня 2014 (UTC)

Лимит в части 30 в неделю превышен не был. По сути — значимость не показана, нет соответствия ВП:ПРОВ. Частично орисс. Удалена.--Abiyoyo 12:29, 14 февраля 2015 (UTC)

Шаблон:Улица Новочеркасска

Более не используется. Устарел. Хотя итог о шаблонах улиц был оспорен (что однако не отменило его силы), в любом случае число статей об улицах Новочеркасска колеблется в районе одной, иметь шаблон явно нецелесообразно. Удален.--Abiyoyo 12:51, 14 февраля 2015 (UTC)

По всем

Значимость улиц не показана. Шаблон используется только в представленных статьях.--Sheek 18:09, 31 мая 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 ноября 2012#Шаблон:Улица Новочеркасска --BotDR 17:00, 2 июня 2014 (UTC)

Кстати, при оборачивании шаблона хватает двух тэгов, четыре — избыточно, торчат хвосты. Шаблон пусть пока тут с ними, но вообще это ненормальная практика: либо запрещаем все частные шаблоны такого типа (что, имхо, глупость; но в любом случае решается не путём прецедента на КУ), либо нет. 91.79 16:53, 2 июня 2014 (UTC)

Еще 2 тэга появились из-за шаблона с подстановкой. На шаблонах аналогичных этому весят надписи о том, что они устарели, и раз уж мне по пути, я разбираю и их.--Sheek 17:47, 2 июня 2014 (UTC)

Ну вот при чём тут соседний шаблон? Вы сделали так вместо этого, в результате в статьях повисли ошмётки кода. Впрочем, это мелочи. Хотя если взялись разбирать шаблоны, стоит понимать каждый тэг, там каждая мелочь играет. 91.79 18:36, 2 июня 2014 (UTC)

Вы меня не поняли. Я обернул шаблон с подстановкой, при развароте все еще раз обернулось (это смысл первого предложения). Мое второе предложение было ответом на на ваше второе.--Sheek 18:46, 2 июня 2014 (UTC)

Значимость списка географических объектов — в полноте списка. Поэтому, если улицы как класс включаются в ВП, то (в идеале) в ВП должна быть информация обо всех улицах. Имхо. Оставить Leokand 10:14, 2 июня 2014 (UTC)

Я с вами согласен, но критерии значимости еще никто не отменял, поэтому улицы не заливаются пачками и требуют подтверждения значимости.--Sheek 11:51, 2 июня 2014 (UTC)

Сейчас заливаются пачками статьи, вроде вот этой. Чем они более значимы, чем улицы российских городов? По населению — большинство городских улиц в разы больше (сорри за тавтологию). Leokand 17:53, 2 июня 2014 (UTC)

С моей точки зрения ничем. Но для википедии у НП значимость заведомо - есть, а для улицы здесь отдельных критериев не придумано, как гео. объект они не идут, поэтому только соответствие ОКЗ может позволить им быть в энциклопедии. P.S. Будь моя воля я бы все улицы по значимости прировнял к НП, но... --Sheek 18:11, 2 июня 2014 (UTC)

То есть вы считаете, что улицы, как и НП, обладают значимостью по-определению, но так как соответствующего правила сейчас нет, то выносите их на КУ… Выглядит как странная игра с правилами. Идея ОКЗ в том, чтобы не допустить в энциклопедию объектов, которые потом канут в лету без всяких концов, таким образом нарушив принцип проверяемости. Крайне сомнительно, что об улицах крупных городов нет сведений в источниках. В общем по-моему, если не указаны источники, то повесить {{нет источников}} и Оставить, рано или поздно кто-нибудь источники добавит. — Ivan A. Krestinin 20:28, 2 июня 2014 (UTC)
У НП (населенных пунктов) значимости по определению нет — не вводите народ в заблуждение. — Saidaziz 03:37, 3 июня 2014 (UTC)

Сложно сказать, что удаляя статьи о реальных улицах крупных городов, которые наверняка есть в справочниках и на которых живёт масса людей (вместо улучшения/дополнения), мы руководствуемся духом проекта. Буквой (которую сами и написали, и наверняка со временем перепишем) - возможно.-- Shogiru-r 03:47, 7 декабря 2014 (UTC)

Потомский, Вадим Владимирович

Исполняющий обязанности губернатора Орловской области. И.о. не достаточно для значимости на областном уровне (см. аналогичный случай Википедия:К удалению/5 августа 2012 п.3 Панафидин, Игорь Алексеевич, отказ в восстановлениии той же статьи по причине отсутствия значимости у и.о. Википедия:К восстановлению/13 декабря 2013). 178.46.208.8 03:05, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Очередная протестная номинация. Быстро оставлено. Номинатор заблокирован. --Andreykor 06:32, 2 июня 2014 (UTC)

Списки городов Мексики

Города Агуаскальентеса

Города Герреро

Города Гуанахуато

Города Дуранго

Города Идальго

По всем

Координационные списки, все статьи написаны. Можно переделать в информационные, можно удалить.--Sheek 09:30, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Никто в иной вид не переделал. Удалено, так как в соответствующих категориях все есть, а то и и даже больше, как ни странно. ShinePhantom ^(обс) 09:55, 9 июня 2014 (UTC)

Ярэнерго

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 июля 2013#Ярэнерго --BotDR 10:14, 2 июня 2014 (UTC)
Значимость филиала не показана.--Sheek 10:09, 2 июня 2014 (UTC)

Оставить. Статья значима и полезна. --UR3IRS 15:53, 4 июня 2014 (UTC)

Если статья значима, то должны быть доказательства этого, но где же они? Аналогично и по следующей номинации.--Sheek 19:16, 4 июня 2014 (UTC)

Итог

Доказательства соответствия критериям значимости в статье не приведены, гуглятся только справочники предприятий. Удалено. Томасина 21:35, 9 июня 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Тверьэнерго

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 июля 2013#Тверьэнерго --BotDR 10:14, 2 июня 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 июня 2008#Тверьэнерго --BotDR 10:14, 2 июня 2014 (UTC)
Аналогично предыдущему.--Sheek 10:09, 2 июня 2014 (UTC)

Оставить. Статья важная и полезная! --UR3IRS 15:52, 4 июня 2014 (UTC)

Итог

Доказательства соответствия организации критериям значимости в статье не приведены, гуглятся только справочники предприятий. Удалено. Томасина 21:38, 9 июня 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Турбоком

Значимость предприятия никак не показана. Ссылки только на собственный сайт. Содержание статьи откровенно рекламное: чего стоит только подробная номенклатура производимой продукции... Bapak Alex 10:20, 2 июня 2014 (UTC)

К сожалению не знаю, где именно писать правильно, поэтому простят меня админы, буду задавать вопросы здесь. Я немного не понимаю суть претензий, не то чтобы я был против. Мне просто не понятно в каком виде вас устроит данная статья. Что значит не показана значимость? Экспорт в 15 стран, участие в общественной деятельности (будет расширятся), широкая номенклатура(насчет этого пункта я еще спрошу далее по тексту) разве это не показатели значимости, как в отрасли так и в общественной деятельности? Прошу обратить внимание что производство турбокомпрессоров довольно узкая специализация, но это ведь не значит что она не значима и не интересна. Я новичок на википедии, поэтому руководствовался двумя организациями чье описание представлено здесь на ней же это The Coca-Cola Company и Siemens. Если это поможет я:
- более полно раскрою историю компании.
- обязательно добавлю ссылки с других сайтов (если не ошибаюсь с сайтов выставок будет самый раз)
- насчет рекламного содержания статьи ("чего стоит только подробная номенклатура производимой продукции") я честно говоря немного не согласен, (снова же да простят меня админы)The Coca-Cola Company именно так и показала свою продукцию. Позже я хотел добавить создать описание турбокомпрессоров с изображением. Но нет так нет, если это считают рекламой. Лично я вижу 3 пути ее изменения (из-за чего собственно и пишу здесь):
  - убрать этот пункт в принципе.
  - переписать его, сделав текстом.
  - создать таблицу с указанием применения, дабы человек зайдя на Википедию мог соотнести название турбины и где она применяется. (Боюсь третий вариант вы опять же можете счесть рекламой, поэтому жду пояснений, а не рвусь на амбразуру)

Оставить Надеюсь подпись сделаю правильно :)
Psihard 12:34, 2 июня 2014 (UTC)

Пишу не по теме, но всё же: подпись делать легко и просто. Пишите 4 раза подряд символ ~, и всё! С уважением участник Zombymania 12:26, 2 июня 2014 (UTC)
Спасибо большое!Честно искал не смог найти как это делается Psihard 12:34, 2 июня 2014 (UTC)

Значимость в Википедии показывается через независимые источники. Если вы найдёте независимые авторитетные источники, подробно рассматривающие (а не просто упоминающие) деятельность Мелитопольского компрессорного завода, тогда можно говорить о доработке статьи. --46.20.71.233 13:15, 2 июня 2014 (UTC)
Спасибо Вам, коллега Psihard, за конструктивное отношение к делу. Суть в том, что значимость коммерческого предприятия (как и всего прочего) должна подтверждаться ссылками на независимые авторитетные источники. Т.е. сайты самих компаний, их пресс-релизы таковыми служить не могут. Боюсь, не сильно помогут и пресс-релизы выставок: простое участие в выставке значимости не добавляет. Необходимо привести свидетельства того, что компания имеет если не системообразующее, то, по крайней мере, стратегическое значение для страны или отдельного ее региона (в данном случае - Запорожья), либо же, скажем, является градообразующим предприятием. А сделать это лучше всего с помощью ссылок на СМИ: если компания действительно серьезная, то написано о ней должно быть предостаточно. Причем требуются публикации, не просто содержащие упоминание об этом заводе, а достаточно обстоятельно расписывающие его деятельность и роль в региональной экономике. Bapak Alex 13:22, 2 июня 2014 (UTC)
Спасибо за столь подробное объяснение Bapak Alex. С завтрашнего дня обязательно займусь этим вопросом. Как вариант могу предложить несколько репортажей снятых местным и запорожским телеканалом, где фигурирует Турбоком(не в контексте, а именно о нем идет речь).C них же можно сделать ссылки как с независимого авторитетного источника?Psihard 14:07, 2 июня 2014 (UTC)

Разумеется, можно — хотя не уверен, что этого будет достаточно. Понимаете, требуется показать, что речь идет не об обычном промпредприятии, каких тысячи, а о энциклопедически значимом гиганте. Вы ведь сами не случайно взяли за образец статьи о таких крупнейших компаниях, как The Coca-Cola Company и Siemens, так взгляните, как подтверждена там их значимость. В частности, четко указаны объемы оборота, составляющие десятки миллиардов долларов/евро, а также количество занятых — сотни тысяч человек. Понятно, что завод в Мелитополе в любом случае не «Сименс». Но покажите, что он занимает одно из первых мест по объемам производства и количеству занятых среди предприятий машиностроительной отрасли Украины (взгляните для образца, скажем, статьи Ростсельмаш и Уралмаш — тоже не «Сименс», но занятых более 10 тыс. и обороты рублево-миллиардные). Тогда значимость будет доказана. Хотя боюсь, что это нереально: если цифра в 150 работников в шаблоне не ошибка, то Турбоком — завод не то что не гигантский, а откровенно средненький. Ему для занятия одного из лидирующих мест в отрасли — и, соответственно, до энциклопедической значимости — надо расшириться еще, наверно, раз в тридцать... Bapak Alex 07:41, 3 июня 2014 (UTC)

Насчет десятков миллионов и тысяч работников, вы абсолютно правы я не могу дать подобных цифр. Но для предприятия с численностью в 150 человек объем продаж (не оборота хочу подчеркнуть) на конец 2013 превышающий 5,6 млн. USD по моему вполне достойная сумма. При этом половину в нем составляет экспорт равный 3 220 000 usd, что очень хорошо для всего региона, поскольку в него попадают новые деньги.
Касаемо подтверждения независимыми источниками я хотел бы дополнительно предоставить статью из УкрАвтоСервис #5(19)'2012, но к сожалению самого сайта журнала я ее дать не могу, поскольку он выпускается только в печатном виде и не имеет сайта (ну я его не смог найти во всяком случае). Поэтому поводу у меня созрел вопрос не пройдет ли ссылка с сайта компании или другого сайта новостного сайта с той же статьей (как пример МЗТк «ТУРБОКОМ» – единственный завод турбокомпрессоров в Украине). Как вариант можно ли указать номер выпуска журнала УкрАвтоСервис в литературе. Если нужно могу даже разворот от сканировать. Почему я считаю данный материал важным: в статье говориться о уникальности данного завода на всей территории Украины.
У меня остается вопрос насчет оформления продукции, как по вашему его следует изменить, дабы это не было рекламой. Свои предложения я высказывал вверху обсуждения. Отдельно хочу поблагодарить вас Bapak Alex за помощь в формировании статьи Psihard 08:43, 3 июня 2014 (UTC)

Уважаемый коллега, полагаю, что пока судьба статьи принципиально не решена, Вам не стоит излишне беспокоиться об оформлении номенклатуры. Если предприятие будет признано значимым, статью и так оставят, и Вы сможете доработать ее «по ходу». Однако боюсь, что этого не произойдет: уверен, что пять с половиной миллионов — категорически недостаточно для энциклопедической значимости. Это классический уровень «среднего бизнеса», который очень важен для экономики любой страны, но не имеет шансов попасть в энциклопедии, пока не развился в крупный. Таких предприятий тысячи, и многие из них весьма специфичны по выпускаемой продукции: кто-то производит особые компрессоры, кто-то особые светильники, особые нагревательные приборы. Но не будем же мы писать про предприятие, выпускающее, скажем, шнурки для кроссовок на несколько миллионов долларов в год только из-за того, что никто другой в стране эти шнурки не производит... Прошу Вас не обижаться и не расстраиваться, если статью удалят. Bapak Alex 08:59, 3 июня 2014 (UTC)

Да какие тут могут быть обиды. А вот насчет расстроится, если так случиться то это да. Все же надеюсь что его признают значимым для региона и оставят. К слову о Ростсельмаше загляните в примечание как минимум 3 из 4 ссылок ведут в никуда, при этом одна показывает на весь экран рекламу. Та же проблема и Уралмаша, часть ссылок битая вторая ведет бог знает на что. Пример : в примечание есть ссылка №10. Тяжелый рок. - тяжело вообще придумать как она относится к Уралмашу. Psihard 11:17, 3 июня 2014 (UTC)
Мне удалось связаться с руководителем отдела рекламы УкрАвтоСервис Аллой Галенко. По ее словам сайт находится на реконструкции, но она с радостью может предоставить статью в формате *.pdf.Psihard 11:41, 3 июня 2014 (UTC)

Конечно, можно попробовать. Но от этого мне будет еще более жаль Ваших усилий, поскольку статью, вероятнее всего, ИМХО, все равно удалят. Насчет плохого оформления статей о Ростсельмаше и Уралмаше — полностью согласен. Но, согласитесь и Вы, что по всем своим измерениям эти предприятия в любом случае в десятки раз превосходят наш с Вами Турбоком. А потому и имеют бесспорную энциклопедическую значимость. Bapak Alex 13:19, 3 июня 2014 (UTC)

Итог

Как и предсказывал коллега Bapak Alex, критериям значимости Википедии предприятие пока не соответствует. Ролики, указанные в доказательство интереса прессы к предприятию, не годятся - один явно рекламный, другой - первичный, а третий вообще не о предприятии, а о благотворительной акции. Оценить ссылку на некое издание «Авто Сервис», размещенную на сайте «Сделано в Украине», не представляется возможным, по причинам, описанным в обсуждении номинации. Удалено. Томасина 15:02, 10 июня 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Имамы Йемена

Какой-то «Лист». Прямо в преамбуле красуется «Приведенный ниже список взят из английской Википедии, слегка поправлен, сведён в таблицу и достаточно собирателен.» И четыре сноски, которые это якобы подтверждают. По-моему этот список явное оригинальное исследование автора. --217.118.95.80 10:34, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Никакого ОРИССа в статье не обнаружено, напротив, приведены 4 источника. Список практически полный, соответствует ВП:ТРС. Стиль выправлен. Переименовано в Список имамов Йемена с оставлением перенаправления, пока не будет отдельной статьи на эту тему. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Fedor Babkin ^talk 11:59, 10 июня 2014 (UTC)

Катаклизмы Йемена

Ориссный список с перлами вроде «Само собой разумеется, что если была вулканическая деятельность, извершение вулкана, то было и землетрясение. Если имела место засуха, то был неурожай.» Не соответствует ни ВП:ОРИСС, ни ВП:СПИСКИ. --217.118.95.80 10:50, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Удалена как орисс и нарушение ВП:СПИСКИ. Текст невнятный.--Abiyoyo 04:33, 1 февраля 2015 (UTC)

Шерифа Фатима

Статья из двух строчек. Это вообще КБУ. Плюс ещё в неё зачем-то автор засунул шаблон {{Переведённая статья}}. --217.118.95.80 10:55, 2 июня 2014 (UTC)

Так раз это ВП:КБУ, зачем выносить сюда было? С уважением участник Zombymania 12:23, 2 июня 2014 (UTC)

Комментарий: Текст аналогичен оному в англоязычной статье, поэтому использование шаблона могло было быть оправдано. На КБУ в идеале не должны выставлять статьи с интервики и с наличием потенциально авторитетных ссылок/источников. Значимость скорее всего есть, надо было на ВП:КУЛ отправлять, кто-нибудь бы расширил. --Adriano Morelli 14:11, 2 июня 2014 (UTC)
На КБУ нельзя отправлять статьи с интервиками. А шаблон ставится на СО, а не в статью. На КУЛ это будет висеть мёртвым грузом. --217.118.95.81 17:23, 2 июня 2014 (UTC)
- Расскажите, уважаемый 217.118.95.81, почему в википедии не могут существовать статьи в две строчки? Macuser 23:40, 2 июня 2014 (UTC)

~~Оставить~~ Уже три строки. Всё равно настаиваю на КУЛ, т. к. особых проблем с объёмом теперь нет, но отыскать арабоязычные источники необходимо (это же необязательно должно быть в краткосрочной перспективе). --Adriano Morelli 10:15, 3 июня 2014 (UTC)

- - А в каких источниках (помимо тех, где текст скопирован из английской википедии) есть подтверждение реальности существования и такой «шерифы», и имама с таким именем, который в статье называется её отцом («аль-Зайел аль-Насир Ли Дин Аллах»)? Северной частью Йемена управлял в 1436—1462 годах зейдитский имам Аль-Мансур ан-Насир, после чего Сана была взята тахаридами (в русской статье о них датой взятия Саны почему-то указан 1456 год). В доступных списках йеменских имамов ни на английском, ни на арабском, ни на каком-либо другом языке такого имени тоже нет. Попытка поиска комбинации слов «Фатима», «Йемен», «Сана», «XV век» и так далее, даже при условии их записи арабицей и поиска через google books, тоже ничего не дают. Одним словом, это похоже на мистификацию.
  - P.S.: А реальная «Шарифа Фатима» жила совсем в другой стране и в другое время, хотя как раз была фактической правительницей одного султаната. Но про такое не пишут в википедии, увы, — только в малоизвестных исторических книгах.188.162.64.50 19:48, 3 июня 2014 (UTC)
    - Однако на Портал:Йемен/Знаете ли вы этот имам и сама воительница спокойно висят, и никого из участников не напрягают - только анониму, который умеет писать арабицей и владеет тайной "настоящей" ШФ это вдруг сомнительно. Давайте, напишите откуда пошла эта история и как она попала в книгу Miles/Cross , а так же как вы по-арабски пишите имя имама и имя Шерифы. Если вы имеете в виду Фатиму эль-Шариф - то она есть в вики. Macuser 12:06, 4 июня 2014 (UTC)
      - Во-первых, не забывайте об этичном поведении. Это первое и главное. Второе. Нет, речь вовсе не о Фатиме эль-Шариф (которая правительницей султаната никогда не была); если бы Вы нормально задали вопрос — то, разумеется, я сказал бы, о чём веду речь, но раз умеете хамить — то, стало быть, самостоятельно найти всё сможете тем более. Третье. С каких пор «портал Йемен» вдруг стал авторитетным источником? Мало ли что и где «спокойно висит и никого не напрягает»… Четвёртое. Да, представьте себе: есть люди, которые умеют писать арабицей и знакомы в той или иной степени с арабским языком (хотя, учитывая количество допущенных Вами в реплике орфографических ошибок, понятно, почему это Вас так удивляет). [Имя имама я по-арабски, кстати говоря, записывать не пробовал.] Однако факт остаётся фактом: в доступных и известных списках имамов Йемена такого имама нет. Или есть? Тогда покажите, пожалуйста, где именно. Пятое. Вы добавили в статью два источника. Первый — книга 2008 года (переизданная в 2012), авторитетность которой, если честно, тоже вызывает некоторые сомнения. Второй источник (первый пункт в «Примечаниях») уже вызывает куда больше доверия, конечно, но и там всё выглядит как-то очень странно. Статья в английской википедии написана в 2006 году, а первый источник в «Примечаниях» датирован 2012 годом. Где гарантия, что автор не взял эту информацию из википедии?.. Ведь там, по сути, сказано то же, что и в той статье. А вообще — меня сильно удивляет Ваша реакция. По-моему, википедия пытается стремиться к тому, чтобы давать людям только проверенную информацию. Оспорить тот факт, что полноценных источников, доказывающих реальность существования именно в Йемене в XV веке такой «Шерифы» и такого имама (равно как и взятия Саны в середине века, о котором говорится в статье), нет, Вы, по всей видимости, не можете. И вряд ли будете (или, точнее, сможете) спорить с тем, что чрезвычайно странно, чтобы ни в каких более-менее доступных источниках по йеменской истории о таких людях не было бы упомянуто, то есть даже если они и существовали (а я, обратите внимание, лишь предположил, что имеет место мистификация, — всё ведь знать невозможно), то статья всяко нуждается в дополнительной и серьёзной проверке. Но вместо того, чтобы спокойно подключиться (если это Вас интересует) к поискам истины и обсуждению, Вы почему-то начинаете грубить. Нехорошо.109.205.60.30 12:53, 4 июня 2014 (UTC)
        Википедия никогда не стремилась давать людям только проверенную информацию. Она стремится давать проверяемую информацию. Что касается удаления, то моя четкая позиция заключается в том, что удалять надо мусор: рекламу, самопиар и бред. Так что моя реакция на обладателя сакрального знания (списков йеменских имамов на английском, арабском и каком-либо другом языке, того про что не пишут в википедии и малоизвестных исторических книг) вас тоже не должна удивлять - вы в пустую тратите мое время и ждете вежливых реверансов? Ничего плохого в статье о несуществующем персонаже нет, тут есть даже и русские князья, существование которых весьма сомнительно, что уж о Йемене говорить. Возможно со временем там появится и недвусмысленное указание на то, что Фатимы никогда не было и откуда и зачем ее выдумали. Macuser 16:53, 12 июня 2014 (UTC)
      - Знаете почему висят? Потому Портал Йемен состоит ровно из одного человека. Того, кто написал эту статью. --217.118.95.72 19:14, 4 июня 2014 (UTC)
        Ну так присоединитесь к нему, за чем дело стало? Macuser 16:53, 12 июня 2014 (UTC)

Оказывается всё это хуже, чем я думал. Тогда Воздерживаюсь. --Adriano Morelli 20:53, 3 июня 2014 (UTC)

Похоже, отсюда пошло (первое издание — 1993). А она ссылается на каирскую книжку 1954 года. 91.79 15:34, 4 июня 2014 (UTC)
- Это уже другое дело, спасибо за помощь. Теперь хотя бы известно, что в английской википедии имя отца-имама указано совершенно точно неправильно (должно быть al-Zayd, так как Ваш источник, разумеется, авторитетен, хотя библиография и биография автора и позволяют предположить, что она, мягко говоря, очень неравнодушна к тематике «великих мусульманских воительниц»). Теоретически это мог быть и не главный имам Йемена, конечно, — это бы объяснило, почему его нет в списках. Но всё-таки очень странно, что никаких хоть сколько-нибудь развёрнутых сведений об этой женщине и даже хотя бы приблизительной, но обозначенной конкретным годом даты взятия её войсками Саны в книге не указано. Со своей стороны также буду искать информацию, теперь уже и по правильному имени имама в том числе, — возможно, получится что-то обнаружить. И если удастся доказать реальность существования такой женщины — то, разумеется, статью будет здорово оставить. P.S.: Но в правильности записи названия этой самой книги 1954 года тоже есть сомнения. Разве, например, должно быть Hidaya, а не Hidayat?.. Если поискать по несколько иному названию и имени автора, то можно найти вот такое издание (как раз, вроде бы, 1954 года) — попробую (как смогу) его посмотреть на предмет наличия там сведений о Фатиме. 188.162.65.42 16:43, 4 июня 2014 (UTC)
  - Посмотрел. Ничего подобного там нет, а искать нужно вовсе не там. Дело в том, что 91.79 дал неправильную ссылку на источник (разумеется, я никого не хочу обвинять, так как причина, естественно, в крайне неудобном поиске через google books), которым пользовалась автор книги 1993 года для конкретно данных сведений. Вот полная версия её книги в печатном виде (если кого-то эта ссылка смущает с точки зрения «нарушения авторских прав» — скажите, можно будет без проблем убрать), где о «Шерифе Фатиме» рассказано на странице 20 (в первой части повествования; середина третьего абзаца сверху на данной странице). Сноска под номером 33 к именно первой главе книги содержит отсылку к совсем другому источнику (см. страницу 196 по приведённой ссылке — он там указан), отыскать который, боюсь, будет довольно-таки затруднительно. Но попробовать можно.18:48, 4 июня 2014 (UTC)
    - Да, ошибся, но гуглобукс, сами понимаете... Вы тоже, впрочем, перепутали страницу. Вероятно, речь о 194. Бейрутский восьмитомник 1983 года. Надеюсь, находимый, Хайр ад-Дин аз-Заркали известный и авторитетный, похоже, историк. (И спасибо за книгу Мерниси, скачал, жена отняла и читает. Её пора издавать по-русски.) 91.79 20:12, 4 июня 2014 (UTC)
    - Так я понимаю, разумеется (у самого такое постоянно происходит), — потому и посчитал должным уточнить, что никого не обвиняю, чтобы случайно Вас не обидеть. Перепутал ли я страницу — всё может быть, потом пересмотрю; так или иначе, пока указанный там источник у меня ни в каком виде отыскать не получилось. Жаль, впрочем, что информации по-прежнему очень мало, а также что в арабских источниках что-то совсем ничего не ищется. Хотя даже в арабской википедии тема йеменской истории достаточно хорошо развита (впрочем, про завоевание британцами Махры я в своё время тоже по-арабски ничего не нашёл, так что это не показатель, конечно). И формально пока получается, что эта женщина упомянута лишь в трудах «яростной» мусульманской феминистки со ссылкой на, безусловно, авторитетный, но не слишком доступный источник, проверить текст в котором затруднительно. На всякий случай уточню также (не для Вас, так как Вы, думаю, это и так знаете/помните, а для отметившихся выше людей), что за удаление статьи как таковой ни в коем случае не выступаю, а лишь хочу выяснить правду. А так моя позиция по-прежнему сугубо инклюзионистская.109.205.60.30 06:25, 5 июня 2014 (UTC)
    - Вот нужная страница из Зирикли. Он называет эту даму Фатима бинт аль-Хасан ибн аль-имам аз-зайди ан-Насир-Лидин-Илла Салахиддин Мухаммад бин Али (т. е. Фатима дочь аль-Хасана сына зейдитского имама Защитника-Веры-в-Бога Благочестия-Веры Мухаммада бин Али) и приводит цитату со ссылкой на книгу Абдуллы ибн Али ибн Мухаммада ибн Али ибн Хасана ан-Нумана ад-Дамади «Китаб аль-акик аль-йамани фи ахбар аль-михлаф ас-Сулаймани» . Собственно, «акик йамани» переводится с арабского «агат», «сердолик» или «оникс», буквально, «йеменский халцедон», но речь в книге не о минералах, а об истории Асира/Йемена, поэтому я бы перевел название как «Йеменские самоцветы в происшествиях Сулеймановой провинции». Михлаф Сулеймани — это Ассар (нынешний Асир), старое название этой провинции по имени ее правителя эмира Сулаймана ибн Тарфа. Об авторе известно только, что он был кади (судьей) этой провинции и умер в 1667 году. Его хроника охватывает события с 1067 по 1657 год. Искомый отрывок находится здесь (страница слева — 132, со строки 6 по строку 12, между словами выделенными красным). Сканы рукописи без водяных знаков можно скачать отсюда (там ссылка на mediafire, нужный файл внутри архива — DSC00074.JPG). Этот список, по данным Университета короля Сауда, сделан в 12 столетии хиджры, т. е. между 1689 и 1785 по григорианскому календарю. Другой список того же произведения есть в этом манускрипте 1646(?) года на сайте Принстонского университета, цитируемый Заркали отрывок начинается на этой странице (шестая строка снизу — красным цветом выделено «А в восемьсот пятьдесят седьмом году» и продолжается на следующей, эта версия текста чуть-чуть отличается от приведенного у Зирикли и по ссылке на mediafire). Вот тут копия статьи о Фатиме из словаря Зирикли. В общем, Зирикли считает ее не дочерью, а внучкой имама ан-Насира (1338—1391). --5.28.116.93 22:01, 30 августа 2014 (UTC)
      - Отписываюсь, поскольку Вы попросили меня высказать своё мнение. На мой взгляд, найденный Вами источник полностью соответствует понятию авторитетного, не верить ему оснований нет. Лично для меня, как для увлекающегося (в числе сотен других тем) арабской историей, эти сведения стали настоящим открытием — громадное спасибо Вам! Правда, всё-таки по-прежнему странно, почему эта информация больше толком нигде не встречается, но тем только радостнее, что и в наше время возможны такие изумительные находки. По всей видимости, это, как сказали бы заокеанские товарищи, «Very local history». Считаю, что статью теперь надо обязательно оставить, в том числе как прекрасный пример несостоятельности и ничтожности тезиса о том, что от анонимов якобы нет никакой пользы, и, разумеется, продолжать поиск и исследования в этой области!109.205.60.30 09:02, 1 сентября 2014 (UTC)

И вам спасибо. Без ваших реплик здесь я бы не обратил на статью внимания. Зирикли (it:al-Zirikli) — несомненный АИ, в том же Принстоне есть даже специальные правила относительно того, как на него ссылаться. Но какая редиска эта ваша Мерниси! Мало того, что факты путает, так и имена своих источников перевирает: Заркали — это Зирикли, а Дамди — Дамади. Огласованное имя первого стоит на титульном листе его словаря, а чтобы выяснить нисбу последнего, ей достаточно было заглянуть в соседний том того же словаря Зирикли — у него там все имена огласованы, и статья о Дамади тоже есть. И с воображением у зейдитов тоже как-то не очень. Меня слегка напрягает, что у каждого второго имама прозвище «Ан-Насир», — когда читаешь источники, легко запутаться. Да еще жену у каждого третьего из них звали Фатима. Вот это, например, — о двоюродной бабке нашей героини:

It is noteworthy that there is no evidence for burial provisions for Raslid women in their foundations and there are no surviving tombs. To date, the only known monumental tomb of a woman belongs to the Zayds, the rival dynasty of the Raslids. It is a domed chamber within the mosque complex of the Imm al-Hd in a‘dah where al-Sharfa Fima bint al-Mahd (d. fourteenth century), the sister of Imm al-Nir al al-Dn (r. 773–93/1371–90), is buried. However, it is not known if it was commissioned by her or by one of her male relatives.
— Noha Sadek. Space: Mosque. Yemen. / EWIC, vol. IV, p. 558

--5.28.116.93 19:52, 1 сентября 2014 (UTC)

В общем, ждать тут больше нечего, поэтому прибегнем к симпатической магии. (потирая лампу) Не будет ли так любезен многоуважаемый джинн подвести итог? --141.43.13.194 21:41, 8 сентября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Статья основательно переработана и оставлена. Macuser 00:14, 19 ноября 2014 (UTC)

Пора бы оформить как окончательный. --Ghirla ^-трёп- 16:47, 9 декабря 2014 (UTC)

Итог

Да. --Fedor Babkin ^talk 17:55, 9 декабря 2014 (UTC)

Столицы Йемена

Преамбула: «Чудесная страна Йемен! Любой город - столица. Если не сегодня столица, то когда-то. Если не всего Йемена, то калана, династии, региона, мудирии, мухафазы, султаната, колонии, острова и т.п.» О_о Помогите это развидеть. Ну а вообще нарушение ВП:СПИСКИ ко всему. --217.118.95.80 11:04, 2 июня 2014 (UTC) «Но стала ли Санаа столицей и была ли до этого ею???» - из статьи. И правда. --217.118.95.80 11:07, 2 июня 2014 (UTC)

Текст написан явно в не энциклопедическом стиле. Удалить. С уважением участник Zombymania 12:22, 2 июня 2014 (UTC)

Статью можно рассматривать как ВП:ОМ по статье История Йемена и т. п., совершенно неуместный взгляд сбоку. Удалить. Kmorozov 18:08, 10 августа 2014 (UTC)

Итог

Удалена согласно приведенным аргументам.--Abiyoyo 04:36, 1 февраля 2015 (UTC)

Харкевич, Дмитрий Александрович

В статье нет тематических категорий, ссылок, автор не знает про викиразметку, нет иллюстраций, возможно самопиар. Либо основательно переработать, либо Удалить. С уважением участник Zombymania 12:20, 2 июня 2014 (UTC)

Вообще-то это копивио отсюда: [1]. По идее, это О11. Если кто-то перепишет, то можно Оставить, а так Быстро удалить. -=|*НП*|=- \(°_o)/ 12:23, 2 июня 2014 (UTC)

Может выставить на ВП:КБУ? С уважением Зомби(O_o)

Можно, но я и так поставил шаблон {{Копивио}}, как я понимаю, с его помощью можно удалить статью. Если это так, то БУ не нужно. -=|*НП*|=- \(°_o)/ 12:36, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Значимость учёного возможна, однако имеется 100% копирование текста. Быстро удалено как ВП:КБУ#О11. — Золоторёв Павел 17:07, 2 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

As3isolib

Нет АИ для подтверждения значимости. Ashik ^talk 12:48, 2 июня 2014 (UTC)

О9? -=|*НП*|=- \(°_o)/ 13:03, 2 июня 2014 (UTC)

Почти год продержалась. Ashik ^talk 13:13, 2 июня 2014 (UTC)
Решил погуглить ради интереса. Оказалось, что это очень даже популярная штука. Всяких обзоров и руководств куча. Вот некоторые ссылки: 1 2 3 4 5. M0d3M 14:05, 3 июня 2014 (UTC)

Итог

Обзоры в блогах существуют, но значимости они не дают; судя по предмету темы, освещения в более авторитетных источниках нет (по крайней мере я не нашёл). Удалено. vvv^t 08:55, 5 августа 2014 (UTC)

Digital Arts Network

Статья о компании, основанной в 2012 году. Есть только ссылка на официальный сайт. Ashik ^talk 13:02, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Да еще и не дописано.Удалено. ShinePhantom ^(обс) 09:57, 9 июня 2014 (UTC)

Dynavin

Нет АИ, подтверждающих значимость. В enwiki статью удалили за рекламу. Ashik ^talk 13:06, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Самостоятельный поиск источников дал 100500 результатов, но все они рекламного стиля. Большая часть — ctrl+c - ctrl+v с официального сайта компании. Удалено в силу недоказанной энциклопедической значимости статьи. Михаил Алагуев (о • в) 09:18, 7 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

EPochta

Из АИ только ссылка на коммерсант. Этого недостаточно для ВП:СОФТ. Ashik ^talk 13:13, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Значимость инструментария для смс-спама по ВП:СОФТ действительно не показана. Удалено. Тара-Амингу 19:41, 30 декабря 2014 (UTC)

Excursiopedia

Победы на конкурсе стартапов недостаточно для ВП:СОФТ. Ashik ^talk 13:21, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Удалено. Отсутствует значимость согласно ВП:СОФТ. Raise-the-Sail 09:31, 10 июня 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ресторан «Кафе дез Артист»

Значимость?. Nоvа 13:23, 2 июня 2014 (UTC)

Быстро удалить по критерию С5. --u-leo 15:37, 2 июня 2014 (UTC)

У исторического кафе «Артистическое» в Камергерском переулке значимость, конечно, есть. Статья такая имеет право на существование. Но пока о нём доступно рассказано в паре абзацев статьи, посвящённой переулку, а малосвязный форк можно удалить. 91.79 20:13, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Вообще не пойми о чем написано. Удалено за бессвязность. ShinePhantom ^(обс) 06:03, 9 июня 2014 (UTC)

Isoft

Статья о компании с АИ только на собственный сайт. Есть сомнения в значимости. Ashik ^talk 13:40, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Признаков значимости не усматривается, удалено. Томасина 14:46, 10 июня 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Клычков, Андрей Евгеньевич

Значимость партийного функционера по ВП:ПОЛИТИКИ не прослеживается. Wanwa 14:09, 2 июня 2014 (UTC)

Раз от мандата депутата Госдумы отказался, значимости и впрямь неоткуда взяться. Удалить. Bapak Alex 15:12, 2 июня 2014 (UTC)

Он является руководителем фракции КПРФ в МосГорДуме и членом президиума Центрального коммитета КПРФ Оставить --Serg0909 11:17, 4 июня 2014 (UTC)

Итог

Налоговая декларация, слухи и единственная новость про законодательство, целый региональный закон о копии знамени победы. ВП:ПОЛИТИКИ не соответствует. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 09:59, 9 июня 2014 (UTC)

Национальный совет Украины по машиноведению

Значимость не показана. ВП:АИ нет. Ссылка лишь на себя. --MeAwr77 14:47, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 10:02, 9 июня 2014 (UTC)

Самадхи

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/15 декабря 2005#Самадхи --BotDR 15:44, 2 июня 2014 (UTC)
Предлагается к удалению, т.к. текст статьи полностью нарушает принцип ВП:НЕТРИБУНА, по факту являясь религиозным материалом, лишённым нейтрального тона изложения, научной критики, академического стиля изложения и ссылок на АИ.Krishna 15:39, 2 июня 2014 (UTC)

Быстро оставить, явно протестная номинация. starless 16:34, 2 июня 2014 (UTC)

Множество интервик, два АИ (мало, но тем не менее), три ссылки - максимум ВП:КУЛ. Быстро оставить -=|*НП*|=- \(°_o)/ 18:08, 2 июня 2014 (UTC)
«САМАДХИ (санскр.) —состояние просветления, достигаемое медитацией, выражается в спокойствии сознания, снятии противоречий между внутр. и внешним миром, слиянии индивидуального сознания (микрокосма) с космич. абсолютом (макрокосмом). С.— последняя ступень восьмеричного пути, подводящая человека вплотную к нирване. …» (Корнев В. И. Самадхи // Буддизм: Словарь / Под общ. ред. Н. Л. Жуковской, А. Н. Игнатовича, В. И. Корнева. — М.: Республика, 1992. — 288 с. — ISBN 5-250-01657-X.) Я читаю преамбулу статьи Самадхи и вижу, что никакой НЕТРИБУНОЙ тут и не пахнет. Надо бы, конечно, получше кое-где переработать источник, но это другой вопрос. — Rafinin 18:46, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, нейтральнее не бывает: в меру аккуратный пересказ «Философской энциклопедии» советских времён. 91.79 20:27, 2 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дорохин, Владимир Васильевич

Не соответствует ВП:БИЗ (не показано персональное влияние на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли/существенное влияние на результаты деятельности предприятий). По ВП:УЧЕНЫЕ тоже не проходит. 37.144.129.37 15:42, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Удалено. Номинатор достаточно точно обосновал удаление данной статьи. Причины удаления - несоответствие ВП:БИЗ и ВП:УЧЕНЫЕ. Raise-the-Sail 09:18, 10 июня 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Амарян, Рубен Андроникович

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 ноября 2011#Амарян, Рубен Андроникович --BotDR 16:00, 2 июня 2014 (UTC)
Не соответствует ВП:БИЗ (не показано персональное влияние на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли/существенное влияние на результаты деятельности предприятий). Куча наград, но все ведомственные/конфессиональные, так что по ВП:ВНГ тоже не проходит. 37.144.129.37 15:47, 2 июня 2014 (UTC)

По наградам всё ещё хуже: что ордена, что звание профессора - АБОПовские. Удалить --Archivero 17:18, 2 июня 2014 (UTC)
- Зато его родитель точно значим. 91.79 20:34, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Как я понимаю, за годы с прошлой номинации в ВП:БИО появилось уточнение, и теперь он не проходит. Удалено.ShinePhantom ^(обс) 10:04, 9 июня 2014 (UTC)

Илиев, Зарах Бенсионович

Не соответствует ВП:БИЗ (не показано персональное влияние на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли). 37.144.129.37 15:50, 2 июня 2014 (UTC)

Ну не смешно. Хотя статья оставляет желать лучшего. 91.79 20:40, 2 июня 2014 (UTC)
- По ссылке доказательств персонального влияния на экономику не усматривается. 37.144.129.37 21:05, 2 июня 2014 (UTC)
  - Ну, это уже сказка про бычка ;) 91.79 21:30, 2 июня 2014 (UTC)
    - Ок. ПИ разберется :) 37.144.129.37 22:04, 2 июня 2014 (UTC)
      - Я бы подвёл итог, но статья несколько самодеятельная, её надо сперва переписывать, уточнять, дополнять. 91.79 22:34, 2 июня 2014 (UTC)

Оспоренный итог

Анониму: статьи на явно значимые темы, «недостатки которых можно легко устранить другими способами» (ВП:НЕУД), не должны выноситься на удаление. Номинация на грани абсурда. 66-е место в списке Forbes «100 богатейших бизнесменов России 2010» (1). Состояние 3,6 млрд долларов (2). И т. д. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Fedor Babkin ^talk 10:27, 10 июня 2014 (UTC)

ВП:БИЗ не указывает в качестве критериев размер состояния или включение в рейтинги по принципу размера состояния. Следует привести конкретные примеры персонального влияния в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли или существенного влияния на результаты деятельности системообразующих предприятий и монополистов, как этого требует ВП:БИЗ. Размер состояния сам по себе не является персональным влиянием на экономику (деньги могут просто лежать на счетах). 95.26.209.230 21:31, 10 июня 2014 (UTC)

Несерьезное оспаривание. Деньги Илиева на счетах не лежат, он предприниматель и активный инвестор.--Невпервой 20:58, 3 июля 2014 (UTC)

Приведите АИ, из которых следует, что его деньги влияют на экономику, и статью оставят. 93.80.30.237 19:48, 17 июля 2014 (UTC)

Итог

Подтверждается.--Abiyoyo 12:54, 14 февраля 2015 (UTC)

Кириков, Андрей Владиславович

Не соответствует ВП:БИЗ (не показано персональное влияние на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли/существенное влияние на результаты деятельности предприятий). 37.144.129.37 15:52, 2 июня 2014 (UTC)

Нынешние владельцы Сибцемента с вами бы не согласились - скандал с судами на десятки миллионов, которые Кириков якобы остался им должен, явно свидетельствует о персональном влиянии на одно из крупнейших российских предприятий. --Невпервой 19:16, 4 июля 2014 (UTC)

Считаю, что Кириков Андрей один из не многих, кто именно и повлиял на экономику крупного региона (такого так Кемеровская область) т.к. был одним из тех кто поднял из руин Топкинский цемент когда все было в ужасающем положении. Команда в числе которых был и Андрей Кириков далее создали крупнейший (не побоюсь этого слова) в Сибири холдинг СИБИРСКИЙ ЦЕМЕНТ! На сегодняшний день там трудятся тысячи человек, платятся налоги и это не является по вашему существенное влиянием? Поверьте мне я все это видел! 91.234.166.111 19:17, 10 февраля 2015 (UTC)

Итог

Снята без рассмотрения с учетом итогов по аналогичным номинациям. См. ВП:АНОНКУ.--Abiyoyo 12:56, 14 февраля 2015 (UTC)

Скуров, Анатолий Георгиевич

Не соответствует ВП:БИЗ (не показано персональное влияние на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли/существенное влияние на результаты деятельности предприятий). По ВП:УЧЕНЫЕ тоже не проходит. 37.144.129.37 15:54, 2 июня 2014 (UTC)

Капитал Наличные от продажи акций «Уралкалия», «Сибуглемета» в 2013 году.
Сделка В 2010 году Скуров вместе с Зелимханом Муцоевым (№82) выкупил акции «Сильвинита» у прежних владельцев за $2,5 млрд.
Суд В середине марта 2013 года суд приостановил деятельность шахты «Антоновская» из-за нарушения лицензии и условий промышленной безопасности.
Событие Конфликт Скурова с другими совладельцами «Сибуглемета» Валентином Бухтояровым, Владимиром Мельниченко и Александром Щукиным (№189) завершился в 2013 году продажей акций компании структурам сенатора Ахмета Паланкоева.
Деталь В начале 1990-х занимался реформированием угольной отрасли России.

О Скурове в Форбс

Во главе угля

Вице-президент «Сибуглемета» потерял пакет

Президент "Сибуглемета" Анатолий Скуров увеличит долю в крупнейшем активе холдинга - "Междуречье" ещё на 5.18%

Считаю, что значимость Скурова этими источниками показана: влияние на целую отрасль. А пресс-покрытие у него просто гигантское.--Невпервой 19:37, 30 июня 2014 (UTC)

Плюс личное влияние на монополиста в масштабе отрасли (Уралкалий) - по инициативе Скурова был приобретен Копейский машзавод, крупнейшее предприятие по производству горнопроходческой техники и это полностью закрыло потребности Уралкалия в такой технике. И вообще - как может быть незначим активнейший предприниматель из первой сотни Форбса?! Что за абсурд? --Невпервой 21:02, 3 июля 2014 (UTC)

Итог

Одна из зависших номинаций анонима о значимых бизнесменах. О персональном влиянии см., например, здесь. Оставлено. Fedor Babkin ^talk 14:41, 16 ноября 2014 (UTC)

Шхануков Анзор

Перенесено с быстрого удаления. Нет АИ подтверждающих значимость. Ashik ^talk 16:00, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Было бы что подтверждать, она даже не заявлена. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 10:05, 9 июня 2014 (UTC)

Список персонажей мультсериала «Дружба — это_чудо»

Думаю надо удалить данную статью, потому-что это можно все вместить в одну статью--81.162.26.178 16:13, 2 июня 2014 (UTC)

Вы вообще знаете за что статьи удаляют? Быстро оставить. --WikiFido 16:21, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Странная номинация, конструктивных аргументов нет, пока причин для удаления не вижу, быстро оставлено. По поводу подозрительной деятельности анонима-номинатора в ВП уже начато обсуждение на ВП:ЗКА. --Полиционер 16:48, 2 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Максим тернавский

Максим тернавский Нет разделов. Только введение. Нет источников.

Значимость не показана. Викиразметка напрочь отсутствует. Удалить С уважением Зомби(\(°_o)/ )

Итог

Быстро удалена как копия: там было в основном про дядю, а о нём уже есть статья, племянник же пока не соответствует критериям значимости. Но в будущем всё возможно. 91.79 20:51, 2 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Лидеры сепаратистов

ОРИССная категория. HOBOPOCC 18:36, 2 июня 2014 (UTC)

Ну почему же, источников с таким наименованием валом. Несколько примеров: [2], [3], [4]. Что «оригинального» в этом можно увидеть — непонятно. --Pessimist 22:52, 2 июня 2014 (UTC)

Хм, а где там Джордж Вашингтон? ShinePhantom ^(обс) 05:53, 3 июня 2014 (UTC)

В этой категории должны быть ещё вагоны разных людей, поделённых по странам (а лучше по сепаратистским регионам). Сам по себе принцип не ориссен, хотя и подходит скорее для метакатегории. Ig natus 08:04, 3 июня 2014 (UTC)

Очень расплывчато. Вот Симон Боливар, Леонид Кравчук или Бен-Гурион — это сепаратисты? GAndy 09:25, 6 июня 2014 (UTC)

Да, вот с точностью критериев тут конечно полный караул. --Pessimist 09:10, 16 июня 2014 (UTC)

Итог

Сейчас в категории 4 статьи, ценности она не имеет. Критерий не то чтобы ориссен, он скорее попросту отсутствует, сформулировать его явно никто не смог. Что-то подобное существовать, вероятно, может, но критерий должен быть сформулирован в однозначной форме. В частности нужно определиться, кто такие «сепаратисты» и кто такие «лидеры». Последнее, кстати, куда сложнее, чем первое. Пока удалена. При возникновении понимания ситуации с критерием, категорию, вероятно, с уточнением названия, и с указанным явно критерием, не противоречащим ВП:НК, можно обсудить на ВП:ОБКАТ.--Abiyoyo 13:05, 14 февраля 2015 (UTC)

Кидагакаш

Значимость вымышленного персонажа не показана. NBS 19:02, 2 июня 2014 (UTC)

Значимость статьи показана. По рейтингу персонажей Диснея она заняла 25 место. В статье приведены прообразы персонажа, с соответствующими ссылками--Nike 12:13, 9 июня 2014 (UTC)
- Если в источниках только упоминания, то значимость-таки не показана. NBS 16:49, 8 августа 2014 (UTC)
  - Есть ссылка на IMDB [5]
- В таком случае нужно создать по крайней мере ещё две статьи: Майло Тэтч и Лайл Рурк, а лучше заодно Гаэтан Мольер, Винченцо Санторини, Одри Рамирес, Джошуа Свит, Хельга Синклейр и Престон Витмор. Иначе значимость так и останется под вопросом. Sic dixi REX NIGER 22:38, 16 декабря 2014 (UTC)

Итог

Нет желания подводить итог, а день закрывать надо. Перенесена на новый день.--Abiyoyo 13:09, 14 февраля 2015 (UTC)

Книга кагала

Значимость сией антисемитской книженции вызывает сомнения. Во всяком случае, окромя статридцатипятилетней давности отзыва Аксакова я ничего вторичного и научного сходу не нашел. Состояние самой статьи состоящей из списка некоторых изданий и громадной цитаты Аксакова также не внушает оптимизма. Pessimist 20:48, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Статья заметно дополнена уважаемым коллегой Archivero, энциклопедическая значимость в полной мере показана авторитетными ссылками. Оставлено. Джекалоп 19:57, 15 июня 2014 (UTC)

Холл, Джим (гитарист)

Значимость?--213.87.129.65 21:35, 2 июня 2014 (UTC)

Оспоренный итог

Аналогично Маккою. 91.79 22:28, 2 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чудненько. А не будь под рукой доморощенного Нестора — снесли бы, и ведь правы были. Статья будто бы не о музыканте, а о зампреде месткома. Ни слова о стиле игры, ни слова о его эволюции, дивный эвфемизм «более десяти пластинок» (а именно 54 по подсчёту Discogs, не считая бутлегов и сборников)… «В начале 1980-х издаёт сольный диск» — а титульный Concierto более не считается? Ах да, нету здесь Concierto и вряд ли будет… Retired electrician 14:34, 3 июня 2014 (UTC)
- Да уж как-нибудь разобрались бы =) Но про Тайнера статья ещё хуже. А про Нестора (почему, собственно, доморощенного? он окончил филфак и училище при консерватории, правда-правда) вообще нет статьи. Пойду закажу ;) 91.79 16:40, 3 июня 2014 (UTC)
  - Вижу. Правда-правда. Retired electrician 15:51, 4 июня 2014 (UTC)

Значимоть аналогично Маккою.--213.87.133.122 21:26, 3 июня 2014 (UTC)

Итог

Кроме известности и освещения музыкальной деятельности в прессе, где ещё возможен спор и игра с правилами на тему того, сколько же зёрен составляют кучу, есть объективные факты: например, премия NEA Jazz Masters, сразу дающая формальную значимость по ВП:КЗДИ, пункт 1. Добавил источник, статья оставлена. --Renju player 07:35, 5 июня 2014 (UTC)

Тайнер, Маккой

Значимость?--213.87.129.65 21:40, 2 июня 2014 (UTC)

Неитог

Быстро оставлено, Фейертаг. 91.79 22:25, 2 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость номинанта? Значимость Фейертага? Значиость текста самой статьи?--213.87.133.122 21:24, 3 июня 2014 (UTC)

Итог

Значимость есть не только по ВП:КЗМ, но даже по ВП:КЗДИ, пункт 4. Статью дополнил парой источников, теперь вопросов о том, показана ли формально значимость, быть не должно. Оставлено. --Renju player 10:45, 4 июня 2014 (UTC)

Ай-яй-яй, некоторые источники протухли. Ну что ж, они есть в архивном виде в английской интервике. --Renju player 10:47, 4 июня 2014 (UTC)

Альперина, Сусанна Ильинична

Значимость, кроме страниц в Фейсбук и т.п.?--213.87.129.65 21:48, 2 июня 2014 (UTC)

А как журналист - штатный колумнист РГ (Колонку ведёт «Кино и ТВ с Сусанной Альпериной») по п. 1 для журналистов не пройдёт? --Archivero 18:06, 3 июня 2014 (UTC)
- Очень даже проходит. Кофий 15:50, 4 июня 2014 (UTC)
  - По-моему, по ВП:КЗЖ нужно соответстве не одному, а нескольким пунктам. Но я это так - ворчу. Мне не жалко, и девушка может еще поднаберёт значимости, пусть статья остаётся.--81.25.53.39 13:59, 7 июня 2014 (UTC)

Итог

Штатный колумнист РГ, значима по ВП:КЗЖ, пункт 1. Проблемы со стилем есть, но они не критичны. Оставлена. --Renju player 09:29, 10 июня 2014 (UTC)

Гаврилов, Александр Константинович

Значимость «филолога-классика»?--213.87.129.65 21:58, 2 июня 2014 (UTC)

Кавычки неуместны, исследователей античных текстов называют именно так. Изрядная значимость, не менее трёх критериев ВП:УЧ. 91.79 22:12, 2 июня 2014 (UTC)
Оставить, известный исследователь (содержательные критерии 4, 6 и вероятно 3) + ещё и переводчик (ВП:КЗДИ, п. 1). Pavel Alikin 04:36, 3 июня 2014 (UTC)

Итог

Значим по ВП:УЧ (критерии 4, 6, 7, почти наверняка и 3). Быстро оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 07:41, 3 июня 2014 (UTC)