Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/2 сентября 2012
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
8 сентября
9 сентября
10 сентября
11 сентября
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Шапсугский треугольник

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 сентября 2012#Шапсугский треугольник --BotDR 06:34, 2 сентября 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 ноября 2011#Шапсугский треугольник --BotDR 06:34, 2 сентября 2012 (UTC)
Статья основана на сиюминутных флуктациях в кругах шизоидной публики, подогреваемых жёлтой прессой. --Сергей 6662 23:43, 1 сентября 2012 (UTC)

Аргументы простые. У больных на голову каждую неделю находится новая Шамбала. Зачем же их все тащить сюда? Это информационный мусор, не имеющий значения и ценности и сейчас, и через некоторое время. Тем более, что это ещё и загаживает тему дольменов. --Сергей 6662 01:55, 2 сентября 2012 (UTC)

Так получилось по ошибке. --Сергей 6662 13:09, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

Действительно: номинировано 1 сентября, там секция есть, здесь закрыто. 91.79 11:18, 2 сентября 2012 (UTC)

Чорос

Статья возможно имеет значимость, но не в таком виде. Так что, думаю, лучше удалить, тем более, что содержимое статьи отчасти даже читать невозможно.— Stas1995 00:09, 2 сентября 2012 (UTC)
  • Удалить Некий аноним периодически публикует эту статью с внешних источников без изменённого текста - вот например Обсуждение участника:85.26.164.76. Нет смысла даже искать, где он он этот текст берёт. К тому же уже есть редирект Чоросы --Rartat 03:50, 2 сентября 2012 (UTC)
    • А где берёт? Этот текст не встречается в других местах. Значимость Чороса как мифологического персонажа подтверждается энциклопедической статьёй С. Ю. Неклюдова. А то, что вместо редиректа Чоросы возможна нормальная статья, прямо следует из публикации Н. В. Екеева (hamagmongol.narod.ru/library/ekeev_2003_r.htm, почему-то спам-фильтр), заведующего сектором этнографии академического Института алтаистики. 91.79 11:46, 2 сентября 2012 (UTC)
      • некто удалил нормальную статью с кучей разделов, сославшись на якобы невозможность использования неклюдова для одного из разделов. с водой выкинул и ребенка. гнать таких модераторов надо. если сам не может написать статью, то зачем удалять?


редирект с чоросов на джунгар неправомерен. это как если бы установить редирект с родимичей на русских. вообще по хорошему статью надо восстановить в том виде в котором ее удалил некий Rartat. человек абсолютно не владеющие темой и тем не менее лезущий судить о тех или иных текстах, причем часто весьма формально. можно конечно выкинуть ее вообще, но в чем тогда смысл энциклопедии выкидывающей реальную инфу? я советовал посмотреть на версии этой статьи на иных языках, но это совет был проигнорирован.
  • Удалить вот эта правка того же анонима опять полностью со сторонних сайтов. Данный аноним упорно не желает соблюдать правила. Все его творения - в топку. --Rartat 18:21, 11 сентября 2012 (UTC)
  • Rartat а кроме личной неприязни, по делу есть что возразить? почему в топку по чьей-то прихоти важную информацию? может логичней в топку такого модератора?
      • Вот моё возражение: следующие отрывки взяты с сайта www.hamagmongol.narod.ru/library/hoyt_dorwod_2006_r.htm без изменения, слово в слово:


"По данным "Мин ши"[8], один из юаньских военачальников Мнкэ Тмр еще до свержения Юаней (или вскоре после этого) объявил себя правителем ойратов, после смерти Мнкэ Тмра его владение распалось на три части, каждой из которых управлял отдельный правитель: Махаму, Тайпин и Бату Болод. Златкин (1964, с. 46) отмечает, что в 1409 г. минский император Чжу-Ди наградил почетными титулами и ценными дарами трех ойратских правителей, уделив особое внимание Махаму[9]. Следует отметить, что по мнению Екеева, Махаму (Махмуд) из «Мин ши» и Батула-Чинсанг, сын Хутхай-Дайю, являются одним лицом. Кроме этого Екеев, ссылаясь на «Мэн-гу-ю-му-цзи» и сочинения Бичурина, возводит чоросскую генеалогию к Биохану (или Боханю), которого отождествляет с найманским Инанч-Билгэ Буку-хан-ом (из сочинений Рашид-ад-дина) и уйгурским Буку (Бг)-каган-ом (из «Ляо ши»), считая их одним лицом. Он предполагает, что уйгуро-огузский Бг (Буку)-каган через тысячелетие стал Био-ханом преданий ойратских князей из рода чорос."

"Слово чор (чоро) со значением друг, товарищ имеются в древнем персидском и санскрите, в совр. узбекском (jora), уйгурском (joro). Неклюдов упоминает, что чорос, цорос - мн. число от чоро (ойрат. цор, ср. кыпчак. чора, шора), «герой, богатырь». Возможно это же слово зафиксировано в этнониме шор (шорцы). В алтайском языке чор - богатырь, воинственный. В киргизском эпосе «Манас» кырк чоро - сорок витязей, в совр. кирг. джоро - друг, близкий друг. В монгольском фольклоре (напр. "Гэсэр хаган") главные герои в детстве имеют прозвище жор (джор) или нусан жор (нусан джор). При этом в детстве все над ними смеются, а по возмужании они становятся богатырями и совершают подвиги. Слово чор, чоль имеется даже в корейском языке".

Вы хотя бы потрудились, чтобы изменить немного текст.--Rartat 05:10, 14 сентября 2012 (UTC)

Этот отрывок тоже оттуда: "Носители этнонима чорос могут являться: потомками древних тюркских чиновников, либо ойратами не имеющим к ним отношения, но по каким-то причинам взявшими этот этноним; потомками выходцев из древнего тюркского аймага/улуса «чор»; населением у которого слово чор (цор, шор, джор) со смыслом «герой, богатырь» закрепилось в качестве этнонима, при этом не ясно пришло ли это слово из индо-европейских языков, либо оно автохтонного происхождения; багатудами (баатуд), сменившими этноним.--Rartat 05:29, 14 сентября 2012 (UTC)

И этот отрывок тоже из того же источника: "К этому возможно добавить предположение о взаимозаменяемости этнонимов чорос и багатуд (баатуд). Если пойти еще дальше, возможно предположить смену этих этнонимов в различные периоды в зонах контакта тюрко- и монголоязычных групп".--Rartat 05:31, 14 сентября 2012 (UTC)

А эти отрывки взяты отсюда [1]:

Наиболее известными представителями этого рода являются Тогон, Эсэн, Хара Хула(н), Галдан Бошогту, и поздние знгарские тайджи вплоть до калмыцких нойонов Тундутовых, оставивших заметный след в калмыцкой и российской истории. Род чорос имеется у монголов Южной (Внутренней) Монголии. В независимой Монголии он встречается у потомков населения средневекового ойратского союза: дрвдов (чорос, вариант чорс), лдов, хотогойтов (чорос, вар. сорс), цаатанов (сорс). В России он встречается у алтайцев (чор — у тубаларов, чорос — телеутов) и калмыков (цорос — у ики дрвд и Балдра мг бузава). Кроме этого имя Цорос носит сельский населённый пункт в Городовиковском районе Калмыкии. Он находится у шоссе Городовиковск — Яшалта в 2,2 км к северо-востоку от пос. Южный, в 8,2 км к северо-востоку от Городовиковска на правой стороне ахан-сала (балки Гахин).

Вот и вся статья --Rartat 05:41, 14 сентября 2012 (UTC)
    • господин хороший, во-первых если уж строго говорить (как вы вроде пытаетесь, то не слово в слово), во-вторых везде даны ссылки, и ничьих прав это не нарушает, как вы пытались представить это в первый раз. если вам не нравится смысл статьи или ее форма, то направьте свою энергию в позитивное русло. вместо того чтобы тупо удалять, измените немного и будет вам статья. или идите поудаляйте половину русской вики, чего придрались именно к этой статье. последний ваш пассаж потрясает. (А эти отрывки взяты отсюда [2]) там вообще ссылка дана на википедию и вы приводите это как пример чего? дружите с логикой в конце концов.


не нравится, так переведите английскую версию или еще какую. а просто удалить имеющую самостоятельное значение статью, это обеднить русскоязычный вариант энциклопедии. чего вы как я вижу упорно добиваетесь.

Оставить Если «статья возможно имеет значимость» — то возможно её следует улучшать (например, поставить шаблон ВП:КОПИВИО), а не удалять. Тогда будет шанс со временем превратить её в нормальную статью. Коллега Rartat, Ваша точка зрения понятна, зачем же три раза ставить иконку «удалить»? Это не аргумент. А к анониму просьба — подписывайтесь, выйдите из тени, поставьте в конце сообщения четыре знака тильда «~». --Лобачев Владимир 06:39, 18 сентября 2012 (UTC)

Итог

В момент номинации статья представляла собой нечто ужасное и в том виде подлежала удалению. Сейчас в статье много информации, подтвержденной источниками, значимость сомнению не подлежит. Единственным довольно важным минусом является избыток цитат, точнее даже то, что статья почти полностью из них состоит. Тем не менее, так как все они атрибутированы, авторских прав это нарушать не должно, хотя согласно ВП:Цитаты этого следует избегать. В общем, статье требуется переработка, но критических нарушений, требующих незамедлительного удаления я не вижу. Оставлено. Dmitry89 17:28, 13 марта 2013 (UTC)

Шаблон:Ожидаемый самолётиКатегория:Ожидаемые самолёты

Шаблон и расставляемая им категория полностью дублируют Категория:Проекты самолётов (напомню что есть ещё Категория:Нереализованные проекты самолётов, в которую входят проекты не дошедшие до реализации (закрытые, отменённые и т.п.). Хотя для красоты шаблон можно и оставить, подредактировав его. Но никуда не денется дублирование, а если шаблон ставить на часть проектов, то не понятно кто будет решать и по какому принципу (какой проект более ожидаем, а какой — нет). --ze-dan 02:29, 2 сентября 2012 (UTC)
  • Категория проекты самолетов звучит лучше. Может в ней сделать типа подкатегорию «разрабатываемые в настоящее время»? Синоби 03:06, 4 сентября 2012 (UTC)
    • Пока самолет еще в проекте — он попадает под ограничения ВП:ЧНЯВ в части «не кофейная гуща». Так что лучше вообще ничего не писать о таких самолетах либо до того, как проект воплотится в металле и сделает первый полет, либо до того, как на проекте будет окончательно поставлен крест. --Grig_siren 04:26, 4 сентября 2012 (UTC)
      • А если есть источники по самому проекту в серьезных научных журналах плюс он активно обсуждается в СМИ? Синоби 04:32, 4 сентября 2012 (UTC)
        • Источники в серьезных журналах — они в данном случае все равно из серии «вилами на воде написано». Потому что и сроки готовности проекта могут переноситься много раз, и технические характеристики готового изделия могут отличаться от запланированных, и еще много чего может поменяться на пути от бумаги к металлу. А насчет «активно обсуждается в СМИ» — так это банальный пиар. Самолет — такой же товар, как и все остальное. Его тоже надо продавать. А чтобы продавался — рекламировать. --Grig_siren 04:42, 4 сентября 2012 (UTC)
          • Самолет — такой же товар, как и все остальное. — едва ли вы заказываете новую кофемолку или ботинки за несколько лет до их производства. Так что самолёты хоть и товар, но со своей спецификой. А смотреть надо на годовые отчёты компаний-производителей (в части затрат на конкретные разработки) и заказы от сторонних компаний — если это всё есть, то значимость проекта существует. Такими проектами можно назвать, например: МС-21, COMAC C919 и Bombardier CSeries. А вообще надо будет сделать чистку среди проектов ибо там много шлака, но всё это отдельный разговор. А сейчас у нас номинировано на КУ немного другое. --ze-dan 07:05, 4 сентября 2012 (UTC)
            • Так что самолёты хоть и товар, но со своей спецификой - специфика, безусловно, есть. Но у продажи самолетов есть и общие черты с продажей других товаров. Например, наличие конкурентной борьбы на рынке, наличие "голосования кошельком" со стороны потребителей (причем как со стороны авиакомпаний, так и со стороны пассажиров). Так что вопросы рекламы товара все равно стоят во весь рост. Возьмите для примера "суперджет" - сколько вокруг него идет пиара и контрпиара. А смотреть надо на годовые отчёты компаний-производителей - для целей Википедии это не годится - это аффилированные источники. --Grig_siren 09:36, 4 сентября 2012 (UTC)


Обновлю претензии:
1. Википедия:Правила и указания#Создавать ли навигационный шаблон?: «Нет особого смысла дублировать навигационным шаблоном категорию…»
2. Нет внятных критериев включения (что в шаблон, что в категорию). То есть непонятно почему одни ожидаемы, а другие — нет. --ze-dan 21:01, 30 октября 2012 (UTC)

Итог

Согласно последним аргументам ze-dan - удалено. Dmitry89 17:17, 13 марта 2013 (UTC)

Надждиты

Копивио. — Postoronniy-13 05:54, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

Уже скоро год как в правила быстрого удаления внесены изменения, согласно которым явное копивио (например, из бумажных источников) можно удалять быстро вне зависимости от срока давности. MaxBioHazard 15:32, 2 сентября 2012 (UTC)

Хонгодоры

В таком виде это не похоже на статью. --Muhranoff 07:11, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

Спасибо за оперативную доработку, оставлено. --Niklem 11:22, 2 сентября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ГлобалМани

Рекламное, стилистически некорректное и ненейтральное содержимое, прошитые внешние ссылки по тексту, простым усечением не лечится, предлагаю удалить, — bezik 08:15, 2 сентября 2012 (UTC)
Да вы не торопитесь, у вас как минимум неделя есть на это!)) Lord Mountbatten 21:31, 3 сентября 2012 (UTC)


Итог

В статье, помимо оф. сайта, представлены 3 ссылки на законы/положения Украины, которые не имеют отношения к теме статьи, и еще 3 ссылки: [3], [4], [5]. В первой два упоминания компании, во второй краткий очерк, в третье интервью гендира - т.е. аффилированный источник. Достаточно подробного освещения в авторитетных независимых источниках не показано. Удалено. Dmitry89 15:15, 13 марта 2013 (UTC)

Список послов иностранных государств в США

Пустой список. Выношу на удаление в надежде, что кто-нибудь возьмётся. В противном случае удалю через неделю. — Niklem 08:16, 2 сентября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Информационный список доработан участником RasamJacek и соответствует ВП:СПИСКИ. Оставить. --Диметр обс / вклад 08:24, 7 сентября 2012 (UTC)
Доработка ещё не закончена, ещё пару дней и закончу. -- RasamJacek 08:54, 7 сентября 2012 (UTC)
Да, конечно. Но статью можно уже не держать на КУ. --Диметр обс / вклад 09:01, 7 сентября 2012 (UTC)
Доработка закончена. Просьба снять шаблон об удалении и установить шаблон об оставлении. -- RasamJacek 19:04, 7 сентября 2012 (UTC)
Пока снимать с удаления нельзя, нет соответствия п.1 ВП:ИНФСП. --Niklem 21:50, 7 сентября 2012 (UTC)
Добавил. -- RasamJacek 23:02, 7 сентября 2012 (UTC)
Показано. Ещё раз подтверждаю итог: Информационный список доработан участником RasamJacek и соответствует ВП:СПИСКИ. --Диметр обс / вклад 05:22, 8 сентября 2012 (UTC)


Итог

Благодарю коллегу RasamJacek за фактически написание списка с нуля. Оставлено. --Niklem 14:10, 8 сентября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сабаиты

Копивио. — Postoronniy-13 08:19, 2 сентября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 сентября 2012 в 10:26 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: http://islamicencyclopedia.narod.ru/articles/672.html». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 20:10, 2 сентября 2012 (UTC).

Шихан (компания)

Не показана значимость компании. --193.93.246.50 08:23, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

Значимость компании необходимо подтверждать достаточно подробным её освещением в независимых авторитетных источниках. В самой статье на данный момент имеется дефицит таких источников, однако поиск показывает достаточно устойчивый интерес к компании в новостях [6], [7], [8], [9], [10], «Шихан» рассматривается в обзорах уральского пивного рынка [11], имеет персональную страницу в справочнике «Ъ-Коммерсанта» [12], описанные в статье традиции пивоварения с 19 века также подтверждаются источниками [13]. Компания достаточно значимая, чтобы предполагать продолжение освещения её деятельности в источниках независимых от неё и независимо от её успешности [14]. Оставлено. Vajrapni 11:58, 10 ноября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Главная улица (фильм)

Весь раздел с сюжетом является копивио. Если его удалить, то не будет соответствия ВП:МТФ. — Niklem 08:57, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

Я переработал копивио. МТФ и ОКЗ соблюдаются, статья оставлена. --Christian Valentine 00:54, 14 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Les Provisoires

Явное копивио с неоткрывающегося сайта, кроме того статья не соответствует правилам ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:ОКЗ, поисковики не дают результатов, публикаций о группе не находиться. --Славанчик 08:58, 2 сентября 2012 (UTC)
  • Похожие тексты вижу только на ненаших языках. Даже факт переиздания их работ на некую значимость намекает. Остаётся найти специалиста по французскому постпанку. 91.79 12:52, 2 сентября 2012 (UTC)


Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано. Указаны ссылки на сайты, которые не являются АИ. Самостоятельный поиск результатов не дал.  Удалено. ptQa 12:42, 9 декабря 2012 (UTC)

Аршба, Платон Гамажлович

Значимость персоны кроме того что он генерал-майор милиции неясна. Сама статья представляет собой автобиографическое повествование от третьего лица с весьма поверхностным упоминанием о главном герое. Артём Л. 08:58, 2 сентября 2012 (UTC)
  • Министр внутренних дел АССР — это руководитель крупного территориального подразделения силового ведомства. Но вопрос скорее в дополняемости. Известны годы жизни (1915—1991), вычисляются и какие-то ещё детали, есть сведения в полудоступных оцифрованных книгах (вроде книги "Очерки истории грузинской советской милиции. 1961-1980 гг." и книги Левана Долидзе о генералитете). Но хватит ли этого для стаба (которым следует заменить мемуар) без работы с нормальными бумажными источниками? 91.79 13:26, 2 сентября 2012 (UTC)


Итог

ВП:ВОЕННЫЕ соответствует, что до АИ и пополняемости, в бумажных источниках должно что-то быть, как минимум один источник нашелся. Оставлено. Dmitry89 16:08, 13 марта 2013 (UTC)

Гонка на испытание, «Колумбия» и «Дефендер», № 2

С одной стороны, нет соответствия ВП:МТФ. С другой, это документальный фильм 1899 года, к которому МТФ могут быть и неприменимы. Однако по фильму практически ничего не нагугливается. Мне удалось найти лишь единичное упоминание здесь. — Niklem 09:32, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

Один из многочисленных роликов компании Эдисона, упоминается только в соответствующих каталогах (см. AFI, GB). Как следствие, значимости нет, и дополнить стаб невозможно. Удалено. --the wrong man 07:57, 9 сентября 2012 (UTC)

Преступность в США

Нечто ориссообразное: нет ни слова о таких вехах истории преступности в США как «Дикий Запад» или расцвет мафии в 1920-30 годах, зато дважды почему-то упоминается Нью-Йорк, где (утрирую) «в XIX веке была высокая, а в XXI стала низкая преступность». Под конец зачем-то приводится сравнительная таблица по типам преступлений по разным странам. — Niklem 09:46, 2 сентября 2012 (UTC)
  • Таблица - очень правильно показана, ибо всё познаётся в сравнении. И другие графики вполне уместны. Другое дело текст очень скудный и не серьёзный.--Reinstall 10:34, 2 сентября 2012 (UTC)
    Так речь же идёт о преступности в одной стране. К тому же я сейчас обнаружил, что эта таблица уже есть в статье Преступность, так что ей в номинированной статье не место. --Niklem 11:10, 2 сентября 2012 (UTC)
    Такое ощущение, что вы не поняли - "всё познаётся в сравнении". Чтобы понять обобщённый уровень нужно сравнивать с другими. Иначе - абсурд. Вы же не пойдёте в статью Россия, чтобы удалить информацию о том, что это самая большая страна в мире? --Reinstall 11:53, 2 сентября 2012 (UTC)
    Не возьмусь судить, кто кого не понял, но если бы в статье о России была бы таблица сравнения стран по площадям, я бы её (таблицу) удалил без раздумий. --Niklem 13:30, 2 сентября 2012 (UTC)
  • В статье о России уже сравнили и написали - первое. В статье о Китае уже упомянуты Россия и Канада. А тут, в обсуждаемой статье, написано более конкретно, и сделать сравнение предлагается читателю.--Reinstall 15:11, 2 сентября 2012 (UTC)
  • Это не статья на рассматриваемую тему. Всё равно, что если бы статья о России состояла из раздела о царе Иване Грозном, за жестокость прозванным Васильевичем, рассказа о том, как Ленин жил в шалаше в Разливе, приказал большевикам занять почту, телеграф и мосты и стрелял из Авроры по Зимнему дворцу, и списка богатейших олигархов. Если мне вздумается написать статью на эту тему, вероятно, я начну с удаления всего текста и перевода из en-wiki. Дорабатывать тут нечего. Удалить. --aGRa 17:22, 2 сентября 2012 (UTC)


Итог

Статья не основывается на вторичных источниках, посвященных теме данной статьи. По сути представляет собой частично оригинальное обобщение, частично оригинальное исследование. Удалено, как нарушение ВП:ОРИСС. --ptQa 12:45, 9 декабря 2012 (UTC)

Мисс Пресса

90% текста и все источники относятся к конкурсу (про который статья уже есть), а не к фильму. Про фильм же всего 3 предложения и значимость его совершенно не показана. — MaxBioHazard 10:21, 2 сентября 2012 (UTC)
  • И в той статье есть абзац о фильме, где сказано больше. Додолев там упомянут, так что всё нормально . А это ответвление мнений удалить за одну лишь фразу "вивисекторский интерес". 91.79 13:49, 2 сентября 2012 (UTC)


Итог

Номинатор прав, в статье обнаружены ссылки следующего содержания: спам «Нового взгляда», анонимный текст на сайте некого фестиваля (про фильм ни слова); мёртвая ссылка на какой-то левый сайт «Россотрудничество»; перепост сообщения 1-го канала о юбилее «Взгляда» (ни про конкурс, ни про фильм ничего не сказано); статья тов. Быкова в «ИК» (ни про конкурс, ни про фильм ничего не сказано); сообщение «Новой» о конкурсе «Мисс пресса 2001» (sic!); анонимный абзац на сайте некой интернет-библиотеки (про фильм ни слова); спам канала РБК (ни про конкурс, ни про фильм ничего не сказано) + ссылка на оф. сайт 1-го канала. То есть никаких упоминаний фильма ни в одном источнике нет. В том, что источники, доказывающие энциклопедическую значимость фильма, вообще существуют, есть веские резоны сомневаться (link). Удалено. --the wrong man 15:32, 9 сентября 2012 (UTC)

Мафия времён беззакония

Не показана значимость - почти все сноски не относятся к книге, в единственной, которая якобы относится, про книгу я ничего не нашёл. — MaxBioHazard 10:54, 2 сентября 2012 (UTC)
  • Добавлена дюжина ссылок после поиска по названию книги. fhmrussia 11:26, 2 сентября 2012 (UTC)
    • А на "Хрестоматийный образец историко-документальной публицистики" и т.п. характеристики есть источники? 91.79 14:10, 2 сентября 2012 (UTC)
      • Это была цитата из Дмитрия Быкова в Энциклопедии кино, но там переформатировали сайт, видимо, и теперь ссылка ttp://www.russiancinema.ru/template.php?dept_id=3&e_dept_id=5&e_chrdept_id=4&e_chr_id=2026&chr_year=1986 ведёт в никуда, так что надо убрать, так как Wayback Machine не пашет здесь.


Итог

После внимательного изучения статьи значимости её предмета обнаружено не было, зато обнаружено возможное нарушение ВП:ДЕСТ: на один и тот же текст тов. Раззакова было установлено шесть разных сносок (раз, два — пиратский сайт, три — блог с вирусами, четыре — жж, плюс две сноски без внешних линков); на один тот же текст тов. Зеньковича — три разные ссылки (раз — пиратский сайт, два — пиратский сайт, три — пиратский сайт); плюс две ссылки на один и тот же самиздат (раз, два); в остальных случаях «Мафия времён беззакония» упоминается только по названию, либо не упоминается вовсе. Удалено. --the wrong man 09:11, 9 сентября 2012 (UTC)

Георге Цукудян

Нет доказательств энциклопедической значимости. Интервик, АИ нету — Stas1995 11:54, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Оставлено Значимость показана, источники появились. Обывало 02:50, 9 сентября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Курдистанский динар

Отсутствуют источники, очень похоже на элементы мистификации. Поиском (в т.ч. на английском) ничего толкового не находится, пару интернет-магазинов. Как бы это не оказалось сувенирным самопалом вроде татарстанского рубля. --46.202.220.16 12:37, 2 сентября 2012 (UTC)
  • Комментарий: Аноним не имеет вообще никакого вклада в Википедию, кроме выноса на удаление этой статьи. Под своим собственным ником, не используя прокси, выставить статью нельзя, конечно. --Vizu 16:33, 3 сентября 2012 (UTC)
  • От татарстанского рубля есть существенное отличие — динар есть в каталоге Краузе. У меня поиск дал не «пару интернет-магазинов», а 4 страницы ссылок на магазины, аукционы и нумизматические сайты. Gipoza 16:02, 2 сентября 2012 (UTC)
  • Статью, безусловно, нужно переписать. Однако предмет, очевидно, значим (куча ссылок), ссылки на АИ поставлены = Быстро оставить. --Kalashnov 14:46, 3 сентября 2012 (UTC)
  • Никакой мистификации тут нет. Причины не для удаления, а для улучшения статьи. Оставить, курдистанский динар есть в каталоге Краузе. Значимость несомненна, это уж никак не "сувенирный самопал". А приднестровский рубль тоже непризнан. --Vizu 16:33, 3 сентября 2012 (UTC)


Итог

Существование этой денежной единицы подтверждается, источники труднодоступны, но есть. В статье конечно нехорошо с ВП:ПРОВ, но это можно решить в рабочем порядке. Оставлено. Dmitry89 17:15, 13 марта 2013 (UTC)

Aphelia

Не соответствует минимальным требованиям, не показана значимость. — Cinemantique 12:42, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

Дополнил, показал, оставил. Итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 08:45, 6 сентября 2012 (UTC)

Аделаида (сингл)

Не показана значимость. — Cinemantique 12:44, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Значимость сингла при помощи ВП:АИ не показана. angals 09:52, 9 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Tramontina

Подтверждения значимости не имеется ни ни у нас, ни по португальской интервике. Ножи этой фирмы, похоже, значимы. А вот о самом предприятии независимые АИ я не обнаружил. Сложность с одной стороны в заспамленности поиска магазинами, а с другой — в наличии значимой одноименной американской фирмы — совсем другого профиля. Но фирме больше ста лет, может быть что-то и найдётся. --Pessimist 12:52, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

За время прибывания статьи в номинации на удаление Авторитетные источники доказывающие значимость этой организации предоставлены не были. Значимость не исключена, но найти ВП:АИ из кучи реклама не реально. Удалено. --Alexey Nechay 15:59, 26 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Kick the buddy

Значимость игры согласно ВП:СОФТ не показана. Ссылки только на официальные сайты. В английской версии аналогично. V.Petrov(обс) 14:53, 2 сентября 2012 (UTC)
  • Согласен, но по значимости согласно Википедия:Статьи об играх. АИ не указаны.
  • Статья была дополнена источниками. Пожалуйста, ознакомьтесь с ними.


Итог

Согласно ВП:СОФТ, для признания значимости программы требуется ее освещение в авторитетный изданиях. Из всех ссылок в статье можно выделить только условно-авторитетные [15] [16] [17]. С одной стороны, наличие трех АИ позволило бы говорить о значимости программы. Однако, подробного описания предмета в них не содержится, а их содержание скорее рекламное. Действуя методом трех источников, следует констатировать, что полноценную статью, соответствующую правилам википедии, на их основе создать невозможно. Статья удалена. --Christian Valentine 03:20, 3 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Абако, Фернандо

Культурист. Значимость согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ не показана. Да и статьи, практически, нет. --V.Petrov(обс) 14:57, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

Удалено на основании аргументов номинатора. --Christian Valentine 03:27, 3 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Dead End Dreaming

Не соответствует минимальным требованиям, не показана значимость. — Cinemantique 14:59, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. По номинатору. angals 09:59, 9 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Агроэкологическая группа земель

Неформат, подозрение на копивио какого-то реферата (гуглится кусками). Залито два года назад единым массивом. Значимость не показана. --V.Petrov(обс) 15:05, 2 сентября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Значимость предмета отсутствует, местами прослеживается копивио (например, отсюда). Удалить †Йо Асакура† бла-бла 17:01, 31 декабря 2012 (UTC)

Итог

Значимость-то скорее есть, но с копивио проблемы не устранены. Удалено. Dmitry89 15:17, 13 марта 2013 (UTC)

Бишкекский финансово-экономический техникум имени А. Токтоналиева

Значимость техникума не показана. Отсутствуют независимые АИ, подробно рассказывающие о нем. --V.Petrov(обс) 15:15, 2 сентября 2012 (UTC)
Про Академию управления при Президенте Кыргызской Республики тоже источников особо нет, но никто не рвется статью удалять, поскольку она имманентно значима. Если нет АИ, надо ставить шаблон RQ, а не выставлять на удаление. Предмет статьи - одно из старейших учебных заведений Киргизии. Оставить. Nemets 07:50, 3 сентября 2012 (UTC)


Итог

Добавил пару ссылок о 80-летии, о почетной грамоте и т.п, плюс скорее всего во времена СССР вниманием этот техникум тоже не обошли в бумажных источниках, т.е. выполнение ВП:ОКЗ по всей видимости наличествует. Оставлено. Dmitry89 15:10, 13 марта 2013 (UTC)

Московский психолого-социальный университет

С быстрого удаления.
Значимость ? — MaxBioHazard 15:29, 2 сентября 2012 (UTC)
Обратно на быстрое. Это даже не стаб. -- RasamJacek 15:31, 2 сентября 2012 (UTC)


Откатил к версии 10:06, 2 сентября 2012 и поставил шаблон КУ, ибо значимости всё-равно не показано. --V.Petrov(обс) 15:49, 2 сентября 2012 (UTC)
Было создано почти одновременно две статьи близкого содержания "ЯФ МПСУ" и эта. Обе выставил на КБУ. Одну быстро удалили, и правильно сделали, в таком случае есть ли смысл в обсуждении второй?--Ua1-136-500 06:44, 3 сентября 2012 (UTC)


Итог

Энциклопедическая значимость вуза не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Самостоятельный поиск в сети также не дал материалов, кроме рекламы и каталожной информации. Удалено. Джекалоп 20:16, 14 сентября 2012 (UTC)

Акулинина, Яна Юрьевна

Поэтесса. Вроде бы лауреат всероссийских конкурсов, но их значимость неясна; АИ отсутствуют.--IgorMagic 16:47, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Перечень не значимых конкурсов и "Работала ведущей детской телепередачи, радиоведущей на теплоходе во время гастрольного тура,репетитором, PR- менеджером, аналитиком, корреспондентом.", в общем Значимость по ВП:БИО не показана. angals 10:01, 9 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Рендов, Дмитрий Владимрович

Политик с неясной значимостью. Член экспертного совета при комитете Думы, но сам её депутатом, как я понял, не является.--IgorMagic 16:52, 2 сентября 2012 (UTC)

потому что если это Дума, то это необязательно нужно быть депутатом. Существует много рабочих групп при Думе, в состав которых входят не только депутаты Думы. ~~Составитель статьи~~
  • Согласно ВП:ПОЛИТИКИ, автоматической значимостью для Википедии обладают только депутаты высшего законодательного органа страны, а не работающие при нём эксперты, помощники и т.п.--IgorMagic 17:08, 2 сентября 2012 (UTC)


Как мне переделать? Или что нужно поправить в статье? или может изменить раздел???подскажите?? ~~Составитель статьи~~
Единственное что поможет, это если данная персона станет депутатом Думы. Почитайте ВП:ПОЛИТИКИ, там написано о каких категориях политиков можно (и нужно для пользы Википедии) создавать статьи. С уважением, RasamJacek 17:17, 2 сентября 2012 (UTC)
Есть ещё вариант: показать со ссылками на АИ, как конкретные действия данного политика привлекли широкое внимание или оказали влияние на жизнь региона или страны (п.7)--IgorMagic 17:30, 2 сентября 2012 (UTC)


или же сделать лучше автобиографию (прим. http://ru.wikipedia.org/wiki/Яшин,_Илья_Валерьевич) ~~Составитель статьи~~
То есть вы и есть Д.В. Рендов? Не лучше. Автобиографии не приветствуются в Википедии (см. ВП:КИ, ВП:АВТО).--IgorMagic 17:34, 2 сентября 2012 (UTC)


Нет я не он, я пишу про него заметку как это лучше сделать и в каком разделе??? ~~Составитель статьи~~
  • Могу только повторить свою реплику: показать со ссылками на авторитетные источники (например, публикации в серьёзных СМИ), как конкретные действия данного политика привлекли широкое внимание или оказали влияние на жизнь региона или страны (п.7 правила ВП:ПОЛИТИКИ). Или соответствие другим пунктам этого правила. И ещё раз прошу : подписывайтесь.--IgorMagic 18:23, 2 сентября 2012 (UTC)
  • Если исходить из того, что приведено в статье, то значимости нет и вряд ли предвидится, пока сабж не станет депутатом. Формальный статус и близко не дотягивает до энциклопедического. Может, правда, джентльмен в СМИ засветился? А если нет, то это, простите, граничит с КБУ. Lord Mountbatten 21:34, 3 сентября 2012 (UTC)


Итог

Попыток продемонстрировать значимость персоны за отведённую неделю не делалось. Ссылки в статье отсутствуют напрочь. При самостоятельном поиске ничего стоящего не обнаружилось. Встречаются упоминания молодёжного активиста Дмитрия Рендова (их, впрочем, не хватит для соответствия критериям), но тот ли это самый Дмитрий Рендов или какой другой, установить не удалось. Удалено ввиду отсутствия значимости персоны. 91.79 20:52, 9 сентября 2012 (UTC)

Мосальское княжество

Достаточно упоминания в статье Верховские княжества. Нетривиальная информация в статье пока отсутствует, да полноценной статьи и не получится по причине отсутствия исторических свидетельств об уделе. Если заменить "Мосальск" на "Оболенск" или "Мезецк", всё то же самое можно сказать о любом из верховских княжеств. --Ghirla -трёп- 17:09, 2 сентября 2012 (UTC)
Добавил информацию. Привёл ссылки на АИ. Оставить. -- RasamJacek 17:49, 2 сентября 2012 (UTC)
Герб явно не указанного в шаблоне периода (1377-1500). Gipoza 17:51, 2 сентября 2012 (UTC)
Так я же написал - Герб князей Масальских. Только надписи почему-то не видно. Шаблон "съел". -- RasamJacek 17:58, 2 сентября 2012 (UTC)
Ну и зачем статье фальшивый герб, придуманный несколько веков спустя? --Ghirla -трёп- 19:27, 2 сентября 2012 (UTC)


Итог

Добавлено несколько предложений с опорой на неавторитетные источники. Пока оставим. --Ghirla -трёп- 19:27, 2 сентября 2012 (UTC)
А с чего Вы решили, что Славянская энциклопедия - неавторитетный источник? Да и Брокефроном все эти сведения тоже подтверждаются. -- RasamJacek 19:45, 2 сентября 2012 (UTC)
А с чего Вы решили, что это авторитетный источник? Вы на него ссылаетесь, вот и доказывайте авторитетность. Членство в РАЕН очень дурно пахнет. Что до ЭСБЕ, то это книжка позапрошлого века, за это время представления о верховских княжествах были в исторической науке раз 10 пересмотрены. --Ghirla -трёп- 20:01, 2 сентября 2012 (UTC)
В Славянской энциклопедии я наблюдаю много ошибок, кроме того имеется копипаста. Да ещё почему-то хоть и имеются отсылки на научную литературу, но совсем игнорируются из этой литературы доказательства, что приводит к тому, что в тексте энциклопедии имеется ошибочная информация вводящая читателя в обман. Поэтому данная энциклопедия является ненадёжной и пользоваться ею нужно осторожно. Зачем тогда такая литература? --Лукас 11:39, 3 сентября 2012 (UTC)


Орденский знак «Звезда Славы Отечества»

Награда некоммерческого фонда. Отсутствуют ссылки на АИ и доказательства значимости. 83.69.14.37 17:45, 2 сентября 2012 (UTC)
Знак вручается в архиерейском зале Храма Христа Спасителя, в обмен на сумму в 320 тысяч ([источник]). -- RasamJacek 17:57, 2 сентября 2012 (UTC)


Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 13:03, 9 сентября 2012 (UTC)

Луи Франк

Слишком короткая статья. Значимость в одной строчке тоже не видна, но ссылки есть. -- RasamJacek 18:35, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

Существенно дополнено, значимость видна. Оставлено. Андрей Романенко 14:20, 9 сентября 2012 (UTC)

Баллада о танкистах

В чём значимость песни отдельно от фильма? Информацию о песне добавить статью о фильме «Четыре танкиста и собака», а отдельную статью о песне Удалить. -- RasamJacek 18:42, 2 сентября 2012 (UTC)

Удалить. Значимость не показана. Нет АИ. Malbakov Korkem Shamshievih 03:34, 3 октября 2012 (UTC)

Итог

Текст перенес в основную статью. Эта самостоятельной значимости не имеет.  Удалено. ptQa 14:14, 13 октября 2012 (UTC)

Lego Batman: The Videogame

Значимость не показана. Плюс неформат. -- RasamJacek 18:46, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КОПИВИО (источник). --the wrong man 09:59, 9 сентября 2012 (UTC)

Dynasty Warriors

Нет АИ. Ссылка на собственный сайт. Значимость возможна (было продано 18 миллионов копий), но нет ВП:ПРОВ. -- RasamJacek 18:50, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Оставлено. Значимость при помощи ВП:АИ показана (в том числе поставлены АИ на главные факты, которые указывают на значимость, такие например как тираж). angals 10:06, 9 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Орден «За службу и доблесть»

Значимость? — Postoronniy-13 18:52, 2 сентября 2012 (UTC)
  • Очередная "общественная награда". Значимости никакой. Удалить --Grig_siren 09:29, 3 сентября 2012 (UTC) Кстати: в статье были проставлены 2 категории: "Ордена Российской Федерации" (к которой обсуждаемая награда явно не относится) и "Награды Межрегионального поощрительного фонда «Общественная награда»" (которая, во-первых, была красной ссылкой и, во-вторых, содержит в своем наименовании название организации-учредителя награды). Считаю это признаком нецелевого использования Википедии для самопиара. --Grig_siren 09:34, 3 сентября 2012 (UTC)


Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 13:04, 9 сентября 2012 (UTC)

Погоня (телепередача)

Шоу ещё даже не начало выходить в эфир. АИ нет. Значимость не показана. -- RasamJacek 19:11, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. ВП:НЕГУЩА, ВП:АИ нема, значимость не показана. angals 10:09, 9 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Павел Филимонов

Полный неформат, но значимость возможна. -- RasamJacek 19:14, 2 сентября 2012 (UTC)
А какие критерии значимости для свецких львов? --АРР 11:36, 4 сентября 2012 (UTC)
Я плохо разбираюсь в хоккее, поэтому не знаю что за команда ХК "Воронеж". Плюс написано что судил матчи высшей лиги. -- RasamJacek 16:25, 4 сентября 2012 (UTC)
День рожденья отметили, а пока похмеляются, можно быстро удалить. 91.79 15:57, 4 сентября 2012 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 4 сентября 2012 в 18:00 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-nn}} {{К удалению|201...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 11:11, 5 сентября 2012 (UTC).

Анатолий Бурносов

По идее на быстрое, как спам. Но вдруг всё-же значимость найдётся. -- RasamJacek 19:20, 2 сентября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 сентября 2012 в 21:05 (UTC) участником The Wrong Man. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: http://www.amik.ru/Hero/hid1045.html». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:28, 4 сентября 2012 (UTC).

Портал:Квантовая физика

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 октября 2011#Портал:Квантовая физика --BotDR 20:34, 2 сентября 2012 (UTC)
Брошенная заготовка портала. — Abiyoyo 20:25, 2 сентября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Портал уже выносился к удалению и был оставлен в надежде на доработку. Но даже несмотря на то, что в конце января портал стал работой недели, каких-либо доработок не было. Единственное улучшение — летом был добавлен обновляемый ботом блок статей. Можно сделать вывод, что участников, готовых заниматься доработкой портала, у нас нет. Поэтому портал следует удалить как недоделанный и заброшенный. --Andreykor 16:46, 7 ноября 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. — Артём Коржиманов 16:07, 17 декабря 2012 (UTC)

Настоящий мужчина (книга)

Fake? --the wrong man 20:50, 2 сентября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 сентября 2012 в 03:00 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма: согласно ВП:К удалению/2 сентября 2012#Настоящий мужчина (книга)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 09:45, 11 сентября 2012 (UTC).

Советская площадь (Могилёв)

Текст скопирован с ресурса под лицензией GNU Free Documentation License 1.2. Для ВП требуется Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported. Кроме того, стиль статьи (книжные сокращения, «Современный облик площади сложился в результате воплощения в жизнь … с применением архитектурных и скульптурных средств выразительности») — стиль копипасты из книги (она там тоже указана). И ещё. Тексты источника о двух разных площадях ([18], [19]) во многом совпадают и рассказывают, видимо, об одном и том же объекте (даже прежнее название обеих площадей — Губернаторская). Отсюда сомнение в проверяемости. 95.165.167.61 20:59, 2 сентября 2012 (UTC)
  • Почему вы решили, что Текст скопирован с ресурса под лицензией GNU Free Documentation License 1.2. я не понял. Пожалуйста поясните.
  • Что касается, претензий к стилю статьи. Указанный оборот я исправил. Если есть аналогичные замечания, готов поработать над статьей ещё. Считаю, что такое замечание, не достаточно для удаления статьи, поскольку оно легко исправимо.
  • Источник [2] в статье я ни где не использовал. Там какие-то бредни, зачем вы их разыскивали совершенно не понятно. Информация, размещённая на сайте Могилёвского облисполкома (ссылку я добавил), других предложенных сайтах, а также в энциклопедии "Могилёв" (издательство "Белорусская энциклопедия") по существу совпадает, ее достоверность сомнений не вызывает.--Сугакевіч А.Г. 08:30, 3 сентября 2012 (UTC)
  1. Не надо прятать первоисточник.
  2. Чего Вы не поняли? Что размещённый Вами текст совпадает с текстом на wiki.mogilev.by? Или что содержимое wiki.mogilev.by лицензировано под GNU FDL 1.2, в настоящее время не удовлетворяющей лицензионной политике фонда?
  3. Книжные сокращения (в первоисточнике — wiki.mogilev.by) и книжный оборот, который Вы позаимствовали с остальным текстом, недвусмысленно намекают нам на то, что и wiki.mogilev.by этот текст позаимствовал — из книги о достопримечательностях Могилёва, что ставит под большое сомнение обоснованность GNU FDL 1.2.
  4. Вы переписали текст из источника — wiki.mogilev.by, не удовлетворяющего требованиям ВП:АИ. Он о двух разных объектах сообщает одну и ту же информацию. Вот такой чудесный источник. И у Вас современный облик площади сложился то в середине XX века, то в начале 1980-х годов. 95.165.167.61 09:18, 3 сентября 2012 (UTC)
      • Сайт [wiki.mogilev.by] не является первоисточником, вы лишь так считаете.--Сугакевіч А.Г. 11:07, 3 сентября 2012 (UTC)
      • Текст статьи не совпадает, а лишь близок к тексту из [wiki.mogilev.by], это, очевидно, указывает, на то, что авторы [wiki.mogilev.by] опирались на те же первоисточники.--Сугакевіч А.Г. 11:07, 3 сентября 2012 (UTC)
      • Данное обсуждение, посвящено статье в Википедии, книжные сокращения в wiki.mogilev.by обсуждать здесь не имеет смысла. Они ни на что не намекают, и вообще к делу не относятся.
      • Вы правы, сайт [wiki.mogilev.by] безусловно не является АИ. Поэтому ссылку на него из текста статьи я убрал.
      • Что касается вашего замечания у Вас современный облик площади сложился то в середине XX века, то в начале 1980-х годов.
      • Да, перечитав статью я внес уточнение. Поскольку Мемориальный комплекс на площади открыт в 1982 году, очевидно современный облик площади сложился в начале 1980-х годов. Вносить правки в статьи ВП не возбраняется. Считаю ваше ёрничанье по этому поводу совершенно не уместным.
      • Ещё раз обращаю внимание, на то, что для улучшения стиля статьи вовсе не обязательно ставить её на удаление.


Для этого достаточно было просто написать мне сообщение, или написать замечания в страничке Обсуждения статьи.--Сугакевіч А.Г. 11:07, 3 сентября 2012 (UTC)
Ваш текст предельно совпадает с текстом на wiki.mogilev.by. Текст на wiki.mogilev.by опубликован намного раньше, нежели Ваш здесь. Соответственно, имеет место нарушение ВП:АП. В этой связи комментировать остальное нет смысла. 95.165.167.61 11:26, 3 сентября 2012 (UTC)
          • Это текст на wiki.mogilev.by предельно совпадает с текстом Могилёв: Энцикл. справ. / Сов. Энцикл.; Редкол.: И. П. Шамякин (гл. ред.) и др. — Мн.: БелСЭ, 1990. Энциклопедический справочник "Могилёв" издан значительно раньше вашего сайта, раскруткой которого вы, судя по всему, тут занимаетесь. Статья же написана с опорой на книгу и более современные источники, которые я привел.
          • Текст начала статьи, действительно близок к тексту книги. Это связано с тем, что фактических материалов о Торговой площади очень мало. И если сказано, например, что на площади располагались 26 рядов лавок и от неё радиально шли две главные улицы — Шкловская и Ветряная, то тут ничего не изменишь. И количество лавок не пересчитаешь и улицы не переименуешь.
          • Далее, при сохранении фактического материала, текст существенно отличался от текста книги и ранее. Несколько правок я внёс уже сегодня, некоторые ещё внесу. Сравнивать же статью с вашим второсортным сайтом я не намерен.--Сугакевіч А.Г. 12:25, 3 сентября 2012 (UTC)
  1. Сколько слов, болда и неправильной разметки… Не имеет значения, позаимствовали Вы текст из одного или из другого источника (я, собственно, и предположил, что изначальным источником для wiki.mogilev.by послужила книга). Суть в том, что на момент вынесения статьи на ВП:КУ весь текст статьи предельно совпадал с текстом на другом ресурсе, что является нарушением ВП:АП и требует либо радикальной переработки статьи, либо её удаления.
  2. Что до «моего второсортного сайта, раскруткой которого я тут занимаюсь», то почитайте ВП:ПДН, ВП:ЭП и ВП:НО и впредь их не нарушайте. До столкновения с залитым Вами текстом я не имел ни малейшего понятия об этом сайте.
  3. Заканчивайте ходить по кругу. Займитесь лучше радикальным переписыванием статьи своими словами, но с опорой на АИ. 95.165.167.61 02:55, 4 сентября 2012 (UTC)


Итог

Насколько могу судить по гугл-букс дословных заимствований из книги не очень много, а те, что есть, можно счесть незначительными и оставить на переработку в рабочем порядке. Я оставлю. Dmitry89 16:48, 13 марта 2013 (UTC)

Наблюдения НЛО в Воронеже

Нарушение ВП:МАРГ. --the wrong man 23:15, 2 сентября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Удалить как незначимую маргинальную теорию. --Диметр обс / вклад 08:52, 7 сентября 2012 (UTC)

К итогу

ВП:ОРИСС - не понятно, что считать случаями НЛО, что нет. нет четких критериев, описание события ОРИСС, не говоря уже о разделе Следы НЛО. Все это перемешено с ВП:МАРГ, все источники не проходят по критериям АИ в правилах МАРГ. Значимость так же сомнительна, во всяком случае на утверждения "них писали даже в газетах «Times» и «Washington post»" нету АИ, а из представленных источников только "Елецких В.Л. Феномен из бездны: НЛО. — Воронеж: Агентство рекламы и информации НПО «Новатор», 1990. — 32 с." может претендовать на АИ, но поиск в интернете по изданию и автору говорит в пользу того, что этот источник не авторитетный. angals 10:37, 9 сентября 2012 (UTC)

Итог

Приведенные источники неавторитетны. Статья удалена.--Abiyoyo 13:10, 9 сентября 2012 (UTC)

Шаблон:TESregionsHG

Почти пустой.--Abiyoyo 23:15, 2 сентября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Используется только на двух страницах, в одной недостаёт ссылок на источники, значимость другой поставлена под сомнение. Для навигации достаточно и The Elder Scrolls. Удалить †Йо Асакура† бла-бла 17:06, 31 декабря 2012 (UTC)

Итог

Возражений не было. Шаблон удален.--Abiyoyo 09:55, 11 февраля 2013 (UTC)
Downgrade Counter