Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/30 июня 2012 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 28 сентября 29 сентября 30 сентября 1 октября 2 октября 3 октября 4 октября 5 октября 6 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Полынка 1.1 Итог 2 Степанова, Ольга Германовна 2.1 Итог 3 Голая жопа 3.1 Автоитог 4 Марио Дюранд 4.1 Итог 5 СПДС GraphiCS 5.1 Итог 6 Крылов, Василий Стефанович 6.1 Автоитог 7 Плачущие ангелы (Доктор кто) 7.1 Итог 8 Шаблон:Формы сексуальной активности 8.1 Итог 9 Бабушки (ансамбль) 9.1 Итог 10 Свенская, Александра Михайловна 10.1 Итог 11 Херсонский филиал Одесского морского тренажерного центра 11.1 Итог 12 Домашний театр (театральная студия) 12.1 Автоитог 13 Сказочная повесть 13.1 Итог 14 Valkyria (группа) 14.1 Итог 15 ФРГ на Евровидение для молодых музыкантов 15.1 Предварительный итог 15.2 Итог 16 Категория:ФРГ на конкурсе песни Евровидение 16.1 Итог 17 Сопровождающее оценивание 17.1 Итог 18 Siemens AF51 18.1 Итог 19 Федерация стрельбы из блочного лука Украины 19.1 Итог 20 Программы 20.1 Deepest Sender 20.1.1 Итог 20.2 RSS.Krozilo 20.2.1 Итог 21 Cityguide 21.1 Итог 22 ФК «Черноморец» Одесса в сезоне 2012/2013 22.1 Итог 22.2 Протест по поводу т.н. «итога» 23 Протоколы 23.1 LFP (протоколы) 23.2 Итог 23.3 SDS (вычислительная техника) 23.3.1 Автоитог 24 Жемчужина дворца 24.1 Итог 25 Дилдабай Абылайхан 25.1 Автоитог 26 Шаблон:Infobox Polygon 26.1 Итог 27 Гелиймаш 27.1 Итог 28 Язык химии 28.1 Итог 29 Филатов, Вадим Валентинович 29.1 Предварительный итог 29.2 Итог 30 Шаблон:ДатаОснования 30.1 Итог 31 Памятник коту Елисею 31.1 Итог 32 Kane & Abel 32.1 Итог 33 Роман Трушечкин 33.1 Итог 34 Gangstar Rio: City of Saints 34.1 Итог 35 Шаблон:Удалено 35.1 Итог 36 Тишин, Пётр 36.1 Итог 37 Anywhere City 37.1 Итог 38 Егоров Евгений Викторович 38.1 Итог 39 Вайсбанд, Марина 39.1 Итог 40 Портал:Кино/Разрешение на использование материалов от «Кино России» 40.1 Итог 41 Портал:Кино/Разрешение на использование материалов от «Всё ТВ» 41.1 Итог 42 Долина Луары 42.1 Итог 43 Ежова, Ирина Александровна 43.1 Предварительный итог 43.2 Итог 44 Ретикуляне (серия игр UFO) 44.1 Итог 45 Комната (группа) 45.1 Итог 46 Новое дело (Дагестан) 46.1 Итог 47 Федерация греко-римской борьбы Кемеровской области 47.1 Итог 48 Донецкая академия автомобильного транспорта 48.1 Итог 49 Технологии в Command & Conquer 49.1 Технологии GDI 49.1.1 Итог 49.2 Технологии Братства Нод 49.2.1 Итог 50 Альбомы Mental Home 50.1 Black Art 50.1.1 Итог 50.2 Mirrorland 50.2.1 Итог 50.3 Vale 50.3.1 Итог 50.4 Итог 51 Государственное учебное заведение «Донецкое межрегиональное высшее профессиональное училище автосервиса» 51.1 Итог 52 Иванов, Валерий Борисович 52.1 Итог 53 Восточный Микрорайон 53.1 Итог 54 Пиляр, Юрий Евгеньевич 54.1 Итог 55 Файл:Большой аквариум.jpg 55.1 Итог 56 SimCity Social 56.1 Итог 57 Львовский проектный институт 57.1 Итог Полынка Значимость не показана. 01:02, 30 июня 2012 (UTC) Перенести в общий список Улицы Уфы --be-nt-all 05:00, 30 июня 2012 (UTC) Итог Сделано. Тара-Амингу 17:59, 6 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги Степанова, Ольга Германовна С быстрого удаления на медленное. Внимание СМИ к этой даме имеется, и даже не одномоментное: [1], [2] - но требует ли это отдельной статьи, или же логичнее держать эту информацию в виде абзаца где-то ещё? Андрей Романенко 01:04, 30 июня 2012 (UTC) Знаете, Андрей, мне кажется что внимание СМИ адресовано не столько непосредственно этой даме, сколько скандалу, в котором она оказалась замешана. Значимость по ВП:БИО можно кое-как обосновать разве что по этому пункту: "Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения". И то выглядит не слишком убедительно. Может быть и правда, добавить информацию в какую-нибудь статью наподобие Коррупция в России? --Tuba Mirum 03:42, 30 июня 2012 (UTC) Оставить. В связи с делом Магнитского этой женщине, как и нескольким другим персонажам, обеспечена вечная жизнь в новейшей истории России. Андрей Бабуров 15:43, 30 июня 2012 (UTC) Оставить. Оставить надо и её, и весь "Список Магницкого", тем более раз уж он прошёл комитет Конгресса.--Poindexter 10:05, 5 июля 2012 (UTC) Собственно, интерес источники проявляют не к гражданке Степановой, а к предполагамому хищению бюджетных средств под видом возврата налогов (причём не только в рамках «дела Магнитского»), но статьи, посвящённой данной животрепещущей теме, в ВП нет. Степанова в этом скандале — лишь один из многочисленных фигурантов. --the wrong man 15:59, 8 июля 2012 (UTC) Оставить. Значимая персона. В статью следует добавить больше АИ. 112.192.213.5 07:20, 13 июля 2012 (UTC) Оставить. Родина должна знать своих героев: дама уже вошла в историю. К вышеприведенным аргументам мне добавить нечего. --Yasya 15:54, 19 июля 2012 (UTC) Оставить. Врагов народа надо знать детально. Когда-то им придется отвечать за свои антинародные действия.128.73.222.54 15:31, 5 августа 2012 (UTC) Оставить. А также восстановить удалённые ранее статьи Кузнецов, Артём Константинович и Карпов, Павел Александрович --77.37.209.106 11:44, 8 августа 2012 (UTC) Удалить. Известна только как фигурант списка Магнитского. Самостоятельной значимости не имеет. 136.169.142.59 12:21, 3 октября 2012 (UTC) Тогда придётся снести половину статей Википедии, как не имеющих "самостоятельной значимости"...ЁЁЁЁ — Эта реплика добавлена с IP 91.203.190.129 (о) 18:51, 20 ноября 2012 (UTC) Оставить. По делу Магницкого эта госпожа участвовала в похищении из бюджета моей страны 5,2 млрд. руб., по делу «Выборгской целлюлозы» - 2 млрд. руб. Вдумайтесь в эти цифры. О каком удалении может идти речь? --Highlander27 14:18, 15 декабря 2012 (UTC) Фигурант в американском законе Магнитского. --Marimarina 15:57, 17 декабря 2012 (UTC) Оставить. Значимость показана. Статьи про других преступников по громким делам в википедии существуют. 188.32.102.233 05:10, 25 декабря 2012 (UTC) Оставить. негодяев нужно знать в лицо, и каждый про этого негодяя имеет право знать. ильдар — Эта реплика добавлена с IP 178.120.228.164 (о) Итог Не нахожу ни одного пункта ВП:БИО, по которому может существовать статья о начальнике ИФНС № 28, участвовавшая в крупном хищении по версии коллег погибшего в КПЗ юриста. Преступники проходят по ВП:БИО#Другие, но здесь? во-первых, можно говорить только как об одном из многочисленных фигурантов скандала, а во-вторых, писать статьи по мотивам не подтверждаемых соображений о совершённом хищении ещё и нарушение ВП:СОВР. Удалено, если материал пригодится для работы над другими статьями — может быть восстановлено временно в личное пространство любым администратором. Если обстоятельства изменится (продвинется по карьере или будет подтверждено совершение «экстраординарного поступка») — то с фактами можно будет открыть обсуждение К восстановлению, bezik 19:51, 30 декабря 2012 (UTC) Голая жопа Очень сомневаюсь в целесообразности и смысловой корректности такого редиректа. Не говоря уж о его, мягко говоря, неэнциклопедичном стиле. (Только не говорите мне про ВП:ПРОТЕСТ, речь совсем не об этом). --Tuba Mirum 02:47, 30 июня 2012 (UTC) Куда, простите, вёл этот редирект? :) AndyVolykhov 11:45, 1 июля 2012 (UTC) На статью Демонстрация ягодиц. Только не спрашивайте, как я его обнаружил: это тёмная история. :) --Tuba Mirum 19:18, 1 июля 2012 (UTC) Автоитог Страница была удалена 30 июня 2012 в 03:55 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: согласно ВП:К удалению/30 июня 2012#Голая жопа». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 14:37, 1 июля 2012 (UTC). Марио Дюранд Судя по истории правок участницы Annaenz, это её первая и незамечнная ранее проба пера в вики-пиаре, да и в вики в целом. Опять, как и в случае с уже номинировавшимися на удаление статьями Вертузаев, Андрей Александрович и Бриль Денис Валерьевич, на лицо пиар-статья о малоизвестном деятеле искусства с отсутствием значимости, подтверждённой какими-либо независимыми и авторитетными источниками, кроме как пресс-релизами и оффсайтами. В данном случае объект статьи ещё и наследник тёти «донны Розы д'Альвадорес», завещавшей ему в наследство остров с гостиницей на перуанском озере Титикака. Нет слов! Albert Magnus 03:12, 30 июня 2012 (UTC) На самом деле, скрипач действительно был подающий большие надежды. По крайней мере, в том школьном возрасте, когда я был с ним немного знаком - он учился в ЦМШ и считался у педагогов очень перспективным, а у меня там подруга училась. Впрочем, из Википедии статья уже удалялась. Наверно, можно и о Марио сделать статью, но в таком виде это спам. 03:22, 30 июня 2012 (UTC) Я бы не торопился удалять статью за незначимостью. Если написанное в ней соответствует действительности, значимость вполне может обнаружится. Фактов, однозначно подтверждающих соответствие ВП:КЗП, вроде бы нет. Однако, такие вещи как почётное звание республиканского значения, выступления на серьёзных концертных площадках, лестные отзывы такого признанного авторитета, как Спиваков, и т. д. говорят скорее в пользу значимости. Если, конечно, всё это не фальсификация или мистификация. Что тоже возможно, судя по чудной истории с тётушкой и островом на Титикаке. --Tuba Mirum 03:31, 30 июня 2012 (UTC) Звание у него пока только заслуженного, а не народного. Количество заслуженных сугубо регионального значения вероятно исчисляется сотнями, при том что звания заслуженного артиста, например, Сахалинской области не существует — а чем наши артисты хуже? Но это так, к слову. Спиваков лестно отозвался о Дюранде, когда тому было 14 лет (1998), а сейчас он возможно и не вспомнит о ком речь. Albert Magnus 04:28, 30 июня 2012 (UTC) Ещё раз повторюсь, я согласен, что безусловных доказательств значимости нет. Но кое-какие предпосылки к возможности её наличия имеются. Поэтому я лишь предлагаю не торопиться с выводами. А заслуженный он артист, или народный, не столь важно, поскольку прямое соответствие ВП:КЗДИ дают лишь общегосударственные награды, а не региональные. Но повод присмотреться к герою статьи повнимательнее есть. --Tuba Mirum 10:04, 30 июня 2012 (UTC) Увы, но возможности познакомиться с ним лично и убедиться самому, что он замечательный человек и всё, что о нём написано в статье, чистая правда, у меня нет:)) Albert Magnus 11:04, 30 июня 2012 (UTC) Кстати, посмотрите столь же рекламную статью о коллеге Дюранда, Гайнуллин, Айдар Акреметдинович - похоже, персона значима, но сейчас это не статья, а спам. 131.107.0.110 03:50, 30 июня 2012 (UTC) У меня была возможность поприсутствовать на концерте Марио Али и убедиться в его таланте. Господа, вам, по-моему, слишком не дает покоя этот исполнитель, вы просто на него взъелись, вернее на текст о нем, хотя там нет никакой чрезмерности и возвеличивания. То, что он действительно заслуженный артист Дагестана, свидетельствуют аншлаги на его концертах в Махачкале, последний состоялся 28 июля 2012 года. Марио Дюранд - вовсе не липовый артист, как здесь обсуждается, он настоящий талант. Прекратите морализаторство. Кроме того, если ты лично не знаком с человеком, это не значит, что его личность незначительна, это лишь говорит об ограниченности и предрассудках того, кто судит. Господа, я не Марио Дюранд, и не его родственник, ни его пиарщик, сам только сегодня на концерте познакомился с ним и его творчеством. Итог Поскольку за полгода подтверждений значимости по ВП:КЗДИ не появилось — следовательно их и нет. Морализаторство прекращаем, наше дело маленькое — проверять на соответствие указанному правилу. А мнения участников о предмете статьи к делу не относится. Удалено на правах подводящего итоги.--Pessimist 11:22, 24 января 2013 (UTC) СПДС GraphiCS Оспоренное КБУ. Значимость согласно ВП:ОКЗ или ВП:СОФТ не показана. Ну и коротко. --V.Petrov(обс) 03:54, 30 июня 2012 (UTC) Итог  Удалено. ВП:КБУ сразу по двум критериям, коротко и значимость не показана. angals 18:33, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Крылов, Василий Стефанович Нет ВП:АИ, ВП:КЗП под сомнением. Bigtoe 07:09, 30 июня 2012 (UTC) Указанная выше информация, является неверной. На данной странице вы можете найти убедиться в этом. Agrosilarf 23:21, 4 июля 2012 (UTC) ВП:КБУ C5 (Статья без доказательств энциклопедической значимости, малоизвестных людей итд.), нарушение ВП:ОС - Bigtoe 04:29, 5 июля 2012 (UTC) Автоитог Страница была удалена 5 июля 2012 в 06:32 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-nn}} {{Персона |имя = Крылов Васи...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:27, 5 июля 2012 (UTC). Плачущие ангелы (Доктор кто) Бред какой-то. --Muhranoff 07:16, 30 июня 2012 (UTC) В данном виде Удалить, не показана значимость. --charmbook 08:06, 30 июня 2012 (UTC) Быстро удалить. Достаточная информация о «Плачущих ангелах» содержится в списке Список существ и инопланетян «Доктора Кто». Отдельная статья не нужна (тем более в таком виде). 46.0.250.86 11:10, 30 июня 2012 (UTC) Итог Удалено. Информация о «плачущих ангелах» (даже более подробная, чем в данной статье) содержится в Список существ и инопланетян «Доктора Кто». --charmbook 13:39, 30 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Шаблон:Формы сексуальной активности Огромная простыня с непонятными (субъективными?) критериями включения. Представляет из себя свалку всевозможных понятий: от сексуальных поз и девиаций до беременности, сексуальных преступлений, порносайтов и сексуальной ориентации. Критерий отбора статей из огромной категории Сексуальность человека непонятен. Шаблон более не выполняет своих навигационных функций, гораздо полезнее сделать грамотную категоризацию (чем вчера весь вечер занимался). — charmbook 08:05, 30 июня 2012 (UTC) Оставить, удобно, наглядно и куча интервик. --Рыцарь поля 13:04, 30 июня 2012 (UTC) Интервики совсем не при чём. И вообще название шаблона не отвечает его содержимому. --charmbook 13:16, 30 июня 2012 (UTC) Когда не устраивает название, проще переименовать шаблон, и удобством читателей не стоит пренебрегать - во-первых - это наглядное отображение "см.также". Во-вторых, проще кликнуть по ссылке из шаблона, чем зачем-то идти по дебрям категорий, --Рыцарь поля 15:29, 30 июня 2012 (UTC) Думаю, лучше разделить на несколько шаблонов, например, отдельными могут быть как минимум «Формы сексуальной активности» и «Секс-индустрия». AntiKrisT 16:20, 30 июня 2012 (UTC) Оставить, но выкинуть ссылки, относящиеся к специализированным шаблонам — {{Сексуальная ориентация}}, {{Сексуальная этика}}, {{Эротика и порнография}}. Шаблон изначально неплохой и для навигации полезный, просто сильно разросся. Hausratte 23:11, 30 июня 2012 (UTC) Номинатору: читатели в большинстве своём не понимают, что такое категории и как ими пользоваться, поэтому надеяться на то, что категория полностью заменит шаблон, сложно. Обсуждать надо то, нужна ли такая навигация. Мне кажется, что шаблон нужно разделять, а не удалять. AndyVolykhov 08:05, 1 июля 2012 (UTC) Разделять или создавать новые компактные шаблоны — разница небольшая. --charmbook 11:36, 1 июля 2012 (UTC) Разница есть: можно использовать труд тех, кто занимался этим шаблоном. В этом же можно оставить только первый раздел - собственно формы активности. AndyVolykhov 11:44, 1 июля 2012 (UTC) В таком виде шаблон не нужен, точное название было бы "Всё о сексе, что не лень было добавлять и перед добавлением чего жена не заставила мусор выносить". 08:11, 1 июля 2012 (UTC) Оставить— шаблон никак не нарушает "нормы" современной этики и «психологию семейной жизни». — Sandrerro 18:16, 1 июля 2012 (UTC) ; Претензии не в этом, а в том, что в кучу свалено что попало. --charmbook 18:20, 1 июля 2012 (UTC) — А как в жизни? charmbook? Зачем «Ретивое» мнение? ВП:ПДН — Sandrerro 18:35, 1 июля 2012 (UTC) ; Это что сейчас было???? --charmbook 10:18, 3 июля 2012 (UTC) Удалить, на основе этого шаблона можно создать отдельные, менее громоздкие, в рамках этой номинации невозможно достичь согласия, какие разделы оставлять, а какие удалять. Согласен с отсутствием понятной логики в объединении этих разных тем в одном шаблоне. --Igrek 19:21, 7 июля 2012 (UTC) Такой шаблон должен иметь место в ВП; В данном виде он спорный, но никак не нарушает мораль как «предмета» в целом. — Мы читаем, смотрим фильмы, говорим о "сексе"... — Секс вездесущий. И это только начало. — Sandrerro 08:51, 8 июля 2012 (UTC) ; Дело здесь не в морали, а в отсутствии логики и здравого смысла. --Igrek 09:22, 8 июля 2012 (UTC) Ув. участнники! А также спорящий контингент, (настаиваю) — ВП:ПДН! Двадцать первый век на дворе(!). — Разногласия только усугубляют очевидное. Сам «шаблон» ну никак не может нарушать правила ВП;. Другое дело — кто будет использовать "его" не по назначению)). В любом случае, тема будет продолжатся спорами вновь и вновь и в конце концов это уже будет совсем другая дисциплина с огромной «бородой»... — Sandrerro 17:19, 9 июля 2012 (UTC) ; Обращаю внимание на рекомендацию здесь по этому поводу. --charmbook 22:31, 16 ноября 2012 (UTC) Итог Никаких разумных и четких критериев отнесения понятий к данному шаблону не сформулирован. Если критерий — «все, относящееся к сексуальности», то шаблон потенциально безразмерный. Даже если оставить только «формы сексуальных практик», то в шаблон все равно можно включить под сотню позиций. С учетом второго пункта правил, а именно «элементов достаточно много, элементы неоднородны и, возможно, образуют иерархию» шаблон удален.--Abiyoyo 08:46, 11 февраля 2013 (UTC) Бабушки (ансамбль) Значимость? --Никита Starling обс 09:18, 30 июня 2012 (UTC) Наберите в поисковике что-нибудь вроде «Бабушки Сепаради» и посмотрите на результаты. 91.79 09:32, 30 июня 2012 (UTC) Итог Снимаю с удаления на правах номинатора. [3], [4],[5]. Свенская, Александра Михайловна С быстрого. Конечно, копипаст с кино-театра можно было бы и быстро прихлопнуть. Но с удалением по незначимости согласиться трудно. Актрису постоянно снимала Кира Муратова, об актрисе достаточно подробно и в авторитетном издании написала Любовь Аркус, так что незначимость тут мнимая. 91.79 09:25, 30 июня 2012 (UTC) Итог Оставлено согласно аргументации участника 91.79. Андрей Романенко 19:24, 7 июля 2012 (UTC) Херсонский филиал Одесского морского тренажерного центра Есть сомнения в значимости. Pavel Alikin 09:52, 30 июня 2012 (UTC) Итог Энциклопедическая значимость не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники. Самомстоятельный поиск в сети также не дал информации, помимо справочной. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 06:18, 6 июля 2012 (UTC) Домашний театр (театральная студия) Неформат — видимо, воспоминания кого-то из участников коллектива. Pavel Alikin 09:55, 30 июня 2012 (UTC) Автоитог Страница была удалена 5 ноября 2012 в 14:04 (UTC) участником PtQa. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: http://domtheatre.narod.ru/v01.html». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:33, 6 ноября 2012 (UTC). Сказочная повесть Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 декабря 2006#Сказочная повесть --BotDR 10:33, 30 июня 2012 (UTC) Не орисс ли это? В статье не показано, что такой жанр выделяется филологами. Pavel Alikin 09:58, 30 июня 2012 (UTC) В нынешнем виде — ОРИСС, но специалистами такая жанровая форма рассматривается. --the wrong man 14:39, 7 июля 2012 (UTC) Оставить. Вовсе не ОРИСС, в официальной науке может ещё именоваться «повесть-сказка» или «литературная сказка» (по этому жанру даже диссертации пишут), в школе — «сказочная повесть» (методический разбор на уроках типичных черт сказочной повести - на примерах «Ночи перед Рождеством» (прекрасная сравнительная табличка), «Золотого ключика», «Путешествий Нильса…», «Алисы в Стране Чудес», дельный реферат по «Старику Хоттабычу» со ссылками на источники, кое-что по теории можно почерпнуть из введения в диссер «Немецкая романтическая волшебно-фантастическая повесть и её развитие от йенских романтиков к Э. Т. А. Гофману» (не реклама, там реально размещено введение)... В общем, есть где собаке порыться :) И, да, the wrong man дал отличную ссылку, там среди статей есть очень хорошие источники по истории жанра. --0lesja 07:47, 17 июля 2012 (UTC) Итог Пожалуй, коллега the wrong man прав в том, что текст статьи выглядит довольно оригинально. Источников в статье на данные утверждения не представлено, а после их вычистки от статьи ничего не останется. Удалено частично как ОРИСС, частично как пустая без полезного энциклопедического содержимого. В целом статью действительно проще и приятнее написать заново (для создания статьи заявка на ВУС не требуется). Dmitry89 21:19, 17 января 2013 (UTC) Valkyria (группа) Энциклопедическая значимость неясна. Pavel Alikin 10:00, 30 июня 2012 (UTC) Английская и шведская вики такой группы не знают. Джекалоп 06:26, 6 июля 2012 (UTC) Итог  Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. angals 18:35, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. ФРГ на Евровидение для молодых музыкантов Таблица из 4 строк и карточка без каких либо АИ. --kosun?!. 10:13, 30 июня 2012 (UTC) Если вдруг будет оставлена, то переименовать (слово «Евровидение» склоняется по падежам). --V1adis1av 11:38, 30 июня 2012 (UTC) Предварительный итог Статья имеет недостаточный объём и является недостабом. Из энциклопедического контента — таблица из четырёх строк и карточка без ссылок на авторитетные источники. Статья должна быть удалена. --NIKITA обс 14:57, 9 июля 2012 (UTC) Итог Начато и брошено. Подтверждаю предварительный итог. Удалено. Можно обратиться на ВП:ЗКА с просьбой восстановить содержимое к себе в личное пространство, если хочется доработать. Подводящий итоги Wanwa 14:59, 9 июля 2012 (UTC) Категория:ФРГ на конкурсе песни Евровидение Кажется, лишняя категория. И пустая. --kosun?!. 10:14, 30 июня 2012 (UTC) Итог Удалено. Дубляж категории Германия на конкурсе песни Евровидение. --charmbook13:42, 30 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Сопровождающее оценивание Значимость неясна, источников нет. Обо всех видах оценивания подробно написано в других статьях соответствующей категории. Pavel Alikin 10:16, 30 июня 2012 (UTC) Итог Кроме того, что возникли вопросы Значимости понятия, статья чуть более чем полностью состоит из ВП:Копивио отсюда например. Удалено. --Alexey Nechay 09:27, 4 сентября 2012 (UTC)Итог подведён на правах подводящего итоги. Siemens AF51 Не показана самостоятельная значимость модели. Pavel Alikin 10:18, 30 июня 2012 (UTC) Это даже заготовкой статьи назвать сложно, полезной информации крайне мало. С учётом недоказанной значимости - Удалить безоговорочно. Bodqhrohro 21:16, 30 июня 2012 (UTC) Итог  Удалено. Это даже ВП:КБУ как короткую, удалено так как значимость показана не была. angals 18:37, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Федерация стрельбы из блочного лука Украины Значимость организации? Pavel Alikin 10:20, 30 июня 2012 (UTC) Итог За время прибывания статьи в номинации на удаление Авторитетные источники доказывающие значимость этой организации предоставлены не были. И поиск в Интернете не помог. Удалено. --Alexey Nechay 09:30, 4 сентября 2012 (UTC)-- Итог подведён на правах подводящего итоги. Программы Энциклопедическая значимость не показана, ссылки на сторонние источники отсутствуют. Pavel Alikin 10:24, 30 июня 2012 (UTC) Deepest Sender Удалено согласно аргументам номинатора (+ несоответствие ВП:СОФТ)--Якушев Илья 16:41, 27 июля 2012 (UTC) RSS.Krozilo Удалено согласно аргументам номинатора (+ несоответствие ВП:СОФТ)--Якушев Илья 16:41, 27 июля 2012 (UTC) Cityguide Оригинальное исследование и по совместительству вешалка для ссылок. — Advisor, 10:24, 30 июня 2012 (UTC) Возможно, значимо. Есть употребление (например, 1). Кроме того, есть ещё какая-то статья City Guide. --charmbook 18:17, 30 июня 2012 (UTC) Итог За время обсуждения в авторитетных источниках подтверждения существования явления с таким названием не найдено (по ссылке в обсуждении не вводится понятие, а просто использовано слово «ситигайд» в заголовке), удалено в связи с отсутствием признаков существования, и как следствие, энциклопедической значимости предмета, bezik 20:00, 30 декабря 2012 (UTC) ФК «Черноморец» Одесса в сезоне 2012/2013 Вроде статьи о сезонах клубов решено не делать? Тем более — о будущих. --kosun?!. 10:25, 30 июня 2012 (UTC) Вроде статьи о сезонах клубов решено не делать? Не припоминаю такого. — Postoronniy-13 16:54, 1 июля 2012 (UTC) Вот они: Категория:Футбольные сезоны по клубам. Но это не статья, конечно. 91.79 00:12, 8 июля 2012 (UTC) Категория:Сезоны футбольных клубов 2012/2013 — именно к этой категории относится статья ФК «Черноморец» Одесса в сезоне 2012/2013. А вот и сами страницы. Интересно, что ни одна из них в отличие от ФК «Черноморец» Одесса в сезоне 2012/2013, не была поставлена на удаление!? ФК «Боруссия» Дортмунд в сезоне 2012/2013 ФК «Анжи» в сезоне 2012/2013 ФК «Арсенал» Тула в сезоне 2012/2013 ФК «Барселона» в сезоне 2012/2013 ФК «Динамо» Москва в сезоне 2012/2013 ФК «Зенит» Санкт-Петербург в сезоне 2012/2013 ФК «Ливерпуль» в сезоне 2012/2013 ФК «Локомотив» Москва в сезоне 2012/2013 ФК «Манчестер Юнайтед» в сезоне 2012/2013 ФК «Ротор» в сезоне 2012/2013 ФК «Сибирь» в сезоне 2012/2013 ФК «Спартак» Москва в сезоне 2012/2013 ФК «Томь» в сезоне 2012/2013 ФК «Торки Юнайтед» в сезоне 2012/2013 ФК «Челси» в сезоне 2012/2013 ФК «Чита» в сезоне 2012/2013 ФК «Эвертон» в сезоне 2012/2013 ФК «Ювентус» в сезоне 2012/2013 Slamdank 15:13, 2 февраля 2013 (UTC) Статьи о сезонах клубов решено не делать... ? На википедии есть страницы клубных сезонов, например ФК «Спартак» Москва в сезоне 2012/2013 или ПФК ЦСКА Москва в сезоне 2012/2013, которые благополучно существуют и не выставляются на удаление. Интересно узнать какие проблемы вызвала данная статья (ФК «Черноморец» Одесса в сезоне 2012/2013), что её выставили на удаление? Slamdank 20:06, 4 сентября 2012 (UTC) Ещё один источник, указывающий ИМХО на то, что кто-то явно «перестарался», поставив данную страницу на удаление: Категория:Сезоны футбольных клубов 2012/2013. Slamdank 23:27, 25 января 2013 (UTC) А теперь сравните эту статью с ФК «Чита» в сезоне 2012/2013. Казалось бы Чита - малоизвестный клуб, играющий почти на задворках российского чемпионата, а статья сделана очень качественно, много текстовой информации, статистика по матчам, и все это подтверждено ссылками на источники. А тут высшая лига Украины - ни толком текста (основы статьи, а не в скрытых блоках), статистика чуть ли не с потолка взята, ибо ни одной толковой ссылки не приведено. Вообще эти статьи находятся в так называемой "серой зоне", где конкретных правил нет, и администратор подводит итог почти что по интуиции, учитывая сложившиеся традиции и практику в русскоязычном разделе, а так же учитывая состояние статьи, которое сейчас удручающее и выглядит довольно бесперспективно, раз за более, чем полгода, никто не осилил привести статью в порядок. Если бы я подводил итог, я бы удалил, как минимум как нарушающую ВП:ПРОВ. Dmitry89 07:02, 26 января 2013 (UTC) Вообще эти статьи находятся в так называемой "серой зоне", где конкретных правил нет Вот что по этому поводу сказано на ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ: «Если для большой группы однотипных страниц нет правил и не существует не прописанного в правилах явно сложившегося консенсуса в сообществе, которые бы устанавливали допустимость существования подобных страниц в Википедии, минимальные требования к их содержанию и т. п., следует приостановить вынесение на удаление новых страниц и обсуждение номинированных ранее...» Slamdank 16:07, 2 февраля 2013 (UTC) Спасибо за другие комментарии, однако попробую возразить. Дело не в том, какая команда и в какой лиге какого чемпионата играет. До недавнего времени у ФК «Черноморец» (Одесса) вообще не было страниц по сезонам. Я, к сожалению в одиночку, «поднял» насколько можно сезон 2011/12 гг., создал сезон 2012/13 гг. Ввиду занятости по работе у меня не так много времени на ведение страницы, да и поддержки от других участников никакой. Однако стараюсь по возможности дополнять страницу. По поводу статистики Вы ИМХО явно «загнули», поскольку вся матчевая статистика базируется на официальном сайте ФК «Черноморец» (Одесса) и на официальном сайте футбольной премьер-лиги Украины (см. протоколы), где все данные проверены. По поводу построения текста я не разделяю Вашего мнения, поскольку любая из данных страниц вольна ориентироваться на своё индивидуальное построение. На странице Читы информация о ходе чемпионата дана в виде единого блока перед статистикой матчей. На странице Черноморца данная информация находится сразу под статисткой матчей, правда в скрытом виде, чтобы «не раздувать» внешний вид. А есть, например, страницы вообще без текста, см. ФК «Торки Юнайтед» в сезоне 2012/2013.Slamdank 21:33, 29 января 2013 (UTC) Если бы я подводил итог, я бы удалил, как минимум как нарушающую ВП:ПРОВ Пожалуйста конкретнее, в чём или чем статья ФК «Черноморец» Одесса в сезоне 2012/2013, по Вашему мнению, нарушает ВП:ПРОВ ? Slamdank 01:24, 2 февраля 2013 (UTC) Итог Не нашёл в статье каких-либо источников, описывающих именно сезон 2012/2013 года для данного футбольного клуба. Потенциально возможный набор ссылок на первоисточники (результаты матчей) не показывает значимости такого объекта как "сезон" с точки зрения основного критерия значимости. Перенесено в основную статью. -- Vlsergey 07:59, 1 февраля 2013 (UTC) Протест по поводу т.н. «итога» 1.Дайте пожалуйста пример источника, который может описывать сезон 2012/2013 гг. для ФК «Черноморец» Одесса? Как источники, описывающие сезон 2012/13 гг., на странице были указаны официальный сайт команды и официальный сайт украинской профессиональной футбольной лиги. Вопрос: данные сайты не считаются подобными источниками? Для примера, я глянул страницу ФК «Спартак» Москва в сезоне 2012/2013. Там, как источники, описывающие сезон 2012/13 гг. указаны официальный сайт «Спартака» и сайт www.championat.com. Как минимум количественно, и по содержанию это такие же источники, описывающие сезон 2012/13 гг. как и на странице ФК «Черноморец» Одесса в сезоне 2012/2013. Также хотел бы подметить, что например страница ФК «Анжи» в сезоне 2012/2013 вообще не имеет ни одной ссылки на источники, которыe описывают сезон 2012/2013 гг. для этой команды. Страница эта при этом не ставилась на удаление, и не «склеивалась» с другими страницами (перенаправлялась на другие страницы)! Невольно создаётся впечатление какого-то предвзятого отношения к странице ФК «Черноморец» Одесса в сезоне 2012/2013. Вначале постановка на удаление без указания конкретной причины, затем после отсутствия каких-либо конкретных ответов на мои комментарии последовало т.н. перенаправление страницы («склейка» её с другой страницей). 2. Зачем смешивать страницу Список сезонов футбольного клуба «Черноморец» Одесса со страницами отдельных сезонов? Не говоря о том, что структурно страницы отдельных сезонов имеют право на отдельное существование, если в неё добавить/добавлять страницы других отдельных сезонов, то она станет очень громоздкой и её читабельность только ухудшится. Кроме того, как я уже указал выше, если например взять страницы по московскому «Спартаку», то там никто не смешивает/смешивал страницу Список сезонов ФК «Спартак» Москва и страницы отдельных сезонов команды. Кроме того при перенаправлении, Вы по непонятной мне причине, удалили упомянутые мною выше ссылки на источники, описывающие сезон ФК «Черноморец» Одесса 2012/13 гг.?! В связи с вышеуказанным у меня просьба — вернуть имевшую место структуру, а именно две раздельные страницы: Список сезонов футбольного клуба «Черноморец» Одесса и ФК «Черноморец» Одесса в сезоне 2012/2013.Slamdank 01:16, 2 февраля 2013 (UTC) 1) ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, у нас масса сомнительных статей не выносилась на удаление, нет источников — выносите смело; 2) итог подведён администратором, обжаловать на ВП:ВУС. Ignatus 11:33, 2 февраля 2013 (UTC) у нас масса сомнительных статей не выносилась на удаление Когда статью вынесли на удаление, даже не была названа причина по которой её вынесли на удаление! Так что мне как автору было не ясно, в чём проблема и как/чем улучшить статью. Slamdank 15:36, 2 февраля 2013 (UTC) нет источников Источники я добавил, и они были в статье до т.н. «итога», так что лично я причину перенаправления не понял, не говоря уже о том, что ссылки на источники, описывающие сезон ФК «Черноморец» Одесса 2012/13 гг. были удалены при перенаправлении?! Slamdank 15:36, 2 февраля 2013 (UTC) нет источников — выносите смело Я не администратор Википедии, поэтому выносом на удаление не занимаюсь. Slamdank 15:36, 2 февраля 2013 (UTC) итог подведён Итог ИМХО весьма субьективный и сомнительный, да и администратор «итога» (Vlsergey) ушёл на викитеку, практически не отвечая на запросы о коррекции в своём обсуждении. Просто не хотелось заводиться с обжалованием, поскольку ИМХО проще было бы откатить перенаправление, а я бы к тому же добавил ещё источников и улучшил бы статью содержательно. Slamdank 15:36, 2 февраля 2013 (UTC) Теоретически можно действовать так: 1) Переименовываете редирект в Участник:Slamdank/ФК «Черноморец» Одесса в сезоне 2012/2013; 2) на его месте делаете такой же редирект, как там есть сейчас (на него есть всего одна ссылка из статей); 3) в странице в своём личном пространстве редактируете предпоследнюю версию (открыть по ссылке в истории правок и нажать "Править"), дополняете, чем надо и 4) выставляете это дело на ВП:ВУС, хотя можно и поговорить с Влсергеем, может, он по-хорошему восстановит. Но мне лично неочевидна значимость архивации такого массива данных по каждому сезону, ВП:НЕАРХИВ. Можно начать обсуждение на ВП:Ф-ПРА, вроде такое уже было, да вот же оно - Википедия:Форум/Архив/Правила/2012/03#Наследование значимости сезонов спортивных соревнований. В общем, зайдите с этой проблемой к опытным участникам про: Футбол. Ignatus 16:47, 2 февраля 2013 (UTC) Вот ещё пара тем: Википедия:Форум/Архив/Правила/2011/09#Критерии значимости спортивных соревнований и минимальные требования к статьям о спортивных соревнованиях, Википедия:Форум/Архив/Правила/2011/12#Целесообразность опроса о КЗ спортивных соревнований. Ignatus 16:56, 2 февраля 2013 (UTC) 2) на его месте делаете такой же редирект, как там есть сейчас (на него есть всего одна ссылка из статей); поясните, что Вы подразумеваете под "такой же редирект, как там есть сейчас" ? Slamdank 19:26, 3 февраля 2013 (UTC) Протоколы Энциклопедическая значимость не показана, ссылки на сторонние источники отсутствуют. Pavel Alikin 10:26, 30 июня 2012 (UTC) LFP (протоколы) Информация легко гуглится по фразе "Link Fault Pass-through overview" (пример). Из результатов выборки видно, что этот протокол реализован в сетевых решениях различных фирм. Сталбыть значимость у него есть, другое дело, что статья плохо написана. Я займусь ею где-то через неделю (надеюсь, мне удалось показать, что её не нужно удалять до этого времени). Филатов Алексей 20:40, 1 июля 2012 (UTC) Итог С высокой вероятностью предмет статьи примечателен, но за длительный срок обсуждения авторитетные источники в статье так и не появились (одна ссылка на анонимную статью на сайте производителя сетевого оборудования). Коллега A5b поставил шаблон {{Перенести|Медиаконвертер}} — стало быть заменим перенаправлением на Медиаконвертер с сохранением истории правок, в рабочем порядке можно перенести, либо при обнаружении качественных коммерчески немотивированных источников на месте перенаправления начать снова выращивать статью, bezik 20:08, 30 декабря 2012 (UTC) SDS (вычислительная техника) Аналогичная ситуация со статьёй выше (гуглить по фразе "Smart Distributed System"). Займусь. Филатов Алексей 20:44, 1 июля 2012 (UTC) Страница была удалена 13 августа 2012 в 02:22 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|chipnews.gaw.ru/html.cgi/arhiv/99_05/stat_2.htm}} {{copyvio|http://www.studfiles.ru/dir/cat32/subj1451/file16333/view1564...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:19, 14 августа 2012 (UTC). Жемчужина дворца Неформат, очень похожий на копивио, источник не нашёл. Можно переработать, видимо. --kosun?!. 10:33, 30 июня 2012 (UTC) Не оно? Там, кстати, название другое 149.62.2.100 14:33, 30 июня 2012 (UTC) Итог Не доработано, удалено. Elmor 04:19, 15 декабря 2012 (UTC) Дилдабай Абылайхан Не курю Алкоголь: Не употребляю Знание языков, и иное прекрасное. --Muhranoff 10:44, 30 июня 2012 (UTC) Автоитог Страница была удалена 30 июня 2012 в 10:44 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/30 июня 2012#Дилдабай Абылайхан». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 14:37, 1 июля 2012 (UTC). Шаблон:Infobox Polygon Для чего нужен этот недоработанный шаблон? 77.79.168.195 11:04, 30 июня 2012 (UTC) Итог Видимо, ни для чего, раз даже создатель шаблона никакого интереса к данному обсуждению не проявил. Удалено. --closer the wrong man 14:24, 7 июля 2012 (UTC) Гелиймаш Репост статьи, удаленной 25.05.2012. Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Hausratte 11:11, 30 июня 2012 (UTC) Итог За время прибывания статьи в номинации на удаление Авторитетные источники доказывающие значимость этой организации предоставлены не были. Имеющиеся источники - кратковременный всплеск информации связанный с заявлениями о проведении рейдерской атаки. Удалено.--Alexey Nechay 09:13, 4 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Язык химии Заброшенная попытка (ориссной?) формализации химической терминологии. — Niklem 11:23, 30 июня 2012 (UTC) Содержание должно быть вовсе не ориссным, а вот то, что тема заброшена, спорить сложно. Попробую написать исходный вариант в течение пары недель. --AlmaPater44 16:47, 30 июня 2012 (UTC) Словосочетание гуглится, однако это не значит, что это какой-то формальный язык, а не просто образное сравнение. Математический язык — это тоже не какой-то конкретный формальный язык, а общая фраза. Нужны АИ именно на то, что он признан формальным языком. Иначе возникнут язык биологии, язык физики и другие. --charmbook 18:24, 30 июня 2012 (UTC) "Язык химии" ("химический язык") не просто "гуглится", и не просто "образное сравнение", а является одной из важнейших содержательных линий химии, и в частности, чётко отражается ФГОС по химии: "язык химии — система важнейших понятий химии и терминов, в которых они описываются, номенклатура неорганических веществ, т. е. их названия (в том числе и тривиальные), химические формулы и уравнения, а также правила перевода информации с естественного языка на язык химии и обратно". Именно это определение лежит в основе школьных учебников (см. Глава 2. Основы химического языка и первоначальные сведения о классификации индивидуальных химических веществ / С. Т. Жуков Химия 8-9 класс). Не очень понятно, почему вам не нравится его "формальность", ведь в широком смысле "Формальный язык (formal language) - язык, в котором синтаксис и семантика четко обозначены и не допускают двойного толкования". --AlmaPater44 19:49, 30 июня 2012 (UTC) Я не буду спорить, так как не разбираюсь в тематике. Я и не высказывался за удаление, просто указал, что нужны АИ на причисление языка к формальным языкам. --charmbook 20:16, 30 июня 2012 (UTC) Статья уже не пустышка. Работы там еще немало, но, полагаю, с удаления можно снимать. --AlmaPater44 06:30, 3 июля 2012 (UTC) Меня лично разрдажают эти шаблоны о том, что разделы не завершены. Это нормально, когда 1-2 раздела его содержат в большой статье. А если статья стаб, то это не имеет никакого смысла, так как шаблон стаб уже говорит о том, что статья не завершена. А эти шаблоны в каждом разделе просто раздражают. (Держу себя в руках). А что до статьи — можно оставлять. --charmbook 10:17, 3 июля 2012 (UTC) Отчего же не поправить, коли скоро рук не хватит? :) --AlmaPater44 12:02, 3 июля 2012 (UTC) Я бы всё же предложил основному автору статьи переименовать её из вольного «Язык химии» в более формальное «Химическая терминология». --Niklem 12:25, 3 июля 2012 (UTC) На самом деле, "и ты прав, и ты прав". Тема выходит за рамки терминологии, однако я пока не уверен, что хватит сил её сделать в полном объеме. Резервный вариант - сократить/расширить и переименовать. --AlmaPater44 12:39, 3 июля 2012 (UTC) Итог В любом случае, статья не ОРИСС и уже не недостаб. Остальные проблемы можно решать за пределами настоящей старницы. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 06:33, 6 июля 2012 (UTC) Филатов, Вадим Валентинович Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/2 ноября 2009#Филатов, Вадим Валентинович --BotDR 12:34, 30 июня 2012 (UTC) Значимость не показана. Единственная ссылка не на Филатова, вряд ли, может считаться авторитетным источником. Ссылок в гугле много (правда в основном на произведения), так что, возможно, значимость и есть. — Дворецкий(обс) 11:37, 30 июня 2012 (UTC) Предварительный итог Согласно ВП:УЧ, статья не соответствует критериям значимости. Ссылок на независимые авторитетные источники информации нет — ссылки на произведения автора, а также эта и эта ссылки, приведённые в статье, авторитетными не являются. Есть рецензия, но одной её для подтверждения значимости не достаточно. Удалить. --NIKITA обс 17:14, 9 июля 2012 (UTC) Итог Предварительный итог подтверждаю. Статья удалена.--Abiyoyo 22:52, 17 июля 2012 (UTC) Шаблон:ДатаОснования Нужен ли такой шаблон? Используется только в нескольких статьях. -- Small Bug 12:06, 30 июня 2012 (UTC) Итог Станное обоснование. Шаблон используется. Правил не нарушает. Альтернативы не приведено. Так что оставлено.-- Vladimir Solovjev обс 19:11, 25 декабря 2012 (UTC) Памятник коту Елисею Значимость памятника поставлена под сомнение почти месяц назад — никаких подвижок. — Дворецкий(обс) 12:12, 30 июня 2012 (UTC) Кот однозначно значим! А вот статью, в таком виде проще Удалить и заново написать! --Matty Dean 12:35, 30 июня 2012 (UTC) А что за кот Елисей? Пока не то что значимость не показана, но даже отсутствует тривиальная информация об объекте увековечивания. --charmbook 20:19, 30 июня 2012 (UTC) А нет особого объекта. А источников, тем не менее, множество: [6]. AndyVolykhov 18:36, 1 июля 2012 (UTC) А вы возьмите путеводитель по Питеру! В нем достаточно подробно с фотографиями рассказывают кто такой кот Елисей, как он служил по личному приказу Елисеева в штате магазина, и как его обязаны были каждый день кормить сосисками вплоть до самой смерти! И про кошку Василису там тоже рассказывают, памятник которой установили через улицу напротив Елисеевского Магазина, чтобы коту Елисею скучно не было одному! --Matty Dean 21:48, 1 июля 2012 (UTC) В путеводителях много баек пишут. Нам нужен такой путеводитель, чтоб был авторитетным источником. 46.20.71.233 15:29, 3 июля 2012 (UTC) Вообще, есть ведь Памятник Чижику-Пыжику. Там, конечно, АИ побольше, но прецедент есть. PhilAnG 09:08, 2 июля 2012 (UTC) Прецедентов много есть, не так давно статью о памятнике Коту Казанскому оставили. Но нужны АИ именно для этой статьи, прецеденты тут не катят. 46.20.71.233 Не ожидал, что выставление данной статьи вызывет хоть один отклик. Коты значимы все. Моя претензия не сколько к значимости данного памятника, в которую я могу поверить, а к отсутсвию каких-либо ВП:АИ подтверждающих написанное, да и хоть какую-либо нетривиальную информацию тоже хотелось бы видеть. Частное мнение: если статью переделывать, то имеет смысл сделать совместную статью «Памятники коту Елисею и кошке Василисе», а эту статью сделать редиректом. --Дворецкий (обс) 10:16, 2 июля 2012 (UTC) Да, надо бы переименовать — насколько я понимаю, это, по сути, единая скульптурная группа. Vade 17:47, 12 августа 2012 (UTC) Ещё одно частное мнение: а не создать ли страницу Памятники кошкам и не собрать ли всех возможных котов и кошек туда? :) В таком случае можно было бы пополнять информацией по памятникам разных стран. Статьи по поводу открытия таких памятников появляются как минимум в местной прессе, многие быстро становятся туристическими достопримечательностями. А «по персоналиям» сделать редиректы. --0lesja 08:17, 20 июля 2012 (UTC) Первые кандидатуры туда — Кот Казанский, Кот из Риги и кот Пантелеймон из Киева и означенный кот Елисей. Плюс, помнится, где-то были памятники коту Бегемоту. Один был в Киеве, другой в Армавире, третий в Москве в Марьиной роще; а ещё памятник митьковской кошки в Питере (на этом сайте в правой колонке вообще все памятники котам и кошкам собраны, по-моему). В общем, интересная статья может получиться. --0lesja 08:33, 20 июля 2012 (UTC) А эту кошку: File:Samara radiator monument.jpg будем считать? :) • 46.20.71.233 17:51, 6 августа 2012 (UTC) Это памятник БАТАРЕЕ, а не кошке :) Впрочем, можно было бы упомянуть в разделе "Интересные факты". --0lesja 19:15, 6 августа 2012 (UTC) Однозначно надо спасать, значимость проглядывает очень явно. Постараюсь присоединиться к поиску источников и доработке. Vade 17:43, 12 августа 2012 (UTC)P.S. Между прочим, сходу гуглится даже материал, где довольно подробно рассматривается памятник, опубликованный на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга: [7]. Vade 17:43, 12 августа 2012 (UTC) Итог Значимость то может и есть, только вот статьи нет. Удалена как пустая. Полноценную статью с опорой на авторитетные источники можно писать без ВП:ВУС. Dmitry89 21:12, 17 января 2013 (UTC) Kane & Abel Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 октября 2009#Kane & Abel --BotDR 13:33, 30 июня 2012 (UTC) Трёхлетнее копивио: [8]. На внешнем сайте "Diva", а у нас с момента создания «Diva». — Advisor, 12:46, 30 июня 2012 (UTC) Итог За длительный срок обсуждение нарушение авторских прав не устранено (одно из малых следствий чего — тяжёлая форма стилистической некорректности), страница удалена. Полезных метаданных и элементов оформления нет, можно смело писать заново, bezik 20:26, 30 декабря 2012 (UTC) Роман Трушечкин Недостатья с сомнительной значимостью персоны (футбол люблю) без АИ. --kosun?!. 13:15, 30 июня 2012 (UTC) Итог Пусто, нет источников, значимость не раскрыта. Удалено. --EvaInCat 10:53, 16 июля 2012 (UTC) Gangstar Rio: City of Saints Компьютерная игра. Полтора предложения, есть 3 интервики. Не показана значимость. — Jack 13:35, 30 июня 2012 (UTC) Не компьютерная, мобильная. Значимость игр на J2ME совокупе минимальна вообще, вне зависимости от популярности игры. 188.134.119.221 09:23, 4 июля 2012 (UTC) Итог  Удалено. недо недо стаб с не показанной значимости без ВП:АИ angals 18:44, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Шаблон:Удалено Странный шаблон. Теоритически его можно проставлять практически на половину удаляемых статей, т.е. безгранично. Зачем это нужно? Шаблон не несёт в себе никакой полезности и захламляет страницы обсуждения удалённых статей. В тоже время шаблон занимает имя, которое можно было бы использовать для подведения итогов (наряду с шаблонами Удалить и Быстро удалить). — charmbook 13:56, 30 июня 2012 (UTC) Этот шаблон обсуждается на ВП:Ф-О#Шаблон Удалено. --Shruggy 20:11, 30 июня 2012 (UTC) Может, его обозвать "Перенаправлено"? А то у меня тоже есть ощущение, что более частным понятием подменено более общее. AndyVolykhov 18:33, 1 июля 2012 (UTC) Его надо объединить с шаблоном {{изменено}} — фактически они выполняют одну и ту же функцию (хотя кое-где шаблон {{изменено}} используется не по делу). Текст, видимо, сделать на основе шаблона {{удалено}}. NBS 19:10, 2 июля 2012 (UTC) Шаблон нужный, он должен проставляться не на удалённые статьи, а на перенаправления, устанавливаемые взамен удалённых статей, по итогам обсуждения "К удалению". Он мало используется, потому что на него нет ссылки с Википедия:Удаление страниц. А я бы вообще нормативно закрепил в правиле обязанность того, кто подвёл итог устанавливать его в соответствующих случаях. Джекалоп 06:41, 6 июля 2012 (UTC) Ну во-первых, шаблон {{Изменено}} при его постановке на СО редиректа будет банально вводить в заблуждение — статья-то не оставлена, а удалена. Во-вторых, он не содержит (и не должен по идее содержать) ссылки на ВУС и соответственно не даёт никаких инструкций тому, кто хочет на месте редиректа статью иметь. Ну и соответственно совершенно непонятно, что за загадочный «изменённый статус» такой, ВП:УС не предусмотренный. В отличие от удаления. Зато бесконечные репосты/откаты замены редиректом этот шаблон и призван предупредить. Дядя Фред 07:38, 15 июля 2012 (UTC) Я же написал: «Текст, видимо, сделать на основе шаблона {{удалено}}». А вот над названием можно подумать («перенаправлено» тоже не очень — можно спутать с {{установлено перенаправление}}), если ничего лучше в голову не придёт — пусть останется «удалено»). NBS 20:29, 20 июля 2012 (UTC) А зачем думать над названием шаблона, который является не более чем техническим идентификатором, который может быть хоть вообще бессмысленным (и у нас таких, кстати, полно). Дядя Фред 13:58, 21 июля 2012 (UTC) Итог Шаблон оставлен согласно аргументации; вопрос переименования (а тем более — создания перенаправлений на шаблон) не для этого обсуждения. Вне рамок итога: шаблон {{изменено}} будет заменён на шаблон {{удалено}} в тех обсуждениях, где его формулировка более корректна; соответствующая поправка будет внесена и в ВП:УС. NBS 15:18, 5 октября 2012 (UTC) Тишин, Пётр Описание статьи? Более авторитетные источники? Личная карточка как то не очень... Zeta Fiolis 15:40, 30 июня 2012 (UTC) Добавил турниры. А чем официальная страница ФИДЕ не подходит? -- Volcanus 08:48, 2 июля 2012 (UTC) Он гроссмейстер по версии ФИДЕ, и кто тут может быть авторитетней самой ФИДЕ? Конечно, хотелось бы и текста хоть немного, да и турниры приоформить бы. 91.79 00:49, 8 июля 2012 (UTC) Итог Что нашел добавил. Малый размер конечно недостаток, но значимость имеется все-таки. Оставлено. Dmitry89 21:08, 17 января 2013 (UTC) Anywhere City Значимость не показана. — Niklem 15:46, 30 июня 2012 (UTC) Итог  Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. angals 18:45, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Егоров Евгений Викторович Статья неизвестно о ком, нет АИ, также не видно особой значимости... Zeta Fiolis 15:48, 30 июня 2012 (UTC) Судя по наличию государственных наград, значимость вполне может быть. Но до тех пор, пока нет источников, это не имеет никакого значения. --Tuba Mirum 16:54, 30 июня 2012 (UTC) Значительная часть «статьи» — копипаста из Боярский, Михаил Сергеевич, совпадают даже сноски в квадратных скобках. Pavel Alikin 17:02, 30 июня 2012 (UTC) Итог Быстро удалено как фейк. Sealle 17:30, 30 июня 2012 (UTC) Вайсбанд, Марина Значимости как таковой не видно. Нету АИ. Личный блог в Твиттере не годится, да и грамматика страдает... Zeta Fiolis 16:13, 30 июня 2012 (UTC) Вот уж у кого-кого, а у фрау Вайсбанд со значимостью никаких проблем нет — взгляните на статью в немецком разделе. Жалкое состояние статьи в ру-вики — другое дело. --Shruggy 19:45, 30 июня 2012 (UTC) Да уж, не статья, а лирическая песнь.--Ohlumon 04:22, 4 июля 2012 (UTC) Итог Статья заметно доработана, внесены авторитетные источники информации. Персона энциклопедически значима на основании пункта 4 критериев значимости для политиков. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 06:46, 6 июля 2012 (UTC) Портал:Кино/Разрешение на использование материалов от «Кино России» Исходя из баннера наверху страницы, предоставляемая ей лицензия несовместима с нашей, а значит, страница нам бесполезна и более ни за чем не нужна. — MaxBioHazard 16:19, 30 июня 2012 (UTC) Итог Согласно аргументации номинатора, которая не нашла возражений. Удавлено. Подводящий итоги SaintJohann 09:48, 9 июля 2012 (UTC) Портал:Кино/Разрешение на использование материалов от «Всё ТВ» Аналогично. — MaxBioHazard 16:19, 30 июня 2012 (UTC) Итог Согласно аргументации номинатора, которая не нашла возражений. Удавлено. Подводящий итоги SaintJohann 09:48, 9 июля 2012 (UTC) Долина Луары Редирект, выставлен анонимом на быстрое с аргументацией: Долина Луары (Val de Loire) — природно-историческо-культурный регион, а статья замки Луары освещает лишь часть архитектурного аспекта. Даже как объект Всемирного наследия Юнеско, долина Луары — значительно более широкое понятие, чем просто её замки, а ведь долина Луары — это ещё, например, объект сети экологических зон Natura 2000, а ещё — винодельческий регион. Перенёс сюда, так как ссылок на эту страницу хватает. Sealle 16:47, 30 июня 2012 (UTC) Анониму ведь никто не мешал написать вместо редиректа полноценную статью о винодельческом регионе и экологических зонах, так? Ну а раз (пока) статьи нет, пусть будет полезный редирект на Замки. 46.0.250.86 18:26, 30 июня 2012 (UTC) Абсурдный совет: нет статьи "СССР" - давайте тогда сделаем редирект с "СССР" на "История Костромы", а кому не нравится - пусть пишет статью. В данный момент редирект мешает, поскольку куча статей ссылается на этот редирект, подразумевая именно долину (регион), а вовсе не замки. Точнее, почти все статьи, ссылающиеся на этот редирект напрямую, имеют в виду вовсе не замки Луары: Франкское государство, Виноделие во Франции, Армяне во Франции, Мадлен Французская. Замки Луары имеет в виду только эта статья: Туризм в Приморской Шаранте - да и там ссылка просто дана не самым правильным образом. Все остальные статьи ссылаются на долина Луары не напрямую, а либо через шаблон {{Замки Луары}} (где достаточно было бы вместо редиректа в пункте "Долина Луары" сделать прямую ссылку в заголовке шаблона), либо через шаблон {{Всемирное наследие во Франции}}. Более того, даже там ссылка не вполне корректна, поскольку выглядит так: "Долина Луары от Сюлли-сюр-Луар до Шалона" - и действительно, именно так называется объект Всемирного наследия Юнеско. Цитирую определение этого объекта с сайта Юнеско: "Долина Луары – это выдающийся культурный ландшафт исключительной живописности, включающий исторические города и деревни, величественные архитектурные памятники – замки. Также ландшафт составляют окультуренные земли, которые формировались веками в процессе взаимодействия человека с окружающей его средой и, прежде всего, с самой рекой Луарой". Как видим, даже как объект Всемирного наследия, долина Луары определяется гораздо шире, чем замки Луары. Резюме: редирект представляет собой чистый db-redirsense. В настоящий момент статей, где на него ссылались, имея в виду именно долину, гораздо больше, чем тех, где ссылка подразумевала замки. Исправить придётся только два шаблона и одну статью, причём, не поменяв в них ни слова текста, а только ссылки в вики-коде. 24.17.208.93 19:18, 30 июня 2012 (UTC) Итог В настоящий момент статья уже представляет собой мини-стаб с источниками, то есть, основные претензии к ней устранены. Далее только улучшать. Оставлено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 07:34, 7 июля 2012 (UTC) Ежова, Ирина Александровна Соответствие ВП:КЗМ под большим сомнением. --V.Petrov(обс) 17:49, 30 июня 2012 (UTC) Критерий известности выдержан: (Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы[3] и т. п.), пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики. При этом критериями известности могут служить:тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха) "...Первый альбом Ирины Ежовой «Малолетка» вышел в 1997 году. В этом же году были сняты клипы на песни из альбома — «Курносая» и «Грусть», которые получили ротацию на ТВ. Альбом разошелся огромным тиражом и занял третье место по продажам, по данным популярной тогда «Горбушки»..."( http://www.shansonprofi.ru/person/ezhova/biography.html ). Последний альбом вышел в 2004 (карьера завершена). Но спустя 8 лет в народах России до сих пор поют её песни. Песни Ежовой так-же часто встречаются в репертуаре начинающих российских провинциальных гитаристов.--Roman2299 18:52, 30 июня 2012 (UTC) Предварительный итог Пока предварительный, дам статье последний шанс. Итак — широкую известность надо демонстрировать авторитетными источниками: рецензиями (на крайний случай — интервью) в центральной (очень желательно — специализированной) прессе, иной информацией из авторитетных источниках о популярности, упоминания где и когда клипы певицы ротировались. Ничего этого в статье сейчас нет. Анонимная статья в «музее шансона» (хозяева сайта похоже так-же анонимны) значимости никак не придаёт. Если в статье ничего не изменится — её следует Удалить --be-nt-all 18:21, 14 июля 2012 (UTC) upd. альбом Малолетка выставил на КУ, там всё не лучше. Нашлось интервью, но этого пока явно мало. Берег Питера — пресса явно местная, да и интервью — это то что человек говорит о себе сам --be-nt-all 19:03, 14 июля 2012 (UTC) Итог Подтверждаю, удалено. --Blacklake 15:26, 21 декабря 2012 (UTC) Ретикуляне (серия игр UFO) Значимость крайне сомнительна. Pavel Alikin 18:26, 30 июня 2012 (UTC) Итог  Удалено. UFO (ностальгирующий смайлик). НО, не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. angals 18:47, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Комната (группа) Значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ? Pavel Alikin 18:31, 30 июня 2012 (UTC) Удалить, значимость не показана, АИ нету.--Anaxibia 22:30, 30 июня 2012 (UTC) Итог  Удалено. По аргументации Anaxibia (только уточню значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ) angals 18:48, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Новое дело (Дагестан) Республиканская газета. Не показана значимость. --Letzte*Spieler 18:34, 30 июня 2012 (UTC) Из добавленных источников только в одном - на сайте Ростовской электронной газеты более менее описан объект статьи, остальные к самой газете отношения не имеют. А Ростовская электронная газета достаточным свидетельством значимости сабжа считаться к сожалению не может. --Letzte*Spieler 17:18, 1 июля 2012 (UTC) Что ещё добавить для спасения статьи? Газета является лидером по величине тиража. Это не является значимостью? Chinar2011 18:24, 1 июля 2012 (UTC) Добавить, например, упоминание о газете не в региональных, а общероссийских изданиях, точнее не упоминание, а хоть какое-то описание, интервью и т.п. А тиражи - нет, региональное лидерство - нет. Вообще-то любое - нет, но национальное, континентальное и тем более мировое хотя бы показывают, что АИ на такое будут точно. --Letzte*Spieler 16:47, 6 июля 2012 (UTC) Региональное лидерство по тиражу зафиксировано, кстати, в БРЭ (в статье «Дагестан»). И материалы еженедельника как источник используют солидные бумажные (не первый десяток лет) и сетевые издания. 91.79 04:16, 8 июля 2012 (UTC) Итог Тиражи и ссылки на газету это хорошо, и я может быть оставил бы статью на основании данных аргументов, но при наличии хотя бы одного АИ, потому что без достаточно подробного освещения предмета статьи в авторитетных источниках не возможно написать энциклопедическую статью, и то что сейчас есть в статье - достаточно тривиальная информация без перспектив к развитию. Будут источники, можно обсудить на ВП:ВУС. Удалено. Dmitry89 20:57, 17 января 2013 (UTC) Федерация греко-римской борьбы Кемеровской области Ссылок на независимые АИ нет, стиль вполне себе рекламный. Pavel Alikin 18:34, 30 июня 2012 (UTC) УдалитьВ чём значимость? В том что они примазались к славе В. Г. Оленика и проводят турнир его имени?--188.123.232.197 19:41, 4 июля 2012 (UTC) Итог  Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. angals 18:49, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Донецкая академия автомобильного транспорта Значимость неясна, масса маловажной информации, украинская версия статьи не лучше. Pavel Alikin 18:36, 30 июня 2012 (UTC) Итог  Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. angals 18:50, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Технологии вCommand & Conquer Отдельной значимости у предмета этих статей пока не видно. Pavel Alikin 18:50, 30 июня 2012 (UTC) Технологии GDI Перенести в статью Глобальная Оборонная Инициатива. AntiKrisT 08:44, 1 июля 2012 (UTC) Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена. Переносить нецелесообразно, т.к. и в настоящей и в целевой статье только сюжет, причем его очень много, в то время как статья Глобальная Оборонная Инициатива сама требует значительного сокращения и чистки.--Abiyoyo 16:52, 7 июля 2012 (UTC) Технологии Братства Нод Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена. --Abiyoyo 16:52, 7 июля 2012 (UTC) АльбомыMental Home Нет источников, подтверждающих энциклопедическую значимость. Pavel Alikin 19:08, 30 июня 2012 (UTC) Black Art  Удалено. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. angals 18:52, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Mirrorland  Удалено. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. angals 18:52, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Vale  Удалено. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. angals 18:52, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Итог Все шаблоны удалены --Tucvbif ?  * 08:55, 26 января 2013 (UTC) Государственное учебное заведение «Донецкое межрегиональное высшее профессиональное училище автосервиса» Непонятно, чем замечательно училище автосервиса, кроме того, что оно - училище автосервиса.--Ua1-136-500 19:56, 30 июня 2012 (UTC) Итог  Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. angals 18:53, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Иванов, Валерий Борисович Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 сентября 2010#Иванов, Валерий Борисович --BotDR 21:34, 30 июня 2012 (UTC) Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 июля 2008#Иванов, Валерий Борисович --BotDR 21:34, 30 июня 2012 (UTC) Значимость писателя не очевидна, да ещё и копивио наличествует. Pavel Alikin 20:43, 30 июня 2012 (UTC) Итог Значимость как писателя не рассматривается, поскольку книги - нехудожественные. Значимость как общественного деятеля муниципального уровня (пункт 7 ВП:ПОЛИТИКИ) теоретически не исключена, но за пышным пиаром имеющегося текста статьи разобраться в этом нет возможности. Независимые авторитетные источники, подтверждающие значимость, полностью отсутствуют. Удалено. Андрей Романенко 19:31, 7 июля 2012 (UTC) Восточный Микрорайон Просто какой-то адский трэш. Pavel Alikin 20:48, 30 июня 2012 (UTC) Итог Удалено как копивио отсюда. Sealle 09:39, 1 июля 2012 (UTC) Пиляр, Юрий Евгеньевич Писатель. Новая страница. Не ясен вопрос значимости. Надо разобраться. Нет вот информации о тиражах. Ющерица 21:23, 30 июня 2012 (UTC) Информация о тиражах есть на Озоне (раздел «Дополнительные характеристики» в описании книги). В советское время вообще книжные тиражи были весьма внушительные, напр. «Такой случай» — 150 тыс. экз. --Shruggy 21:43, 30 июня 2012 (UTC) Не вижу. В какой графе там тираж? Не разберусь. Ющерица 21:53, 30 июня 2012 (UTC) Там есть скрытый текст, если щелкнуть на Дополнительные характеристики — он откроется. --Shruggy 22:33, 30 июня 2012 (UTC) Итог Тиражи исчисляются сотнями тысяч. Оставлено. --Дарёна 11:22, 1 июля 2012 (UTC) Файл:Большой аквариум.jpg Изображение было выставлено на удаление неиспользуемое свободное. Может быть, кто определит, что там за аквариумные рыбки — тогда можно будет спокойно перенести на Викисклад (а то и в какую статью пристроить)? NBS 21:35, 30 июня 2012 (UTC) Согласен. Раз изображение свободное, перенести его на Викисклад. Скажем, в commons:Category:Aquarium fish. Если найдётся разбирающийся в теме, пусть определяет подкатегорию более конкретно. --Tuba Mirum 22:16, 30 июня 2012 (UTC) Астронотусы, внизу на заднем плане синодонтис, впереди подвид сомика-зебры. --V.Petrov(обс) 22:18, 30 июня 2012 (UTC) Итог Перенесено на Викисклад. --Insider 51 07:33, 1 июля 2012 (UTC) SimCity Social Статья об браузерной игре. Значимость не показана, АИ нету, игра только разрабатывается --Anaxibia 22:28, 30 июня 2012 (UTC) Оставить ВП:АИ говорит см. (ВП:АИ#Когда не нужны источники) не требуются или даже является нежелательными, Фильмы, Видео игры. В данном случае это является видео игрой и не нарушает правил. Требуется снять номинацию подводящим итоги или самим номинатором Bigtoe 15:02, 3 июля 2012 (UTC) Не перекривляйте правила -в них четко говориться: "нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Однако, если речь идёт о каких-либо фактах, о которых нельзя узнать из данного фильма или игры, источник должен быть приведён". Здесь идет речь например о том же сюжете, а не о другой информации об игре\фильме и т.п., да и тем более игра еще не вышла даже. Критерии значимость также никто не отменял --Anaxibia 03:33, 5 июля 2012 (UTC) Итог  Удалено. В статье не видно, что бы было обойдено правило ВП:НЕГУЩА, притом так же не показана значимость при помощи ВП:АИ. angals 18:55, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Львовский проектный институт Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Hausratte 22:58, 30 июня 2012 (UTC) Итог  Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. angals 18:56, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.