Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/31 июля 2015
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
5 сентября
6 сентября
7 сентября
8 сентября
9 сентября
10 сентября
11 сентября
12 сентября
13 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Шадрин, Анатолий Александрович

Панегирик без источников. Энциклопедическая значимость не показана и далеко не очевидна. Джекалоп 05:34, 31 июля 2015 (UTC)

Итог

С какой стороны не зайди — зацепить не за что: ни как управленец, ни как спортсмен/тренер, ни как общественный/политический деятель и близко не подходит к критериям значимости. По ВП:ПРОШЛОЕ человеку, скончавшемуся три года назад, тоже рановато. Удалено. GAndy 14:05, 7 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Солнечная языковая теория

Предмет может быть значимым, но в таком виде статье не место. Теме посвящено лишь первое предложение статьи, всё остальное - далекое от НТЗ описание личности и деятельности Ататюрка по неавторитетным источникам. Надо ли такое?  Томасина 05:40, 31 июля 2015 (UTC)
Я даже могу предположить, что всё написанное там - правда. Но - на основании чего? Книги некоего Живахова? А кто он такой? Совершенно неавторитетный источник, по крайней мере авторитетность не показана. Так что может быть - правда, а может быть - лживый бред от начала до конца. Надо удалять. Kambodja 07:47, 31 июля 2015 (UTC)


С одной стороны кисель в голове вождя Мустафы Кемаля (город Кент в Англии основали турки - см. Ташкент, Чимкент и пр. кенты. Египетские пирамиды построили турки.... потому что только турки могли их построить) вызывает смех, жалость, презрение и с научной точки зрения имеет нулевую значимость. С другой стороны на этом киселе выросло несколько поколений турок и, следовательно, для данного проекта явление значимо. Думаю всё же, что данную статью следует удалить и вместо неё написать статью по образцу статьи в английском разделе, где в преамбуле стоит что речь идёт о "турецкой псевдонаучной лингвистической теории" и ограничивается лингвистикой. Macedon 06:37, 1 августа 2015 (UTC)

Итог

Я прочёл статью. Затем я прочёл английскую статью, с используемыми там источниками. В данном виде русскоязычная статья представляет из себя пересказ источников сомнительной достоверности, что не было исправлено за период нахождения статьи на ВП:КУ. Удалено. vvvt 06:23, 9 января 2016 (UTC)

Май, Жак де

Шаблон сомнения в значимости с марта 2011. --Pessimist 05:43, 31 июля 2015 (UTC)
Книгу, автором которой он был, переиздают уже около 500 лет. Вот, к примеру, 1955 год [1], а вот книга, написанная неким Самуэлем Шеллабаргером о Баярде, где вся первая глава посвящена Жаку де Маю [2], и даже глава называетcя в честь его литературного псевдонима "Loyal Servant". А вот издание 1882 года, хранящееся в Национальной Библиотеке Франции [3].Kambodja 07:59, 31 июля 2015 (UTC)
так может быть значима книга, а не ее автор? --Pessimist 08:47, 31 июля 2015 (UTC)
Нет, значим автор, поскольку в монографиях (см. ссылки) разбирается именно его личность, и причём отнюдь не только как автора, а как спутника Баярда вообще. И.Н. Мухин 10:49, 31 июля 2015 (UTC)
С ума сойти, "сомнения" по деятелю XVI века. Сверх перечисленного, вот [4] специально посвящённая ему книга Marcel Fakhoury. Jacques de Mailles et le chevalier de Boutires: deux compagnons de Bayard. 2001. Вы, Pessimist хоть саму статью о Баярде смотрели? Он Жаку де Маю вообще обязан своей посмертной славой и самой общеизвестностью прозвища "рыцарь без страха и упрёка", поскольку именно его Май вынес в заглавие. Естественно, ВП:ПРОШЛОЕ выполняется со сверхизбытком. И.Н. Мухин 08:41, 31 июля 2015 (UTC)
Я посмотрел информацию в рувики Май, Жак де и по интервикам в поисках источников и дополнительной информации. Внесите в это... (кхм, не знаю даже как назвать, статьей не могу) что-то позволяющее назвать результат хотя бы заготовкой статьи - и я ее спокойно сниму с удаления. А знать кто что кому посвятил, извините, по дефолту не обязан. --Pessimist 08:46, 31 июля 2015 (UTC)
И.Н. Мухин, так статья была вынесена сюда, а не быстро удалена.--Arbnos 14:21, 31 июля 2015 (UTC)
И? Сомнений в значимости этого деятеля вообще быть не должно по определению, о нём не первое столетие пишут. И.Н. Мухин 14:33, 31 июля 2015 (UTC)


Итог

Снято с удаления. --Pessimist 18:06, 31 июля 2015 (UTC)

Паук (рэпер)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 июня 2011#Паук (рэпер). -- DimaBot 00:04, 1 августа 2015 (UTC)
Оспоренное быстрое. Хотя на удаление было выставлено по {{db-repost}} практически ничего общего с удалявшимися версиями статья не имеет. Ссылочки есть разные, но текст — копивио с разных форумов. Возможно, что-то путное можно будет написать --windewrix 06:37, 31 июля 2015 (UTC)
  • Удалить. Энциклопедическая значимость отсутствует, как и независимые авторитетные источники. --Egor 06:57, 31 июля 2015 (UTC)


Сылки выставлены все существующие в интернет пространстве. Тексты не являются копированными, для этого достаточно изучить все статьи написанные о данном рэпере. Авторитетные источники так же имеют место. Зачем врать? не пойму? С уважением, автор статьи.--Samiron4ik 09:33, 31 июля 2015 (UTC)

А как по твоему следует записать, если артист завершил работу над альбомом? Кстати все эти статьи писаны мною и раскиданы в сети в течении 10 лет --Samiron4ik 10:57, 31 июля 2015 (UTC)
Вам на слово поверить или как? ) --ScriptMaster 18:01, 31 июля 2015 (UTC)


Смеюсь, тут оказывается и шутить можно) Шутки в сторону. Сайт - http://www.pauk.tv/ Twitter - https://twitter.com/paukofficial VK - https://vk.com/svetitma FaceBook - https://www.facebook.com/Paukofficial SoundCloud - https://soundcloud.com/gorodboga Instagram - http://instagram.com/paukofficial

Вэлком как говорится. Честно устал от этой статьи, помоги ее довести до ума. Буду благодарен. с уважением, автор статьи. --Samiron4ik 19:36, 31 июля 2015 (UTC)

Ну следует изучить данные сылки и попытаться понять, какое значимое место имеет быть в википедии данное лицо, подобных статей в мире Вики полно, нашли тоже к чему прилипнуть. Такое чувство будто одни обиженные дети окружают виртуальный мир, не в обиду. С уважением, автор статьи. p.s. По прежнему прошу довести до ума статью. Нуждаюсь в помощи.--Samiron4ik 23:29, 2 августа 2015 (UTC)
Конечно много, и все они будут со временем удалены, что, собственно, не дает повода плодить новые. «Обиженные дети» следуют правилам проекта (ВП:ЗНАЧ) и не более. --ScriptMaster 14:48, 4 августа 2015 (UTC)


Предварительный итог

Приведённые в статье ссылки ведут либо на сайты сомнительной авторитетности, либо на интервью, которые не могут считаться независимыми источниками. Кроме того, есть несколько коротких новостных заметок, однако на неоднократное освещение жизни и деятельности это всё не тянет. Удалить. -- Викиенот ( о • в) 06:57, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с предварительным итогом. --Mihail Lavrov 18:08, 26 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Инкубатор:ПАУК (Свет и Тьма)

По итогу эту статью в Инкубаторе: при удалении основной также удалить, при оставлении удалить как {{db-fork}} --MeAwr77 08:33, 31 июля 2015 (UTC)

Страница была удалена 4 августа 2015 в 10:40 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Паук (рэпер)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 4 августа 2015 (UTC).

Городская сумасшедшая

Техническая информация об альбоме без источников. Сидик из ПТУ 10:04, 31 июля 2015 (UTC)
В интернете ничего вменяемого найти не удалось. Есть вариант, что есть что-то в печатных изданиях, но не факт, да и я такими не располагаю. Поэтому, наверно, Удалить. -- Викиенот ( о • в) 09:03, 4 августа 2015 (UTC)


Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 04:13, 7 августа 2015 (UTC)

Шаблон:Библиотека ЦРУ+Шаблон:Библиотека ЦРУ/doc

Шаблон превысил технические лимиты функционирования. При этом используется всего в одной статье. Вполне можно раскрыть его в ней, и более не использовать. Alex Spade 10:29, 31 июля 2015 (UTC)

Итог

К сожалению, шаблон перегружен и не может быть нормально использован и дополняем, поэтому не может быть преобразован даже в подстраницу {{Local}}. В связи с этим удаляется. Если нужны будут исходные коды с данными изданий, можно обращаться ко мне или любому другому администратору --windewrix 17:34, 5 января 2016 (UTC)

Розенцвейг, Фил

Слишком короткая статья. Энциклопедическая значимость данного товарища тоже сомнительна. , --Marcus Antonius 16:55, 31 июля 2015 (UTC)
«Профессор с книжкой» — однозначно было бы значимо, если бы лично про профессора хоть одно предложение было. Удалить--AndreiKmessage 07:23, 2 августа 2015 (UTC)


Итог

Удалено за пустоту. ShinePhantom (обс) 04:12, 7 августа 2015 (UTC)

Жас Алаш

Нет нетривиальной информации, только определение. Годичное пребывание на КУЛе не помогло, --MikSed 11:29, 31 июля 2015 (UTC)
  • Исторические сведения здесь, по современным реалиям Казнет забит информацией. 91.79 18:14, 31 июля 2015 (UTC)
    • А зачем Вы всё это благолепие ЗДЕСЬ отображаете? Это всё прекрасно, что где-то что-то есть; но статья-то (сейчас) — пустышка. Ну, да: указано имечко золотое главного редактора — сакральное познание, чо... Сами не хотите улучшить? А в нынешнем виде только Удалить.--AndreiKmessage 07:27, 2 августа 2015 (UTC)
      • Ваш сарказм мне непонятен. Сейчас там указано имя первого главного редактора (без малого век назад) и тогдашнего ответсека — классика казахской литературы, и это ценная историческая информация. Хотите — дописывайте, источник указан. Я дописывать все короткие статьи Википедии не смогу чисто физически, их очень много. 91.79 15:59, 2 августа 2015 (UTC)


Предварительный итог

дописано по многочисленным источникам, дающим соответствие ВП:ОКЗ (см. ссылки в статье). таким образом, статью следует Оставить. --Halcyon5 (обс) 08:43, 10 сентября 2016 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Halcyon5 подтверждается. Статья оставлена. Джекалоп (обс) 20:07, 11 сентября 2016 (UTC)

Relapse Records

Только определение и малопонятный список. Нет АИ. Годичное пребывание на КУЛ не помогло, --MikSed 11:35, 31 июля 2015 (UTC)

Итог

Статья доработана, источники выгугливаются [5] и т.д., оставлено. --Mihail Lavrov 18:51, 26 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Open WhisperSystems

Плохо переведённая статья из en-wiki. Возможная значимость не подкреплена АИ. Больше года провисело на КУЛ с номинацией:

С быстрого удаления.
Недостаточно доработанный машперевод. Источники не указаны. Если статья не будет доработана за разумный срок, то отправится на удаление. — Draa kul talk 20:44, 24 июня 2014 (UTC)

Итог

Я, как вижу, статью оставили без итога. В любом случае, статья была доработана, а поиск в news.google.com показывает, что источников просто навалом. Так что оставлено. vvvt 06:27, 9 января 2016 (UTC)

Мур, Брайан

С КУЛ. Коротко, очень коротко. Такое впору удалять по С1, а не тащить на КУЛ. -- dima_st_bk 12:29, 31 июля 2015 (UTC)

Итог

Не успел, вместо этого спасал Дорогу Нодди от тролля :) вместо неё хотел Муром заняться...

Дополнено и оставлено. — Jack 14:52, 31 июля 2015 (UTC)

Брутто и Нетто

Брутто

«Брутто — антоним нетто, означает нечто, неочищенное от лишнего: масса товара с упаковкой, доход без вычета издержек и т. п.» — и далее и про товары, и про деньги, и про энергетику, предмета статьи в таком тексте нет и такой контент нарушает принцип ВП:НЕСЛОВАРЬ. Лучшее, что здесь можно сделать — страницу разрешения неоднозначностей. Однако Брутто (значения) уже существует, поэтому все значения, которые были неявно перечислены на обсуждаемой странице, перенесены в неё, и осуществлено переименование с сокращением уточнения; пусть почти все новые ссылки пока красные, но зато и более определённый контекст развития, а обсуждаемая страница технически удалена, bezik° 14:01, 18 сентября 2016 (UTC)

Нетто

Ситуация практически полностью симметричная предыдущей секцией: словарное содержимое, намечено несколько понятий, но нет ни одного текста, достаточного хотя бы на четверть статьи, и всё это должно быть не в виде статейного текста, а на странице Нетто (значения), что и осуществлено, технически же обсуждаемая страница удалена, а страница Нетто (значения) переименована с усечением уточнения, bezik° 14:04, 18 сентября 2016 (UTC)

По обоим

Только словарные определения из ЭСБЕ, провисели на КУЛ больше года, --MikSed 13:24, 31 июля 2015 (UTC)

Итог

Для бота. — Викиенот 08:06, 16 октября 2016 (UTC)

Воздушный чартер

Только определение без АИ. Провисел на КУЛ больше года, --MikSed 13:33, 31 июля 2015 (UTC)
Оставить. Поглядите, я слегка доделал, добавил ссылки на Воздушный кодекс России, в котором для этого явления даже статья целая есть. Потрачено: минута. Скажите, когда вы выставляете статью на удаление - вы пытаетесь сами хоть минутку потратить, и ее улучшить? Kambodja


Оставить. Статью, естественно, надо доработать, но не удалять. Отчасти соглашусь с предыдущим оратором, что прежде, чем предлагать к удалению надо попытаться улучшить статью. Хотя я и не увидел серьёзной работы, но всё же. ЕршовКВН 03:20, 1 августа 2015 (UTC)
Да, доработку я сделал не серьезную, но теперь есть ссылка на АИ. Этого, как мне кажется, должно хватить. Kambodja 05:09, 1 августа 2015 (UTC)
Оставить. Пусть пока висит заготовка, со временем статью дополнят и улучшат. Кому будет лучше если статью удалят? --Bestalex 13:42, 4 ноября 2015 (UTC)


Оставить. Дополнить и доработать. Статья нужная.

Предварительный итог

Оставлено. Значимость показана официальным документом РФ. 0x0F (обс) 10:17, 29 августа 2016 (UTC)

Итог

Оставлено.--Victoria (обс) 14:25, 26 октября 2016 (UTC)

Джангирян, Владимир Гургенович

Ученый и масон. Соответствие нашим критериям включения информации под очень большим вопросом. Достижения персоны как ученого до уровня требований ВП:КЗП явно не дотягивают. К тому же эта часть статьи выглядит скопированной вот с этого сайта на вики-движке - стало быть, большие сомнения в выполнении правил ВП:АП и ВП:АИ. Информация про масонскую деятельность не подтверждена вообще ничем. --Grig_siren 13:36, 31 июля 2015 (UTC)
      • Номинация на удаление надуманная, причины почему статья выставлена на удаление весьма слабые. На масонскую деятельность стоит вот эта ссылка [6]. В номинации написано: про масонскую деятельность не подтверждена вообще ничем. На самом деле всё подтверждено ссылкой на историка масонства д.и.н., профессора Карпачёва С. П. Про научную деятельность поисковик выдаёт массу самых разных ссылок. С приведённого сайта взят перечень публикаций, остальное я писал сам, своими словами (благо я это делать умею) и попытка обвинить меня, как автора в КОПИВИО неудачная. Оставить, так как статья соответствует правилам. А номинатору К удалению внимательней изучить материал по теме и снять номинацию в связи с её абсурдностью. ДМ 14:12, 31 июля 2015 (UTC)
  • Не очень понятно какие публикации дают значимость по ВП:УЧ. Нужны комментарии и аргументы на этот счёт. — Bulatov 15:00, 31 июля 2015 (UTC)
      • Публикации идут просто списком. Раздел Публикации типовой. Причём здесь значимость по ВП:УЧ? В номинации на удаление утверждается, что эта статья КОПИВИО и что в статье нарушены правила ВП:АП и ВП:АИ. А я утверждаю обратное, что она писалась своими словами, как того требуют правила. Также идёт голословное утверждение, что о масонской деятельности информация не подтверждена вообще ничем, а это не так. Вот поэтому я считаю номинацию абсурдной и прошу снять её. ДМ 08:34, 1 августа 2015 (UTC)
        • Эти все претензии можно без большого труда закрыть. Отсканировать нужную страницу из книги Карпачёва и предъявить её номинатору в качестве доказательства. Но вот с сомнениями по поводу соответствия ВП:КЗП дело обстоит сложнее. — Bulatov 09:21, 2 августа 2015 (UTC)
  • Я не совсем понимаю, зачем сканировать, книги Карпачёва продаются в книжных магазинах. Номер страницы (согласно правил), где есть информация о масонском пути В. Г. Джангиряна я указал, проверить можно. К тому же, он был не просто рядовым членом, а руководил организацией 3 года. А что с ним не так по КЗП? К тому же, я добавил несколько АИ, где о нём достаточно подробно рассказывается. Ссылок сейчас 5, и на все утверждения они представленны. ДМ 09:51, 2 августа 2015 (UTC)
  • Насчёт КЗП. В правиле сказано, что достаточно для включения в статью в википедии, если есть: Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. Джангирян - профессор РУДН, преподаёт, что подтверждается ссылками. ДМ 14:18, 2 августа 2015 (UTC)
  • Ок. Предлагаю тогда такой вариант. Статья будет о Бывшем великом мастере ВЛР Джангиряне, а о его научных достижениях в рамках биографии и согласно информации с официального сайта РУДН, и только то, что может быть подтверждено ссылками. И согласно ВП:ВЕС. Такой вариант устраивает многоуважаемых коллег? ДМ 16:56, 2 августа 2015 (UTC)
      • Переоформил статью с упором на масонскую составляющую. Ну и биографию кратко отобразил, куда ж без неё. Убрал звания, которые малозначимы, оставил только основное, что подтверждается. Может имеет смысл не растягивать обсуждение, а снять номинацию на удаление? ДМ 08:09, 3 августа 2015 (UTC)


Итог

А каким пунктов вообще масоны соответствуют ВП:БИО? Как религиозная секта что-ли? Сомневаюсь, это не религия. Как общественный деятель - еще более сомнительно. Так, клуб по интересам. Т.е. никакой значимости нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:20, 7 августа 2015 (UTC)

Тени (партизанский отряд)

Есть подозрения что существование этого отряда является мистификацией (смотри СО статьи и запрос коллеги HOBOPOCC в посредничестве). На СО отряд обвиняется в приписывании себе заслуг других. Надо обсудить. --RasabJacek 13:59, 31 июля 2015 (UTC)
  • Мистификация не является основанием для удаления, скорее наоборот - статья о фальшивом отряде будет пожалуй интереснее читателю, чем об отряде настоящем. Пример: самозванке Анне Андерсон посвящена обширная статья в статусе избранной.--Иван Дулин 14:39, 31 июля 2015 (UTC)
Только в том случае, если мистификация заинтересовала независимые АИ. Вот на их основе и может существовать статья о мистификации, но, во-первых по отряду таких АИ нет, во-вторых, когда они появятся то это уже будет совсем другая статья. --RasabJacek 15:54, 31 июля 2015 (UTC)
В статье полно независимых АИ. Kambodja 20:29, 31 июля 2015 (UTC)
  • «Ликвидация лидеров отрядов сепаратистов, кадровых офицеров армии РФ». Это пропаганда деятельности, которая в Россия квалифицируется как преступная. Материал необходимо удалить как экстремистский, угрожающий нормальному функционированию Википедии в России, содержание текста прямо подпадает под п. 1 ст. 282 УК РФ: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации». Согласно ВП:ЧНЯВ, ВП:НЕТРИБУНА данный экстремистский текст не согласуется и с Правилами Википедии. --Leonrid 14:55, 31 июля 2015 (UTC)
Законы и кодексы РФ, как и принятые там определения того что является экстремизмом, к Википедии никакого отношения не имеют. А вот отсутствие в статье АИ, имеет. --RasabJacek 15:54, 31 июля 2015 (UTC)
В статье 22 ссылки на статьи в украинских СМИ. Так как отряд действует на территории Украины, то украинские СМИ, очевидно, вполне себе "источники". И их огромное количество лишь подтверждает существование явления. Чуть ниже я привел еще несколько ссылок. Их можно наставить сотни. Kambodja 20:26, 31 июля 2015 (UTC)
  • Удалить Статья базируется полностью на сообщениях в ФБ. Независимых подтверждений о существовании такого отряда нет, более того, официальные представители Украины отрицали существование такого отряда. Статья эта написана именно об отряде, а не о неком «феномене» или «городской легенде». Естественно, если феномен мистического отряда «Тени» подробно рассматривается во вторичных АИ, то тогда статья о таком явлении (но прошу не путать с собственно воинским подразделением, т. е. с удаляемой статьёй) естественно может быть создана, но это будет уже совершенно новая и совершенно другая статья. HOBOPOCC 15:19, 31 июля 2015 (UTC)
  • Хотел поставить, но всё как-то на подробный анализ времени не было. Мистификация, основанная на сообщениях из соц.сетей сабжа. Вообще, присоединяюсь к аргументации Новоросса.--Alexandr ftf 15:52, 31 июля 2015 (UTC)
  • Очевидный ВП:ПРОТЕСТ. В украинских СМИ - море публикаций по поводу отряда Тени. [7], [8], [9], [10] - могу легко привести не 4, а 444 ссылки. Kambodja 20:23, 31 июля 2015 (UTC)
Нужны ссылки об отряде и его действиях, а не ссылки типа "Фейсбук Олександра Гладкого уполномочен заявить". --RasabJacek 23:56, 31 июля 2015 (UTC)
Нет, не нужны. Того, что есть - необходимо и достаточно. Kambodja 01:45, 1 августа 2015 (UTC)
Ни в одной из этих ссылок нет какого либо доказательства существования отряда, а прямым текстом написано "На основании заявления Гладкого, который заявляет что является представителем отряда "Тени"". В некоторых публикациях даже журналисты прямым текстом пишут "якобы отрядом "Тени"". Так что ссылки не ссылающиеся на фейсбук Гладкого нужны. --RasabJacek 02:24, 1 августа 2015 (UTC)
Что характерно все ссылаются на фейсбук. Статья Обозревателя вообще, наверно, в учебники войдёт :_:. На BBC вот это «(25,500 followers)» - да, времена меняются, войны тоже.--Alexandr ftf 20:50, 31 июля 2015 (UTC)
Войдёт... BBC есть BBC, согласны? Kambodja 21:07, 31 июля 2015 (UTC)
Нет). --Alexandr ftf 21:12, 31 июля 2015 (UTC)
  • А где в статье ВВС об онлайн аккаунтах украинских подразделений, данный конкретный отряд "Тени", кроме упоминания, что некий Олександр Гладкий называет себя его лидером? Данная ссылка ну никак не подтверждает даже существование отряда. Максимум она подтверждает существование аккаунта Олександра Гладкого. --RasabJacek 23:18, 31 июля 2015 (UTC)
Она подтверждает наличие в реальности нашего мира такого явления, как сущность "Тени - партизанский отряд", и наличие этой сущности в независимых мировых информационных потоках. Не слишком сложно объяснил? Kambodja 01:44, 1 августа 2015 (UTC)
Где это она подтверждает наличие отряда? Вы хоть прочитайте что там написано. --RasabJacek 02:24, 1 августа 2015 (UTC) Специально для Вас, цитата про "Тени" у ВВС: "Oleksandr Gladky (25,500 followers). He claims to be the leader of the Shadows ("Tini" in Ukrainian), a Ukrainian partisan unit which is supposedly active deep in rebel-held territory." (выделение моё). --RasabJacek 02:27, 1 августа 2015 (UTC)
Так и знал, что объяснил сложно. Не важно, подтверждает она наличие отряда. Важно, что само такое понятие, сама такая информационная сущность - существует в информационном поле, а значит - есть повод для статьи, и есть АИ. Христа тоже не существовало - однако статья есть. Теперь понятнее объяснил? Kambodja 05:12, 1 августа 2015 (UTC)
Так и знал, что объяснил сложно. Не важно, подтверждает она наличие отряда. Важно, что само такое понятие, сама такая информационная сущность - существует в информационном поле, а значит - есть повод для статьи, и есть АИ. Христа тоже не существовало - однако статья есть. Вот очень важный пункт в правиле про значимость: "Значимость касается тем статей, а не их содержания". В данном случае значима тема статьи, раз о ней упоминают сотни источников, включая такие крупные, как ВВС. А существует отряд или не существует - это потом историки разберутся. Важно, что такой информационный феномен - существует. В отличие, к примеру, от "харьковских партизан". Kambodja 05:12, 1 августа 2015 (UTC)
Да... Существование информационной сущности, как тема для статьи с утверждением о реальной сущности, с отрывом темы статьи от её содержимого... Да и действительно сложно. --RasabJacek 05:27, 1 августа 2015 (UTC)


Оставить То, что отряд существует якобы только в фейсбуке, неправда. Вот интервью с одним из бойцов (не Гладким), вот советник пресс-центра АТО ссылается на действия партизан (с 2:28), вот видео отчет об операции. К тому же, учитывая, что диверсии в ДНР действительно происходят, а совершают их не Тени, то где голоса истинных авторов, возмущенных тем, что Гладкий приписывает себе их заслуги ? Таким образом, есть достаточные основания считать отряд вполне реальным.--Иван Дулин 05:13, 1 августа 2015 (UTC)
Иван, хоть существование или несуществование отряда и не играет роли для существования о нем статьи, как я пытаюсь показать, всё же - не могли бы вы ваши ссылки вставить в статью? Kambodja 05:18, 1 августа 2015 (UTC)
Да, конечно. И кстати, присоединяюсь к вашей полностью логичной аргументации.--Иван Дулин 05:21, 1 августа 2015 (UTC)


Нужно просто добавить в статью раздел о возможной мистификации, но тем не менее Оставить - шум вокруг отряда существует он или нет поднят очень существенный. $talker (SS) 10:40, 1 августа 2015 (UTC)

Такое явяление как партизанский отряд Тени существует, но существует не в виде реального военизированного формирования, а в качестве украинского фольклора, или явления массового сознания украинского общества, или народные(медийные) сказания. Думаю на это необходимо акцентировать внимание в статье - и это достаточно компромиссный вариант--Курлович 18:24, 5 августа 2015 (UTC)
Вообще-то статьи о фольклорных сущностях не стоит писать на основании источников, которые, во-первых не АИ, а во вторых, представляют эти сущности, как реально существующие. Представьте как будет выглядеть статья о Бабе Яге, если мы будем её писать на основе источников, которые уверены в её существовании. Это что касается Теней. По другому Вашему вопросу - список литературы с утверждением "Да вот в этих книгах обо всех улицах Липецка расписано", я получил по почте от старого знакомого, с которым меня связывали вполне доверительные, а некогда и личные отношения. --RasabJacek 19:15, 5 августа 2015 (UTC)
Существуют сомнения в реальности такого отряда а не уверенность в том что это вымышленный отряд с сомнениями "а вдруг он действительно существует". Вот это и можно указать в статье. $talker (SS) 18:54, 6 августа 2015 (UTC)
Здесь как раз не сомнения в реальности, а то что нет ни одного АИ по теме статьи. Ссылки на ФБ человека, имя которого точно не известно, АИ не являются, где бы эти ссылки не были бы опубликованы. Так же нет и АИ, которые бы подтверждали существование такого фольклорного элемента. --RasabJacek 19:51, 6 августа 2015 (UTC)


Итог

Аналогично харьковским партизанам — это статья о формировании, которое то ли существует, то ли нет, основанная преимущественно на первичных публикациях об отдельных действиях, приписываемых этому формированию. Если это украинский фольклор или что-то ещё такое — нужны вторичные АИ именно в области фольклора и рассматривающие явление как фольклор. Таких в статье нет. Удалено. --aGRa 17:41, 19 августа 2015 (UTC)

Иванов, Дмитрий Дмитриевич (библиограф)

Быстро удалённая статья (по непоказанной значимости) восстановлена и перенесена сюда для обсуждения. Соответствие ВП:УЧ библиотековеда, избранное которого выходит в центральном издательстве спустя годы после его смерти, показать, наверное, можно. Ну, а не ВП:УЧ, так ВП:ПРОШЛОЕ. 91.79 14:21, 31 июля 2015 (UTC)
  • При наличии статьи о нём в "Библиотечной энциклопедии" 2007 года [11] (умер в 1980) вынести на КБУ по незначимости — уметь надо... И.Н. Мухин 14:37, 31 июля 2015 (UTC)


Итог

Быстро оставлено по аргументации уважаемого коллеги И.Н. Мухина. Джекалоп 14:58, 31 июля 2015 (UTC)
Для того, чтобы в будущем на итог не ссылались как на прецедентный: консенсусным является применение критерия для персоналий прошлого, если с момента смерти прошло заметно большее время, чем в данном случае. Однако здесь явно есть и соответствие ВП:УЧС: заметное участие в подготовке справочных изданий, а также научные работы. --aGRa 16:11, 31 июля 2015 (UTC)
В Википедии вообще нет прецедентного права. Однако материал в третичном источнике высшей авторитетности, специально посвящённый персоне и опубликованный через четверть века после смерти, безусловно, является исчерпывающим доказательством соответствия персоны требованиям ВП:ПРОШЛОЕ. Джекалоп 18:47, 31 июля 2015 (UTC)
Третичный источник высшей степени авторитетности — это как минимум БРЭ. Отраслевые энциклопедии (тем более такие узкоотраслевые) сюда не относятся, в них критерии отбора могут быть гораздо более слабыми, чем у нас. --aGRa 14:34, 1 августа 2015 (UTC)


ЗАО «Игристые вина» Санкт-Петербург

100% значимо. Однако пока копивио с офсайта и рекламный стиль. --85.140.2.196 15:20, 31 июля 2015 (UTC)

Итог

Дочистили до состояния КБУ С1. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:15, 7 августа 2015 (UTC)

Список исполнителей поп-панка

Перенести в проект согласно ВП:ПЕРЕНОС. Не соответствует ВП:ИНФСП. --MeAwr77 16:50, 31 июля 2015 (UTC)
  • Оставить. Согласно ВП:ИНФСП, существует три пункта, из которых в этом списке полностью выполняются два. Он ссылается на статью поп-панк, и присутствует обязательное вступление. Что касается описаний элемента, то так как каждый элемент ведёт на отдельную статью, то, возможно, можно обойтись без них. К тому же каждое включение в список аргументировано ссылкой. Kambodja 20:37, 31 июля 2015 (UTC)
    • Нет разумной области охвата. 21:00, 31 июля 2015 (UTC)
    • В списке совершенно необъяснимый набор. Например, в основной статье: Первыми поп-панками считаются первые панк-рокеры — Ramones. В списке не упоминается. --MeAwr77 08:10, 1 августа 2015 (UTC)


Предварительный итог

Как указано в обсуждении, список не соответствует требованиям к спискам в основном пространстве: п.4 - иметь разумную область охвата; п.5. - отсутствие чётких критериев включения. Переместить в качестве координационного списка в Проект:Музыка/Списки. -- Викиенот ( о • в) 05:12, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Перенесено в Проект:Музыка/Списки/Список исполнителей поп-панка согласно предварительному итогу. --Mihail Lavrov 15:27, 8 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Татьяна Казанцева

Энциклопедическая значимость молодой актрисы не показана и сомнительна. Джекалоп 18:55, 31 июля 2015 (UTC)
Согласен, значимость не показана, значимости нет (и быть скорее всего не может). Kambodja 20:38, 31 июля 2015 (UTC)


Друзья-эксперты, извините, я изначально не успел завершить статью, сейчас постарался привести ее в более-менее законченный вид и добавить ссылок, в том числе и на интервью. Денис Ididomoy 09:29, 2 августа 2015 (UTC)
Оставить Уважаемые коллеги, молодость — это недостаток, который очень быстро проходит. По факту у актрисы за плечами уже приличный багаж работ, в т.ч. и признанный призами и наградами. Плюс, существенно переработал страничку. jenes 17:56, 15 августа 2015 (UTC)


Итог

Лауреат фестивалей уровня страны. Доработана, оставлена. --Victoria (обс) 14:32, 26 октября 2016 (UTC)

Берег правый, берег левый

Статья о фильме не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 20:52, 31 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:МТФ. -- ShinePhantom (обс) 04:16, 7 августа 2015 (UTC)

Несъёмные украшения

Есть высокая вероятность значимости темы, однако авторитетные источники отсутствуют, интерввики самостоятельно найти не удалось, да и иллюстрации сомнительной свободности. JukoFF 21:31, 31 июля 2015 (UTC)
  • Привет )) Фотографии к статье "несъемные украшения" сделаны мной лично с моей подругой в московском пирсинг-салоне, мы передем их в общественное пользование. Kristinazhuravleva 22:12, 31 июля 2015 (UTC)Кристина Журавлева
  • Тема пока не очень популярная, но уже набирающая обороты на западе и в Америке - информация от друзей этих занимающихся. Материала очень мало, все материалы (фото, текст) самодельные и уникальные. Kristinazhuravleva 22:35, 31 июля 2015 (UTC)Кристина Журавлева.
Без ссылок на какие-то независимые источники информации, на любом языке - статью удалят. Ищите. Kambodja 01:48, 1 августа 2015 (UTC)


Итог

Материала очень мало, все материалы (фото, текст) самодельные и уникальные. Автор признала тот факт, что статья является оригинальным исследованием и что авторитетных источников ждать не приходится. Удалено. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:12, 7 августа 2015 (UTC)
Downgrade Counter