Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/31 марта 2011
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
6 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Все кто нес

Неправильная правка примечаний — Эта реплика добавлена участником Camcwf (о • в)

Итог

Судя по истории правок, автор статьи перенес весь текст в Все, кто нёс. Эту страницу я заменила перенаправлением, т.к. на нее есть ссылки. --Дарёна 07:44, 1 апреля 2011 (UTC)

Www.kariera.by

В статье значимость портала не показана, кроме того, статья по меньшей мере частично представляет собой копивио с самого сайта (см. ВП:АП), но по результатам беглого поиска упоминания сайта в Сети не так уж редки, а, например, здесь упоминается какая-то награда, т. е., возможно, соответствие ВП:ЗН или ВП:ВЕБ может быть показано. OneLittleMouse 02:18, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Осмелюсь на свой страх и риски подвести итог: в текущем виде ГОЛИМЫЙ спам. У автора есть возможность сделать что-то хоть слегка приемлемое в инкубаторе или черновиках. --Bilderling 05:37, 31 марта 2011 (UTC)

Железные Холмы

Не показана значимость, нет авторитетных источников, вымышленный объект, пару раз упоминавшийся в проиведениях Джона Толкина.
Удалить согласно этим претензиям. Nameless_One 02:32, 31 марта 2011 (UTC)
  • Склоняюсь к "удалить", однако столько интервик (хотя это и не повод, чтобы оставить статью).--Юлия 70 07:30, 31 марта 2011 (UTC)
    • В контексте Джона Толкина, издававшегося на не одном десятке языков, интервики уже давно не обоснование. Но если рассмотреть каждую интервику, то только в английской Википедии есть сноски на источники, ни один из которых авторитетным не является (1. Собственно Толкин, а это первичный «зависимый» источник; 2. подобный Википедии вики-проект). В остальных языковых разделах 2-3 фразы без каких-либо АИ. Nameless_One 07:37, 31 марта 2011 (UTC)
      • Интервики (а также их отсутствие) в общем-то нигде не являются обоснованием. А у испанцев что за источник (на предмет авторитетности)?--Юлия 70 07:41, 31 марта 2011 (UTC)


Объединить со статьёй Второстепенные локации Средиземья. Дёшево и сердито. Feanor Eldarian 07:48, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 02:57, 31 марта 2011 (UTC)

28 месяцев спустя

Страница была удалена 7 апреля 2011 в 19:25 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/31 марта 2011#28 месяцев спустя». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 8 апреля 2011 (UTC).

Gatchaman (мультфильм, 2011)
Не понял претензии номинатора здесь. Это планируемый мультфильм. Про планы, сценаристов и прочее написано вполне достаточно для стаба, значимость есть (это часть наизначимейшей серии Kagaku Ninjatai Gatchaman). — Ari 10:09, 31 марта 2011 (UTC)
Нет сюжета и режиссера. --Kolchak1923 10:21, 31 марта 2011 (UTC)
Сюжет планируемого мультфильма станет известен после выхода. Отсутствие режиссёра — не такой супермеганедостаток, чтобы и-за него можно было что-то удалить. — Ari 16:44, 31 марта 2011 (UTC)


Доработано, оставленно. На правах ВП:ПИ. Zero Children 02:45, 8 апреля 2011 (UTC)

Warcraft (фильм)

Быстро закрыть эту абсурднейшую номинацию. Во-первых, когда для фильма, выход которого назначен на 2013 год, нет сюжета, это, в общем-то, нормально и естественно. Во-вторых, Википедия:Минимальные требования к статьям о фильмах (на которую номинатор на удаление даже не сослался) говорится "как минимум одно-два предложения о главной теме фильма, содержании или сюжете". Так вот, даже при том, что фильм в разработке, известны (и описаны в статье) общие особенности его сюжета, сеттинга и т.д., хотя для них формально не выделен отдельный раздел. --NeD80 20:51, 8 апреля 2011 (UTC)
Подтверждаю. vvvt 10:33, 1 мая 2011 (UTC)


Дали (фильм)

 Оставлено. За прошедшее время статья была доработана в соответствии с минимальными требованиями к статьям о фильмах (в частности, добавлено описание сюжета, что является обязательным требованием в соответствии п. 4 вышеупомянутых правил).. Biathlon (User talk) 18:08, 2 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дикие розы, нежные розы

 Оставлено. За прошедшее время статья была доработана в соответствии с минимальными требованиями к статьям о фильмах (в частности, добавлено описание сюжета, что является обязательным требованием в соответствии п. 4 вышеупомянутых правил). Biathlon (User talk) 18:08, 2 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Крылатая демократия

Итог

Отель любви

Машинный перевод, отсутствуют АИ.--AcidDJDennis 06:04, 31 марта 2011 (UTC)

Итог
  • Такое сразу на быстрое выставлять нужно. Тем более, что у анонима уже создано несколько подобных статей.--Torin 06:29, 31 марта 2011 (UTC)


Булатов, Дмитрий Александрович

Председатель Тверского губисполкома, Первый секретарь Омского обкома, в честь названа улица — только баз единого АИ + неформат. --kosun?!. 06:49, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Не доработано. Удалено. — Артём Коржиманов 22:15, 22 апреля 2011 (UTC)

Сергей Дунаев
  • Удалить. Главный архитектор некоей архитектурной мастерской. Значимость согласно ВП:БИО не показана. --lite 08:03, 31 марта 2011 (UTC)
  • Модернизация всех социальных учреждений г.Санкт-Петербурга - хоть что то, но не реализовано, сама мастерская не имеет вики значимости, имхо - удалить--angals 08:27, 31 марта 2011 (UTC)
    • Быстро оставить Не некая мастерская а известная мастерская "КиФ" -расшифровывается "Кузьмин и Фомин" -это оба федералльные архитекторы, а Фомин к тому-же учредитель крупнейшего на северо-западе России проектного института "Спецпоектреставрация". А сайтов данных старейших проектных институтов нет, есть только страницы т.к. они и без этого известны. Информации о них в интернете и сми много! И отреставрированные ими памятники самые значимые на Северо-западе. Говорить, что архитектор-реставратор, руководящий и непосредственно выполняющий данные работы,- не правильно. Дунаева можно отнести к "Деятелям немассового искусства и культуры" и значимость показана, просто можно найти более значимые ссылки. А научные исследования Дунаева касаются совершенствованию социальных учреждений, а именно "крупнейшего города", как установлено СНиП Санкт-Петербурга. Тем более, опираясь на данные исследования уже модернизирован ряд учреждений, например ул. Поклонногорская д.52. --Roru 13:30, 31 марта 2011 (UTC)
    • Оставить Сама личность значимость имеет. Совершенно не понятно, зачем ставить вопрос об удалении? Статью надо дописывать и улучшать. А также переименовать: Дунаев, Сергей Александрович и дополнить фотографиями, в том числе его самого. Тем более, что данный архитектор творит и сейчас! Что за аргумент: "Модернизация всех социальных учреждений г.Санкт-Петербурга - хоть что то, но не реализовано...", ведь это наука, и после окончательного согласования модели, данный архитектор предложет руководство по корректировке генплана СПб, а затем детальный анализ строительство новых социальных учреждений, где это не возможно, размещение в первых этажах, и конечно модернизация существующих учреждений и расширение их функций, которые уже в процессе. --Alisamai 14:35, 31 марта 2011 (UTC)


Оставить Действующий архитектор, хоть и молодой, но имеет серьезные заслуги. --Den7045 12:43, 31 марта 2011 (UTC)
  • Тоже не понимаю почему вы вообще поставили этот вопрос? Я сама хотела написать статью об этом архитекторе, и даже черновик создала в инкубаторе, т.к. ране не находила данную страницу. Несмотря на молодость, это действительно выдающийся архитектор. А вот статьи о других архитекторах, о которых речь почему-то не заходит, действительно нуждаются в корректировке и может даже удалении. Этот архитектор в любом случае подходит по категории "Деятели искусства и культуры:" "Авторы архитектурных, скульптурных и иных ландшафтных произведений, играющих или игравших существенную роль в формировании ландшафтной среды наиболее значительных городов и иных культурно значимых географических объектов (парков, мостов и т. д.)" и его значимость в данной статье доказана. Оставить Переименовать на Дунаев Сергей Александрович --Ludmila1984 15:20, 31 марта 2011 (UTC)
  • В статье нет независимых подтверждений тому, что 26-летний архитектор, учащийся в аспирантуре - "выдающийся". Если вы считаете, что этот человек (лично он, а не фирма, в которой он работает) сыграл "существенную роль в формировании ландшафтной среды наиболее значительных городов и иных культурно значимых географических объектов", то для этого в статье тоже нужны независимые и авторитетные подтверждения. Пока я их там не вижу. --lite 11:35, 31 марта 2011 (UTC)
  • Обращу внимание, что все три участника/цы, высказавшихся за оставление, основной вклад имеют именно в написании обсуждаемой статьи, так что, очевидно, это аффилированные с данным архитектором лица. --lite 11:46, 31 марта 2011 (UTC)
  • То lite Как вы можете быть администратором, если опираетесь на собственные домыслы "аффилированные с данным архитектором лица", откровенно лжете и выдаете желаемое за действительное, посмотрите по-внимательнее! Мой, пока не большой "основной вклад" не в этой статье, хоть я ее и создал! Администратор должен оперировать фактами, а не выдумками! --Roru 19:10, 31 марта 2011 (UTC)
  • Да, простите, кроме этого ваш вклад состоит в расстановке ссылок на сайт www.artitek.ru/fo.htm - [1]], [2]], [3]] (насколько эти ссылки соответствуют правилу ВП:ВС?). Еще вы внесли вот эти правки [4]], частично скопипащенные отсюда [5] (абзац, начинающийся с "Юрий Митюрев участвовал во..."). Никаких других правок в пространстве статей нет. А в предыдущей реплике здесь вы повели себя откровенно неэтично, хамски высказавшись в мой адрес. Рекомендую учиться вежливости. --lite 16:44, 31 марта 2011 (UTC)
  • Подводящему итог: не заметив эту статью и номинацию, вынес также на КУ из Инкубатора немного другой вариант статьи - Дунаев, Сергей Александрович. Так что в случае удаления - удалить обе статьи. В случае оставления какую-то сделать редиректом. Dmitry89 09:10, 13 мая 2011 (UTC)


Итог

Несмотря на активное сопротивлние явно заинтересованных участников подведу очевидный, на мой взгляд, итог. Реализованные проекты Дунаева — реконструкция рынка г. Тосно, ремонт кровли и стропильной системы Китайского дворца в Ораниенбауме, Корректировка проекта мемориала «Синявинские высоты» в г. Кировск, реконструкция дома в Выборге (ул. Северный Вал, д.30) и проектирование охранных зон МО «Таицкое городское поселение» никак, ни с какой натяжкой не могут быть трактованы как авторство архитектурных, скульптурных и иных ландшафтных произведений, играющих или игравших существенную роль в формировании ландшафтной среды наиболее значительных городов, требуемое критериями значимости персоналий. Никакого немассового искусства, о котором говорилось на обсуждении, в деятельности архитектора не отмечается. Статьи об архитекторе Сергее Дунаеве удалены на правах подводящего итоги, bezik 10:56, 15 мая 2011 (UTC)

Корпоративное кино

120 килобайт невикифицированного текста, залитого первым вкладом участником Korporativnyi. Может, такая статья нужна, но тогда, ИМХО, надо капитально перерабатывать --kosun?!. 09:20, 31 марта 2011 (UTC)

Скажите пожалуйста, в каком направлении эту статью необходимо доработать? Сократить, добавить источников и обозначений? Korporativnyi 12:17, 31 марта 2011 (UTC) Ирина

Итог

Причин для удаления не показано.

Пожалуйста не выставляйте статьи на удаление для улучшения.

Спасибо.·Carn 14:11, 14 апреля 2011 (UTC)

Ангарские пруды

Ангарские пруды находятся в Северном административном округе. Собственно, по делу всё. Если найдётся значимость, надо дополнять статью, или удалять. --kosun?!. 09:41, 31 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Соответствует минимальным требованиям Критерии значимости географических объектов, одна проблема, что в статье нет АИ, но по запросу в гугле их легко можно найти. Только вот сейчас в статье, скорее всего копивио, которое я исправлю.--Deus ex talk to me 09:57, 1 апреля 2011 (UTC)

Итог

Претензий к статье нет, с удаления снял. --kosun?!. 13:52, 1 апреля 2011 (UTC)

Горлаченко Михаил Иосифович

Командир авиакорпуса, начштаба округа, генерал-майор. По-моему, значимости маловато. --kosun?!. 09:55, 31 марта 2011 (UTC).
Значимости маловато????, вот у тебя какое звание? Человек четыре войны прошел, командовал штурмовой авиацией. Значимость! Какой критерий Вашей значимости...???? ORIGON46, 31 марта 2011--Origon46 10:07, 31 марта 2011 (UTC)
Уважаемый, ORIGON46, не стоит переходить на личности. Держите себя в руках. — UMNICK 10:11, 31 марта 2011 (UTC)
Извините погорячился--Origon46 11:26, 31 марта 2011 (UTC)
Значимость! Какой критерий Вашей значимости...? - этот критерий сформулирован в правилах ВП:КЗ и ВП:БИО. При всем уважении к заслугам обсуждаемой персоны, этим критерием он не соответствует. Удалить --Grig_siren 12:23, 31 марта 2011 (UTC)


Внимательно прочитал раздел и не нашел там критериев не соответствия--Origon46 12:54, 31 марта 2011 (UTC)
  • Значит невнимательно читали. И искать надо не «критерии несоответствия», а подтверждения того, что персона соответствует критериям, и приводить эти подтверждения в статье. А этого пока не видно. Из государственных наград энциклопедическую значимость может дать только звание Героя Советского Союза, которого у обсуждаемой персоны нет. Генеральское звание само по себе тоже энциклопедической значимости не дает. Так что нужно искать авторитетные источники, где описывается деятельность персоны, и приводить их в статье. Сейчас в статье нет вообще никаких источников (что само по себе является нарушением правила ВП:ПРОВ), и она выглядит как нарушение правила ВП:ЧНЯВ в части «не мемориал». Так что она подлежит удалению. --Grig_siren 14:16, 31 марта 2011 (UTC)
Доработать и Оставить. Четырежды кавалер Красного Знамени - это показатель. 188.123.241.5 14:11, 31 марта 2011 (UTC)
Если хотя бы 1 из этих орденов получен до 1930 года (когда орден Красного Знамени был высшей государственной наградой СССР) - то показатель. А если все они получены после 1930 года - то не показатель. Подробнее - см. в правиле ВП:ВНГ --Grig_siren 14:16, 31 марта 2011 (UTC)
  • Вообще то Орден Ленина по определению высшая государственная награда СССР Владимир Грызлов 16:51, 31 марта 2011 (UTC)
  • А где ссылки?? Хотя бы пару? ShinePhantom 05:52, 1 апреля 2011 (UTC)
  • Значимость несомненная. "После окончания войны был назначен начальником штаба Приволжского военного округа, позднее назначен начальником штаба Уральского военного округа.". Критерий значимости - Руководители крупных структурных или территориальных подразделений армейских или иных силовых ведомств всех стран. Требуются АИ.--85.21.155.234 07:39, 1 апреля 2011 (UTC)
    • Руководителем военного округа является командующий войсками этого округа. А начальник штаба округа - это лишь один из многих заместителей командующего. Так что по этому критерию персона не проходит. Но чуть ниже обнаружился значительно более весомый аргумент за оставление - две страницы в книге, которая, несомненно, является АИ. --Grig_siren 06:36, 4 апреля 2011 (UTC)
  • АИ наличествуют — вот [6]. В середине веб-страницы скан двух листов из книги «Комкоры. Великая Отечественная. Военно-биографический словарь».
    Данные книги несколько отличаются от статьи (в частности, места рождения и смерти), зато более подробны. Но лично у меня на сегодня сил уже нет, если будут другие желающие дополнить — прошу. А статью лучше Оставить. Heffalump1974 23:04, 1 апреля 2011 (UTC)


Итог

С удовольствием статью с удаления, на основании приведённых аргументов, снял у меня тесть жив ещё, участник и инвалид. А дорабатывать, конечно, можно, биография богатая. --kosun?!. 19:40, 3 апреля 2011 (UTC)

Список стран по ВВП с учётом долга (2008)

Значимость списка не показана. С экономической точки зрения список совершенно абсурдный и не имеющий никакого смысла. SashaT 09:56, 31 марта 2011 (UTC)

--Origon46 11:26, 31 марта 2011 (UTC)
  • Мда, орисс, и к тому же мало осмысленный - очевидно ведь, что ВВП исчисляется за год, а размер долга - суммарная величина. Удалить --Chronicler 08:15, 2 апреля 2011 (UTC)


Итог

Удалено как оригинальное исследование. vvvt 10:37, 1 мая 2011 (UTC)

Карбид

Неоднозначность отсутствует: читаем в статье Карбиды: Карбиды — соединения металлов и неметаллов с углеродом. Карбид кальция -- особый случай? Предлагаю привести к виду Фосфаты, Хлориды etc. --93.88.178.27 10:02, 31 марта 2011 (UTC)
Тут, видимо, авторы неоднозначности такой момент в виду имели: в просторечии «карбидом» называют именно карбид кальция. Есть ещё просторечное «хлористый», употребляемое для «Хлорид кальция (лекарственное средство)». И почему народная молва посвятила сокращения именно солям кальция — неочевидно, но словоупотребление такое есть. Основной вопрос — насколько целесообразно потокать такому употреблению созданием неоднозначностей? Субъективно, считаю что такую неоднозначность лучше удалить. bezik 19:06, 9 апреля 2011 (UTC)


Итог

Заменил перенаправлением на статью Карбиды, так как оригинальная страница представляла собой разрешение неоднозначности между корректным значением слова и его частной разновидностью (что некорректно, так как логическая ссылка «карбид = карбид кальция» неверна и близка по духу к ВП:КБУ#П5). vvvt 10:41, 1 мая 2011 (UTC)

Веном (фильм)

Люди, да вы что. Зачем удалять, будет фильм, не волнуйтесь. Только не удаляйте. — Эта реплика добавлена с IP 85.26.234.73 (о) 14:54, 15 апреля 2011 (UTC)
  • Ну раз вы попросили, то удалять не будем. А серьёзно это не аргумент. Вся представленная в статье информация — ФФ (фантазии фанатов). AntiKrisT 12:16, 1 мая 2011 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 12 мая 2011 в 11:28 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/31 марта 2011#Веном (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 13 мая 2011 (UTC).

Колдуны

Колдуны - не пельмени. Ложь --Pauk 10:47, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Ну так поправьте статью, удалять-то зачем? Быстро оставлено. --Rave 10:58, 31 марта 2011 (UTC)

Домашний инфокоммуникатор

Не показана значимость. Часть текста копивио с [7]. Bechamel 10:48, 31 марта 2011 (UTC)

Оставить. Введено новое понятие, название. На данную статью в Википедии переадресуются интересующиеся темой новых разработок. Автор этой и указанной по ссылке статей один человек - Беляков Константин Олегович. Работы, статьи в области инфокоммуникационных исследований проведены и проводятся в соавторстве и под руководством д.т.н. Сарьяна Вильяма Карповича. --Konst007 18:41, 6 апреля 2011 (UTC)
  • Введено новое понятие, название. - если это так - значит статья нарушает правило ВП:ОРИСС. На данную статью в Википедии переадресуются интересующиеся темой новых разработок. - и тем самым нарушено правило ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не место для продвижения новых идей". Удалить --Grig_siren 08:06, 7 апреля 2011 (UTC)


Что-ж. Давайте удалим. Может это никому и не нужно. --Konst007 09:00, 7 апреля 2011 (UTC)

Если эти публикации как-то повлияют на вопрос "оставить" или "удалить" статью, то ниже приведены несколько: 1. Внедрение многофункциональной мультимедийной интеллектуальной телевизионной приставки и/или телевизионного приемника -- залог успешного развития эфирного телевизионного вещания // BROADCASTIG. Телевидение и Радиовещание. – 2008. - №6 Соавторы: В.В.Бутенко, А.П. Назаренко 2. От цифрового ТВ – к мультимедийной интерактивной системе предоставления массовых инфокоммуникационных услуг как новый этап построения информационного общества. //Труды НИИРадио: Сб. ст. №4– М.2008. Соавторы: В.В. Бутенко, А.П. Назаренко. с. 5-13. 3. Многофункциональная телевизионная приставка нового поколения STB NIIR MPEG 2,4 // Труды НИИРадио: Сб. ст. №1 – М.2007. Соавтор: Макматов В.А --Konst007 15:50, 7 апреля 2011 (UTC)

Итог

Часть статьи представляет собой копивио с указанного сайта. На сайте никаких свидетельств о том, что текст можно распространять под свободной лицензией, отсутствует, как нет и разрешения, отправленного в службу OTRS. Кроме того, статья имеет рекламный стиль, некоторые ее части не связаны с темой. Но главное — само понятие «Домашний Инфокоммуникатор» нигде, кроме как в источниках, связанных с фирмой Элекард, практически не встречается, да и введено оно только в 2008 году. В приведенных в статье в разделе «Ссылки» источниках это понятие отсутствует. Соответственно значимость данного понятия не показана. И есть подозрение, что статья является оригинальным исследованием, основанным на первичных источниках. Как итог - статья удалена. -- Vladimir Solovjev обс 20:43, 20 мая 2011 (UTC)

Украинцы Онлайн

Вроде есть какие-то упоминания в СМИ, но не факт, что их достаточно для значимости. Dmitry89 11:16, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

В статье соответствие ВП:ВЕБ не показано, удалено. --Blacklake 19:57, 20 мая 2011 (UTC)

Пельпор, Дмитрий Сергеевич

Вроде бы гуглится, потенциально значим, но в статье это не показано, сама статья довольно пуста. Dmitry89 11:19, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья, конечно, хиленькая, но в том, что Д.С.Пельпор действительно лауреат Гос. премии СССР в области науки и техники и крупный инженер-теоретик, сомнений нет. Оставлено. Андрей Романенко 12:39, 7 апреля 2011 (UTC)

Железная рука БАМа

Гуглится, потенциально значим, но статья никакая. Dmitry89 11:23, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

В том виде, в котором статья есть сейчас, значимость отнюдь не очевидна. Хотя, судя по поиску, она есть, но единственная ссылка в статье - на официальный сайт, значимость не показывающая. Да и статьи как таковой нет, да и стиль рекламный. Если кто-то захочет написать статью, проще это сделать с нуля. Так что статья удалена. Участнику, который захочет доработать статью, она может быть восстановлена в личное пространство любым администратором.-- Vladimir Solovjev обс 20:18, 20 мая 2011 (UTC)

Светотень (группа)

Судя по всему незначимо. Dmitry89 11:26, 31 марта 2011 (UTC)=

Предварительный итог

УдалитьГруппа не соответствует критериям значимости как деятели массового искусства и культуры. Отсутствие АИ: ссылки на блог и хоумпейдж.--Deus ex talk to me 09:33, 1 апреля 2011 (UTC)
Комментарий: во время предварительного итога, видимо, не было подвала из ссылок на MUZ.RU, A-ONE, Navigator Records и прочие АИ. --Drakosh 14:06, 9 апреля 2011 (UTC)


Итог

Добавлены ссылки на критику (например, Коммерсантъ), оставлено. --Blacklake 19:59, 20 мая 2011 (UTC)

ТрансАл

Мне кажется, есть шанс, что может быть значима, но это не показано в статье. Dmitry89 11:40, 31 марта 2011 (UTC)
  • Ссылок на нетривиальные материалы, подтверждающие значимость этой компании, в статье не предоставлены. Удалить. --lite 14:41, 31 марта 2011 (UTC)


Итог

Удалено согласно аргументам Lite. В статье всего 3 ссылки, одна на собственный сайт, по другой реклама, по третьей краткая информация и не про эту компанию, ничего более существенного не гуглится. Как следствие, компания для Википедии незначима. Подводящий итог MaxBioHazard 04:14, 7 апреля 2011 (UTC)

Записки чёрной кошки

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 12:57, 31 марта 2011 (UTC)

Удалить --Maks Stirlitz 13:06, 31 марта 2011 (UTC) Статья доработана мною - Луналекса

Итог

Доказательства значимости отсутствуют. Удалено. vvvt 10:57, 1 мая 2011 (UTC)

Корпоративный фильм

Короткое общее рассуждение без источников плюс перечень ссылок контор, делающих на этом деньги. Статья старая, но никуда не годная. Вероятно, служит еще и спамосборником. --Bilderling 13:11, 31 марта 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 апреля 2011 в 14:11 (UTC) администратором Carn. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/31 марта 2011#Корпоративный фильм форк Корпоративное кино». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 15 апреля 2011 (UTC).

Нижегородское сообщество заводчиков животных

Местное общество любителей, с перечнем отмечаемых праздников. Обществу год с кепкой. АИ нет. --Bilderling 13:54, 31 марта 2011 (UTC)

Я не вносил это в статью, праздники появились после моей публикации. Так же сообщество является не местным, а региональным Нижний Новгород и область. --DVORYAN 22:17, 31 марта 2011 (UTC)
А разве критерием оценки полезности статьи является срок жизни организации? Статья будет дорабатываться и по мере развития сообщества пополняться. --DVORYAN 3:24, 1 апреля 2011 (UTC)
  • Скажем так - не является, но сильно влияет, т.к. значимость подтверждается только сторонними источниками, с которыми у свежеиспеченного явления всегда нехватка. Пример: представим себе, что партия большевиков организовалась вчера. И кому бы она была нужна вне статьи РСДРП? А Вики - не хостинг. --Bilderling 04:54, 1 апреля 2011 (UTC)
  • Я с Вами в этом плане не спорю, но мы не маленькая организация и задачи у нас региональные. К тому же вопросу поддержки, нас поддерживают официальные организации тот же Экзотариум, Ассоциации, клубы. Мы помогаем новичкам. Да мы не всероссийское общество, но тем неимение. Хостинг? О чём Вы? То что история проекта будет меняться или дописываться это нормально, по моему, именно в этом смысл Википедии. Если проект не достоин находится здесь, то ладно, Ваше прав. --DVORYAN 20:52, 1 апреля 2011 (UTC)


Итог

В статье отсутствуют ссылки на вторичные авторитетные источники, подтверждающие значимость. Удалено. vvvt 11:34, 1 мая 2011 (UTC)

Фотографии Владимира Широкова

Файл:Александр Морозов продюсер.jpg

Файл:IMG 2280.jpg

Файл:Александр Морозов.jpg

Файл:Эд Шульжевский.jpg

Файл:Юля Паго.jpg

Общее обсуждение (Фотографии Владимира Широкова)

Что-то я сильно сомневаюсь, что Владимир Широков давал разрешение публиковать свои сугубо коммерческие работы под лицензией «CC-BY-3.0».

Также обращаю внимание на то, что участник МихаилЛожкин кроме загрузки данных файлов отметился лишь как автор статьи «Морозов, Александр Анатольевич», выставленной на удаление из-за подозрения в незначимости, а то и в мистификации.

 Kobac 14:17, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Доказательства того, что Владимир Широков опубликовал данные фотографии под лицензией CC-BY, нет. Удалено. В случае, если разрешение реально существует, загружающему следует использовать процедуру, описанную на ВП:ДОБРО. vvvt 11:03, 1 мая 2011 (UTC)

Этюдист (шахматы)иПроблемист (шахматы)

Только тривиальная информация вида «Сепулькарии — устройства для сепуления». Уже есть статья шахматный композитор, в которой описано отличие этюдиста от проблемиста. P.S. В случае если первая статья по какой-то причине будет оставлена, требуется переименование в Этюдист. --Blacklake 14:32, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

 Удалено За неделю не доработано. Обывало 02:31, 8 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Демо 1997 года

Значимость демозаписи не показана.--Cinemantique 14:44, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

 Удалено. За отведенную неделю соответствие альбома общему критерию значимости не показано. Самостоятельный поиск источников, способных показать значимость, результатов не дал (http://yandex.ru/yandsearch?p=1&text="M.F.K.R.+Demo"+-скачать&lr=213). --Doomych 18:38, 8 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гулакян Армен Карпович

Копивио, наснимал много, может. кто переделает. --kosun?!. 14:46, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Копивио не переработано, статья удалена. Подводящий итог MaxBioHazard

Стоп! Снято! (DVD)

Одно предложение.--Cinemantique 14:51, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Сторонних авторитетных источников, демонстрирующих значимость предмета статьи, нет. Удалено. vvvt 11:08, 1 мая 2011 (UTC)

"Всё своё"
  • Статья о малоизвестной российской торговой марке, никаких свидетельств значимости в статье не представлено. Предлагаю Удалить. --lite 14:53, 31 марта 2011 (UTC)
  • Кстати, мясцо у них неплохое. :) Но про значимость не скажу. --Pauk 05:55, 1 апреля 2011 (UTC)
  • Санитарно-эпидемиологическое заключение ТУ 9161-040-00493534-10 (впервые!) на грибы соленые и маринованные. Кроме того, Вам не кажется, что малая известность ТМ, не умаляет её значимость. На российском рынке единицы поставщиков эко-продуктов. Podboronova Alyona
    • В рамках Википедии Значимость практически равна известности. Почитайте критерии и попробуйте показать соответсвие им компании. --Дарёна 07:49, 1 апреля 2011 (UTC)
      • Внесены правки, отмечающие особенности производства и мониторинга качества продукции компании. В свою очередь, хотелось бы отметить, что критерий известности очень расплывчатое понятие - то, что может быть неизвестно в городе Елабуга, будет массово популярно в крупных городах. В Москве бренд очень популярен и известен, а значит имеет свою аудиторию, возможно даже большую, чем у известных общероссийских брендов. Podboronova Alyona


Безжалостно Удалить как рекламу. Обратите внимание на наглую (по-другому не скажешь) расстановку интервик.--Lupus-sapiens 05:17, 2 апреля 2011 (UTC)
  • Поясните пожалуйста Podboronova Alyona
    • Что тут пояснять? Интервики даны на понятие "organic food" (по русски точного аналога, пожалуй, нет, иногда говорят "экологически чистые продукты питания", как-то так). Ваша же статья --- пиар конкретного производителя. Напишите статью "Экологически чистые продукты", вроде бы в русской Вики пока таковой нет. Сделайте так, чтобы про бренд "Всё своё" в статье ни слова не было. Это будет хорошая помощь нашему общему проекту. --Lupus-sapiens 13:14, 2 апреля 2011 (UTC)
      • Интервики поправлены - точнее, уже убраны. Согласна, статья про эко-продукты была бы оч полезна. Но, кроме того, предлагаю все-таки оставить поправленую версию статьи, т.к. экопродуты в россии только появились, еще не слишком известны, поэтому и все компании которые их производят недостаточно известны. У описанной компании масса документов, подтверждающих качество продукции, чем мало кто может пока похвастаться на российском рынке - на подобный бренд стоит ровняться и стремиться, если не к такому же, то хотя бы к подобному качеству продуктов. Если мы заботимся о чистоте вдыхаемого воздуха, почему бы не позаботиться о своем рационе.


Предлагаю Оставить Podboronova Alyona
  • А я по-прежнему настойчиво предлагаю Удалить. Голая реклама, вплоть до ассортимента продуктов. Рекламе не место в Википедии. При этом автора не удаётся убедить, что это не по правилам, что Википедия - не рекламная площадка. Авторитетных источников, подтверждающих значимость компании, нет. Ссылки никакого отношения к бренду не имеют (и стащены большей частью с английской и украинской статей про "organic food"). Надеюсь, что администраторы статью удалят. Если за неделю не справятся, выставлю повторно.--Lupus-sapiens 19:36, 2 апреля 2011 (UTC)
Реклама в чистом виде. Быстро удалить. --kosun?!. 19:43, 3 апреля 2011 (UTC)
  • Хотелось бы так же добавить по поводу всего вышеизложенного, что обсуждаемая статья соответствует большинству КЗО:


- она занимает лидирующие позиции по Москве (а т.к. эко-продуктов по РФ не так много,то и в целом по России) - безусловно подкреплена наличием общественного внимания (это и сотрудничество с домохозяйствами, и сотрудничество с университетом) - присутствую ссылки на документы, подтверждающие значимость бренда, и, в частности, производимой продукции Podboronova Alyona
    • Прошу прощения за вмешательство. Я не про саму статью, а про использованный в обсуждении термин "экологически чистые продукты". Я позволю себе влезть с морализаторством относительно данного термина, поскольку как мне кажется, он используется явно не к месту. Подозреваю, что уважаемая Podboronova Alyona не совсем понимает смысла данного термина, определенного международным стандартом ISO 14024. "Экологически чистый продукт", в соответствии с этим стандартом признается не продукт не содержащий вредных для человека веществ (что, судя по всему, подразумевается в данном случае), а продукт на всех этапах жизненного цикла (начиная от производства и заканчивая утилизацией) которого не оказывается негативного воздействие на окружающую среду или такое воздействие минимально. При этом возможное воздействие на потребителя (например, в результате содержания каких-либо вредных веществ), рассматривается в этой связи лишь как один из этапов жизненного цикла. При этом "organic food" данному термину не имеет и вовсе никакого отношения - такая маркировка (о "натуральности" или "органическом происхождении" продукта) в забугорье имеется, но регулируется это уже другими стандартами, не имеющими отношения к вопросам "экологичности" (т.е. воздействию на окружающую среду). Российский же человек, зомбированный потоком рекламной информации с телеэкрана этих принципиальных различий не видит, а потому и применяются термины "экологически чистый продукт" по отношению к продуктам органического происхождения. Еще раз прошу прощения за "морализаторство" не по теме. 84.51.126.110 18:42, 5 апреля 2011 (UTC)
    • Это скорее моя личная привычка их так называть. В статье продукция так не называется. Podboronova Alyona


Прошла неделя, а итоги по этому рекламному буклету так никто и не подвёл. Прошу администрацию разобраться, наконец, со статьёй, тем более, что случай очевидный. --Lupus-sapiens 18:45, 8 апреля 2011 (UTC)
Хочу напомнить, что упомянутые выше КЗО (критерии значимости организаций) действующим правилом не являются. Значимость торговой марки следует оценивать по общему критерию значимости. --Doomych 18:49, 8 апреля 2011 (UTC)


Итог

В примечаниях имеется ровно два источника. www.food.gov.uk - описывает organic food, а не конкретный бренд. www.vse-svoe.ru - офф-сайт бренда, то есть афилированный источник. Содержимое раздела "Ссылки" - сайты о пище без ГМО и тому подобного. Опять же, причем тут конкретный бренд? Значимости по ВП:КЗ не показано. Других КЗ которые можно было бы применить к бренду пока не принято. Удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 19:23, 8 апреля 2011 (UTC)

Блещунов, Александр Владимирович

Нарушение авторских прав, почти весь текст скопирован с [8] или какой-то аналогичной страницы. --Blacklake 15:03, 31 марта 2011 (UTC)
Действительно, аналогичная страница использовалась во время написания статьи. Попробую в ближайшие дни переработать статью.--Kavalira 19:51, 31 марта 2011 (UTC)
Статью переделал. Проверяй. Если авторские права всё ещё, по твоему мнению, нарушены, напиши конкретно в каких местах. Если нет, убери табличку "К удалению"--Kavalira 13:10, 4 апреля 2011 (UTC)


Итог

Текст достаточно переработан, значимость сабжа под сомнение не ставится, оставлено. Подводящий итог MaxBioHazard 04:35, 7 апреля 2011 (UTC)

LinuxWizard

Значимость компании под сомнением (см. обсуждение статьи). -- Small Bug 15:06, 31 марта 2011 (UTC)
Значимость малого предприятия согласно ВП:ОКЗ не показана. Рекламные статьи и ссылки на собственные сайты не АИ. --Wald 20:41, 11 апреля 2011 (UTC)
- Система образования Невского района, Отдел образования Невского района считает LinuxWizard значимым если размещает их предложение. Значимо? Бесспорно. [9] - Региональный центр оценки качества образования и информационных технологий - в разделе Open-Source приводит информацию только об опытных зонах и LinuxWizard. Значит считает значимым? Бесспорно. LinuxWizard - это вообще не компания. Это проект компании WizardSoft. Которая извините мягко говоря не малый бизнес. Не говоря уже о том, что в Санкт-Петербурге Linux устанавливают в школах из компаний только LinuxWizard и больше никто. Это значимо? Если это не значимо, то я уже и не знаю тогда что значимо. 194.186.82.54 09:26, 29 апреля 2011 (UTC)
Существуют критерии отнесения предприятия к малому бизнесу, в Визардсофт [10] количество сотрудников до 100 человек. По LinuxWizard вряд ли приведённые Вами источники можно считать авторитетными для оценки значимости проектов в сфере свободного ПО. Linux установить просто и доступно, это не значит, что нужно создавать статьи о каждом установщике. --Wald 07:51, 1 мая 2011 (UTC)
Ребята, успокойтесь, я переработаю Вам эту статью. Она написана оголтелым пиарщиком и это видно невооружённым глазом. А если это писала дама с которой я имел честь общаться, то она на данный момент там уволена. Кол-во человек занятых в компании и тем более инновационной не является критерием значимости. Для сравнения, в комании Etersoft работают менее 10 человек. Это даже не малый бизнес, а вообще микропредприятие. То же самое можно сказать о подавляющем большинстве IT-компаний, той же Фирме 1С. В IT кол-во персонала не является критерием значимости. В Визардсофте народу около или даже более 100 человек, а если присуммировать туда их проект LinuxWizard так уж точно, да если посчитать ещё оба офиса Москва/Питер, да если туда ещё и их институт приплюсовать, то и 200 легко будет. Крупные ребята, давно на рынке. --aGGreSSor 00:02, 3 мая 2011 (UTC)
Возможно, но даже из значимости компании Визардсофт (о которой статья пока не создана) не следует, что отдельное направление её деятельности заслуживает отдельной статьи. --Wald 07:10, 3 мая 2011 (UTC)
Я с Вами согласен, обыкновенных внедренцев дистрибутивов - сотни и конечно далеко не все из них (за исключением победителей госзаказа - крупных системных интеграторов) заслуживают отдельных статей. Визардсофт производит отечественный дистрибутив Linux. Само по себе явление сборки дистрибутива Linux отечественной компанией уже достаточно значимое событие. Потому что количество отечественных дистрибутивов Linux гораздо менее 10 и наиболее крупные производители оных определённо заслуживают внимания. Выше упоминали школьный проект. Школьный проект признан в профессиональной среде (что является критерием значимости ВП:ОКЗ). Подтверждением этого являются многочисленные ссылки на мероприятия проводимые проектом на сайтах бюджетных учреждений принадлежащих к административным органам министерства образования РФ, на сайтах самих образовательных учреждений. Понятно также, что незначительной компании не облечённой доверием власти публиковать вот так свои программные тексты никто не позволит. У того же РЦОКиТ нет PR-отдела в который можно было бы занести деньги за публикацию пресс-релиза и за такие публикации без одобрения "сверху" никто бюджетников "по голове не погладит". Видимых материальных интересов они не имеют. --aGGreSSor 08:06, 3 мая 2011 (UTC)
Из явления сборки очередного дистрибутива Linux не следует значимость этого явления. По поводу бюджетных учреждений в системе образования и их сайтов Вы преувеличиваете, в соответствии с ФЗ РФ "Об образовании" образовательные учреждения вправе принимать независимые решения на договорной основе; на региональном уровне конкурс на выбор лучшего дистрибутива для образовательных учреждений в данном случае не проводился, географически локализованная установка LinuxWizard в школах значимости не прибавляет. Между прочим, серьёзного отношения к содержанию сайта местного отдела учебно-методической работы также не наблюдается, по ссылке на информацию об отделе пусто. В общем, спустя месяц после номинации значимость не показана. --Wald 10:02, 3 мая 2011 (UTC)
Как Вы правильно заметили "независимые решения", т.е. такой источник является независимым и авторитетным, что согласно согласно ВП:ОКЗ является критерием значимости. Я не являлся автором этой статьи, но на данный момент переработал её. За оставление статьи помимо меня Выше высказались дважды. Я например не считаю значимой статью в 3dnews, но в правилах википедии указано что это значимо. Полным-полно на 3d-news про linuxwizard. Ситуация выглядит более чем странной: имеется отечественный дистрибутив продаваемый в десятках магазинов, в том числе крупнейших Internet-магазинах (заключение партнёрского договора с которыми обязательно) такими как Линуксцентр, Софткей, Софтлайн, AllSoft, MSSoft, Экзабит и др., о проекте рассказывают по телевидению, даже только в школьном проекте в обсуждении Small Bug писал о 36 школах, что 36 x 2 класса x 15 мест в среднем = 1080 инсталляций (и это реальные установки, а не рассылка дисков по почте), это не считая 34 партнёров продающих и собственноручно внедряющих дистрибутив по всей стране, дистрибутив рекомендуют региональные центры информатизации, а Вы считаете его незначимым. Это противоречит здравому смыслу. Значимость дистрибутива LinuxWizard значительно выше какого-нибудь PuppyLinux написанного пенсионером из Австралии или NUbuntu который заглох едва ли не раньше чем был выложен. --aGGreSSor 12:33, 4 мая 2011 (UTC)
По поводу образовательных учреждений - Вы правы, принимать независимые решения на договорной основе ГОУ могут. Только деньги принимая эти решения школы будут платить либо из собственного кармана (зарплат), либо из пожертвований (принимать пожертвования ГОУ разрешено). А на что были истрачены средства школы обязаны отчитываться. Что прямо говорит о том, что абы кому и абы за что школы платить таким образом не будут. Бюджеты школ согласовывают и определяют вышестоящие органы. У LinuxWizard 34 независимых действующих дилера. Школьный проект, также как и внедрение/продажа дистрибутивов в организациях действует в масштабах страны. Просто в СПб она выражена явно и о ней можно прочитать на их сайте. --aGGreSSor 12:42, 4 мая 2011 (UTC)
PuppyLinux — один из популярных в мире дистрибутивов и про NUbuntu существует много АИ. Неудачные примеры. На их фоне дистрибутив LinuxWizard, установленный в 36 школах, выглядит скромно. Факт наличия в крупнейших интернет-магазинах, у нескольких партнеров, рекламная передача на местном телевизионном канале и "неявное" внедрение дистрибутива в масштабах страны — меня не убедили, извините. --Wald 14:35, 4 мая 2011 (UTC)
Извините, я и не должен Вас убеждать. Задачи такой не стоит вообще. Я должен предложить авторитетные источники соответствующие ВП:ОКЗ. Я их предложил. А Вы начинаете писать что 5-й канал — российский федеральный телевизионный канал с центром вещания из Санкт-Петербурга. Старейший телеканал СССР и России - это местный канал. Что передача "Образование и карьера" — рекламная. Так можно до чего угодно договорится. Любое телевизионное вещание можно назвать рекламным. Вообще любое. Онлайновые источники такого рода вообще являются АИ. Государственные учреждения Вам были предъявлены. Следует больше доверять авторам, работающим в государственных вузах и институтах РАН, РАО, РАМН. Учебно-методический отдел регионального центра оценки качества образования и информационных технологий его свидетельство о государственной аккредитации - однозначно независимый авторитетный источник, Совместные мероприятия кафедры АПК ВТ ЛИМТУ и Визардсофт, ИТМО - однозначно независимый авторитетный источник, Новость на сайте школы 448, Государственное образовательное учреждение - однозначно независимый авторитетный источник. Вы не можете утверждать что это не государственные учреждения. Вы не можете утверждать что авторы не работают в этих учреждениях. Согласно ВП:ОКЗ приведение этих ссылок является достаточным критерием значимости. --aGGreSSor 15:27, 4 мая 2011 (UTC)
Примеры совершенно удачные. Я ни разу в жизни не встречал массовых инсталляций PuppyLinux или NUbuntu. Уверен что АИ они имеют. Но АИ LinuxWizard в любом случае гораздо более весомые хотя бы уже потому что набрать даже 1080 инсталляций в мире для того же NUbuntu проблема из проблем. Им пользуются совершенные единицы. Никому не придёт в голову снимать о нём телевизионную передачу. Вы никогда не купите его в магазине. Они могут иметь АИ, но малозначимы по-существу. И Вы не сможете доказать обратного. --aGGreSSor 15:27, 4 мая 2011 (UTC)
«Купите» — «не купите» к этому отношения не имеет. По поводу однозначно независимых авторитетных источников было сказано выше. --Wald 16:41, 4 мая 2011 (UTC)
Почему из всей аргументации Вы выбрали: «Купите» — «не купите»? Вы согласились с тем что школы являются независимым источником и даже привели текст о "независимых решениях" осуществляемых школами. Вы не можете спорить с Следует больше доверять авторам, работающим в государственных вузах и институтах РАН, РАО, РАМН. Приведение ссылок на сайт linuxwizard.ru с государственных образовательных учреждений, тем более регионального и федерального уровня является достаточно авторитетным и независимым, предусмотрено действующими правилами. Почему Вы мне пишите что я Вас не убедил? Сначала Вы докажите например, что ИТМО основанный в 1900 году не является независимой авторитетной государственной организацией (и в этом случае статью об этом университете надо удалять) и на их сайте может появляться информация обо всяких проходимцах, а не о действительно значимых для общества и страны организациях и проектах. Вы не отвечаете на те вопросы которые были заданы. Т.е. Ваше опровержение сводится к простому: меня не убедили и я так считаю. Дайте опровержение по каждой из приведённых ссылок со ссылками на правила, т.к. в Википедии существуют правила которые должны исполнятся независимо от мнений конкретных лиц независимо от их флагов. --aGGreSSor 17:45, 4 мая 2011 (UTC)
1) [11] и т. п. — школьные сайты не АИ — ВП:ОКЗ, ВП:СОФТ; 2) [12] и т. п. — партнёры не являются независимыми источниками — ВП:АИ; 3) [13] — рекламный проспект от LinuxWizard — ВП:ОКЗ, ВП:СОФТ; 4) [14] — семинар, в котором приняли участие LinuxWizard — ВП:ОКЗ, ВП:СОФТ. --Wald 05:27, 5 мая 2011 (UTC)
Уточните к какой рекламе ВП:ОКЗ#Реклама Вы относите [15] - описание школьного проекта по бесплатной установке LinuxWizard на сайте государственного учреждения? Коробочные решения с открытым кодом. Выпустил LinuxWizard - независимое региональное издание, [16] и [17] - авторитетные online-ресурсы ВП:ОКЗ, к тому же украинские. Можно быть уверенными что им и не платили, и рекламу там не давали и самостоятельно там опубликовать ничего нельзя. Косноязычие статей доставляет. --aGGreSSor 13:55, 5 мая 2011 (UTC)
[18] не удовлетворяет условию «источник публикации не имеет материальных или иных интересов, связанных с предметом статьи» (см. ВП:КЗ); размещённый на сайте материал — описание от LinuxWizard по содержанию рекламного характера. [19] — также реклама. [20] — новость в региональном издании, приемлемо. Хорошо бы ещё независимые описания, обзоры, экспертные рецензии. Хотя бы одну-две публикации. --Wald 14:44, 5 мая 2011 (UTC)
[21] - новость в издании bytemag, об издании, [22] - экспертная рецензия модели лицензирования LinuxWizard, [23] - новость с рецензией на семинар LinuxWizard от издательства Линукс Центр. [24] - рецензия на семинар LinuxWizard от IT-Events --aGGreSSor 22:48, 5 мая 2011 (UTC)
[25] — преимущественно цитаты из описания LinuxWizard, блог см. п. 6.2 ВП:АИ. Вывод: количество новостных публикаций и примеров промоушна является слабым аргументом за сохранение статьи, отсутствие критических обзоров в авторитетных специализированных изданиях является весомым аргументом за её удаление. --Wald 05:50, 6 мая 2011 (UTC)
Какое отношение имеет devbusiness.ru к самостоятельно изданным источникам? Это сайт независимого эксперт никак не аффилированного с LinuxWizard. Я цитирую: Основной целью сайта является создание наиболее полного (one-stop) и достоверного источника информации о том, как начать, продолжить и развить свое дело. Автор отвечает требованиям к эксперту. Михаил Козлов - один из ведущих экспертов РФ по окупаемости инвестиций в IT-бизнесе. Ему доверяют такие компании как Cognitive Technologies, Carana Corp., Rossib Pharmacy, V6, Microsoft, VMware, Trend Micro, VDEL. На него ссылаются. Он является членом клуба топ-менеджеров в IT Михаил Козлов назначен региональным менеджером представительства Trend Micro в России и странах СНГ публикация Делового Петербурга. Вы утверждаете что автор этой статьи не эксперт в IT? Ваше мнение - это конечно прекрасно, когда оно основывается на правилах и фактах. --aGGreSSor 11:47, 6 мая 2011 (UTC)
Однако, согласитесь, указанная заметка о лицензировании свободного ПО не может рассматриваться в качестве описания дистрибутива в независимых авторитетных источниках в соответствии с критериями значимости программ? --Wald 05:38, 7 мая 2011 (UTC)
Не соглашусь. Заметка не о лицензировании СПО, а о лицензировании конкретно LinuxWizard. Одним из основных отличий дистрибутивов LinuxWizard от других отечественных является его модель лицензирования соответствующая (как уверяет компания и указанный выше АИ) требованиям ГК РФ. Это то с чем LinuxWizard бегает как с флажком и то, из-за чего его приобретают юр.лица. Вопрос лицензирования ПО у юр.лиц возникает постоянно. например, например. И т.д. В весьма значительной степени. описание лицензирования LinuxWizard является описанием дистрибутива. Указанный Выше независимый АИ рассматривает эту модель лицензирования в положительном ключе. Существуют независимые АИ рассматривающие лицензирование LinuxWizard в отрицательном ключе. Например Duralex. Давайте посмотрим на закрытый проект дистрибутива Linux XP, где вообще никаких ссылок кроме как на производителя ЗАО "ТрастВерс" нет и который ранее предлагал в РФ лицензирование подобное тому которое сейчас предлагает LinuxWizard? Судя по обсуждению его предлагали удалять и оставили. И правильно сделали. В ВП:АИ сказано: На данной странице представлена идеальная модель. В ВП:НДА сказано: Если [..] вы считаете, что существуют сотни ещё более дурацких статей, к которым никто не предъявляет претензий… Не доводите до абсурда. --aGGreSSor 08:16, 10 мая 2011 (UTC)
Связанные статьи, предложенные к удалению: Википедия:К_удалению/4_мая_2011#Институт прикладной автоматизации и программирования (учредитель ЗАО Визардсофт), Википедия:К удалению/3 мая 2011#LW\DSA — программа удалённого управления в дистрибутивах LinuxWizard. Так как две последних статьи выставил на удаление и участвую в их обсуждении, и они явно связаны с данной статьёй — по данной подводить итог не буду. Тем не менее, не могу не отметить отсутствие в текущем виде доказательств энциклопедической значимости согласно частным критериям как программы и по общим как организации. bezik 13:50, 4 мая 2011 (UTC)


Итог

Из приведенных в статье и в обсуждении ссылок, лишь одна[26] как-то добавляет значимости данного проекта, но источник по сути региональный о чем сказано в разделе "О нас". В общем повторяться не буду - анализ ссылок уже произвели до меня. В текущем виде доказательств энциклопедической значимости согласно частным критериям как программы и по общим как организации. Итог может быть оспорен по этой схеме или на ВП:ВУС. Dmitry89 23:43, 23 мая 2011 (UTC)
PS: В ответ на последнюю реплику автора про Linux XP - это аргумент из разряда ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. На самом деле в Linux XP представлены ссылки на АИ такие как КомпьютерраОнлайн, CNews, IT Спец, PC Magazine и т.п. В данной статьи ничего даже близкого нет. Dmitry89 23:43, 23 мая 2011 (UTC)


Lucien Pellat-Finet

Видимо, значимая персона, но в данном виде не формат, нет АИ. -- Small Bug 16:10, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Независимо от значимости статья сейчас находится в совершенно нечитаемом виде, а весь текст написан в сильно рекламном стиле. В статье приведён всего один независимый источник, но информация из него там практически не используется, почти весь текст статьи никакими источниками не подтверждён. Статью будет проще написать по источникам заново, чем перерабатывать то, что там сейчас, поэтому она удаляется. Подводящий итог MaxBioHazard 04:59, 7 апреля 2011 (UTC)

Неиспользуемые файлы

Файлы не используются в статьях и из-за своей ... специфичности вряд ли могут быть использованы. Википедия - не хостинг личных файлов. MaxBioHazard 16:30, 31 марта 2011 (UTC)

Частичный итог

Файлы 2-4 удаляются по результатам обсуждения. По первому возникли сомнения, оставляю другим подводящим. Подводящий итог MaxBioHazard 05:03, 7 апреля 2011 (UTC)

Итог

Первый файл как файл, оставил и поставил шаблон «перенести на Викисклад». --Blacklake 20:03, 20 мая 2011 (UTC)

Ллойд Александер

Абсолютно пустая страница Gerard 16:47, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Копивио, например отсюда, не переработано, статья удалена. Подводящий итог MaxBioHazard 05:11, 7 апреля 2011 (UTC)

Дэвис, Джереми (музыкант)

Слишком краткая статья о музыканте, но, возможно, кто-то возьмётся дополнить. --Atia 17:08, 31 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Статья существенно улучшена, спасибо за доработку, следует оставить. — Postoronniy-13 17:28, 11 апреля 2011 (UTC) (кандидат в ПИ)

Итог

 Оставлено с аргументацией предварительного итога.

Итог подведён участником Drakosh в 17:53, 17 апреля 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Льзи

Вообще-то, Льзи — село в Псковской области, а о чем эта статья, не понял. Как копивио не нашёл. --kosun?!. 17:45, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Я нашла источник копивио и статью быстро удалили. Почти сразу она была пересоздана без нарушения АП, но в столь же странном виде. Перенесена в инкубатор. --Дарёна 09:48, 1 апреля 2011 (UTC)

Челюканов, Валерий Валентинович

Бывший начальник какого-то управления. Ликвидатор аварии на ЧАЭС. Их 600 тысяч было. 62.182.75.125 17:52, 31 марта 2011 (UTC)
  • Быстро оставить Я конечно извиняюсь, но это номинация больше на вандализм похожа. Статья существует почти год (с конца апреля 2010). Значимость обоснована как в самой статье, так и в Обсуждении к ней (по большинству критериев значимости). Ну, я не знаю, что тут сказать --VL4 18:08, 31 марта 2011 (UTC)


Я еще посмотрел - этот айпишник, не являющийся участником Википедии сделал единственный "вклад" - поставил на удаление статью. Я подумал, в общем. Понимая всю ответственность и возможные последствия своих действий (в виде блокирования меня), я откачу статью до последней версии. Я считаю, что эта номинация была вандализмом. Если я ошибаюсь, то хотелось бы увидеть номинацию на удаление от участника, а не от анонимного айпишника с более четкой формулировкой претензий к статье, в том числе и с учетом приведенного в Обсуждении статьи обосновании значимости. VL4 18:29, 31 марта 2011 (UTC)
  • Я позволил себе наглость вернуть шаблоны, хотя и придерживаюсь мнения, что статья описывает значимый предмет. Но мне кажется, что шаблоны должны снимать либо номинаторы, либо подводящие итоги.--AcidDJDennis 21:28, 31 марта 2011 (UTC)
  • Уважаемый VL4, большинство IP-адресов - динамические, то есть меняются каждый раз при подключении к Интернету, поэтому отсутствие записей на странице вклада не говорит о неопытности анонимного участника. Соблюдайте, пожалуйста, правила этичного поведения. Судя по тому, что сейчас написано в статье, значимость, ИМХО, не просматривается.--91.122.94.108 23:01, 31 марта 2011 (UTC)
  • Оставить, в обсуждении и по ссылкам написано достаточно для доказательства значимости. AndyVolykhov 23:06, 31 марта 2011 (UTC)
    • Не вижу значимости. Все научные журналы, в которых он печатался, кроме одного, отсутствуют в списке ВАК и не имеют импакт-фактора.Этот один - Медицина катастроф - имеет импакт-фактор 0,106. В таких журналах часто печатаются аспиранты. Нет вторичных публикаций - все приведенные источники либо первичные (за авторством самого Челюканова и его интервью), либо тривиальные (какие-то приказы о назначении). Как советник заместителя руководителя Росгидромета незначим.--91.122.94.108 00:06, 1 апреля 2011 (UTC)
      • ["Российский национальный доклад"] изданный совместно МЧС и Минздравом, государственные доклады о состоянии окружающей среды, издаваемые МПР не являются значимыми изданиями/авторитетными источниками? (критерий- "Значительное участие в создании крупных справочных изданий"). Еще раз повторюсь, ВП:АИ не ограничивает список возможных авторитетных изданий только ВАК-овскими изданиями. Участие в международной конференции (в составе национального организационного комитета [28]) соответствует критерию значимости "Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях". До того, как он стал советником заместителя (насколько я понимаю "пенсионерская" должность, исходя из возраста) он был начальником управления, руководителем оперативной группы при правительственной комиссии. Его биография, ставшая основой (не копиво) для стати опубликована в издании с тиражом 10 тыс. экз.. Ну и т.д. Ну и проверка поисковыми системами в качестве дополнительного критерия. --VL4 06:00, 1 апреля 2011 (UTC)
  • Для Borodun™. Нет это не автобиография. Хотя моя фамилия - такая же. Только зовут меня Алексей, и возраст у меня в 2 раза меньше. Но мне интересны люди, носящие ту же фамилию (и если я найду информацию, я постараюсь написать статьи о двух других людях с фамилией Челюканов, которые на мой взгляд, могут удовлетворять критериям значимости. Про динамичный айпи я, конечно, знаю, но если посмотреть все номинации на удаление за сегодняшний день (и за вчерашний), то все номинации подписаны участниками, а не анонимны. Поэтому номинация натолкнула меня на мысль о вандализме. Если автором номинации были вы, я приношу вам свои извинения. По значимости в данном случае. Если верить ВП:АИ, то оттуда не следует, что АИ считается только ВАК-овские издания. ВАК-овские издания априори являются АИ - это да, но это не означает, что если издание не ВАК-овское, то оно не является АИ. Если человек участвовал в подготовке "Государственного доклада..." (причем не единожды), то, по-моему, это является вполне себе АИ. Я не хочу повторно писать, то, что уже писал в обсуждении статьи, где я постарался привести доказательства по каждому из критериев значимости, по которым, как мне кажется статья удовлетворяет требованиям о значимости. Если говорить о критерии "Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания", то уже даже иллюстрация (кадр Первого канала), как мне кажется, является подтверждением данного критерия. --VL4 03:09, 1 апреля 2011 (UTC)
    • «Если автором номинации были вы» - нет, номинатор не я, я анонимно давно не работаю в ВП. Просто возникло из-за Вашего "говорящего" ника подозрение в Вашей аффилированности с темой... Если это не так - приношу Вам свои извинения.   Borodun™  13:27, 1 апреля 2011 (UTC)
      • Ну с темой я все-таки "аффилирован", поскольку фамилия у меня та же и ник, действительно от нее. Но я пока не дорос до того, чтобы обо мне энциклопедические статьи писались. Может быть когда-нибудь дорасту :) --VL4 13:47, 1 апреля 2011 (UTC)
  • И еще, не касательно значимости, а касательно моих действий (своего рода оправдание, поскольку я самовольно снял шаблон об удалении, что есть нарушение правил и в мой адрес были озвучены предположения о неэтичном поведении). Эту статью я написал почти год назад (последняя моя правка до недавних датирована 13 мая 2010 г.). И в течение года, никто ее на удаление не ставил. 30 марта в [КП] я заметил, что человек теперь в другой должности. И внес соответствующие изменения, заодно добавил иллюстрации. Написал об этом у себя жж. На что получил комментарий оскорбительного содержания в свой адрес и в адрес предмета статьи. Через 15 минут зашел на статью и увидел, что она поставлена на удаление с неизвестного айпи. Комментарий в жж я удалил, поэтому айпи сравнить не могу. Но картина вандализма мне нарисовалась достаточно наглядная. AcidDJDennis вернул шаблоны, и эта правка у меня вопросов не вызывает. Еще раз о соответствии критериям значимости я говорить не буду. В моем понимании, участие/самостоятельная подготовка Государственных докладов (издаваемых МПР), интервью в Российской Газете (газете федерального уровня), руководство оперативной группой при правительственной комиссии при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, вхождение в состав различных советов при Совете Федерации и международных рабочих групп и др. является вполне себе обоснованием значимости. --VL4 05:24, 1 апреля 2011 (UTC)
    • Спасибо за ответ! Признаю, я проглядел биографию в газете (вернее подумал, что она опубликована только на сайте). Таким образом, одна вторичная публикация у нас есть. Но этого, ИМХО, недостаточно. Журналы, на которые я обратил внимание, конечно же АИ, но одним из "содержательных критериев" значимости согласно ВП:БИО является только "наличие публикаций в ведущих научных журналах" а не в любых. 92.100.228.103 (я же 91.122.94.108, но 62.182.75.125 - не я, и в ЖЖ не писал) 10:09, 1 апреля 2011 (UTC)~
      • Ну, тут вопрос все-таки в том, кем его считать. Я задавался этим вопросом в обсуждении статьи. Если рассматривать, как ученого, то да, необходимы публикации именно в ВАК-овских научных журналах. Но он все-таки не столько ученый сколько гос. деятель - наличие ученой степени (кроме программы конференции РАН ученая степень вообще не фигурирует в других источниках, в т.ч. и в биографии) не означает автоматически, что человек именно ученый. Я больше рассматривал его в качестве государственного деятеля. И по критерию "Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ)", через гугль находится куча ссылок на СМИ, где его оценка каких-то загрязнений окружающей среды представляется в качестве экспертной, а сам он в качестве эксперта по данному вопросу. Например КП,Беллона (это общественные экологи), АИФ, Коммерсант, Первый канал (ТВ), Еще раз КП, по другой теме, Энергетика и промышленность России, gzt.ru, РИА Новости, Российская газета и т.д. Яндекс "пресс портрет" сделал. К тому же, насколько я могу судить, журнал Экология производства (где у него тоже есть публикации), не являясь ВАК-овским, имеет достаточно большой авторитет. Помимо этого, быстрым гуглением статьи на английском Polar Geography, [29]. Плюс, руководство оперативной группой при правительственной комиссии по оценке радиационной обстановки, достаточно значимое само по себе деяние. Государственные (пусть и не высшие) награды есть. Т.е., мне представляется, что "по совокупности" заслуг он имеет вполне определенную энциклопедическую значимость.


Я еще раз резюмирую, что получается по соответствию критериям значимости (то что подтверждается ссылками в статье): 1. Для политиков и общественных деятелей: - Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) (см выше) 2. Для деятелей науки: - Участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. - Публикации на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров 3. Дополнительные критерии: Проверка поисковыми системами Гугль, Яндекс + участие в различных российских и межгосударственных советах, деятельность при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС - напрямую критерий значимости я здесь назвать не могу, но, думаю, это все-таки достаточно значимые показатели. VL4 10:49, 1 апреля 2011 (UTC)
    • Извините, что вмешиваюсь в вашу высокоинтеллектуальную дискуссию о предмете, о котором, судя по всему, не имеет представления и сам автор статьи (не в обиду ему будет сказано). Я попробую пояснить значимость В.В. Челюканова, основываясь на на таком официальном документе, как Положение о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, утвержденное Правительством РФ. Надеюсь, такой документ может считаться авторитетным источником. В соответствии с ним, в частности, на Росгидромет возложены следующие функции: 5.4.4. государственный мониторинг атмосферного воздуха;5.4.5. государственный мониторинг водных объектов в части поверхностных водных объектов, мониторинг уникальной экологической системы озера Байкал; 5.4.6. государственный мониторинг континентального шельфа в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации; 5.4.7. государственный мониторинг состояния исключительной экономической зоны Российской Федерации; 5.4.8. руководство и контроль деятельности Российской антарктической экспедиции. Все эти функции (а также некоторые другие) выполняет управление мониторинга загрязнения окружающей среды, полярных и морских работ. Начальником этого Управления с момента его создания и до выхода на пенсию являлся В.В. Челюканов. Иными словами, все официальные государственные данные о загрязнении атмосферного воздуха в РФ, загрязнении водных объектов, загрязнении на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне в конечном итоге результат работы указанного Управления и его руководителя. Собственно говоря, автор статьи приводил ссылки на государственные доклады, которые почему-то противниками статьи не воспринимаются в качестве "значимых", мол требуются статьи в "ведущих" журналах. Но давайте не доводить правила до абсурда. Статус государственного доклада о состоянии окружающей среды в качестве источника информации превзойдет любые публикации в научных журналах. Можно по формальному признаку сказать, что "значимость не показана поскольку нет статей в ведущих журналах", но такое решение будет явно не в пользу того, кто его примет. 84.51.126.110 17:22, 5 апреля 2011 (UTC)


Прошло уже больше недели с момента номинации. Номинатор, насколько я понимаю, кроме самой номинации никак не соизволил поучаствовать в дискуссии. Может быть имеет смысл подвести итоги? VL4 07:39, 9 апреля 2011 (UTC) Я,я, натюрлихъ, удаляйте уже. Надоели в (оскорбление скрыто) (прочитать) играть. Давно уже надо было удалить. Понаписали всякой (оскорбление скрыто) (прочитать) тут, а значимости как не было так и нет. Я же сразу сказал, что удалять надо. 84.51.106.36 15:20, 16 апреля 2011 (UTC)
      • Я так понимаю, подведения итогов не будет, потому что опять пришел анонимный айпишник и "выразил сомнения в значимости" (а на самом деле просто нагадил в обсуждении)? Или просто забыли про обсуждение? VL4 12:43, 18 апреля 2011 (UTC)


Итог

Можно было бы оставить как политика, но проще - как ученого. По ВП:БИО: (3) Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. показано - см. "Национальный организационный комитет Международной конференции «Радиоактивность после ядерных взрывов и аварий»" на сайте РАН и т.п. (7) Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. показано - его официальные доклады о радиационной обстановке я склонен рассматривать как справочные издания, см. Челюканов, Валерий Валентинович#Участие в значимых работах (8) Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров. показано (не будем спорить, являются ли журналы, в которых он печатался, "ведущими"). Общий критерий тоже выполняется (биография на сайте Национального информационного агентства «Природные ресурсы» и т.п.). Оставлено. --wanderer 10:40, 27 апреля 2011 (UTC)

Безуглый Александр Георгиевич

Соответствие ВП:БИО не показано и при беглом поиске не просматривается. — Ivan A. Krestinin 20:56, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 03:01, 8 апреля 2011 (UTC)

Шаблон:Отбросы

Не понимаю смысл данного навигационного шаблона. Все ссылки в списке "персонажи" ведут на одну и ту же страницу; включение шаблона в статьи об актёрах тоже как то не так смотрится - они же не актёры одного сериала. --Расмус 21:28, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации номинатора. vvvt 11:21, 1 мая 2011 (UTC)

Матчи чемпионата России по футболу 2004

ВП:ЧНЯВ --Obersachse 21:45, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации номинатора. Подводящий итог MaxBioHazard 05:47, 7 апреля 2011 (UTC)
Downgrade Counter