Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/4 мая 2011
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Список эпонимов

Потенциально безразмерный список. NBS 08:08, 4 мая 2011 (UTC)
Но не бессмысленный (если ограничить понятиями, величинами, числами и т.п.). А вот если, например, города с островами пойдут, а потом и улицы... Оставить 91.79.123.67 08:23, 4 мая 2011 (UTC)
Формулировку «потенциально безразмерный» нельзя назвать правильной. Наверно, имеется в виду следующий пункт из Википедия:Списки#Общие требования ко всем спискам: Список должен иметь разумную область охвата, так, чтобы было возможно его завершить при сохранении разумных размеров? Тогда следует привести оценку общего числа эпонимов русского языка. У меня таких данных нет. --Bff 08:29, 4 мая 2011 (UTC)
Имена и названия: Словарь эпонимов: имена собственные, перешедшие в названия; образование терминов и понятий; происхождение имён нарицательных; слова, употребляемые в переносном смысле / В. Д. Рязанцев. — М.: Современник, 1998. — 284, [2] с. : ил. — (Словари школьника). — ISBN 5-270-01646-X — не знаю, сколько конкретно там эпонимов, но думаю, что на 284 с. их гораздо больше, чем понимается под «разумной областью охвата». А это только одно значения слова эпоним. NBS 15:42, 4 мая 2011 (UTC)
  • Оставить. Список, конечно, находится в очень плохом состоянии, но его основная проблема совсем не в том, что он может стать очень большим — всегда можно разбить этот список на части, выделив некоторые разделы в отдельные списки. --Bff 08:31, 4 мая 2011 (UTC)
  • Оставить. Конечно, лучше шаблоном выложить, но столько много статей... Оставляйте!


МаксимТерминато 14:05, 4 мая 2011 (UTC)

Итог

Хорошо, давайте попробуем оставить по аргументам Chronicler и V1adis1av, сократив до собственно эпонимов (имен собственных, ставших именами нарицательными). --Blacklake 14:04, 15 июня 2011 (UTC)

Лидершпиль

На улучшении более полугода. Результатов нет.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 09:42, 4 мая 2011 (UTC)
Ввиду того, что нет источников, Удалить как орисс. Пусто совсем, нечего спасать тут. Trance Light 09:51, 4 мая 2011 (UTC)
Оставить. Можно доперевести с немецкой вики. --kosun?!. 13:12, 4 мая 2011 (UTC)


Итог

Номинацию снимаю, т.к. статья доработана. Один день на удалении дали больше эффекта нежели полгода на улучшении.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 10:32, 5 мая 2011 (UTC)

Кабалетта

Более полугода стояла на улучшении но так и не доведедена до ума.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 09:44, 4 мая 2011 (UTC)
Жалко удалять. Может, найдётся музыковед и допишет? Восемь интервик всё же... 91.79.123.67 12:18, 4 мая 2011 (UTC)
Кабалетта и Репертуар - статьи в одну строку, лаконичные и менее вредные, чем статьи на полстраницы с бредовым содержанием. Но, по правилам википедии, такие однострочные страницы идут в словари, а не в статьи. --Otria 13:40, 4 мая 2011 (UTC)
Дополнил до нормального stub. ОставитьВладимир Грызлов 23:07, 4 мая 2011 (UTC)


Итог

Спасибо коллеге Владимир Грызлов за дополнение статьи и указание источников. Статья оставлена на правах подводящего итоги, bezik 20:14, 11 мая 2011 (UTC)

ООО "ЭкспертИнвестПроект"

Компания. Стиль рекламный, энциклопедическая значимость не показана. --Sigwald 10:40, 4 мая 2011 (UTC)

Итог

{{db-spam}} или {{db-nn}} - на выбор --Bilderling 11:04, 4 мая 2011 (UTC)

Взлом и отключение PlayStation Network

Вики не новостной сайт и не блог. Источников вроде бы масса, но больше твиттер, ссылки на Вики же, и некий сайт, на котором ведется лента. Да, пресс-конференции какие-то были, но стоит ли этот шухер/цорес/кадохес/хипес чего-то большего, чем пары абзацев в статье про саму сеть? --Bilderling 11:01, 4 мая 2011 (UTC)
Я перепишу, может получиться чуть короче. Статья, как мне кажется, должна быть большая, так как этот взлом считается самым крупным удавшимся онлайн взломом на текущий момент Luther Selecta 11:07, 4 мая 2011 (UTC)


Оставить, разумеется. Когда история закончится, помогу с оформлением и корректурой. Статью можно довести до уровня хорошей, она этого достойна не менее, чем матч Изнер — Маю. — Максим 21:49, 5 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Данная номинация на КУ является самой абсурдной, дебильной и нелепой номинацией на КУ за всё мое время участия в рувики, с чем я вас, Bilderling, и поздравляю.

Событие международного масштаба, в результате которого:

И после этого Bilderling пишет в номинации на КУ: "Да, пресс-конференции какие-то были, но стоит ли этот шухер/цорес/кадохес/хипес чего-то большего, чем пары абзацев в статье про саму сеть?". У меня просто нет слов, за исключением матов, как бы эту номинацию можно бы описать парочкой абзацов. --NeD80 14:40, 5 мая 2011 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументации участника NeD80, значимость показана. — Postoronniy-13 18:37, 11 мая 2011 (UTC) (п/и)

Типографская раскладка Ильи Бирмана

Не является самостоятельной программой. В варианте для Windows представляет собой инсталлятор раскладок, генерируемый программой MSKLC — «Создатель раскладки клавиатуры Microsoft». По сути, представляет собой модификацию русской и английской раскладок, созданную с помощью специально предназначенного для этого инструмента, то есть пользовательскую настройку системы, аналогично теме оформления и т. п. — Максим 11:09, 4 мая 2011 (UTC)
А если сделать из этой статьи именно статью о типографской раскладке? Не Клавиатура Дворака, конечно, но достаточно удобная вещь. Отразив в статье указанный вами факт. Нужно будет ещё искать дополнительные АИ, подтверждающие значимость? --be-nt-all 22:02, 5 мая 2011 (UTC)
Хотя как минимум один АИ есть — MacRadar, завтра окончательно переделаю статью из статьи о программе в статью о раскладке (каковой она уже по сути является, неверна только начальная формулировка). После чего статью, несомненно, надо будет Оставить, других претензий к ней быть не должно. Спасибо за ваши уточнения. Пользователь модифицированной бирмановской раскладки --be-nt-all 22:25, 5 мая 2011 (UTC)
И да, вот результат опроса на сайте популярного клавиатурного тренажёра, по которому этой расскладкой пользуются около 2% активно набирающих тексты (а кто ещё на этот сайт ходит-то) людей. Тоже внесу. --be-nt-all 22:41, 5 мая 2011 (UTC)
  • Мне кажется, это явление может просто не попасть под определение «раскладка». Используются совершенно стандартные раскладки — ЙЦУКЕН и QWERTY, для которых добавлены дополнительные символы по Ctrl+Alt. Причём набор и расположение символов не фиксированы: в первых версиях не было символов и і, насколько я помню. Идея интересная, но вот я в своё время просто скачал MSKLC и добавил нужные мне символы, например, украинские буквы. И это может сделать каждый. Да и значимость, а также общественный интерес сомнительны. Илья указал множество компаний, в которых используется его раскладка, но подтверждений, что в какой-то компании эта раскладка предустанавливается на рабочие станции, видимо, нет. — Максим 23:07, 5 мая 2011 (UTC)
  • Судя по малоинтересному опросу на сайте программы "Соло на клавиатуре", клавиатурной раскладкой Бирмана пользуется 1.6% (а не 2) из проголосовавших. Проголосовавших было 186 человек, что даёт 3 человека, пользующихся раскладкой Бирмана. Но даже если б ею действительно пользовались 2% из, допустим, 100000 потребителей "Сола на клавиатуре", это давало бы лишь 2000 человек. Совершенно не понятно, во-первых, почему вы считаете, что на сайте обучающей программы сидят "активно набирающие тексты люди". Логично предположить, что таким людям этот сайт не нужен. А во-вторых, не ясно, чем активно набирающие люди лучше пассивно набирающих. Pasteurizer 23:38, 5 мая 2011 (UTC)
  • Основной АИ тут — новость в мак.радаре. Если бы опрос на сайте «соло» был бы основным источником доказательства значимости, то да ваши претензии были бы обоснованны, но в качестве дополнительного веса — вполне годится. Да, по поводу «активно набирающих» — многие из потребителей «Сола на клавиатуре» — это именно такие люди т.е. журналисты (профессиональные и блоггеры), программисты и т. п. научные сотрудники, решившие научится печатать свои тексты не 2-4 пальцами, а всеми десятью (и именно к ним прежде всего апеллирует создатель учебного курса Шахиджанян). Они ничем не лучше, и не хуже профессиональных наборщиц, но просто они скорей окажутся среди пользователей ВП, читающих про раскладки, чем наборщики. А насчёт определения раскладки — так вы бы его почитали, что ли. Чем «Бирман» не «соглашение о соответствии типографических символов (букв, цифр, знаков препинания и т. д.) письменного языка клавишам клавиатуры компьютера». Особенно советую обратить внимание на раздел «Ввод текста на нескольких языках», в которых описываются раскладки, подобные бирмановской. Разные версии — это тоже ни разу не аргумент — у «Дворака» так вообще версий немеряно, и что? В общем приступаю к доработке статьи. А по поводу предустановленной раскладки, надо будет упомянуть в статье дистрибутивы Linux, где «Бирман» устанавливается наряду со стандартными раскладками и прочими «Двораками» --be-nt-all 07:48, 6 мая 2011 (UTC)
  • Статья доработана. Быстро оставить — ни одной реальной претензии на данный момент к этой статье нет. Формальная значимость была показана ещё в исходном варианте (а неформальную — покажет вам поиск в гугле). И хотя любой желающий, пользуясь специально предназначенными для этого программами, может «слепить» любую раскладку для своей любимой ОС, это далеко не повод удалять все статьи о клавиатурных раскладках из Википедии. Эту раскладку придумал Илья Бирман, она и её модификации оказались достаточно удобными и стали популярны («двораком» я думаю у нас не намного больше народа пользуется). Dixi. --be-nt-all 09:33, 6 мая 2011 (UTC)
Ваша позиция понятна, будем ждать решения подводящего итоги. По мне — эта статья Википедии, по сути, дублирует одну-единственную страничку в Интернете. — Максим 09:50, 6 мая 2011 (UTC)
Что-ж, подождём… А что до вашего замечания, во-первых, даже если бы эта статья была пересказом информации с оф.сайта, при наличии доказательств значимости и отсутствии копивио — это не было бы поводом к её удалению. Но она им не является с тех пор, как я (в прошлом году, кажется) внёс в неё свои первые правки, касающиеся поддержки раскладки в Linux и основанных на первой версии «Бирмана» многоязычных раскладок для набора на языках exUSSR. Теперь, благодаря вам, продвинутый пользователь сможет узнать из статьи, как создать свою собственную модификацию типографской раскладки для Windows. Вы по-прежнему настаиваете на удалении, или проявите добрую волю, и не будете увеличивать нагрузку на подводящих итоги? Или вы считаете что новость в MacRadar подкреплённая целым рядом косвенных доказательств (включение подмножества данной раскладки в дистрибутив Ubuntu, опрос на сайте «Сола», в конце-концов список компаний-пользователей, как я понял, заплативших автору раскладки деньги или поддержали иным способом, etc.) не показывают значимости? Почему? --be-nt-all 10:06, 6 мая 2011 (UTC)
Понимаете, чтобы пользователь из статьи что-то узнал, ему надо на неё выйти. А ведёт на неё в Википедии только довольно искусственная ссылка из статьи Раскладка клавиатуры. Поиском же в Интернете всякий раз, когда находится эта статья, будет находиться и официальная страница. Ну и опять же, пользователь ничего не узнает нового по сравнению с тем, что есть на страничке программы. И да, номинацию я не снимаю: общественный резонанс малоотличим от нуля, под критерии значимых программ это не попадёт, даже если считать программой, а про компании-пользователи вообще ничего не известно, помимо того, что их упомянул автор. — Максим 16:48, 6 мая 2011 (UTC)
Ок. Принято. Ссылки из статьи «Раскладка клавиатуры» можно сделать куда более естественные, и со временем я так и сделаю. Из статьи (в отличие от оф. сайта) читатель узнает (1) Каким способом сделан оф. дистрибутив (спасибо вам). (2) Где найти аналог под Linux (3) Где найти вариант Бирмановской раскладки, с украинскими/белорусскими/казахскими буквами вместо «ятей». Как-то это больше, чем ничего. Под критерий значимости попадает, повторяю в n-й раз, новость в MacRadar. А почему в специфической, «маковской» новостной ленте? А потому что общественный резонанс у этой раскладки в основном у специфической публики. Той, что читает ru/kovodstvo, интересуется типографикой и млеет от «макинтошей». Вы — не из этих, вам не понять. Я тоже не совсем «целевая аудитория», но в дизайнерах одно время походил, так что не чужд. --be-nt-all 17:09, 6 мая 2011 (UTC)
Кстати, среди мак-юзеров пользователей этой раскладки как раз немного, т. к. 1) стандартная макинтошная русская раскладка более пригодня для ввода спецсимволов, чем стандартная виндовая; 2) мак-версия раскладки Бирмана (насколько помню) основана на системной раскладке Russian PC (появившейся, кажется, в ОС 10.5 и имитирующей виндовую раскладку), которой пользуются, в основном, неофиты. :) --Clarus The Dogcow 09:23, 7 мая 2011 (UTC)
«Вы — не из этих, вам не понять». Вы напрасно переходите на личности и делаете необоснованные и отчасти неверные предположения. Я как раз активнейший пользователь типографских символов, употребляю их всегда, даже в программах обмена мгновенными сообщениями. Можно ещё мой опыт работы в издательстве вспомнить, но зачем, раз вы уже всё для себя решили… — Максим 18:25, 12 мая 2011 (UTC)
  • Ладно, согласен, MacRadar при ближайшем рассмотрении оказался слегка сомнительным АИ (всё таки они позиционируют себя как блог, а не зарегистрированное СМИ). Но вот англоязычная страничка, посвящённая этой раскладке на Smashing Magazine (известнейший в среде дизайнеров он-лайн журнал) — это уже совсем серьёзно. Теперь за будущее этой статьи я абсолютно спокоен, осталось только сделать естественную ссылку на неё из статей Раскладка клавиатуры, Русская дореформенная орфография и, возможно, ещё что найдётся. --be-nt-all 01:42, 7 мая 2011 (UTC)
Собственно естественные уместные ссылки на статью проставлены, с Раскладка клавиатуры, Русская дореформенная орфография, кавычки, тире. Связность уже присутствует. --be-nt-all 02:17, 7 мая 2011 (UTC)
Проблема значимости все же присутствует. Блог «Макрадар» АИ и близко не является, единственная заслуживающая внимания публикация о раскладке — статья в Smashing Magazine. Не уверен, что в данном виде все это удовлетворяет ВП:КЗ. --Clarus The Dogcow 09:23, 7 мая 2011 (UTC)
  • Я в теме не совсем нейтрален, поэтому подводить итог не смогу, но Smashing Magazine — это очень серьёзный источник, а сам Бирман и его раскладка по крайней мере в кругу российских дизайнеров хорошо известны. Если бы была статья о Бирмане, можно было бы внести информацию о раскладке туда, но такую статью я написать пока не готов. --D.bratchuk 07:48, 8 мая 2011 (UTC)
    Может быть добавите в статью о раскладке пару-другую слов об авторе, включающие красную ссылку на эту пока никем не написанную статью? --be-nt-all 15:34, 8 мая 2011 (UTC)
    С известностью никто не спорит, но у нас речь о соответствии этой раскладки ВП:КЗ (что не отменяет, конечно, всяческих респектов Бирману) :) --Clarus The Dogcow 08:21, 8 мая 2011 (UTC)
    Ещё раз — статья в Smashing — это удовлетворяющий КЗ АИ (помимо того, что написано в en:wiki, вот книжно-бумажное представление этого издания).
    Помимо неё мной кое что найдено и в российских авторитетных изданиях (к сожалению своего аналога Smashing Magazine у нас нет, поэтому по-мелочи):
    (1) обзор альтернативных раскладок на сайте программы соло на клавиатуре (уже добавил в раздел сносок);
    (2) новость в «компьютерее on-line» (не знаю, куда её лучше сноской добавить.).
    Кроме того, вот эта, присутствующая в сносках статья опубликована в профессиональном блоге профессионального IT-журналиста, который, возможно, также удовлетворяет критериям значимости для персоналий.
    Да и на счёт игравшей первоначально роль АИ новости в макРадаре, я бы не стал безапелляционно утверждать что это «близко не АИ», блог macradar.ru — одно из нескольких изданий Буферной Бухты, и вопрос, является ли «БуБухта» de facto редакцией электронных СМИ, I.M.H.O. всё ещё остаётся спорным (но по этому поводу спорить не буду, и без БуБухты АИ более чем достаточно).
    Ну и последнее косвенное доказательство, включение режима поддержки модифицированной клавиатуры Бирмана в свежие версии оконных менеджеров для Linux, наяиная с дистрибутива Убунты (сноски есть в статье)
    Есть ещё претензии по поводу КЗ? Над статьёй продолжаю работать, есть ещё у неё недостатки… Тема встроенной поддержки в дистрибутивах Линукс ещё недостаточно раскрыта, в частности. --be-nt-all 15:20, 8 мая 2011 (UTC)
    Претензия заключается в том, что статья в Smashing Magazine — единственный АИ. Остальные ссылки либо не удовлетворяют ВП:АИ, либо не соответствуют ВП:ОКЗ (в частности: […] тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований. Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость […]. Не знаю, достаточно ли единственного АИ для обоснования значимости по букве правил, но в целом (по совокупности) я согласен с правом статьи на существование. --Clarus The Dogcow 17:32, 8 мая 2011 (UTC)
  • Оставить В достаточной степени разбираясь в вопросе раскладок, тем не менее, я не являюсь пользователем данной раскладки, таким образом, в той или иной степени могу быть нейтральным в этом вопросе. Популярность раскладки мало о чём говорит, так как имеется ярко выраженный региональный лидер (QWERTY-эффекты и Path Dependence), так сложилось исторически, и что-то переломить в этом вопросе не получится. Для русского языка имеются четыре раскладки, получившие достаточное широкое распространение: стандартная ЙЦУКЕН и «Русская (машинопись)» на её базе, а также Типографская раскладка Ильи Бирмана, а Фонетическая раскладка Маслова на базе QWERTY. На мой взгляд, все эти 4 раскладки имеют достаточную значимость, чтобы быть представлены в Википедии. Считать процентное распространение не является актуальным, так как у Дворака около 2%.--Generous 00:23, 9 мая 2011 (UTC)
Вы пишете «для русского языка», но раскладка Бирмана не кириллическая. Она просто размещает спецсимволы в пространстве Ctrl+Alt и Ctrl+Alt+Shift и является надстройкой над любой «настоящей» раскладкой. Сравнивать её с ЙЦУКЕН некорректно. — Максим 00:43, 9 мая 2011 (UTC)
Именно таким, как вы говорите, способом «Бирмана» встроили в линуксы. Тем не менее — это именно раскладка (точнее, семейство раскладок, как и клавиатура Дворака, к примеру), т. е. «соглашение о соответствии типографических символов (букв, цифр, знаков препинания и т. д.) письменного языка клавишам клавиатуры компьютера». Под определение попадает. Достаточную популярность и общественный резонанс я уже показал. --be-nt-all 02:01, 9 мая 2011 (UTC)
  • Стандартная (ЙЦУКЕН) и «Русская (машинопись)» - также практически не отличаются друг от друга, однако вторая является полноценной раскладкой, и заслуживает отдельной статьи. В раскладке Бирмана введены дополнительные символы, отсутствующие в обычных раскладках, но используемые в русском языке. Хотя его раскладка, несомненно, шире русского языка, её варианты можно назвать альтернативными раскладками для других языков.--Generous 22:11, 11 мая 2011 (UTC)
  • Действительно «Русская (машинопись)» тянет на отдельную статью. АИ КЗ — пара заметок на сайте ergosolo и один из «параграфов» ководства. Сделаю на днях, если вы раньше не успеете :) --be-nt-all 06:06, 12 мая 2011 (UTC)
  • Естественно она соответствует КЗ, так как ЙЦУКЕН – это её продолжение, а не наоборот. Если будете писать, советую воздержаться от использования § 105. Трагедия запятой - там концентрация фактических ошибок зашкаливает, а про данную раскладку тем более: «Существует раскладка, имитирующая русскую пишущую машинку. Ее отличие в том, что знаки препинания находятся в верхнем ряду клавиш, но не в нижнем регистре. Это еще хуже, потому что в этом случае и точку надо набирать с подъемом каретки (shift).» - устаревший бред, вводящий в опасное заблуждение. Статья известная, но Артемий поверхностно разобрался в предмете, который описывает – и как результат вводит во множественные заблуждения читателей. Я предпочитаю улучшать уже имеющиеся статьи, так как в ВП хватает статей ожидающих исправления ошибок и заготовок ожидающих расширения. --Generous 08:31, 12 мая 2011 (UTC)
  • Про ошибки в §105 я знаю, но тем не менее упомянуть его в статье стоит (а) как доказательство общественного резонанса (б) чтобы опровергнуть. Впрочем, с учетом того, что «ЙЦУКЕН – это её продолжение, а не наоборот» с КЗ особых проблем быть не должно, спасибо, что подчеркнули этот момент --be-nt-all 09:11, 12 мая 2011 (UTC)


Оставить Предмет статьи представляет интерес. Не вижу, почему удалять именно эту статью, а не любую другую. Gelbukh 06:16, 12 мая 2011 (UTC)
  • Дополнительный аргумент. Для значимых раскладок существуют печатные машинки, клавиатуры, выпущенные с поддержкой этой раскладки. Какие компании выпускают клавиатуру с «раскладкой Бирмана»? Есть ли у этой раскладки свой код? Это чистой воды самодеятельность. — Максим 10:05, 12 мая 2011 (UTC)
    И что с того? Все Свободное ПО это наполовину самодеятельность, Unix начинался как самодеятельность… В общем, как говорится, любители построили Ковчег, профессионалы — Титаник. --be-nt-all 10:41, 12 мая 2011 (UTC)
    Для ЯВЕРТЫ тоже аппаратной поддержки нет. Ибо не нужна. Раскладка Бирмана точно так же придумана именно для того, чтобы аппаратная поддержка была не слишком-то и нужна, и можно было обойтись обычными клавиатурами. --be-nt-all 11:04, 12 мая 2011 (UTC)
  • Данное предложение определения значимости является анахронизмом, так как к моменту выходу раскладки, пишущие машинки уже почти перестали выпускаться. Тем более что сфера применения данной раскладки подразумевает высокие требования к качеству печати, которое нельзя добиться на пишущих машинках. Я уверен, что этому правилу не отвечает и раскладка Colemak, третья по распространённости английская раскладка (после различных вариантов QWERTY и Дворака).
         А вот другой пример - серийно производившиеся пишущие машинки, имевшие кириллические раскладки (для русского языка), составленные в соответствии с фонетическими особенностями русского и чешского языков. Они выпускались под национальным стандартом SN 17 8152 (чехословацкий ГОСТ) Имеются печатные АИ. При этом, она не имеет такой значимости и востребованности как раскладка Бирмана, подавляющей части читателей может быть интересна только в качестве занятного курьёза. Выглядит она примерно так2. Мне кажется, пора перестать искать сомнительные поводы для удаление полезной и достаточно востребованной статьи. --Generous 16:45, 12 мая 2011 (UTC)
Да, слабое место в моём высказывании — про печатные машинки — просто уничтожено. А почему «Черри» или «Мицуми» не выпустило клавиатуры с раскладкой Бирмана? Почему «Майкрософт» и «Эпл» не добавили её в свои дистрибутивы? Почему российские компании не предустанавливают раскладку на рабочие станции пользователей? — Максим 18:25, 12 мая 2011 (UTC)
Так уж сложилось, что подобные раскладки обычно придумывают не какие-то корпорации, а совершенно конкретные люди, (Дворжак и его предшественники, Коулмэн, Маслов и Бирман). Что-то изменить по-крупному могли только монополии, но эти монополии сами мало понимали, что они делают, так у Microsoft и получились наши две основные уродливые раскладки (они даже не поняли, что сотворили). Что касается остальных, то во-первых их просто не существовало, так как раскладками должен заниматься производитель ОС, и это наглядно было видно по явном расхождению изображаемым на клавиатурах PC и существующих в реальности раскладках на протяжении 90-х. А во-вторых, тому времени, они уже знали, что существующий стандарт уже не изменить The Fable of the Keys, Journal of Law & Economics, vol. XXXIII, no. April, 1990 {{citation}}: |first= пропущен |last= (справка) и последовавшие за ними работы по QWERTY-эффектовам и Path Dependence. В-третьих, данная раскладка имеют узкую целевую аудиторию, и как следствие малое количество потенциальных потребителей.--Generous 20:51, 12 мая 2011 (UTC)
Максим, вам обязательно признание со стороны Гейтса или Джобса? А что, у Шаттлворта (и прочих линукс-дистрибуторов) денег на счету мало, чтоб вы их за КЗ посчитали? См. последнюю сноску в разделе «Поддержка в различных ОС», знаю что хабрахабр не АИ, но тут легко проверяемая инфа — возьмите машину с установленным свежим Linux'ом, да и посмотрите на копирайты в исходном коде расширенной раскладки --be-nt-all 10:35, 13 мая 2011 (UTC)
  • Оставить считаю, что цепляься за реализацию раскладки неправомерно. Более того, считаю, что она раскладка полезна, вилась прообразом Ukrainian Unicode которая уже аппаратно независима и идет в поставке к Убунту--Albedo 08:18, 23 мая 2011 (UTC)


Итог

Согласно ВП:АИ, «самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники». В данной ситуации имеются следующие публикации в самостоятельно публикуемых источниках: [8], автор: «IT-журналист, неоднократно публиковался в украинских журналах Домашний ПК, Компьютерное обозрение, Mobility», [9], автор «пяти книг и примерно 250 статей по тематике Unix, Linux и Open Source». Таким образом, соответствие указанных источников ВП:АИ и, следовательно, статьи ВП:СОФТ считаю показанным. Оставлено. --aGRa 22:22, 13 июня 2011 (UTC)
Ну и плюс en:Smashing Magazine, конечно. --aGRa 22:28, 13 июня 2011 (UTC)


Doobi.ru

Значимость? --Bilderling 12:11, 4 мая 2011 (UTC)

Итог

Значимость сайта за неделю не показана. Удалено. --Sigwald 09:28, 11 мая 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Прямая аренда

Вешалка под ссылки на «самый известный» коммерческий сайт. --Bilderling 12:18, 4 мая 2011 (UTC)
Если это СЕО, то надо на БУ 91.79.123.67 13:00, 4 мая 2011 (UTC)


Термин же существует, явление популярное! Что в этой статье неправильного? Может просто дополнить ее? Вообще материалов-то по теме практически нет. --Участник:sidorov_igor

А разве не цель лучшей энциклопедии этот материал создать? Ну дополнится со временем. --Участник:sidorov_igor
  • Удалять конечно надо. Сегодня прямая аренда, завтра аренда через посредника, послезавтра предварительная, ещё потом появится аренда недвижимости, транспортного средства... Есть Аренда, там и можно что-то написать про особенности прямой аренды Шнапс 12:31, 5 мая 2011 (UTC)


Итог

Удалено согласно аргументам номинатора и на обсуждении: явная вешалка для коммерческой ссылки, отсутствие доказательств самостоятельной значимости соответствующего вида услуг (ссылки только на тот самый сайт). На правах подводящего итоги, bezik 21:13, 11 мая 2011 (UTC)

Конференция Разработка Программного Обеспечения

Буклет конференции. Да, она таки есть, но значимость? АИ? --Bilderling 12:20, 4 мая 2011 (UTC)
SEC(R) объективно самая большая вендорно-нейтральная российская конференция по разработке ПО. В статье приведены АИ, в разные годы освещавшие факт её проведения, формат и заявленных экспертов чего ИМХО достаточно для ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ --Ghuron 07:40, 10 мая 2011 (UTC)
Если спонсирующие её EMC и Parallels ([10]) не вендоры, то тогда кто ж те вендоры, независимость от которых ценна))? По существу вопроса — в настоящем виде в статье в основном информация от организаторов конференции. Из того, что можно (с натяжкой) признать несобственным — пара анонимных публикаций [11] и [12]. Тем не менее, по этим скупым следам и субъективным признакам: «в ней участвовали Страуструп и Буч» и «ПРАЙМ-ТАСС на бизнес-ленте совсем уж какие попало пресс-релизы не выкладывает» рекомендую оставить. Если оставят — буклетность оформления готов обработать (добавил страницу в наблюдение). bezik 16:28, 10 июня 2011 (UTC)


Итог

Хорошо, давайте попробуем оставить, если в разумный срок не будет доработано, то снова может оказаться здесь. --Blacklake 14:00, 15 июня 2011 (UTC)

Родившиеся в Шумихе

Уже отменили категоризацию, и не возможно создать аналогичную категорию? Артём Л. 12:26, 4 мая 2011 (UTC)
Всё это в статье Шумиха есть, так что удаляется по КБУ. --kosun?!. 13:08, 4 мая 2011 (UTC)


Абсолютно согласен с предыдущими доводами. Удалить. Eginia 15:39, 4 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено из-за дублирования соответствующего раздела статьи Шумиха. NBS 06:26, 5 мая 2011 (UTC)

Marry the Night

Брошенная статья о музыкальной композиции. Одна только карточка. Артём Л. 12:30, 4 мая 2011 (UTC)

Итог

 Удалено согласно претензии номинатора, текста в статье нет

Итог подведён участником Drakosh в 18:17, 11 мая 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Торпедо (футбольный клуб, Бердянск)

Любительский клуб, выступает в чемпионате Бердянска, правда, с богатой историей, но без единого АИ. --kosun?!. 13:05, 4 мая 2011 (UTC)

Что значит : без единого АИ??? --Shushistik 14:06, 4 мая 2011 (UTC)
См. ВП:АИ. — Postoronniy-13 22:35, 4 мая 2011 (UTC)
Две книги есть. Saluton 06:25, 7 мая 2011 (UTC)
  • Выступлений в советском классе «Б», насколько я понимаю, достаточно для значимости, но нужны АИ по истории клуба и, в частности, по преемственности. — Postoronniy-13 22:32, 4 мая 2011 (UTC)
  • Изменения и поправки внесены--193.16.101.17 18:50, 6 мая 2011 (UTC)
  • Клуб участвовал в Классе «Б» СССР и во второй лиге Украины, следовательно значим. Статью оставить. — Schrike 19:08, 6 мая 2011 (UTC)
  • Интересная ситуация. Наверное уже все согласились считать профессиональные клубы значимыми (даже для клубов второй лиги пресс-покрытие обеспечивается на федеральном уровне, а не местечковом, как в случае в любительской), более того, если и выносятся профессиональные клубы на удаление, то скорее из-за стиля, а не по незначимости, а в правилах это не закреплено. Споры то идут только вокруг любительских. Даже этот клуб вынесен как «любительский клуб». SergeyTitov 19:52, 6 мая 2011 (UTC)


Итог

Ссылки на АИ приведены, с удаления снял. А как любительский он представлен в статье, видимо, таковым и является.--kosun?!. 07:01, 11 мая 2011 (UTC)

Трофимов-Трофимов, Виталий Дмитриевич

Соответствие Критериям значимости персоналий для политических и общественных деятелей не показано. Андрей Романенко 13:20, 4 мая 2011 (UTC)
Соглашусь: Удалить.--Истребительница 13:31, 4 мая 2011 (UTC)
Почему не на быстрое? Руководитель (по другим данным - помощник руководителя) одного из подразделений общественного объединения размером "больше 50 человек". Бывший комиссар Наших, то есть занимал низшую руководящую позицию в молодёжном объединении (правда, у них этих уровней, вроде, всего три). 150.212.32.59 18:59, 4 мая 2011 (UTC)


Итог

Удалено, не показано соответствие КЗП. --Blacklake 10:11, 10 июня 2011 (UTC)

Ашманов и партнёры

Компания сомнительной значимости. Истребительница 13:29, 4 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Учитывая наличие статей в авторитетных источниках и широкое освещение деятельности компании общенациональными СМИ статью Оставить по причине значимости. --Evil Russian (о•в) 11:41, 12 июня 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю. --Blacklake 14:15, 15 июня 2011 (UTC)

Институт прикладной автоматизации и программирования

Предлагаю удалить статью об учреждении, образованном на базе учебного центра ЗАО «Визардсофт» (той самой Визардсофт, статья о которой удалена ещё год назад по ВП:КБУ#С5, а дистрибутив которой LinuxWizard пока ещё обсуждается к удалению) в связи с отсутствием доказательств энциклопедической значимости предмета статьи. bezik 13:43, 4 мая 2011 (UTC)
Доказательств предоставлялось достаточно:
По взаимодействию ИПАП и проекта LinuxWizard компании ЗАО "Визардсофт":
Фрагмент передачи "Образование и карьера" на 5-м канале посвящённый ИПАП и LinuxWizard. Вы не можете утверждать что телевизионная передача о предмете обсуждения - это не значимо. Уверен что подавляющему большинству статей телевизионные передачи не посвящали. --aGGreSSor 15:32, 4 мая 2011 (UTC)
может и демонстрировалось на телеканале, но не репортаж об институте, а явный рекламный ролик организации (интервью, соответствующий фон и риторика в духе «.. это единственное в северо-западном регионе учебное заведение, которое предоставляет такие уникальные программы»), обратите внимание на то, что даже логотипов телеканала на нём нет. bezik 23:13, 4 мая 2011 (UTC)
Да, эта фраза там есть. Она же есть и в тексте статьи. Она была бы рекламной, если бы действительно ИПАП не являлся единственным в северо-западном регионе образовательным учреждением обучающим сметному делу в строительстве. Что подтверждается Федеральным центром образования в строительстве и промышленности строительных материалов. Это просто факт. Чем это отличается допустим от этого сюжета в Новостях 10 канала? Или от этого сюжета в Новостях регионального канала Альфа-Плюс? Такие же фоны институтов, такая же риторика, такая же схема сюжета: общий план института, рассказали что за институт, слово ректору, походили по коридорам, слово сотруднику. Больше всего это похоже на телевизионный стандарт для сюжетов такого рода. То что это именно передача на телеканале, а не презентация в PowerPoint прекрасно видно по заставкам. --aGGreSSor 09:56, 5 мая 2011 (UTC)
ИПАП является авторизованным центром множества международно-признанных организаций, навскидку: [Mandriva], хотя их гораздо больше. Таких авторизованных центров - единицы, а в сметном деле так и вообще практически - ноль. --aGGreSSor 15:32, 4 мая 2011 (UTC)
Пресс-релиз о совместном мероприятии с ГНУ/Линуксцентром и Mandriva.Ru, даже не международные организации, да ещё и на сайте Мандривы.ру. bezik 23:13, 4 мая 2011 (UTC)
Вы сомневаетесь что MMIX Mandriva Russia аффилирована с международной Mandriva (т.е. ровно то же самое) и имеет полномочия по созданию авторизованных центров? аффилирована и имеет. Какой источник в вопросах обучения Mandriva авторитетней и значимей самой Mandriva? ИПАП - авторизованный центр международной организации Mandriva, имеющей сеть авторизованных центров по всему миру. --aGGreSSor 09:56, 5 мая 2011 (UTC)
Федеральный центр образования в строительстве и промышленности строительных материалов не только сообщает реквизиты ИПАП на своём сайте, но ещё и утверждает что подобной чести удостоились только 3 организации в РФ. Новые горизонты на рынке ИТ-обучения. Открывает ИПАП - авторитетное независимое издание, посвященного рынку информационных технологий и телекоммуникаций Петербурга и Северо-Западного округа. ИПАП называет своим партнёром Научно-технический центр «Эксперт», ИПАП есть в справочнике Информационно-коммуникационные технологии в образовании, даже на LinuxOrg.ru цитируют и обсуждают ИПАП, а такой источник источник тем более является независимым и авторитетным. --aGGreSSor 15:32, 4 мая 2011 (UTC)
[13] сообщает только реквизиты, сколько бы организаций не удостоилось чести быть этим центром аттестованы — для энциклопедии это будет безынтересно до тех пор, пока об этом не расскажут независимые авторитетные источники; [14] — упоминание партнёров о партнёрстве; [15] — тривиальная запись в каталоге; [16] — обсуждение на форуме (общественно издаваемый ресурс). А вот [17] — довольно интересная публикация в региональном СМИ с редакционным контролем. Но это ровно первое представленное упоминание одновременно независимое и в авторитетном источнике. Может найдётся что-то ещё? bezik 23:13, 4 мая 2011 (UTC)
Понятно, что если это Институт рекомендуемый на федеральном уровне для образования сметчиков, то его преподаватели публикуют исследования и статьи в тематических изданиях. Например, [18] Журнал "Сметно-договорная работа в строительстве" №10, 2010, издательский дом Панорама Наука и Практика, статьи "Определение величины накладных расходов при установлении стоимости строительно-монтажных работ" и "Применение индексации в автоматизированных сметных программах". Значимость института состоит в той работе которую он ведёт. Если поискать в поисковике эти и другие не самые простые для понимания неспециалиста статьи публикуемые лицами преподающими в ИПАП, то можно увидеть что их растаскивают после публикаций по всему Internet, на них ссылаются, рекомендуют в качестве литературы (например на запрос рекомендуется Маслинин С.М. Определение сметной стоимости материальных ресурсов, формирование транспортных схем их доставки, состав и структура сметной стоимости). Рекламного содержания в таких статьях нет и публикуются они на профессиональных ресурсах. Т.е. опять же критерий значимости - профессиональное признание. Конечно, ИПАП проводит конференции и люди побывавшие на этих конференциях пишут отзывы на своих независимых ресурсах. Опыт внедрения свободного ПО в ВУЗах - Статья о конференции ИПАП от внедренцев ASPLinux, никаким боком к ИПАП не относящихся. --aGGreSSor 09:56, 5 мая 2011 (UTC)


Итог

Мне кажется, что значимость (подробное освещение деятельности организации в независимых авторитетных источниках) не показана. По результатам разбора остается только публикация в региональном СМИ, которой, как мне кажется, недостаточно (не «Ведомости», не «Известия», не издание сопоставимого масштаба). Публикации сотрудников не являются критерием значимости для самой организации. Удалено. --Blacklake 19:11, 15 июня 2011 (UTC)

Panweb

Значимость? Не случай ли БУ С.5? --Bilderling 13:55, 4 мая 2011 (UTC)
  • Судя по тексту на первой странице сайта и по вкладу автора статьи - реклама:


На сайте будет размещён блок контекстной рекламы, который можно отключить за небольшую плату.

Внимание! Акция!

Зарегистрируйтесь и получите 200 руб на счёт в подарок!

Быстро удалить --Whisky поговорим? 17:59, 4 мая 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено, сомнение в БУ исчезло. --Bilderling 08:12, 5 мая 2011 (UTC)

Винекен

Копивио из 2 источников [19] [20]. Или переделать, или удалить. --kosun?!. 14:20, 4 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

За отведенное время, копивио не было переработано, поэтому статью следует Удалить. Zooro-Patriot Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 20:20, 14 мая 2011 (UTC)

Итог

 Удалено Какой-то жуткий неформат, к тому же копивио. Подтверждаю предварительный итог. Wanwa оставить отзыв 20:28, 14 мая 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Боровой, Саул Яковлевич

Историк, значимость которого, как мне кажется, не отвечает текущим критериям проекта.Истребительница 14:20, 4 мая 2011 (UTC)

Итог

Оставлено: одной только подробной статьи в ЭЕЭ, не говоря о других источниках, вполне достаточно для выполнения ВП:КЗП#Персоналии прошлого. — Postoronniy-13 05:44, 10 мая 2011 (UTC) (п/и)

Тришканов, Кирилл Сергеевич

Так и не исправлена статья, хотя держится здесь 2 дня. МаксимТерминато 18:52, 4 мая 2011 (UTC)

Итог

Явно незначим. Быстро удалено по С5 Whisky поговорим? 03:36, 5 мая 2011 (UTC) подводящий итоги

Питтингообразование

Ни одного АИ. При этом сам предмет статьи не описывается - нет определения, непонятно, что это и т.д. --VAP+VYK 16:40, 4 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 13:57, 15 июня 2011 (UTC)

ПУ-34 города Борисоглебска

Значимость не показана. --Whisky поговорим? 17:43, 4 мая 2011 (UTC)

Читай официальную информацию о нас на http://ru.wikipedia.org/wiki/ПУ-34_города_Борисоглебска
  • Не сказано ещё про стиль. Значимость и ЧНЯВ это да, но такие фразы как «гордость учащихся» затмевает всё это. SergeyTitov 13:05, 7 мая 2011 (UTC)
  • Разделы сайта, которые были восприняты некоторыми товарищами как ВП:НЕХОСТИНГ и фраза "Гордость учащихся " в самой статье, вызвавшая претензии, удалены.


Но люди добрые, меня умиляет, когда в обсуждение вступают подданные, которые ни музея этого не видели, ни с самим преподавателем, его основавшим и поддерживающим за собственный счет, не беседовали. Если у Вас никакой гордости не осталось, то у нас она есть. А насчет значимости - так, конечно, местные провинциальные газеты, ну разве ж это значимо. У нас, мол, разве за МКАДом осталось что-то значимое... А главное, что больше полугода представленные газеты и остальные источники признавались за АИ, а тут вдруг появился "чистильщик". Спасибо за понимание. Rusa ru 14:51, 13 мая 2011 (UTC)Rusa_ru
  • Добавлены 2 ссылки на АИ, если, конечно, товарищи "удаляльщики всё и вся" эти источники посчитают таковыми. Rusa ru 15:28, 13 мая 2011 (UTC)Rusa_ru


Итог

 Удалено Значимость профессионального училища не показана. Предмет статьи недостаточно широко освещается в авторитетных источниках. Из представленных ссылок, которые указаны в сносках, только 2 хоть как-то освещают деятельность учебного заведения ([22] и [23]). Этого явно недостаточно, т.к. указанных двух источников наберется лишь на то чтобы написать, что в училище был субботник и встреча со священником 5 мая 2009 года. Еще 2 ссылки ([24], [25]) ведут на каталоги и справочники, в которых представлена сугубо тривиальная информация, при этом нет никакого освещения деятельности предмета статьи. Кроме того ссылка на сайт завода "Борхиммаш" вообще ничего не подтверждает. Интернет-проект "Помоги ближнему", официальный сайт ПУ 34 и сайт творческого объединения «Отражение» ПУ-34 являются аффилированными источниками, поэтому не могут рассматриваться как АИ. --Sergey Semenovtalk 12:29, 14 мая 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Юсупов Баштар Юсупович

Значимость, кажется, есть. Но это зависит от того, верить ли написанному в статье - источников-то нет. --VAP+VYK 19:07, 4 мая 2011 (UTC)

Итог

И я не вижу соответствия Критериям значимости персоналий. Удалено. Андрей Романенко 18:18, 11 мая 2011 (UTC)

Абонент (значения)

После удаления статьи Абонент (сейчас — перенаправление на Абонент (значения)) дизамбиг оказался фальшивым: это уже не «список значений слова или словосочетания со ссылками на соответствующие статьи», а два коротких определения. Кроме того, судя по статье из Юридического словаря, никакой неоднозначности нет в принципе. Поэтому предлагаю дизамбиг удалить в любом случае; желательно также создать хотя бы стаб Абонент. NBS 19:13, 4 мая 2011 (UTC)
> никакой неоднозначности нет в принципе
Однако некоторые другие словари рассматривают его как многозначное слово: экономический, толковый. И вот ещё варианты: [26], [27] (абонентом названо не только лицо, но и устройство!); [28]
А на мой взгляд с этим словом две сложности:
  1. Оно имеет несколько родственных значений, и неочевидно, удобно ли их все освещать в одной статье, или лучше сделать дизамбиг.
  2. Оно используется как термин в разных областях: право, экономика/бизнес, телекоммуникации, ЖКХ. Соответственно, можно думать и о статьях типа «Абонент (право)» и т.п…
--Y2y 05:44, 6 мая 2011 (UTC)


Итог

Удалено согласно аргументации номинатора. Удаление не препятствует созданию стаба Абонент. --Blacklake 14:20, 15 июня 2011 (UTC)

Школа (группа)

Советская группа, основанная известным музыкантом. По незначимости быстро удалить не смог, давайте дадим время и обсудим. --Drakosh 19:50, 4 мая 2011 (UTC)

Ну так что не устраивает, значимости маловато? Есть же статьи, например, про Красные звезды и иже с ними. 83.149.1.207 09:03, 5 мая 2011 (UTC)
ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. SergeyTitov 18:59, 6 мая 2011 (UTC)
"Советская группа, основанная известным музыкантом" - это же и указывает на значимость, нет? Написано не коряво, оформлено нормально, источники авторитетные. В чем проблема? 83.149.1.211 20:26, 7 мая 2011 (UTC)
Если бы были приняты критерии значимости музыкантов, то там один из пунктов был подобный. SergeyTitov 20:43, 9 мая 2011 (UTC)


Никому нет дела... 83.149.1.214 15:13, 19 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимость согласно КЗП для деятелей искусства и культуры не показана — ни как для деятелей массовой культуры (тиражи дисков, места в чартах, освещение в СМИ), ни как для деятелей культуры немассовой (престижные премии, рецензии, поддержка ключевыми организациями в соответствующей сфере). Отдельно отмечу, что аргумент о том, что всё, что создано известным музыкантом, значимо по определению, невалиден: такого критерия значимости в данный момент не существует. Поэтому в таком виде статья подлежит удалению по незначимости. Другое дело, что можно ещё успеть попытаться её доработать до удаления, найдя подтверждающие значимость источники. --Deinocheirus 20:34, 13 июня 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог, удалено. --Blacklake 13:55, 15 июня 2011 (UTC)

Эйджакс (Онтарио)

Машинный перевод, да и то неполный. Ales 19:59, 4 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Недостатки устранены. Оставить.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 04:22, 11 мая 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог, статья оставлена: ошибки содержимого были устранены, текст статьи о населённом пункте в настоящем виде написан на русском языке, источники приведены. На правах подводящего итоги, bezik 21:47, 11 мая 2011 (UTC)

Кэтрин Линтон

Второстепенный персонаж классического романа, оспариваемое db-nn, переношу сюда. — Postoronniy-13 21:04, 4 мая 2011 (UTC)
Против. (Статью писала я). Переводила с английского, что указано в обсуждениях. Даже в шаблоне en-вики http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Wuthering_Heights этот персонаж указан и отдельно. Шаблон заполнен верно, изображение присутствует, что более полно раскрывает статью. Параллельно создаю описание др. персонажей романа: Гэртон Эрншо, Линтон Хитклифф. Опять же согласно en-вики. Их тоже на удаление поставят? Сияна 04:44, 5 мая 2011 (UTC)
я хотел и их поставить на удаление, но там висел шаблон "статья в процессе написания". Pasteurizer 16:51, 5 мая 2011 (UTC)
  • Удалить - значимость не показана, авторитетные источники отсутствуют. - Saidaziz 17:15, 5 мая 2011 (UTC)
  • Объект статьи на протяжении десятилетий рассматривается компетентными специалистами-литературоведами, о чём сказано в статье. Поэтому Оставить — Георгий Сердечный 19:44, 5 мая 2011 (UTC)
    • В статье этого не сказано. В статье упомянута совместная книга каких-то исследователей. Якобы исследователей нескольких университетов, но это неправда: речь о книге из серии Shmoop Learning Guide (англоязычный аналог "100 золотых выпускных сочинений" и "Евгений Онегин в кратком пересказе"). Анонимная, но в ней написано, что авторы книг этой серии (не данной конкретной книги, а вообще всей серии из более чем 100 книг), "в основном, закончили PhD-программы ведущих университетов, включая Стенфорд, Гарвард и Беркли". Вот что написано во введении:


Почему меня должна волновать эта книга? Боитесь, что "Грозовой перевал" вам не понравится? Думаете, книга более чем 150-летней давности покажется вам скучной? Прежде чем завязать с Эмили Бронте на её первом же и единственном романе, задайте себе пару вопросов:
  • Вам нравятся страшилки про дома с привидениями?
  • А истории с проработанными планами мести?
  • Вы фанатеете от Эдварда Каллена из "[[Сумерки (фильм, 2008)|Сумерек]"?
  • Вы верите в "половинки"? [soul mates]
  • Задолбали ли вас истории, где для девушки всё оканчивается Прекрасным принцем или Ромео? [Ромео? чёрт возьми, они что, с сюжетом не знакомы хотя бы по Вестсайдской истории - Pasteurizer]
  • Далее. Эта книга, которая никаким образом не может считаться солидной литературоведческой работой, разбирает роман на 77 страницах, из них образу Кэтрин Линтон безымянный литературный негр посвятил две.
  • Сведений о том, что исследователь Роберт Эммет Лонг уделил Кэтрин больше одного абзаца из своих "ключевых" изысканий о творчестве Бронте, в статье не представлено. Более того, после поиска по гуглю у меня возникили сомнения, что Роберт Эммет Лонг вообще является хоть как-то известным бронтеведом. Pasteurizer 20:11, 5 мая 2011 (UTC)

    • Academics from top universities, including Stanford, Berkeley, Harvard, and Columbia, have written content designed to engage you.
      Amazon.com (ссылка)


      Прежде чем что-либо безаппеляционно заявлять, потрудитесь хотя бы бегло проверить это в поисковике. Честь имею. — Георгий Сердечный 07:24, 6 мая 2011 (UTC)
      • Товарищ Сердечный, я, в отличие от вас, прочитал саму книгу. А вы пользуетесь неавторитетными источниками и упорствуете в игнорации. Pasteurizer 14:16, 6 мая 2011 (UTC)
        • Упорствуете в игнорации как раз Вы. А то что Вы аж целую книгу прочитали, не даёт Вам никаких прав относить те или иные источники к неавторитетным. Да, кстати, раз уж Вы книгу осилили, то прочтите и ВП:АИ на досуге.— Георгий Сердечный 16:06, 6 мая 2011 (UTC)
          • Проблема не в том, что вы не читали книгу, а в том, что я её прочитал и про неё и пишу, а вы её не видели, берёте информацию из рекламных объявлений и с гордым видом заявляете: "Прежде чем что-либо безаппеляционно заявлять, потрудитесь хотя бы бегло проверить это в поисковике". Похвально, конечно, когда человек смотрит в поисковиках, прежде чем писать, но менее верхоглядные люди сумели бы найти в том же поисковике не рекламу книги, а её саму, и прочитать, кто её автор. Pasteurizer 16:16, 6 мая 2011 (UTC)
            • Какая уверенность в себе! Мне даже нравится. А по предмету ещё есть что сказать, или только подозрения «что я её прочитал и про неё и пишу, а вы её не видели»? — Георгий Сердечный 16:22, 6 мая 2011 (UTC)
  • Хорошо. Предлагаю такой вариант: делаю одну статью, в которой в поддтемах разбираю персонажей, а не создаю для каждого страницу по отдельности. (Прошу не удалять никого иллюстрации к написанным статьям. Они ещё пригодятся.) Сияна 04:31, 6 мая 2011 (UTC)
    • Кстати, то что во по крайне мере во французской и английской вики имеются о них отдельные статьи ни о чём не говорит? Сияна 04:38, 6 мая 2011 (UTC)
      • Оставить «Второстепенный персонаж классического романа» - это не в заявке к удалению писать впору, а «к созданию». --С уважением, sav 23:29, 6 мая 2011 (UTC)
    • Спасибо, sav. Сияна 07:01, 7 мая 2011 (UTC)
  • Источников с момента острой дискуссии, я вижу, существенно прибавилось. Оппоненты все еще настаивают на удалении? --Ликка 00:57, 11 мая 2011 (UTC)
  • Опять я, опять с тем же предложением. Оно мне кажется самым подходящим. Оставляем статьи только с Хитклиффом и Кэтрин Эрншо. Всех прочих персонажей романа объединяем в одну статью под заголовком 'второстепенные персонажи романа «Грозовой перевал»'. Убедилась в правильности решения благодаря Википедия:К объединению/24 мая 2011. Vikeke 05:42, 25 мая 2011 (UTC)
  • Ну, в общем-то, «второстепенный» и «эпизодический» персонаж это не одно и то же, а Г. Поттер — это не классика. В принципе, материала (особенно англоязычного) хватит для написания, как минимум, хороших статей по каждому персонажу, но так как Вы — основной автор, то, стало быть, Вам и карты в руки. Не спрашивайте мнения других, решайте сами. Если считаете что не осилите столько отдельных статей — пусть будет одна большая. — Георгий Сердечный 13:11, 4 июня 2011 (UTC)


Итог

Я полагаю, что приведенных источников для значимости достаточно. К персонажам у нас пока достаточно мягкие требования в плане источников, и по имеющейся в настоящий момент традиции, раздела «Мнения литературоведов» с соответствующими ссылками на источники достаточно. Статья оставлена. Вопрос об объединении исходя из соображений объёма можно, при желании, обсудить на ВП:КОБ, но вопрос о значимости, думаю, на текущий момент снят.--Abiyoyo 15:22, 4 июня 2011 (UTC)
Downgrade Counter