Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
Китай в огне
С оспоренного быстрого. Думаю, этот исторический мультфильм вполне значим по ВП:ПРОШЛОЕ, и есть качественные неновостные АИ. Если за неделю не поступит аргументов за удаление, следует оставить. Александр Румега (обс.) 05:15, 3 апреля 2018 (UTC)
- Добавил ещё пару АИ.--AcidDJDennis (обс.) 07:01, 3 апреля 2018 (UTC)
- Наверняка есть источники. Наверняка они есть даже на китайском. Но искать сложно: второе название - "Руки прочь от Китая!", а такой лозунг был в 1924-ом, и называлось общество профсоюзное - т.о. при поиске лозунг и общество "лезут". Немного дополнил по истории - чтобы понятно из статьи было к чему мульт был. И добавил критику от Ирины Гращенковой и от Иванова-Вано - по его мнению (а куда уж авторитетней?) вся отечественная мультипликация до этого мульта - "пустячки"... Оставить, конечно. --Archivero (обс.) 18:09, 3 апреля 2018 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость сейчас в статье показана (есть отзывы значимых критиков, показано многократное описание в АИ), соответствие минимальным требованием, не без скрипа (описание сюжета крайне коротко), но скорее набирается, чем нет. Оставлено. Meir 00:38, 10 апреля 2018 (UTC)
- Итог подведён на правах подводящего итоги.
Новостное агентство Харькова
С быстрого. Создано в 2013 году, обоснований значимости нет. Сторонние АИ в статье есть, но они все новостные, и нельзя сказать, что НАХ упоминается как типичный пример чего-то. Не видно значимости ни как организации по ВП:ОКЗ/ВП:НЕНОВОСТИ, ни как интернет-сайта по ВП:ВЕБ. Если за неделю не поступит обоснованных аргументов за оставление, придётся удалить. Александр Румега (обс.) 05:30, 3 апреля 2018 (UTC)
Предварительный итог
В обсуждении так и не поступило никаких голосов за удаление или оставление, и можно констатировать, что статья действительно не соответствует критериям энциклопедической значимости, поскольку не находится никаких авторитетных источников, посвящённых именно этому новостному агентству. Встречаются только новостные источники, в которых оно упоминается. Предварительный итог — статью удалить.--Khinkali (обс.) 13:54, 16 мая 2018 (UTC)
Итог
Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 07:54, 23 января 2019 (UTC)
Милин, Исаак Моисеевич
Кусковое копивио из [1] и [2]. Sealle 06:14, 3 апреля 2018 (UTC)
Итог
Если посмотреть историю, то становиться ясно, что текст по первой ссылке взят у нас. Ср. с версией 22 августа 2015. Начало в точности совпадает, но наша первоначальная версия несколько отличается: нет ё в слове Остёр, нет слова "известный". Кроме того в чужом тексте пропущены слова, которые у нас оформлены шаблонами: {{ДатаРождения}}, {{МестоСмерти}}, {{математик}}. Такие особенности могут быть только если текст копировался от нас, а не в другую сторону. Оставлено. — Алексей Копылов 19:22, 3 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автомобильные дороги
Р169 (автодорога)
Удалено за ВП:КЗ и ВП:ОРИСС. ShinePhantom (обс) 05:13, 10 апреля 2018 (UTC)
Р162 (автодорога)
Удалено за ВП:ПРОВ, ВП:КЗ. Ну и ухитриться навандалить в статье из четырех слов - это не слабо. ShinePhantom (обс) 05:15, 10 апреля 2018 (UTC)
Р161 (автодорога)
+ ВП:МТ, 105 символов, статья 2013 года. MisterXS (обс.) 07:44, 3 апреля 2018 (UTC)
Пустышка, удалено. ShinePhantom (обс) 07:42, 10 апреля 2018 (UTC)
Р153
Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 07:43, 10 апреля 2018 (UTC)
Р139 (автодорога)
"Камеры на дороге: 34 км, 64 км, 75 км" - отличная "энциклопедическая информация. Удалено за незначимость и орисс. ShinePhantom (обс) 07:45, 10 апреля 2018 (UTC)
По всем
Значимость не показана. MisterXS (обс.) 07:43, 3 апреля 2018 (UTC)
- Слишком много выставлений. Не лучше ли это обсуждать на форуме или требовать уточнения решения АК по числам, распространив его на дороги? Владислав Мартыненко
- См. АК:1061, если вам хочется, то можете обсудить и на форуме. Здесь конкретные претензии к конкретным статьям. MisterXS (обс.) 19:16, 3 апреля 2018 (UTC)
Итог
Для бота --ЯцекJacek (обс.) 10:49, 4 мая 2018 (UTC)
Буткевич, Анна Геннадьевна
Значимость? Mitte27 (обс.) 08:51, 3 апреля 2018 (UTC)
- Навёл порядок в статье. --Kirotsi (обс.) 16:24, 28 апреля 2018 (UTC)
Предварительный итог
Участник Kirotsi привёл ссылку, дающую сведения о главной роли актрисы в одном из кинофильмов, что даёт основания считать статью значимой. Кроме того, с момента номинации на удаление статья была приведена в более подобающий вид (спасибо!). Предварительный итог — статью оставить.--Khinkali (обс.) 13:57, 16 мая 2018 (UTC)
Итог
ОК, снялась в главной роли в авангардистском фильме. Но кинокритики это заметили? Рецензии, стаи и т.п. есть? Нет. Всё что есть - короткие упоминания в новостях ил интерьвью на непонятных сайтах ("рассказала одна из семи ведущих красной дорожки актриса и радиоведущая Анна Буткевич ..."). Значимость по ВП:БИО не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 05:07, 10 апреля 2019 (UTC)
Голоса безмолвия
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 декабря 2017#Голоса безмолвия. -- DimaBot 10:32, 3 апреля 2018 (UTC)
Статья 3 месяца назад условно оставлялась с отправкой на ВП:КУЛ (бот проставит ссылку на обсуждение). Согласно текущим правилам КУЛ, если статья не была улучшена за эти 3 месяца, то ее нужно вернуть назад на КУ. Возвращаем. Основная претензия к статье из прошлого обсуждения на КУ - ВП:ОРИСС --Veikia (обс.) 09:39, 3 апреля 2018 (UTC)
Итог
Источники может и есть, "где-то там"... написано "из головы". Доработать никто не взялся. Удалено. --wanderer (обс.) 05:10, 10 апреля 2019 (UTC)
Полосин, Павел Николаевич
Значимость не показана. Ввиду удаления статьи об информагентстве PenzaNews по причине незначимости, соответствия п.2 ВП:КЗЖ, по которому статья ранее была оставлена ([3]), более не наблюдается. — Aqetz (обс.) 12:03, 3 апреля 2018 (UTC)
Статья об информагентстве PenzaNews была удалена по ошибке, она была не коммерческой.
Полосин П.Н. является главным редактором СМИ с 29 февраля 2009 г., св-ва о гос. регистрации СМИ: ИА № ФС 77 - 31297.
P.S. Пользователь Sealle, который начал свою деятельность в Википедиа с 31 декабря 2017 г., настойчиво потребовал удаление страницы PenzaNews и следом потребовал удалить статью Полосина П.Н. (является главным редактором PenzaNews более 10 лет), прошу арбитраж учесть данный факт!
С чего пользователь "Sealle" посчитал статью "PenzaNews" рекламной? Там нет и намека на рекламу, если даже и было, то можно было бы сначала сделать заметку на удаление отдельных элементов в статьи.
Статья "PenzaNews" размещалась несколько лет, никому не мешала, информационное агентство "PenzaNews" является одним из первых и старейших электронных СМИ в Пензенском регионе. Свидетельство о регистрации СМИ ИА №ФС77-31297 выдано Россвязьохранкультурой 29 февраля 2008 г.
Кто и зачем посчитал, что федеральные СМИ являются значимые, а региональные СМИ работающие больше 10 лет нет никто и звать их никак, что за дискриминация? — Эта реплика добавлена участником Skyiol (о • в)
Полосин П.Н. является главным редактором первого частного независимого информационного агентства Пензенской области (ИА «PenzaNews»), беспрерывно работающего с 2007 года.
Итог
В прошлый раз (Википедия:К удалению/3 марта 2015#Полосин Павел Николаевич) статья была оставлена с оговоркой, что значимость героя статьи напрямую увязана со значимостью возглавляемого им СМИ. В критериях ВП:КЗЖ прямо сказано: «Главные редакторы СМИ, значимых по правилам Википедии…». Недавно была доказана незначимость ИА «PenzaNews» по правилам Википедии, статья была удалена. Соответственно, основания для оставления статьи о Полосине тоже теперь нет. Статья удалена за несоответствие критериям значимости для персоналий. Лес (Less) 06:18, 10 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Финес и Ферб: Ночь живых аптекарей
Значимость не показана. Статья не содержит ровным счётом ничего, кроме оригинальных исследований со ссылками на trivia-разделы IMDb. --TwoPizza (обс.) 12:10, 3 апреля 2018 (UTC)
- Вы этой правкой [4] всё перепутали. Это не две серии, а специальный выпуск между сериями. (Хотя что-то сомнительно, что именно между теми номерами, что там указаны.)
Короче, это спецэпизод к Хеллоуину, значимость весьма вероятна, но в англ. Википедии отдельной статьи пока нет. Если кто заинтересуется, вот ссылка на Викию: [5]. --Moscow Connection (обс.) 05:12, 4 апреля 2018 (UTC)
- Да это была даже не правка, а возврат к предыдущей версии страницы. Но дела это не меняет. Под каким бы номером ни шла эта серия, не видно, чтобы она обрела самостоятельную значимость. И фансайт phineasandferb.wikia.com в этом никак не помогает — там просто страничка, написанная любителями для любителей со ссылками на любительские обзоры. И ни одного обзора в более или менее серьёзном издании. По всей видимости, именно по этой причине в английском разделе Википедии и нет отдельной статьи. Вопрос: а здесь зачем? --TwoPizza (обс.) 10:22, 4 апреля 2018 (UTC)
- Почему же нет обзоров... Вот есть рецензия: [6]. Ещё есть подробные анонсы с описанием сюжета: [7], [8]. --Moscow Connection (обс.) 11:26, 4 апреля 2018 (UTC)
- Ну если считать bubbleblabber.com авторитетным источником, то конечно. Вот только насколько авторитетным мы можем его считать? Учитывая то, что сайт создан самим автором рецензии, то пока он подпадает под ВП:САМИЗДАТ. По крайней мере, мне не удалось отыскать его публикаций в других местах, равно как и установить его личность, чтобы считать его признанным экспертом. Кто же этот Джон Шварц? Подскажете? --TwoPizza (обс.) 12:45, 4 апреля 2018 (UTC)
Итог
Сайты на авторитетные совсем не похожи. В текущей статье - только кусочек сюжета. Удалено. --wanderer (обс.) 05:20, 10 апреля 2019 (UTC)
Раковский, Виктор Викторович
Год назад статья о нём уже выносилась на КУ и была удалена по причине нарушения авторских прав, однако изначально был вопрос в значимости. По факту - репост. Саша 333 (обс.) 16:18, 3 апреля 2018 (UTC)
Moldova92- Это статья тебе мешает? Нет никаких нарушений! Все официально! (обс. 20:15, 3 апреля 2018 (UTC)
- Уважаемая ты личность! Что за проблемы вы создаете сами же себе? Игрок по киберфутболу существующий! Все ссылки это подтверждают и видео официальное! 12:00, 5 апреля 2018 (UTC)
- Факт существования личности недостаточен для значимости. Если статью уже удаляли, то следовало обратиться на ВП:ВУС, а не тупо создавать её по новой--UVD93 (обс.) 21:59, 5 апреля 2018 (UTC)
- P.S.: За ссылки на Вконтакте и Инстаграмм в качестве источников статьи надо бы удалять без обсуждения, а создателю давать бессрочную блокировку сразу же--UVD93 (обс.) 21:59, 5 апреля 2018 (UTC)
https://www.youtube.com/watch?v=ONzZnu_lVvg
- Никто не отрицает, что он существует и, может быть, он даже киберфутболист. Ваша задача - доказать, что достаточно значимый киберспортсмен, для существования о нём статьи--UVD93 (обс.) 16:20, 6 апреля 2018 (UTC)
- Ребят. Разве не доказано? в статье указаны официальные источники и видеоматериалы.
- А как вы думаете, если статья на удалении, да и удалялась уже ранее? --UVD93 (обс.) 16:49, 6 апреля 2018 (UTC)
- Хорошо. Допустим вы хотите ее удалить. Зачем вы такую грязь полили на игрока? Его близких начали приписывать на других источниках? Понять не могу. Считаю что материал который был предоставлен, он вполне достаточен! Источники официальные!!! Очень низко со стороны тех людей, которые пишут мол МИСТИФИКАТОР. Да где он мистификатор? Вы ему портите этим же карьеру киберигрока. Это мое мнение. Можно просто молча все было удалить, а не начать такой балаган. Федерация киберфутбола Молдовы возмущена данным инцидентом. По мне, лучше было бы тихо тогда удалить все это! И те статьи, которые унижают личность данного игрока. Спасибо за понимание! Были бы вы люди, вы бы так и сделали! А так, вроде серьезная организация, и так не красиво затронули некоторые ваши сотрудники личность Виктора и его близких.
- Ругаться не хочется. Раз решили удалить, удаляйте. Но, ту грязь которую полили на личность данного человека, будьте людьми убрать! Это вас не украшает.
- Что за срач вы тут устроили? Игрок является чемпионом Молдавии, что является очевидным соответствием П.1 ВП:СПОРТСМЕНЫ.[9] Так что вопросов по значимости нет. По тексту: сомнение вызывают некоторые отдельные факты, но даже если оставить только то, что подтверждено источниками, минимальным требованиям статья всё равно соответствует. В общем Оставить Pegas24 (обс.) 18:35, 7 апреля 2018 (UTC)
- Pegas24 апеллируя п. 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ, почитайте преамбулу к правилам, и по-моему у сообщества нет консенсуса признавать киберспорт спортом --Gooooooolf (обс.) 09:04, 9 апреля 2018 (UTC)
- К какому именно определению вида спорта в преамбуле у вас есть претензии? Киберспорт является олимпийской дисциплиной второго уровня[10], он официально признан видом спорта в России и даже будет представлен на Азиатских играх 2018, правда вроде бы не в основной программе, а как демонстрационная дисциплина [11]. И кстати в Вики есть отдельные критерии ВП:КИБЕР, где указано, что к киберспортсменам эти правила применимы. Pegas24 (обс.) 09:29, 9 апреля 2018 (UTC)
Итог
Удалено за несоответствие ВП:КИБЕР, так как нет соответствия ВП:ОКЗ. ShinePhantom (обс) 05:06, 10 апреля 2018 (UTC)
Стародубцева, Алина Евгеньевна
Значимость ВП:БИО не показана. --Терпр (обс.) 16:56, 3 апреля 2018 (UTC)
- Тоже сомневаюсь в значимости... Личность достойная, и отдельные упоминания в СМИ есть, но до КЗП не дотягивает. Excellence (вклад) 20:53, 5 апреля 2018 (UTC)
- Быстро удалить. Это будет обидно для симпатичной и талантливой девушки, но если выбросить из статьи описание ещё переживаний и ощущений из разряда "Дальнейшее больше похоже на очень страшный сон, чем на реальность", от статьи ничего не остаётся кроме того, что она 1) является автором стихов, опубликованных малоизвестными провинциальными издательствами да ещё и в сборниках, 2) занимала какие-то места на поэтических конкурсах, о некоторых из которых не знает даже интернет. Ни получение травмы, ни дальнейшие перипетии с неудачным лечением в клиниках и опозданием на какие-то конкурсы, не отвечают критериям значимости ВП. В качестве утешения для автора, который явно тесно связан с девушкой (если только она не сама написала статью), могу отметить, что включение в Википедию не является ни формой общественного признания, ни подтверждением каких-либо заслуг. Срочно удалить надо из-за того, что эта статья в ВП стала использоваться не по назначению, а для сбора средств на лечение: https://vk.com/feed?w=wall137894324_7961. Это явно противоречит тому, для чего существует Википедия. Р.Н. Юрьев (обс.) 08:02, 25 апреля 2018 (UTC)
- Надо бороться и за жизнь и за место под солнцем. Очень жаль... Но все мы ходим под Богом, неровен час с каждым может случится беда. Да храни нас, Господь! 37.147.222.29 16:48, 27 апреля 2018 (UTC)
Предварительный итог
Участник Родион Николаевич Юрьев привёл достаточное количество аргументов в пользу того, что статья не соответствует критериям значимости. Публикации стихов только в сборниках издательств местного значения. А получение травмы с дальнейшими сложностями никак значимость не повышают. Поисковая выдача по запросе об этой персоне выводит почти исключительно на страницы, связанные не с литературной деятельностью девушки, а с её травмой и лечением, включая объявления о сборе средств на лечение. Статья даже близка к нарушению ВП:ЧНЯВ, и стиль её неэнциклопедичен. Предварительный итог — статью удалить.--Khinkali (обс.) 14:01, 16 мая 2018 (UTC)
- Я за то, чтобы оставить статью.
Человек более чем значимый для мира поэзии.
Если уж вы, уважаемые обсуждающие, считаете себя вправе решать кто достоин, а кто нет, то потрудитесь изучить объект обсуждения и не делать выводы на основе других комментариев.
У Стародубцевой вышло 2 книги стихов. Её стихов. Это помимо участия в общих сборниках о которых, кстати, в статье не сказано. Да и насчет сборников, недавно вышел сборник Живые Поэты, где она представлена на ряду с Борисом Гребенщиковым, Дианой Арбениной, Глебом Самойловым, Кот Басе и многими другими представителями искусства.
Во-вторых, в данной статье нет никаких призывов к сбору средств. Сборы ведутся на других ресурсах. А потому обвинения в использовании Википедии для сборов необоснованны.
Поисковик по запросу на её имя выдаёт не только благотворительность, но и в первых строчках будут ссылки именно на творчество: поэтический паблик вк, стихи.ру. Потом уже идут упоминания в СМИ, такие как news.ru, телеканал Россия 1, информационный канал Севастополя и др. Также готовится статья журналистами ТАСС.
Насчёт не энциклопедичности некоторых частей - согласен. Претензии будут доведены до автора статьи и исправлены.
Считаю, что данную статью надо оставить.
Спасибо. VexWester (обс.) 11:23, 20 мая 2018 (UTC)
- Всё то, что Вы перечислили, как раз свидетельствует о незначимости предмета. 2 книги стихов вышли в неизвестном издательстве, вполне возможно, что это просто частная лавочка из разряда "напечатаем книгу за час". Участие в сборниках "рядом" с кем-то никакой значимости не придаёт. Что касается предмета, то нет АИ критики, нет указания на тиражность и вообще известность за пределами собственных страничек в соцсетях (к каковым относится и стихи.ру). И не надо лукавить, ссылки на news.ru и прочие СМИ - это ссылки на страницы из рубрики "Добрые дела", - из разряда социальной рекламы [1] и [2]. Они ведут на страницы сбора средств на её лечение и абсолютно ничего не говорят о наличии значимости. Р.Н. Юрьев (обс.) 04:41, 23 мая 2018 (UTC)
- По порядку. Известность издательства не играет роли, важно качество "наполнения". У нас известные издательства по пальцам можно пересчитать. Или неужели авторы опубликованные в них имеют вес, а все остальные нет? Это всего лишь вопрос денег. Что касается публикации в сборниках, как Вы выразились, "рядом с кем-то". Состав участников формируется редакторами не самовольно. На каждый текст получается разрешение автора и участие признанных деятелей искусства в данном сборнике свидетельствует о качестве всей книги. Где попало такие люди, как БГ и пр. публиковаться не будут, и кого попало туда приглашать тоже не будут. Так что сборник Живые Поэты, кстати вышедший в издательстве Эксмо (одно из крупнейших издательств страны), может считаться доказательством значимости автора. VexWester (обс.) 17:09, 26 мая 2018 (UTC)
- Мы пошли уже по третьему кругу. Всё ведь и без того очевидно, что тут обсуждать. Даже если сама поэтесса и её друзья зарегистрируются здесь под тремя никами, это не придаст ей значимости в мире поэзии, лучше направить эту энергию в другое русло. Ещё раз подчеркну, что к ней самой и к её друзьям и поклонникам я отношусь со всяческим уважением, просто Википедия - это не та площадка, которую можно использовать вот таким способом. Р.Н. Юрьев (обс.) 19:57, 29 мая 2018 (UTC)
- Каким именно способом? Я думал, что Википедия - это ресурс на котором можно найти информацию по любому предмету/человеку. Но видимо в Вашем понимании это что-то другое. В статье представлена достоверная информация. Там нет ссылок на сбор средств. Насчет значимости, видимо, это вопрос субъективный. Я вот считаю, что Алина Стародубцева достаточно значимый человек и поэт, чтобы оставаться на страницах Википедии. Ваши аргументы в пользу "удалить" - необоснованны, ну кроме, разве что, стиля написания статьи. VexWester (обс.) 12:51, 4 июня 2018 (UTC)
Итог
Номинация лежит достаточно давно, чтобы можно было найти и представить независимые авторитетные источники в доказательство соответствия поэтессы требованиям ВП:БИО, если они существуют в природе. До настоящего времени ничего, что подтверждало бы наличие значимости как у литератора, нет и близко. Других оснований (ВП:КЗДИ или ВП:УНИКУМ) для потенциальной значимости не вижу. Соответственно, удалено. --Томасина (обс.) 13:28, 6 августа 2018 (UTC)
Хронология ЛГБТ
Безразмерный, без критериев включения список. Без источников. Что особенно важно, учитывая что там поработал вандал-мистификатор. Предлагаю переместить в пространство ЛГБТ-проекта . Терпр (обс.) 17:02, 3 апреля 2018 (UTC)
Итог
Великолепный список: судя по нему, ЛГБТ исчезли где-то на рубеже н. э., но с введением в СССР уголовной ответственности появились вновь. Удалено в проект (хотя не уверен, что такой список без источником может быть чем-то полезен). NBS (обс.) 15:21, 10 апреля 2018 (UTC)
Едрев, Красимир
Значимость? Не показано общенациональное признание болгарского поэта. Премии регионального уровня, публикации в изданиях непонятной авторитетности. И он не Едрев, а Эдрев, конечно, но это уже не сюда.--93.178.93.43 17:42, 3 апреля 2018 (UTC)
Итог
Удалено согласно аргументам номинатора, никем не опровергнутым. Джекалоп (обс.) 08:30, 10 апреля 2018 (UTC)
Файл:Пьетро делла Винья.jpg
Несвободное изображение. Найдена замена. Зануда 19:58, 3 апреля 2018 (UTC)
Итог
Быстро удалён по критерию Ф7, как файл, имеющий замену на Викискладе. — Maxinvestigator 03:41, 4 апреля 2018 (UTC)
Харжевский, Петр Петрович
Молодой украинский футболист, за первую команду "Карпат" не играл. ВП:ФУТ? Саша 333 (обс.) 20:46, 3 апреля 2018 (UTC)
Я, извиняюсь, не совсем понимаю, как тут отвечать... Но надеюсь, что Вы меня прочтете))) Да, Вы правы, он не выходил, ПОКА, на поле в составе основной команды, но у него с ними контракт и вот-вот будет дебют (он должен был случится на игре против Черноморца в эти выходные, вот ссылка на ФутбоNews на 3:23 секунде https://www.youtube.com/watch?v=TOu3bv9PKoA). Он игрок основной команды и имеет контракт, и заявку на этот сезон.
Победа[3] в официальных соревнованиях среди молодёжных и юношеских сборных, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций (вне зависимости от количества минут, проведённых на поле в рамках турнира); - Он капитан сборной, которая вышла на Евро U-17 (2017 года в Хорватии), а соответственно ПОБЕДИЛА турнир отбора (https://www.youtube.com/watch?v=syDhAZdVmaQ) - это было очень значимым событием для всей сборной.
Так же, к международным турнирам. Сборная Украины U-17 выиграла турнир в Македонии, в котором Харжевский забил в каждом матче, из трех. И это один из многих турниров, так, как он провел за сборную БОЛЬШЕ всех матчей, 38 (это самое большое количество игр за сборную, среди 2000 года).
Выход на поле в официальных международных клубных турнирах[4], организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций, за исключением предварительных раундов; В составе УФК Карпаты (Львов) принимал участие в многих международных турнирах, сейчас могу вспомнить http://www.2016.futuretalentscup.com/?mod=club&cla=club&fun=showclub&temp=club&id=70. Я извиняюсь за такое большое количество текста, просто хотел максимально ответить, а опыта в Википедии не имею... Спасибо за внимание) Спасибо за понимание) — Эта реплика добавлена участником Путник 458 (о • в)
Сборная Украины (2000 года рождения) выиграла "ТУРНИР РАЗВИТИЯ УЕФА" (https://www.footboom.com/ukrainian/u-18/1461258944-turnir-razvitiya-uyefa-makedoniya-u-16-ukraina-u-16-0-1-komanda-popova-pervaya.html), Харжевский является в этой команде капитаном и забил в каждом матче.
Что касается выпадов в сторону того, что "он не попадает в молодежку, о каком дебюте речь..." Надо знать структуру клуба ФК "Карпаты" прежде, чем давать такие заключения. Молодежка в этом клубе имеет ОГРОМНУЮ текучку, и скорее похожа на "сток", чем на подготовительную команду к основе. Туда спускают огромное количество "основы" за штрафы или потерянную форму. Большое количество футболистов попадает в основу с Ю-19, в обход молодежки. И на игру с "Зiркой" он тоже должен был тренироваться с основой, но заболел.
Итог
Ни одного критерия ФУТ. Рано ещё. Вот наиграет на критерии, тогда и будет статья. --ЯцекJacek (обс.) 10:52, 4 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ASVD
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 июня 2009#ASVD. -- DimaBot 22:34, 3 апреля 2018 (UTC)
ВП:МТ. Ну и вдобавок ВП:ОКЗ. --Veikia (обс.) 22:06, 3 апреля 2018 (UTC)
Итог
Если в 2009 году к статье вопросов не было, то сейчас удалено по аргументам. НА КУЛ выносилось 11 раз — не помогло. MisterXS (обс.) 22:42, 10 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- [12]
- [13]
|
|
.jpg){kind=link}