Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 21 сентября
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
- 25 сентября
- 26 сентября
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
Чижиков, Анатолий Георгиевич
Российский актёр. ВП:ОКЗ, ВП:БИО, ВП:АИ. И такое ещё патрулируют...--Valdis72 00:47, 3 июля 2015 (UTC)
В общем-то наград нет, ни как у актера ни как у сценариста или продюсера. Да и его проекты то же без наград. ВП:ШОУБИЗ не проходит никак. -Борисыч 08:33, 3 июля 2015 (UTC)- Правда он гендиректор Фаворит Фильм.[1] А у его компании много фильмов отмеченных Тэфи таки беру свои слова назад. --Борисыч 09:15, 3 июля 2015 (UTC)
- Добавил по фильмам где он сценарист и продюсер есть премии Киношок Золотой Носорог и Улыбнись, Россия!--Борисыч 12:44, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
И источники появились для подтверждения написанного, и награды, позволяющие признать персону значимой. Оставлено. Dmitry89 (talk) 19:56, 16 сентября 2016 (UTC)
Савосина, Анастасия Сергеевна
Российская актриса.ВП:ОКЗ, ВП:АИ.--Valdis72 00:58, 3 июля 2015 (UTC)
- Нашел интервью в журнале Домашний Очаг. Аргументах недели. и Московском комсомольце --Борисыч 10:22, 6 июля 2015 (UTC)
- По ВП:АКТЕРЫ подходит как минимум 3 источника СМИ описывали Героиню.
Итог
Доработано, источники приведены. Снято. Итог на правах номинатора.--Valdis72 21:37, 13 января 2016 (UTC)
Сравнение графических процессоров AMD
Тема не раскрыта, статья представляет собой нарушение ВП:НЕСВАЛКА (просто табличные данные без намёков на собственно говоря сравнение). Английская интервика хотя бы честно в преамбуле сообщает, что это сборник копий спецификаций процессоров. — Ле Лой 05:02, 3 июля 2015 (UTC)
- Переименовать в Список видеокарт AMD. То же и касается Nvidia. В англ вики Список графических процессоров AMD. Борисыч 08:20, 3 июля 2015 (UTC)
- Переименовать. ВП:НЕСВАЛКА не запрещает подобные таблицы, ВП:НЕКАТАЛОГ косвенно разрешает их. Всё сравнение приведено в таблицах. --Vladis13 17:07, 3 июля 2015 (UTC)
- Вопрос в том, нужен ли нам сборник копий спецификаций процессоров, взятый с оф. сайта. — Ле Лой 00:41, 4 июля 2015 (UTC)
- Нужен, потому что полезен. А так как повода к удалению нет, то — оставить! И не относитесь к этому списку как к справочнику характеристик — это в том числе и история развития графических процессоров — большую часть исторической информации списка на сайте производителя уже не найти. Относитесь к этому списку, как к Список фараонов, например. --Aesopus 11:10, 4 июля 2015 (UTC)
- Сравнительный список, редкий зверь на наших просторах. 91.79 15:58, 3 июля 2015 (UTC)
Ну удалять это было бы глупо. Всё-таки информация может быть полезной, к тому же тут её немало. Сравнение тут всё-таки присутствует, но не вижу ничего плохого в переименовывание. 94.244.167.163 23:42, 3 июля 2015 (UTC)
- Неважно сравнение это или просто список все равно неясно, что является обобщающим источником для статьи. Обобщающий источник имеется?- Saidaziz 05:35, 4 июля 2015 (UTC)
- Ссылка на основную тему списка есть в преамбуле к списку. Все требования ВП:ИНФСП соблюдены. Информация списка полезна и даже уникальна. Абсурдна сама номинация на удаление. Оставить --Aesopus 11:10, 4 июля 2015 (UTC)
- Ссылки на источники в списке есть, ссылка на основную статью в преамбуле есть, все требования ВП:ИНФСП соблюдены. Поясните, что такое «обобщающий источник для статьи»? --Aesopus 11:54, 5 июля 2015 (UTC)
- Именно обобщающих источников в статье не видно. ВП:ТРС п2 и п7. И ещё п5 (критерий включения). Откуда вообще взялся этот список видеокарт и каков принцип включения в него. - Saidaziz 18:58, 5 июля 2015 (UTC)
- Saidaziz, список не нарушает ни одного пункта ВП:ТРС. И в ВП:ТРС нет даже слова «обобщающий», а именно об этом я вас и спрашиваю — что такое обобщающие источники для списка и в каком правиле оговариваются требования к обобщающим источникам. На отдельные элементы списка АИ есть (п.2 ВП:ТРС), критерий включения — а) графические процессоры, б) производства AMD (п.5 ВП:ТРС), оба объекта критерия значимы (п.7 ВП:ТРС). Какой ещё обобщающий источник нужен ? --Aesopus 07:26, 10 июля 2015 (UTC)
- И не понял почему переименовать? Список в графических процессорах, а не видеокартах. --Aesopus 11:10, 4 июля 2015 (UTC)
- PS: может всё-таки правильно переименовать, но не в «…видеокарт», а в «Список графических процессоров AMD», а не «Сравнение …», или сделать редирект, а то при наборе в поиске «Список …» (как привычно) — не ищется. --Aesopus 11:17, 4 июля 2015 (UTC)
- обобщающий список Борисыч 11:42, 4 июля 2015 (UTC)
- Форум плохой источник. - Saidaziz 16:24, 4 июля 2015 (UTC)
- общая база от создателей GPU-Z я думаю авторитетные ребята. Борисыч 11:17, 5 июля 2015 (UTC)
- Некая база. Написано reference list of most graphics cards - список большинства (но не всех) графических карт. И в указанной ссылке я вижу в выборке около 111 карт Radeon. А в списке в статье их сейчас свыше 400. Какая взаимосвязь? - Saidaziz 18:58, 5 июля 2015 (UTC)
- Уважаемый, а вы просто выставьте галочки на ATI и старые модели (111 это реализованые с 2011 года) и будех их 434 штуки. Борисыч 05:14, 6 июля 2015 (UTC)
- Ok, мы выяснили откуда взялся (или возьмется) этот список, но это только одна и не главная проблема. Предмет статьи (список) должен достаточно подробно рассматриваться во вторичных источниках (сама база откуда взялся список — первичный источник). Иначе — ВП:НЕСПРАВОЧНИК, голые справочные/табличные данные в википедии не публикуются. — Saidaziz 06:15, 10 июля 2015 (UTC)
Пользуюсь этой статьей уже года четыре, обращаюсь к ней довольно часто по делу и просто из праздного любопытства, очень благодарен людям своевременно дополняющим эту статью. Выискивать эту же информацию на сайтах производителя — занятие крайне неблагодарное, поэтому это единственный быстрый, полный и понятный источник, позволяющий легко сравнить и выбрать GPU по первому требованию. К статье о GPU Nvidia все аналогично.
Предлагаю удалить участника Ле Лой 212.116.119.231 10:29, 30 июля 2015 (UTC)
- Меня так просто не удалишь. — Ле Лой 10:48, 30 июля 2015 (UTC)
Сделано Куда же без Интелей))) Сравнение графических процессоров Intel--Mixabest 17:35, 12 августа 2015 (UTC)
Итог
Обычный инфосписок, достаточно переименовать. Нарушений ВП:ТРС нет (критерий включения есть в преамбуле), уж найти список видеочипов AMD/Nvidia труда не составляет (ТРС не требует, чтобы там были все чипы, достаточно факта группировки по этому признаку). Кстати, в ТРС нет требований к вторичности АИ, так что сойдёт и сайт производителя. Оставлено. -- dima_st_bk 15:50, 29 ноября 2015 (UTC)
Сравнение графических процессоров NVIDIA
То же самое — список, основанный на спецификациях. — Ле Лой 05:13, 3 июля 2015 (UTC)
-
- Переименовать в «Список графических процессоров NVIDIA». Информация очень полезная + представляет историческую ценность (развитие технологий), а вот название статьи действительно выбрано как-то странно. Википедия:Чем не является Википедия говорит о том, что статьи не должны представлять собой «Списки и хранилища слабо взаимосвязанных данных, таких как цитаты, афоризмы, сведения о реальных личностях или вымышленных персонажах». В данном случае статья никак не относится к этому пункту, а данные более чем связанные. Также Википедия:Чем не является Википедия говорит о том, что «нет ничего плохого в существовании списка, содержимое которого существенным образом связано с темой статьи или значительно дополняет её». Посмотреть список статей, которые дополняет данный список, можно нажав кнопку «Ссылки сюда» в левом меню. Также «Википедия также содержит таблицы ссылок и другие табличные данные, которые можно использовать для упрощения поиска информации». Как раз наш случай. Оставить. Vitaliylag 01:11, 14 июля 2015 (UTC)
Согласен с Vitaliylag. Оставить. MVSSuccubus 06:30, 24 августа 2015 (UTC)
Часто пользуюсь, просьба не удалять. Gendalv 03:30, 12 октября 2015 (UTC)
Очень полезная таблица, оставьте 95.161.239.48 08:03, 25 октября 2015 (UTC)ZWerling Оставить
Нереально важная и полезная вещь, пользуюсь время от времени, просьба оставить --Markzaj 22:22, 28 октября 2015 (UTC) Оставить
Оставить Абсолютно согласен с аргументами Vitaliylag. Конечно, есть более полная англоязычная статья, но не будем обеднять русскую Википедию. --Pianist 18:42, 21 ноября 2015 (UTC)
Итог
Аналогично, оставлено. -- dima_st_bk 15:52, 29 ноября 2015 (UTC)
Левицкий, Владислав
Исключительно хвалебная статья о певце с сомнительной значимостью. НТЗ там и близко нет, стиль неэнциклопедичен. --Sersou 07:22, 3 июля 2015 (UTC)
- Из значимых действий 3 я премия на Славянском базаре и Участие в Новой Волне 2009 остальное это местечковые звания типа лучший певец города. Ах-да видимо статья появилась в результате смерти персонажа статьи. ВП:НЕМЕМОРИАЛ --Борисыч 13:29, 3 июля 2015 (UTC)
- Если б он не погиб, никто бы о его существовании и не вспомнил. ВП:НЕМЕМОРИАЛ Удалить --Kazhanov 13:58, 3 июля 2015 (UTC)
- Скорее в результате смерти эту статью на удаление поставили. А сама статья существует уже 5 лет. Оставить --YarikUkraine 15:46, 3 июля 2015 (UTC)
- Статья действительно существует пять лет, но это вовсе не говорит о значимости её героя, а лишь о том, что до неё никому не было дела. --Sersou 15:54, 3 июля 2015 (UTC)
- А вот надо было вот именно сейчас вынести. Выносили бы раньше. Нехорошо это.--Alexandr ftf 23:16, 3 июля 2015 (UTC)
- В энциклопедии нет места ложному пиетету. --Sersou 05:43, 4 июля 2015 (UTC)
Удалить значимости действительно ноль--Владислав 15:34, 3 июля 2015 (UTC)
- А то что он был в 2010 и 2011 годах финалистом Национального отбора «Евровидение» на Украине - этого не хвататет? (я не знаю) --Archivero 22:33, 3 июля 2015 (UTC)
- Не хватает, он же не прошёл отбор. Sersou 23:03, 3 июля 2015 (UTC)
- ВП:МУЗ нужно чтобы песни таки получили статус платиновых серебряных и прочее. Тут не подходит. Вопрос Хватит ли Славянского базара и его 3 ей степени? Борисыч 23:07, 3 июля 2015 (UTC)
- Как ни крути, но факт гибели делает персону значимой ибо пишется аналитика. Например: [2][3][4]
[5] (не знаю авторитетна ли).--Alexandr ftf 23:51, 3 июля 2015 (UTC)
- Левицкий этот сейчас в куче новостей, соответственно многие люди закономерно идут в википедию чтобы узнать кто это такой. А когда много обращающихся к статье ни о какой незначимости на мой взгляд речи быть не может. Раньше желающим статью на удаление выставлять надо было. Mystery train 02:02, 4 июля 2015 (UTC)
- Ну, если человека делает значимым только факт смерти, это как раз признак того, что в жизни он был незначим. А эта «аналитика», похоже, вся списана с Википедии. В последнем источнике вообще слово в слово всё отсюда переписано. --Sersou 05:29, 4 июля 2015 (UTC)
- Типичный всплеск интереса в связи с гибелью. Пройдёт время, он спадёт и певец вновь перестанет быть интересен. Как известно, ВП:НЕНОВОСТИ, так что никакой значимости это не даёт. --Sersou 05:19, 4 июля 2015 (UTC)
- Я забыл добавить «Даже, если раньше персона была незначимой для Википедии». А эта «аналитика», похоже, вся списана с Википедии. Вам очень хочется удалить по честному непиетету, да? Зачеркнул. Что в 1ом и 3ем источнике есть заимствования из Вики - факт.--Alexandr ftf 10:05, 4 июля 2015 (UTC)
- Я туту посмотрел в статье ни одной нормальной ссылки из независимых АИ. Блог певца сайт певца личная страничка. ПО пунктам неоднократного освещения деятельности певца. Из всех новостей только Славянский базар пошумел и все, ну и еще история о его смерти. (в общем-то получается однократное освещение деятельности) Борисыч 06:35, 6 июля 2015 (UTC)
- Удалить Кто он такой?? Лауреат конкурса? Это он выиграл его, или кто-то в междусобойчике решили ему что-то с барского плеча скинуть? Через год его забудут, забудут как зовут, не говоря уже о его т. н. творчестве.--Valdis72 02:17, 12 июля 2015 (UTC)
Итог
Из текста статьи, материалов по ссылкам и результатов самостоятельного поиска в сети не следует соответствия персоны принятым в Википедии критериям значимости для музыкантов. Статья не содержит ничего о певце и его творчестве, кроме анкетных данных. Удалено. Джекалоп 16:47, 25 декабря 2015 (UTC)
Cessna
Статья была выставлена на улучшение как протест месяц назад, но улучшению не последовало. Никому не интересна. Проще написать с нуля, чем пытаться это "реанимировать". Сохранённая копия "протестной" статьи про S.r.l. Costruzioni Aeronautiche Tecnam чуть больше, чем эта про Cessna https://archive.is/dr88J - 31.163.177.81 08:39, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
Причин для удаления нет, заготовка статьи, быстро оставлено. Уже вынесена на КУЛ. --Insider 51 09:19, 3 июля 2015 (UTC)
Цинкон
«Химический индикатор для определения ионов металлов Cu, Hg и Zn» — это всё содержимое статьи, не считая карточку. Слишком коротко, нет источников. Есть итальянская интервика, но там статья не намного лучше. Статья год пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor 09:25, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
Удалено за сверхкраткость. ShinePhantom (обс) 03:46, 10 июля 2015 (UTC)
Тихоокеанская северо-западная национальная лаборатория
Крупный научно-исследовательский комплекс в США. Статья не соответствует минимальным требованиям. Год пролежала на улучшении, но это не помогло. Можно дополнить по английской интервике. --Andreykor 09:38, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
Можно, но никто не стал. Удалено. ShinePhantom (обс) 03:46, 10 июля 2015 (UTC)
Ювенции
Древнеримский плебейский род. Слишком коротко, нет источников и интервик. Статья год пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor 09:43, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
Если не считать списка представителей, то нет соответствия МТ. Удалено с переносом этой строчки в Ювенций и созданием редиректа. Если появиться информация, позволяющая написать статью о роде, то возможно создание статьи вместо редиректа, которой однако эта одна строчка ничем не поможет. Удалено. --RasabJacek 20:24, 2 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Волкова, Ольга Викторовна
Сразу говорю: не актриса. Как человек, равнодушный к телевидению, я не могу оценить популярность этой телеведущей. Но как участница, чтящая правила, я вижу отсутствие значимости в статье, где единственная ссылка ведёт то ли на сайт, то ли на форум телеканала. Соответствие ВП:КЗЖ при ближайшем рассмотрении не обнаруживается. --Люба КБ 09:54, 3 июля 2015 (UTC)
- Чуть поправлю. Звезда хоть и значимы телеканал, но роль журналистки там незначима. --Борисыч 13:37, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
Удалено за ВП:КЗЖ-- ShinePhantom (обс) 03:47, 10 июля 2015 (UTC)
Шаблон:Школы Перми
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 сентября 2011#Шаблон:Школы Перми. -- DimaBot 10:36, 3 июля 2015 (UTC)
Шаблон, почти целиком состоящий из «красных» ссылок. У большинства из них нет ни каких шансов стать «синими». Предлагаю удалить, дабы не побуждать участников, особенно новичков, к созданию статей, которые, всё равно будут удалены. --V.Petrov(обс) 09:56, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
Удалено по аргументам в обсуждении. Порезать нельзя — значимость для википедии не может являться критерием (не)включения в шаблон. -- dima_st_bk 15:00, 10 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Взвешенные люди
Значимость реалити-шоу не показана. --V.Petrov(обс) 10:07, 3 июля 2015 (UTC)
- Оставить В самой статье есть ссылки на АИ. Кроме того, ТВ-шоу на одном из ведущих российских каналов. С известными ведущими. — Nich marketing 20:00, 9 декабря 2015 (UTC)
- Оставить Получили вчера ТЭФИ-2016 Alexvolkov75 (обс) 16:46, 30 июня 2016 (UTC)
Предварительный итог
Очевидно уже Оставить — ТЭФИ'16 [6] добавил значимости и АИ, хотя большинство источников региональные [7] [8] [9] --Zzem (обс) 19:45, 14 сентября 2016 (UTC)
Итог
Против ТЭФИ не попрешь, да и освещение какое-то имеется. Оставлено. Dmitry89 (talk) 19:53, 16 сентября 2016 (UTC)
Шаблон:Космические туристы
Является уменьшенной копией Шаблон:Космический туризм. --winterheart 13:00, 3 июля 2015 (UTC)
- А может имеет смысл держать два шаблона, вынеся имена туристов (число которых будет только увеличиваться) в отдельный? Потому что я тут в номинациях к удалению часто вижу аргумент — именно по отношению к шаблонам — «бесконечная лотуха» (это якобы, как мне удалось понять, слишком большие навшаблоны). Соответственно в «старшем» шаблоне {{Космический туризм}} сделать ссылку на «младший» {{Космические туристы}}. --46.20.71.233 13:43, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
Да, пожалуй не стоит перегружать основной шаблон. Оставлено по аргументам анонима. -- dima_st_bk 15:04, 10 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Дом-2
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 января 2013#Дом-2. -- DimaBot 13:37, 3 июля 2015 (UTC)
Незначительная статья. Не несет полезной информации, так как и то, что она описывает. — Эта реплика добавлена участником Zuckergloy (о • в) 13:29, 3 июля 2015 (UTC)
- Значимость согласно правилам Википедии показана давно и проверена еще при прошлой номинации два с половиной года назад, Быстро оставить. Вероятна "протестная номинация", так как предыдущая правка участника - самовольный снос шаблона КУ со статьи Тралл. Tatewaki 14:01, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
Нет новых аргументов с прошлой номинации, быстро закрыто. Технический итог, вместо оспаривания предлагаю открыть новую аргументированную номинацию. The-city-not-present 15:13, 3 июля 2015 (UTC)
Пилигрим (группа)- Значимость музыкальной группы не показана. Позиции в чартах, награды и достижения отсутствуют. Рецензии и ссылки ведут лишь на сайты darkside.ru и 1Rock.ru которые не являются АИ, и не показывают значимость. 5.166.181.75 14:52, 3 июля 2015 (UTC)
- Эта группа записывала нечто вроде альтернативного гимна России («Слава России»), который активно крутили по некоторым телеканалам. Значимость, может, и есть. Carpodacus 17:04, 3 июля 2015 (UTC)
- 1Rock.ru - прикольно, это собственно ковалёвский журнал). Шляпа, конечно, полная, но группа была довольно известна. 2 абзаца здесь, на Коммерсанте вперемешку, у Гуру Кена немного, интервью разные всякие--Alexandr ftf 19:24, 3 июля 2015 (UTC)
- Удалить. Все эти интервью и ротации проплачивает сам бизнесмен и депутат, а также солист группы Ковалёв. У него есть свои журналы, радиостанции, телеканалы, рок-фестивали на которых он сам выступает ведущим, сам пиарит свою группу, сам берет у себя интервью и сам вручает себе выдуманные награды. Читаю заголовок первой же ссылки: В разгар кризиса Андрей Ковалев, владелец группы компаний "Экоофис" и "Первой макаронной компании" (брэнды "Экстра М" и "Знатные") запустил телеканал, посвященный тяжелой музыке. Он сам там и выступает, считая себя больше музыкантом, чем бизнесменом. Якобы альтернативный гимн «Слава России» он сам же и назвал гимном и поёт его на своём же одноимённом рок-фестивале. В общем деньги решают всё. 46.147.53.126 04:26, 4 июля 2015 (UTC)
- Однако «проплаченная» известность не противоречит правилам. Википедия лишь констатирует факт известности, а не борется за справедливость. Beaumain 08:26, 6 июля 2015 (UTC)
- О какой вообще известности идёт речь? Кроме самого Ковалёва его группу никто не знает. Речь идёт о том что пиар осуществляется не в нейтральных авторитетных источниках, а именно в Ковалёвских. И никаких сторонних АИ подтверждающих значимость данной «музыкальной группы» в статье нет, поэтому она и выставлена на удаление. 46.146.49.182 13:02, 8 июля 2015 (UTC)
- Вы ссылки прочитали вверху?--Alexandr ftf 16:03, 9 июля 2015 (UTC)
Итог
Добавил в число источников статью в ленте где говорится как о проплаченности известности, так и о том что она таки и есть, хотя и весьма противоречивого толка. Как бы то ни было, п. 1.3 ВП:КЗМ группа соответствует --be-nt-all (обс) 17:43, 9 июня 2016 (UTC)
Мадам Паутина
Вымышленный второстепенный персонаж. Сегодня уже удалялось как машинный перевод, а потом и вовсе поставили на быстрое за вандализм!? --ManFromNord 15:12, 3 июля 2015 (UTC)
- Вандализм был проставлен по матерной переделке автором статьи фамилии персонажа (при исходно правильном написании, то есть сознательной). Tatewaki 15:16, 3 июля 2015 (UTC)
- Простите, но во первых переделка была совсем не матерной, а во вторых: написание было не совсем правильным, я фамилию вебб заменил на уэбб (в оригинале webb), так как по транскрипции правильней всё таки будет [wbb] (уэбб), похожий случай в фамилии Уотсон [wtsn], где по правилам произношения w читается как [у], а не [в], поэтому всё таки правильней говорить Уотсон, а не Ватсон и Уэбб, а не Вебб. С уважением, Shirkun92 15:39, 3 июля 2015 (UTC)
- Варианты Ватсон/Уотсон и аналогичные считаются равно допустимыми ввиду промежуточности этого звука и их употребление определяется не столько "правильнее", сколько употребимостью в источниках по конкретному носителю фамилии. Однако, вот как исходно была заменена фамилия. Сейчас я понял, что это мог быть просто ваш недогляд с заменой одной буквы - прошу меня простить за реакцию, но и вы постарайтесь в дальнейшем быть внимательнее. На этом, надеюсь, этот вопрос разрешен, однако статья действительно нуждается в работе - хотя номинатор этого не указал, в статье не показана значимость согласно правилам, все источники первичные/аффилированные, и в интервиках с этим, увы, не лучше. Tatewaki 16:59, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
Значимость не показана, сюжетный ОРИСС. Несюжетной информации нет, независимых авторитетных источников, которые бы достаточно подробно освещали предмет статьи, не обнаружено. Из интервик почерпнуть нечего. Удалено. GAndy (обс) 08:00, 24 июня 2016 (UTC)
C тобой (альбом)
Значимость? --Славанчик 15:21, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
Удалено. ShinePhantom (обс) 03:50, 10 июля 2015 (UTC)
Осенний крик ястреба (альбом)
Значимость альбома не показана. --Славанчик 15:28, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
Две ссылки есть, но там кроме списка песен ничего - удалено. ShinePhantom (обс) 03:52, 10 июля 2015 (UTC)
Flyswatter
Значимость под большим сомнением. --Славанчик 15:30, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
АИ не видать, удалено. ShinePhantom (обс) 03:55, 10 июля 2015 (UTC)
Каннибал (альбом)
Не видно значимости. --Славанчик 15:35, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
Не видно, удалено. ShinePhantom (обс) 03:56, 10 июля 2015 (UTC)
Страх полёта (альбом)
Значимость? --Славанчик 15:44, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
Не видно, удалено. ShinePhantom (обс) 03:57, 10 июля 2015 (UTC)
Шавкат Алимов
Зачем нужна пустышка? Monoklon 16:00, 3 июля 2015 (UTC)
- Вам не надо было там ничего удалять. Это надо выставлять на быстрое удаление по критерию П1 (перенаправление на несуществующую страницу). Я с Вашего позволения это сделаю. --Sersou 16:17, 3 июля 2015 (UTC)
- Оказывается, Вы же это перенаправление и создали, а теперь выносите на удаление. Что же Вы ерундой-то занимаетесь? --Sersou 16:20, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
А, ну это я удалил пустой редирект с БУ. 91.79 21:16, 3 июля 2015 (UTC)
Залупа
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 августа 2006#Залупа. -- DimaBot 17:38, 3 июля 2015 (UTC)
Богатая идея. Давайте ещё сделаем редиректы ебальник на лицо, пидорас на гей и Говностан на Таджикистан. Удовлетворим всех гопников выдачей именно тех предметов, которые они назвали на свой манер.
По такому адресу может находиться только лингвистическая статья о нецензурном слове, именно о слове, а не о понятии, которое так нецензурно называют. Когда статьи о слове нет, есть только понятие – нечего поощрять неадекватные запросы в Википедию. Если кто-то считает, что в энциклопедии он может прочесть про "залупу" и "мандавошку", то ему не помешает научиться нормально называть вещи, увидев в ответ пустую выдачу. Carpodacus 17:02, 3 июля 2015 (UTC)
- С другой стороны, если редирект на нормальное слово может это и научит русскому языку? (Хотя сам Пушкин стихи матом писал.) Ещё анекдот вспоминается: «— Папа, что такое ж***. — Сын, нет такого слова. — Странно, ж*** есть, а слова нет…» --Vladis13 21:05, 3 июля 2015 (UTC)
- Маяковский писал стихи матом, но я сомневаюсь, что если ему нужно было чего-то найти в ЭСБЕ, то он искал слово по матерному названию. Задачи обучения цензурным синонимам обсценной лексики перед Википедией не стоит, и ставить её не нужно, потому что перечисление всех обсценных, жаргонных, устаревших, диалектных и иронических наименований предмета нарушит требования ВП:ВЕС при его изложении. Плюс не для всякого такого словечка найдутся авторитетные источники, что оно значит (есть ли, например, авторитетные словари современного интернет-жаргона?). Carpodacus 03:44, 4 июля 2015 (UTC)
- Интересная история у странички, см. также «Ссылки сюда». Кстати, может, скрыть предложения по созданию новых редиректов? Сабжевая тоже когда-то была редиректом на статью о стране, целых 25 минут. 91.79 17:17, 3 июля 2015 (UTC)
- Кажется, создание лингвистической статьи в таких случаях действительно разумнее всего: формально обосновать удаление довольно сложно, ибо АИ, называющие предмет именно так, существуют (словари арго). AndyVolykhov 19:46, 3 июля 2015 (UTC)
- Лингвистическая статья должна быть не в Википедии, а в Викисловаре. Но вот если статья не чисто лингвистическая (словоупотребление, этимология, перевод на другие языки), а, допустим, лингво-социальная, лингво-юридическая и лингво-культурологическая, то можно и в Википедии. В этом смысле, статья Fart ужасна и в википедии неуместна: там смесь чисто лингвистических сведений о слове fart (которым место в Викисловаре) и сведений об испускании ветров, которым место в статье Метеоризм или ещё какой-нибудь под пристойным названием. Не надо плодить в Википедии статьи подобного качества. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 20:56, 3 июля 2015 (UTC)
- А зачем нашей голове болеть о заботах Яндекса? К тому же, вот, Пизда прописана на Обсценная лексика, а вовсе не прямо на предмет. И чем оно плохо? Яндекс благополучно не попадает в Вики первыми строками при прямом поиске (отлично!) и в статью про лексику - при поиске по Вики (тоже хорошо). Я сильно сомневаюсь, что возжелавший вкусить от мудрости Википедии будет искать в Вики через яндекс, используя такие ключевые слова. --Bilderling 08:33, 7 июля 2015 (UTC)
- "Пизда" отсутствует в выдаче яндекса, возможно именно из-за того что редиректится на мало-релевантный запрос. Таким образом все пользующиеся яндексом - а это примерно 2/3 пользователей рунета (по разным данным) - лишаются возможности "вкусить от мудрости Википедии" по данной теме. --Vladis13 21:13, 7 июля 2015 (UTC)
Итог
Разница между пиздой, ебальником и залупой прежде всего в том, что залупа не относится к обсценной лексике и вполне присутствует в обычных словарях типа Большого толкового от Кузнецова, выпущенного под эгидой РАН. И там даже нет пометы, что слово вульгарное, а лишь разговорно-сниженное. Полагать, что институт лингвистических исследований РАН выпустил неадекватный "универсальный справочник по современному русскому языку", рассчитанный именно на гопников - нелепо. Просто оставлено как есть. -- ShinePhantom (обс) 04:08, 10 июля 2015 (UTC)
- Полностью поддерживаю. Джекалоп 06:50, 10 июля 2015 (UTC)
- По текущему правилу о редиректах, вариант названия, который сделан редиректом, должен упоминаться в статье как синонимичный. Расскажи мне, пожалуйста, каким вторичным авторитетным источником ты сможешь обосновать нахождение слова залупа в преамбуле карточки головка полового члена? Дальше упомянуть его ещё менее вероятно. Carpodacus 18:29, 10 июля 2015 (UTC)
- В данном случае, это требование правила следует проигнорировать исходя из здравого смысла. А здравый смысл подсказывает, что не существует читателя, который будет всерьёз искать энциклопедическую статью о человеческом лице, забивая в строку поиска слово «ебальник». В то же время я легко могу себе представить человека невысокой культуры, который, не зная термина «головка полового члена», будет искать именно «залупу». Джекалоп 09:05, 12 июля 2015 (UTC)
Визовая политика Китайской Республики
ВП:НЕСПРАВОЧНИК. --Hausratte 17:25, 3 июля 2015 (UTC)
- Не катит. следует воздержаться от простых ссылок на это эссе в качестве ответа на аргумент другого участника. Такой диалог непродуктивен. Вы считаете, что все статьи о визовой политике по странам нарушают ВП:НЕСПРАВОЧНИК, или только статья о визовой политике Тайваня? SealMan11 22:45, 3 июля 2015 (UTC)
-
- Оставить. Материал, положенный в основу статьи, достаточно подробно освещён в независимом авторитетном источнике - МИД ROC. Что именно противоречит энциклопедичности ? --Aesopus 11:29, 4 июля 2015 (UTC)
- Это первичный источник, к тому же справочного характера. Чистая справочная информация, имеющаяся в первоисточниках, должна там и оставаться, а не порождать статью с её копией или выдержками (это основы проекта). --Bilderling 08:40, 7 июля 2015 (UTC)
Итог
Обычная справочная страница, которая может быть весьма полезной. Но не в энциклопедии, где невозможно ее постоянно актуализировать, где есть требования к значимости. которым страница не соответствует. Кроме того, у нас есть братский проект Викигид - вот там подобная инфа будет к месту. Отсюда удалено за ОКЗ и ЧНЯВ. Если кто-то хочет утащить в викигид - за исходниками можно обратиться к любому админу. ShinePhantom (обс) 04:11, 10 июля 2015 (UTC)
Заработная плата (Маркс)
Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение в независимых АИ не приведено. --Hausratte 17:26, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
Как я понимаю, есть 1-2 абазаца в "Всемирная история экономической мысли (том №2)", ну и скорее всего кем-то да изучалась в СССР, не всё же есть в вебе. Оставлено. Dmitry89 (talk) 19:50, 16 сентября 2016 (UTC)
Головин, Константин Вадимович
Автобиография музыканта. Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп 20:08, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
Ну, значимость совсем не исключаю, заявлено лауреатство в каких-то конкурсах; правда, авторитетность этих конкурса надо бы прояснить. Но текст это дословная копипаста отсюда. Удалено за нарушение авторских прав. GAndy (обс) 08:22, 11 июля 2016 (UTC)
Веркоохен, Нильс
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 октября 2013#Веркоохен, Нильс. -- DimaBot 20:40, 3 июля 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 октября 2013#Веркоохен, Нильс. -- DimaBot 20:40, 3 июля 2015 (UTC)
Сомнительная значимость (ВП:ОКЗ), нет источников (ВП:АИ).--Valdis72 20:15, 3 июля 2015 (UTC)
- IDMB проставил в статью. А еще проставил полный список фильмов Борисыч 11:21, 6 июля 2015 (UTC)
Итог
Значимости, конечно, не видно, но и шаблона "К удалению" я в истории не вижу, в ВП:УС требует. Снято по техническим причинам. ShinePhantom (обс) 04:15, 10 июля 2015 (UTC)
Давиташвили, Георгий Анзорович
Значимость не показана, но возможна (номинант ТЭФИ). NBS 21:11, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
Георгий Анзорович заявлен как режиссёр, сценарист, прозаик, график, живописец, арт- и кинокритик, архитектор, организатор ежегодного фестиваля искусств. Рассмотрим имеющиеся в статье источники для выяснения соответствия его персоны ВП:КЗП. Я специально пробежался по статье, оформив ссылки-сноски, для удобства их представления и просмотра. Итак:
- Четыре ссылки на YouTube, первая из них битая, для просмотра недоступна. Остальные три представляют ролики героя статьи.
- Вторая из них представляет анонс фильма «Путь горний», озвученный Н. Михалковым. Можно бы было бы попытаться принять этот анонс как рецензию профессионала, если бы не одна проблема: Н. Михалков является руководителем Студии «ТРИТЭ», выпустившей фильм, так что о независимости источника говорить не приходится.
- Третья и четвертая, как сказано выше, ролики, загруженные под авторством Давиташвили. Третья – фрагмент фильма «Путь горний», призванный подтвердить авторство музыки Э. Артемьева. Четвёртая – фильм Давиташвили «Этюды на тему Параджанова». Не думаю, что присутствие фильмов на YouTube или фамилия автора музыки как-то свидетельствуют о значимости автора фильмов.
- Пятая ссылка призвана подтвердить принадлежность высказывания (одного предложения) Давиташвили. Личный сайт на бесплатном хостинге – не АИ, да и данный факт цитирования к значимости ничего добавить не может.
- Шестая ссылка – Независимая газета, но увы, интервью. Впрочем, никакой информации, свидетельствующей о значимости, не содержит.
- Ссылка семь – член Рейтингового центра Профсоюза художников и редколлегии справочника «Единый художественный рейтинг». Цель составления рейтинга – формирование единой ценовой политики стоимости работ художников, скульпторов и архитекторов. Полагаю, что в п.4 ВП:КЗДИ неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства имеются ввиду несколько иные жюри и несколько иные премии, в т.ч. по авторитетности и престижности.
- Ссылка восемь – академик и член Президиума Евразийской Академии Телевидения и Радио (ЕАТР). Информация ссылкой не подтверждается, нет там Давиташвили, не перечислен, поэтому вопрос авторитетности, престижности, значительности и т.п. самой академии оставляю за полями.
- Ссылки девять, десять, одиннадцать – доклад и публикации на тему интернет-телевидения. Две последние ссылки недоступны, впрочем, сам факт наличия доклада и публикаций не является критерием ВП:КЗП.
- Ссылка 12 (недоступно) и ссылка 13 – основатель и худруководитель фестиваля Noumen Art. Боюсь, не относится этот фестиваль к наиболее известным, престижным, крупнейшим и т.п. Источник 13 характеризует фестиваль: «выступают на нем ежегодно самобытные, не всегда пока понятые и не массово-популярные поэты, музыканты, мастера видеоарта...», эдакий междусобойчик. Впрочем, в самом источнике о Давиташвили вообще ни одного слова, совсем.
- Ссылки 14 (недоступно) и 15 – запущен в производство фильм "Духи Вселенной. Аркаим"/"Третья сила. Пробуждение"/"Реинкарнация. Духи священной горы". Запущен. Ну и? Для начала пусть закончат, определятся наконец с названием и выиграют с ним что-нибудь.
- Ссылка 16 – публикуется как кинокритик, в частности, в газете «Экран и Сцена». Предположил, возможно, как штатный колумнист или постоянный автор-критик, однако в газете всего две его публикации. В наградах, премиях, стипендиях и званиях как критик также не замечен.
Самостоятельный поиск источников информации, свидетельствующей о значимости героя статьи, успеха не принёс.
Таким образом, деятельность Георгия Анзоровича как художника и архитектора в статье совсем не освещена, соответствие деятельности как режиссёра, сценариста, критика, организатора фестиваля критериям значимости персоналий не показано. Что касается ТЭФИ, то п.1 ВП:КЗДИ предполагает наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды, а не номинации на них. В этой ситуации я не нахожу возможности для оставления статьи. Возможно, кому-то удастся найти иные источники и информацию, позволяющую показать соответствие персоны ВП:КЗП, но похоже, не в этот раз, статья провисела на удалении более года. Далее держать её в этом состоянии не вижу смысла. Удалено. --Hercules (обс) 02:59, 17 октября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Кузина, Елена Викторовна
Значимость не показана. NBS 21:15, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
Нет её и год спустя. Не наблюдаю ни одного критерия ВП:КЗДИ, который бы можно было применить для оставления статьи. Удалено по аргументам номинатора. --Hercules (обс) 19:05, 17 октября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Милена Дейнега
Значимость певицы не показана + рекламная статья. NBS 21:21, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп 16:50, 25 декабря 2015 (UTC)
Мультиматограф
Значимость фестиваля не показана но весьма возможна + частично рекламный стиль. Единственная ссылка ведет на сайт фестиваля, плашка о том что статье не хватает ссылок висит с 2013 года. $talker (SS) 21:41, 3 июля 2015 (UTC)
- Значимость есть. Про Фестиваль пишут МК и КП. --Борисыч 08:53, 9 июля 2015 (UTC)
- Оставить. Значимость имеется (СМИ, репутация). Постараюсь помочь. --Анна Астахова 23:26, 3 сентября 2015 (UTC)
- Борисыч, Анна, а есть что-то посерьезнее КП (в плане содержания) и cultinfo.ru (в плане независимости)? Над статьей еще конечно работать и работать, но если источники действительно есть, оставить можно было бы. Dmitry89 (talk) 19:44, 16 сентября 2016 (UTC)
- Источники немного дооформила. Интереснейший фестиваль. Колоссальную работу люди проводили много лет. Коллеги, помогайте. Нельзя статью погубить. --Анна Астахова 11:09, 17 сентября 2016 (UTC)
- Вот нашел еще [13] и [14]. Но первое очень коротко, а второе - новостной источник. animator.ru вероятно достаточно авторитетен в данном случае, но опять же только новостные результаты фестиваля. Плюс еще тут в разделе СМИ нашелся журнал Render, правда там половина уже умерли, одна нашлась в кэше [15]. Вот еще что-то [16], [17]. Но все это меня как-то не убеждает в значимости. Dmitry89 (talk) 22:10, 15 октября 2016 (UTC)
Итог
Как показало обсуждение, фестиваль находит достаточно подробное отражение в различных, как новостных, так и специализированных источниках. Солидный состав гостей и участников. Полагаю, что более чем десятилетний стаж фестиваля компенсирует возможные подозрения в новостном характере публикаций. ВП:ОКЗ соблюдён. Оставлено. Ссылки на источники, приведённые в обсуждении, а также ещё несколько реанимированных с muviestart, не использованные в статье, разместил на СО. --Hercules (обс) 20:28, 17 октября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Ошуров Назир Ошурович
Таджикский биолог. Значимость? Достоверность? Второе и в плане источников вообще, и по перлам типа "гамма-лучей этиленимина" - хотя мог просто не понять из-за качества языка. Tatewaki 23:40, 3 июля 2015 (UTC)
Итог
Значимость полностью не исключаю, заявлено на выполнение УЧС-3,5,6, но не подтверждено. Но статья будет удалена в первую очередь из-за неустранимого нарушения ВП:ПРОВ. Я не смог найти ничего на содержательную (биографическую) часть статьи, кроме вот этого странного источника, к которому у меня не возникает доверия. Если будут источники, по которым можно будет написать удовлетворительный по ВП:МТ текст ВП:ВУС. Dmitry89 (talk) 19:39, 16 сентября 2016 (UTC)
|
|
