Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/3 сентября 2014
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Буллок, Стюарт Скотт

Перенесено с быстрого удаления. Крошечная статья. Актёр. Значимость в статье никак не показана, но у статьи сорок две интервики, есть ссылка на страничку на IMDb. Гамлиэль Фишкин 00:29, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Надо сказать, что большинство интервик ничуть не длиннее и созданы за последние дня три тем же анонимным полиглотом. Да и то сказать: что можно написать об актёре, озвучивающем мультяшных персонажей, если это не звезда? И даже если звезда в своём цехе, но не японец. 91.79 (обс) 04:28, 3 сентября 2014 (UTC)
    • Кстати, подозреваю, не таким уж полиглотом - Буллок был исходно обозван S. Scott Bullock и назван актрисой, просто с таким объемом и о машпереводе было сложно уверенно говорить. Tatewaki (обс) 12:34, 3 сентября 2014 (UTC)


Итог

Пусто, судя по imdb, г-н Буллок — актер озвучения на вторых ролях. Удалено по ВП:АКТЕРЫ. --the wrong man (обс) 06:18, 10 сентября 2014 (UTC)

Луис Гонзага

Перенесено с быстрого удаления. Крошечная статья. Певец, музыкант и поэт. Двенадцать интервик. Гамлиэль Фишкин 00:49, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Ужасно, что тут скажешь. По тому, как изначально записали в названии музыкального жанра «-o», можно сделать вывод, что авторы статьи с португальским языком вряд ли знакомы. Человек очень значимый, поэтому перевёл кое-что из португальской статьи. Про его деятельность после 1945 года там вообще ничего нет, поэтому пару моментов пришлось взять из английской. Ссылки на кое-какие источники добавлены. Португалоязычные данные здесь в приоритете, поэтому датой начала ношения им национального северо-восточного костюма поставил 1941 год, как в португальской статье, а не 1943, как в английской. Считаю, что надо оставить.188.162.65.112 18:54, 3 сентября 2014 (UTC)
    • Вы сделали большую и важную работу; теперь в статье показано соответствие второму пункту ВП:ПРОШЛОЕ. Я бы оставил, но, поскольку именно я перенёс статью сюда с быстрого удаления, я не имею права подводить итог по этой номинации. Пожалуйста, не убирайте из статьи карточку (шаблон {{музыкант}}). Гамлиэль Фишкин 04:05, 4 сентября 2014 (UTC)
      • Не помню такого правила (про перенос с быстрого удаления), но Вам виднее (хотя если оно и есть, то его часто нарушают). Карточку специально не убирал, это, видимо, случайность; прошу прощения. А ничего большого в работе не было — на доработку ушло не больше семи минут.188.162.65.21 05:03, 4 сентября 2014 (UTC)


Итог

А причём здесь ВП:ПРОШЛОЕ — там прекрасно выполняются частные критерии. Оставлено, спасибо IP-участнику за написание статьи. NBS (обс) 18:33, 10 сентября 2014 (UTC)

Черномор (дирижабль)

С быстрого (а туда попала по причине краткости). Статье восьмой год пошёл. 91.79 (обс) 02:32, 3 сентября 2014 (UTC)
Статья «Диражабли типа „Черномор“ в российском флоте» была в № 35 журнала «Гангут» (2003 год). К сожалению, у меня нет под рукой этого номера, но возможно найдутся обладатели этого журнала, которые бы дополнили статью. 194.190.32.221 11:00, 3 сентября 2014 (UTC)
Полно информации в интернете, и фотографий полно. Macuser (обс) 13:30, 3 сентября 2014 (UTC)


Итог

Оставлено. -- dima_st_bk 09:50, 11 сентября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Триоксидифторид

По современным представлениям существует только 3 фторида кислорода: OF2, O2F2 и димер O2F4. Про O3F2 в 1968 году ЯМР-спектроскопией было установлено, что это смесь O2F2 и радикалов OOF. Полагаю, что о истории изучения таких существующих только при очень низких температурах смесей (она шире, чем указанные эксперименты, были аналогичные заявки на открытие O5F2 и O6F2) статья возможна, но в данном случае мы фактически имеем ответвление мнений на основе устаревших на полвека данных. WindWarrior (обс) 07:00, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Устарелость научного понятия не причина для удаления статьи. ОМ от какой статьи? "Статья возможна" - если бы такая статья существовала, следовало сделать перенаправление. Владимир Грызлов (обс) 17:43, 3 сентября 2014 (UTC)
  • «Устарелость научного понятия не причина для удаления статьи»—ВП:ВЕС и ВП:МАРГ вместе фактически не допускают существования подобных статей, написанных не с точки зрения истории науки, «ОМ от какой статьи»-например, от O2F2, который при указанном диапазоне температур существует только в виде смеси с OOF и вообще слабо отличается по свойствам от полученного Киршенбаумом и Гроссе вещества. После «закрытия» соединения в 1969 году мне известна только одна связанная с ней публикация—вышедшие в 2010 году теоретические расчёты параметров молекулы FOOOF. WindWarrior (обс) 06:15, 4 сентября 2014 (UTC)
      • К маргинальным теориям объект никакого отношения не имеет. «Открывшие» вещество не прибегали ни к каким оригинальным методам, не принятым в ортодоксальной науке. ОМ от статьи O2F2 это может быть только в том случае, если там будет информация о ложном открытии, тогда статью следует не удалять, а земенить перенаправлением. Если считаете, что статья должна быть написана по-другому, «с точки зрения истории науки», то видимо это и надо сделать. Так что считаю, что надо или улучшить статью, или перенести информацию в другую, заменив перенаправлением. Владимир Грызлов (обс) 11:36, 4 сентября 2014 (UTC)
        • «К маргинальным теориям объект никакого отношения не имеет. „Открывшие“ вещество не прибегали ни к каким оригинальным методам, не принятым в ортодоксальной науке.»-зато имеет отношение к ВЕС, по которому не допускается изложение в качестве основных давно устаревших научных представлений. Пример-войны за эфир.
        • «если там будет информация о ложном открытии, тогда статью следует не удалять, а земенить перенаправлением»-написать там абзац с кратким описанием сути заявки Киршенбаума и Гроссе и её «закрытия» дело не очень хитрое, на счёт корректности перенаправления сомневаюсь.
        • «Если считаете, что статья должна быть написана по-другому, „с точки зрения истории науки“, то видимо это и надо сделать.»-если писать по современным представлениям, будет просто короткая статья о гипотетической молекуле FOOOF и её возможных свойствах. WindWarrior 17:37, 20 октября 2014 (UTC)
          • Оставить. Даже если это совместный комплекс, он имеет право на существование как самостоятельная статья. Trance Light 17:54, 13 марта 2015 (UTC)


Итог

Чего-то я не понял, а чего доказано несуществующий предмет описан как реальность? Это как с чупакаброй - если уж про вымысел пишем, то надо, чтобы это было понятно. В таком виде статья вводила в заблуждение, удалено. Историю можно и правда описать в диоксидифториде. ShinePhantom (обс) 06:12, 29 июня 2015 (UTC)

Фторид криптона(IV)

Была только одна ошибочная заявка на синтез данного вещества при разряде в смеси фтора и криптона, сейчас доподлинно известно, что этот метод даёт только KrF2. Вытекает ли из этого соответствие ВП:ОКЗ? WindWarrior (обс) 07:00, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Теоретически его существование было предсказано вместе с KrF6, ArF4 и ещё рядом гипотетических соединений благородных газов, заявок на синтез кроме группы Гроссе (1963 год, считается, что в действительности они получили KrF2) не было. При этом KrF4 вместе с подобным фантомом BaKrO4 упомянули в третьем издании БСЭ, и с тех пор они гуляют по русскоязычной литературе. WindWarrior (обс) 09:08, 3 сентября 2014 (UTC)


Итог

Вся информация о том, что такое соединение якобы было синтезировано, умещается в одну строчку, и эта строчка есть в статье Криптон с соответствующим АИ. Заменено перенаправлением на Криптон#Химические свойства. --Fedor Babkin talk 17:35, 11 сентября 2014 (UTC)

Короткие статьи о насекомых

Galeruca macchoi

Спасибо! Снимаю с удаления. --Andreykor (обс) 06:30, 12 сентября 2014 (UTC)

Donacia andalusiaca

Все равно коротко, заменил на редирект по совету ниже. ShinePhantom (обс) 05:34, 10 марта 2015 (UTC)

Cheilotoma fulvicollis

Спасибо за доработку! Снимаю с удаления. --Andreykor (обс) 20:48, 3 сентября 2014 (UTC)

По всем

Очень короткие статьи о насекомых. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor (обс) 07:35, 3 сентября 2014 (UTC)

Если нормально дополнить не получится — перенести в список рода или семейства. Отдельные статьи, состоящие из одной строки и карточки не нужны. --Pessimist (обс) 19:55, 3 сентября 2014 (UTC)
Там всю нетривиальную информацию уже перенесли в статьи о родах. --Andreykor (обс) 20:48, 3 сентября 2014 (UTC)
Последний недописанный (Donacia andalusiaca) можно сделать перенаправлением на Радужницы (род), чтобы история правок сохранилась. А там, глядишь, заинтересует кого-то и статью допишут. --Adriano Morelli (обс) 10:49, 16 сентября 2014 (UTC)


Итог

Технический итог для бота. -- Q-bit array 20:17, 30 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Общеевропейские войны

Навшаблон. ОРИССный критерий включения. Не используется.--Tucvbif*??? 07:44, 3 сентября 2014 (UTC)

Итог

действительно орисс в шаблоне. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:47, 10 сентября 2014 (UTC)

Шаблон:Сражения за Виксбург

Я так понял, речь идёт о Виксберге? Шаблон не используется, и получается, что неправильно переведён.--Tucvbif*??? 07:55, 3 сентября 2014 (UTC)

Итог

В текущем виде ничего не связывает. Пока удалено, как напишутся статьи, можно воссоздать. -- dima_st_bk 09:55, 11 сентября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Mexopolis

Американская продюсерская компания. Очень коротко, да и значимость не очевидна. Английская версия статьи не лучше. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor (обс) 07:56, 3 сентября 2014 (UTC)

Итог

Не улучшено, удалено. ShinePhantom (обс) 11:55, 16 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Восстание Болотникова

Не используется. Значимы ли перечисленные битвы, если в основной статье о них не сказано? К тому же у нас есть более общий шаблон {{Битвы Смутного времени}} — может быть лучше тогда их перенести в него?--Tucvbif*??? 08:00, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Сражения-то, небось, все значимы, если историки их так трактуют и сведений достаточно. Но чрезвычайно странный набор: будто болотниковцы Москву не осаждали и в Калуге не сидели. Там действительно всё переплеталось, по ряду эпизодов проходили и другие силы, так что я склоняюсь в пользу общего. 91.79 (обс) 09:52, 3 сентября 2014 (UTC)


Итог

Удалён согласно аргументам. NBS (обс) 18:58, 10 сентября 2014 (UTC)

Болезнь Хортона

Скорее всего, значимо, но сильное подозрение на копивио. Текст явно болтается по сети, причем, как это не печально, кусками на страницах "оптимизации поисков", т.е. помойках. Он явно в обиходе. Сама статья - от анонима, одним куском, без АИ. --Bilderling (обс) 08:09, 3 сентября 2014 (UTC)

Итог

Дважды удалялось как копивио, теперь содержание другое, но снова копивио. Поэтому не О4, а опять О11. --Fedor Babkin talk 10:12, 10 сентября 2014 (UTC)

Utenos trikotaas

Литовская текстильная компания. Очень коротко, нет независимых источников. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor (обс) 08:11, 3 сентября 2014 (UTC)

Итог

Была бы российская - давно удалили бы, ну и эту удалили тоже. Коротко и пусто. ShinePhantom (обс) 11:56, 16 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Черногорско-турецкие войны

Не используется. Ссылка в шапке ведёт на дизамбиг. В список попала в том числе первая мировая война.--Tucvbif*??? 08:14, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Ссылку можно и девикифицировать, они всё равно в шаблоне все есть, в нём их даже больше, чем в дизамбиге. Насколько понимаю, ПМВ трактуется там как продолжение Балканской. Т.е. супердержавы воевали глобально, а на региональном уровне решались свои застарелые проблемы. Но надо смотреть, насколько подобная трактовка согласуется с АИ. Строго говоря, в шаблоне перечислены все случаи, когда Черногория воевала с Турцией. Некоторые из войн (1851—1852, 1858, 1862, годы могут отличаться, там всё сложно было) в АИ действительно именуются черногорско-турецкими, но вот 1876—1878 историки предпочитают именовать «сербо-черногорско-турецкими» (причём во множественном числе, поскольку был перерыв; однако ж Черногория не подписывала мирное соглашение, поэтому находилась в это время в состоянии войны, для неё это, выходит, в единственном числе). Статьи вроде делили когда-то или, наоборот, хотели объединить, надо бы изучить старые обсуждения. Но сам по себе предмет для шаблона явно есть, а уж его состав и формулировки стоит определять в совокупности со всем кустом статей. 91.79 (обс) 09:37, 3 сентября 2014 (UTC)


Итог

А все равно не используется, ну в топку. Удалено ShinePhantom (обс) 06:13, 29 июня 2015 (UTC)

Шаблон:Хронология войны НАТО против Югославии

Не используется. 4 красные ссылки по месяцам 1999 года.--Tucvbif*??? 08:16, 3 сентября 2014 (UTC)

Итог

Перспектив использования в обозримом будущем нет — удалён. NBS (обс) 18:55, 10 сентября 2014 (UTC)

Шаблон:Медалисты-отчёт

Шапка для таблицы. Не используется.--Tucvbif*??? 08:31, 3 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 09:57, 11 сентября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Клубы КХЛ

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 февраля 2014#Шаблон:Клубы КХЛ --BotDR (обс) 08:45, 3 сентября 2014 (UTC)
Не используется. Является не навшаблоном, а таблицей. Для навигации у нас есть {{Континентальная хоккейная лига}}.--Tucvbif*??? 08:35, 3 сентября 2014 (UTC)

Итог

Закрываю пока сам, выставлял пол-года назад.--Tucvbif*??? 09:03, 3 сентября 2014 (UTC)

Шаблон:Карточка МК

Не используется. Статей о мотобольных клубах, вроде как, у нас пока нет.--Tucvbif*??? 08:39, 3 сентября 2014 (UTC)

Итог

И далеко не факт, что он будет нужен в таком виде, да еще позабыв про ВД. Удалено. ShinePhantom (обс) 10:06, 16 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Команда NCAA

Неработоспособная импортированная карточка.--Tucvbif*??? 08:41, 3 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 09:44, 11 сентября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гофман, Борис Ефремович

Военный дирижер, значимости по ВП:БИО / ВП:МУЗ не видно: по большому счету, единственное сколь-либо подробное подробное жизнеописание опубликовано г.Турчинским на форуме, а это, к тому же, с 99% вероятностью, создатель статьи. Что-то подобное составили и камчатские краеведы. Должно быть, классный дядя... а что толку. --Bilderling (обс) 08:44, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Автор музыки балета «Эмэм Кутх», аттестованного как первый корякский. На самом деле он вроде ительменский, но кое-что об этом попадается, можно попробовать углубить. 91.79 (обс) 09:05, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Кстати, Кравченко - автор (или источник, откуда позаимствовано) статьи на камчатском сайте. Итого - 2 автора о нём пишут, он и Турчинский из Израиля. --Bilderling (обс) 10:11, 3 сентября 2014 (UTC)


Итог

Удалено Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать не на этой, а на текущей странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно просить о восстановлении любого администратора. -- ShinePhantom (обс) 06:16, 29 июня 2015 (UTC)

Оравска Магура

Горы в Словакии. Очень коротко и без источников. Статья больше двух лет была на улучшении, но это не помогло. --Andreykor (обс) 08:52, 3 сентября 2014 (UTC)
  • С отрогами Бескид едва ли не все такие были. Надо посмотреть по старым номинациям, там существует несколько приличных источников. 91.79 (обс) 09:08, 3 сентября 2014 (UTC)
    • На словацком кратенько и вполне прилично, но без источников. На немецком тоже кратко и прилично и с источником, однако смущает информация, что горы состоят в первую очередь из песчаника. На польском — вообще отлично (там, кстати, по поводу песчаника сказано несколько другое), но, во-первых, смущают источники в виде путеводителей для туристов, во-вторых — «tzw» вызывает сильные подозрения относительно того, что текст откуда-то скопирован. Прошу кого-нибудь выбрать, с какого из этих языков перевести (могу с любого).109.205.60.30 10:06, 3 сентября 2014 (UTC)


Итог

Удалено за ВП:МТ. ShinePhantom (обс) 06:16, 29 июня 2015 (UTC)

Литвиненко-Ясиновская, Виктория

Из Инкубатора. Актриса театра и кино. Значимость по ВП:АКТЁРЫ? --higimo (обс.) 11:48, 3 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. --Zanka 00:18, 2 января 2015 (UTC)

Фидельгольц, Юрий Львович

Из Инкубатора, узник ГУЛАГа, значимость? --higimo (обс.) 11:57, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Книги перечислены не все. Есть публикации в центральных журналах, в представительных антологиях, есть отзывы. 91.79 (обс) 06:20, 4 сентября 2014 (UTC)


Предварительный итог

Доказательством известности согласно п.2 ВП:КЗДИ может служить «поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);». Среди отражённого в статье (а это, как отмечено в дискуссии, неполный список) — публикация повести в журнале «Москва», стихов в издательстве «Возвращение», участие в антологии «Поэзия узников ГУЛАГа». Поддержка Фидельгольца авторитетными институциями показана, статью следует Оставить.--IgorMagic 07:45, 29 мая 2015 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам предварительного итога. ShinePhantom (обс) 06:17, 29 июня 2015 (UTC)

Малышева, Наталья

Из Инкубатора, художник, писатель, музыкант. Значимость? --higimo (обс.) 12:23, 3 сентября 2014 (UTC)

Итог

Изучение текста статьи и материалов по ссылкам показывает, что известность и признание персоны ограничивается масштабом Ивановской области. Нет данных о соответствии критериям значимости деятелей искусств, — как ВП:КЗДИ, так и ВП:КЗМ. Удалено. Джекалоп 12:22, 2 января 2015 (UTC)

The Fifth Chapter

Значимость авансом не бывает: альбом ещё не вышел, особых рецензий не видать (раскрутка и коммерция не в счёт). Видимо, что-то есть, если репостят быстроудалённое. Попутно: вероятны проблемы с несвободной обложкой альбома. --Bilderling (обс) 12:36, 3 сентября 2014 (UTC)

Итог

Первые рецензии уже в статье, тур в поддержку уже начали в Сестрорецке. Оставлено. --Zanka 00:48, 2 января 2015 (UTC)

Опережающее обучение

Древнейшее копивио[2], залитое Аржанцевой (весьма вероятно, автором упомянутого диссера). Сама статья - чистый ужас, обрезать надо всё. Но нужен ли такой стаб? --Bilderling (обс) 13:01, 3 сентября 2014 (UTC)

Итог

Поторопился, попробую почистить. --Bilderling (обс) 13:04, 3 сентября 2014 (UTC)

ПМЖ (журнал)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 апреля 2010#ПМЖ (журнал) --BotDR (обс) 13:30, 3 сентября 2014 (UTC)
Справка о журнале без АИ. За источники выданы: доклад хозяина, статья о Медведеве (если посмотреть внимательно, то непонятно, каким боком) и упоминание на сайте конкурса, что журнал принимал в нём участие. Вышло 7 номеров с 2001 года, видимо, поиздавали, не пошло, бросили. Все красивые разговоры в статье ни на чём не основаны, т.е. даже не вода. Очень похоже на заброшенное промо издания. Стал чистить и искать АИ, обнаружил, что ничего не сделать. Откатил чистку для полноты картины, выставил на КУ. Попутно: полагаю, проблемы с лицензией на обложку, залито в 2010 как свободная-своя User:Irisha21. --Bilderling (обс) 13:19, 3 сентября 2014 (UTC)
Прошлый итог, по меркам 2014 года, кажется мне крайне неудовлетворительным, так как такие источники всерьёз принимать нельзя (я сказал об этом выше). С консенсусом там тоже плохо, так как против предварительного итога аргументов два: один в духе «добавлена обложка, шаблон… не стоит исключать из энциклопедии важные для людей издания» от оной User:Irisha21, второй — обещание улучшений от анонима. User:Irisha21 и этот IP активны в статье Ковалёв, Константин Петрович, аффилированность крякает, хотя бы потому, что User:Irisha21 ведет войну правок, грохая раздел критики. --Bilderling (обс) 13:37, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Оставить. К сожалению эмоции перехлестывают логику в рассуждениях о ненужности статьи о журнале или отсутствии АИ. Призываю также к вежливости и не употреблении слов вроде «крякать» по отношению к дамам, давним и компетентным участникам ВП., а также прочих ненужных подозрений. Аргументы. Журнал есть, он существует. Доказательств обратного не приведено. Кому-то он не интересен, а кому-то очень нужен (ясно, что это не аргумент, но…). На него ссылаются многие каталоги, эти ссылки можно привести в качестве АИ, если нужно. В истории статьи видно, что она в корне перерабатывалась и расширялась по просьбе администратора ВП, а потому была оставлена. Именно это расширение теперь объявлено проблемой. Т.е. подробное изложение сути журнала стало теперь не нужно, хотя текст о журнале объективен и не нарушает ВП:АП. Разница во вкусах? Для ВП это не может быть аргументом. В разделе ВП:АИ есть много разъяснений о том, что не всегда возможны ссылки на явные АИ, а потому нужен консенсус. Особенно это важно для официальных СМИ (не взирая на удобную отговорку ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, посмотрите большинство вики-статей о журналах, ведь они без ссылок на АИ). Почему? Ответ прост: часто СМИ сами по себе АИ, ибо несут множество важной информации. Журнал в лидерах на аббревиатуру ПМЖ во всех поисковиках, является зарегистрированным, а не подпольным изданием (убедиться в этом можно на сайте Роскомнадзора). В статье приведены ссылки на АИ. Не этично искажать информацию: выдавать номинирование журнала на премию «Обложка года» за ничего не значащее событие (в номинацию и в финал попадают лишь 3 журнала из почти тысячи! без обид, но тут недопонимание мира журналов и премии – журнального Оскара). Также почему-то слова Президента РФ, опубликованные на портале Lenta.ru, не восприняты как АИ и сочтены «не серьезными». Что же тогда АИ? (смайлик). Приведите типичный пример АИ для журналов, естественно, не ссылку на диссертацию в Йеле. Странно и то, что само существование информационного портала журнала (в течение 13 лет) как будто не замечено. Если эта атака на журнал связана с Украиной, где в Киеве вдруг активизировался тезка – «журнал ПМЖ», то это ДРУГОЙ журнал, украинский: http://news.ub.ua/ru/63468--revizor-opredelil-luchshie-novostroyki-kieva.html. Заметно, что Bilderling – профессионал в Википедии, вносит активный вклад в ее работу. Это достойно реального уважения. Но тем более странно, что в случае с журналом ПМЖ он проявляет некоторую эмоциональную предвзятость. Это не обвинение, а дружественное обсуждение происходящего. Неплохо включить логику и вежливость. Спасибо участникам обсуждения за понимание. -- Irisha21 (обс)
  • Для обоснования значимости журнала в соответствии с правилом ВП:ОКЗ необходимо привести ссылку на независимый авторитетный источник, подробно описывающий деятельность журнала. Такого источника в статье нет. К тексту статьи имеются претензии. Утверждения типа "«ПМЖ» — один из первых отечественных журналов..." необходимо обосновывать ссылками на независимые от журнала авторитетные источники, выразившие подобное мнение. Фразу "Статьи журнала посвящены многим вопросам, с которыми приходится сталкиваться людям, которые перемещаются по свету, в журнале публикуются интервью со звездами и мало известными широкой публике людьми, которые рассказывают реальные жизненные истории, приключившиеся с ними." можно вполне справедливо отнести к любому журналу, издаваемому на нашей планете. Информация об основных задачах, которые решает журнал, уместна в самом журнале, на его сайте, но совсем не уместна в энциклопедической статье. --Bulatov 06:36, 13 сентября 2014 (UTC)


Предварительный итог

В обсуждении статью предложили удалить по незначимости, есть дополнительные аргументы «за» и «против» удаления. Обсуждение длится более недели, за последние несколько дней не было новых мнений, руководствуясь ВП:УС можно подвести предварительный итог. Согласно ВП:КЗ, для существования отдельной статьи нужны независимые авторитетные источники (под словом источник подразумеваются три вещи: работа, её автор и издатель, ВП:ПРОВ#cite_note-8), достаточно подробно освещающие предмет или тему статьи, здесь журнал «ПМЖ». В статье, за исключением ссылки на веб-сайт журнала, который очевидно не является независимым источником, три внешние ссылки. 1. [3] — тезисы выступления главного редактора на бизнес-форуме. Не соответствует требованию о независимости источников. 2. [4] — упоминание об участии в финале конкурса «Обложка года». Не соответствует требованию о достаточно подробном освещении. 3. [5] — материал Lenta.ru. Не соответствует требованию о достаточно подробном освещении. Самостоятельный поиск дополнительных удовлетворительных источников оказался безрезультатным. Противоречащие ВП:ОКЗ аргументы «против» удаления не нашли понимания у других участников обсуждения: существование и нахождение журнала в каталогах не означает априорной значимости, наличие других статей без независимых АИ неприемлемый аргумент. В соответствии с ВП:Консенсус, по результатам обсуждения, в отсутствие независимых авторитетных источников, подтверждающих энциклопедическую значимость, статья подлежит удалению. — w2. 21:02, 10 ноября 2014 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Удалено. --Zanka 01:06, 2 января 2015 (UTC)

Пинтус

Оригинальное исследование на тему происхождения фамилии + пачка ссылок на их носителей, в т.ч. и внешних. Вероятно, первые опыты в Вики. Не думаю, что на что-то нам пригодится. --Bilderling (обс) 14:32, 3 сентября 2014 (UTC)


Итог

Удалено как оригинальное исследование. NBS (обс) 19:05, 10 сентября 2014 (UTC)

Одинец, Алексей Глебович

Академик РАЕН, торговец полезными снадобьями с массой неясных регалий (картина, кажется, классическая). Значимость очень сомнительна. --Bilderling (обс) 15:19, 3 сентября 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 сентября 2014 в 19:24 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: http://www.extra-mir.ru/celiteli/2049/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:14, 3 сентября 2014 (UTC).

Шаблон:Знак валюты/(MAF)

Не используется. Что это за валюта? На странице документации предлагают посмотреть в список существующих валют, но там ничего похожего нет.--Tucvbif*??? 17:45, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Этот шаблон, как и все прочие шаблоны этой группы (см. Категория:Символы валют (шаблоны)) являются составлной частью шаблона {{Знак валюты}} и самостоятельно действительно не используются, что отражено в документации к шаблону ("Не рекомендуется к применению самостоятельно, в отрыве от основного шаблона."). В части ссылки на статью Список существующих валют поправил. Эта ссылка просто лишняя. Прошу перед выставлением на удаление статей и шаблонов, которые созданы как минимум более года назад, сначала задавать вопросы на СО предлагаемых к удалению статьей, а затем уж выносить их на удаление. --Kalashnov (обс) 18:36, 3 сентября 2014 (UTC)
    • В том-то и проблема, что он не используется ни самостоятельно, ни опосредованно — вообще никак. Объясните, пожалуйста, зачем нужна именно эта конкретная подстраница?--Tucvbif*??? 05:34, 4 сентября 2014 (UTC)


Марокканский франк. Gipoza (обс) 07:44, 4 сентября 2014 (UTC)
Хотя нет, для марокканского франка MAF — это код Тейлора. Это малийский франк, для которого в ISO указаны два кода — MAF (с комментарием — «код не-ISO») и MLF. Gipoza (обс) 07:56, 4 сентября 2014 (UTC)
Тогда должен быть редирект.--Tucvbif*??? 10:02, 4 сентября 2014 (UTC)


Какая-то путаница с этим кодом. Есть, оказывается, ещё и Шаблон:Знак валюты/MAF. Gipoza (обс) 11:12, 4 сентября 2014 (UTC)

Коллеги, я вспомнил и разобрался. Тут две ошибки. И тут все непросто (запаситесь пол-литрой). Тут ошибка стандарта ISO 4217. Там написано, что до 1984 года был малийский франк. Его код MLF. Написано также, что потом был до 1989 года еще один малийский франк. Его код MAF. Поэтому, опираясь на стандарт, я сделал редирект с шаблона для MAF на шаблон для MLF (можно было наоборот -- не суть). Однако это очевидная ошибка. Код MAF мог иметь только марокканский франк (MA -- код Марокко, код Мали -- ML). Поэтому я завел еще один шаблон с кодом Тейлора -- (MAF). То есть "MAF в скобках" как реальный код марокканского франка. В скобках потому, что все коды Тейлора заведены в скобках. Но далее я сделал ошибку. В статью Марокканский франк я вставил шаблон на основе MAF, то есть редирект на шаблон MLF, то есть на малийский франк. Итак, в статье про марокканский франк оказался по сути шаблон для франка малийского. А надо было мне вставить шаблон на основе (MAF) то есть "MAF в скобках", то есть настоящий код марокканского франка. Эту оплошность я только что исправил. То сеть теперь у шаблона {{Знак валюты/(MAF)}} есть фактическое использование. На самом деле, я думаю, нужно в наших служебных шаблонах просто исправить ошибку стандарта: с (MAF) сделать редирект на просто MAF, считать последний правильным кодом марокканского франка, и убрать редирект на MLF, франк малийский. --Kalashnov (обс) 20:08, 4 сентября 2014 (UTC) (Извините, но я предупреждал, что нужна пол-литра.)

Итог

Используется, оставлено. Но вы бы определились с внутрипроектными стандартами и почистили, а то в следующий раз для освежения памяти может и литр понадобиться. --Zanka 01:18, 2 января 2015 (UTC)

Брат за брата (телесериал)

Энциклопедическая значимость сериала?--213.87.141.2 18:09, 3 сентября 2014 (UTC)
Строго говоря, телесериал показывают по НТВ, актёры уже известные. Стеклов, к примеру, в роли Кравчука. --Torin 06:07, 14 сентября 2014 (UTC)


Абсолютно имеющая место в Вики быть статья о сериале! Сериал значимый, неформат для россейской продукции. Сделан на Украине для русскоговорящей аудитории. Присутствует некоторая неадекватность происходящих в России процессов, но понятно только интересантам детективно-криминальной культуры и знатокам жанра. Достаточно точно и без политкорректных экивоков демонстрирует взаимоотношения милицейско-полицейского сообщества и криминальной среды. Правда процессы смещены по времени лет на 10 и уже не соответствуют времени заявленному в сериале. Лёгкий суржик и проскальзывающий новороссийский диалект местами у актёров второстепенных ролей и названия одесских улиц даёт понимание о производителях. --94.243.6.80 02:40, 27 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 06:18, 29 июня 2015 (UTC)

Память (серия акций)

значимости не обнаружил. гугление источников затруднено распространенностью названия Pessimist (обс) 19:51, 3 сентября 2014 (UTC)

Итог

И в гугле и в яндексе первые ссылки у меня на акцию не видут, куда угодно, книга памяти, компьютерные магазины, но не сюда. Удалено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать не на этой, а на текущей странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно просить о восстановлении любого администратора. -- ShinePhantom (обс) 06:20, 29 июня 2015 (UTC)

Калли Эрнандес

Значимость по ВП:АКТЁРЫ под сомнением. Sealle 20:18, 3 сентября 2014 (UTC)

Итог

Под большим сомнением, ага. Удалено. ShinePhantom (обс) 09:51, 19 декабря 2014 (UTC)
Downgrade Counter