Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/3 февраля 2009
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Андрющенко, Онуфрий Несторович

Третьестепенный чиновник советской системы высшего образования. Энциклопедическая значимость и соответствие ВП:БИО в статье не показаны.--Vlas 01:36, 3 февраля 2009 (UTC)
  • У нас ректоры вузов значимы по факту, а он был ректором ДВГУ, и в статье об этом сказано. А вот то, что текст дословно совпадает вот с этим, другое дело. Если не перепишут, придется удалять. --Blacklake 08:22, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Оставить. Критериям значимости соответствует (ректор), а в части копиво — переработать необходимо. --Анна Астахова 13:21, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Что, даже год смерти неизвестен? Других источников тоже нет? Если не будет переписана, то придётся Удалить. --RedAndr 20:54, 3 февраля 2009 (UTC)


Итог

Значимость безусловно есть, раз он был ректором. Зачищено до стаба от копивио и поставлен шаблон {{ds}}, поскольку статья - микростаб. Dstary 05:36, 25 февраля 2009 (UTC)

Манычский судоходный канал

Копивио из нескольких источников [1], [2] - судя по второму, ещё и реклама названия организации. Неформат. Sergej Qkowlew 00:40, 3 февраля 2009 (UTC)

Итог

Копивио. Удалено. — Cantor (O) 17:58, 16 февраля 2009 (UTC)

Конференция Платформа

копивио и наглая реклама. Sergej Qkowlew 00:44, 3 февраля 2009 (UTC)

итог

Удалено как копивио [3] и спам --Insider 51 09:17, 18 февраля 2009 (UTC)

Конфигурационное пространство

копивио из БСЭ Sergej Qkowlew 00:48, 3 февраля 2009 (UTC)

Итог

Копивио. Удалено. — Cantor (O) 18:01, 16 февраля 2009 (UTC)

Маркетинговый анализ

по сути db-empty, копивио. В значимости сомнений нет, но в таком виде оно с сентября. Sergej Qkowlew 00:55, 3 февраля 2009 (UTC)

Итог

Не доработано. Удалено. — Cantor (O) 18:04, 16 февраля 2009 (UTC)

Инновационный Конвент

Совершенно явный спам и копивио с оф сайта и хорошо видна HTML разметка. Sergej Qkowlew 05:41, 3 февраля 2009 (UTC)

Итог

Копивио. Удалено. — Cantor (O) 18:07, 16 февраля 2009 (UTC)

Инвестиционная политика

db-empty. Не статья. Sergej Qkowlew 05:46, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить, поскольку непонятно, что хотел сказать автор. Под И.п. многие понимают самые различные вещи  ;) — Dk2000 19:48, 5 февраля 2009 (UTC). ;)


Итог

Аргументов за оставление приведено не было. — Cantor (O) 18:08, 16 февраля 2009 (UTC)

Имплантологический шаблон

Словарное определение, не вижу перспективы развития статьи дальше определения. Sergej Qkowlew 05:48, 3 февраля 2009 (UTC)

Итог

не доработано, удалено. --Insider 51 09:20, 18 февраля 2009 (UTC)

Иммуновит

Несомненная раскрутка магазина и продажи лекарства-панацеи. Коммерческий продукт на чисто коммерческом сайте. АИ отсутствуют, неаффиллированных источников нет, статья - неэнциклопедична и рекламна до предела. Совершенно неприлично. Sergej Qkowlew 05:56, 3 февраля 2009 (UTC)
Рекламу нужно удалять не зависимо от разрешений минздрава, истинности изложенных фактов и даже от несомненной и подтвержденной авторитетными источниками энциклопедической значимости рекламируемого. Потому что реклама. --Luch4 07:23, 3 февраля 2009 (UTC)
  • То что разрешён Минздравом означает только то, что он безвреден. Никакой лечебной способности препарат не имеет. --RedAndr 01:24, 4 февраля 2009 (UTC)
  • То что сейчас статья почти полностью рекламная полностью согласен, и разрешение минздрава ту вообще непонятно к чему и смысла не несёт. Но если будут сторонние АИ подкрепляющие конкретный текст и показывающие значимость(распространённость), то статья может иметь право на существование. --Rambalac 07:52, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить рекламу очередного БАДа-панацеи. --RedAndr 01:24, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Я даже не нашёл в статье информации о том, из чего сделана эта редиска. Реклама, куча ссылок на неавторитетные спам-сайты. Снести безо всякого сожаления. --Shureg 07:28, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Дополнить. Викифицировать. Убрать раздел "Отзывы". Смягчить рекламный тон. Добавить ссылки на реальные источники. Потом -- Оставить. --Francois 10:13, 4 февраля 2009 (UTC)


От автора статьи ИММУНОВИТ: Очень жаль, что большинство уважаемых оппонентов, так агрессивно "взявшиеся" за мою статью, не посчитали нужным прочесть статью ИММУНОВИТ хотя бы дальше середины и перейти хотя бы по паре ссылок. Реклама - возможно, по неопытности я и сделал статью очень похожую на рекламную. Помочь людям хотелось, для рекламы мне Википедия не нужна - кто ищет в Интернете ИММУНОВИТ, найдет его и без Википедии, проверьте сами. Кстати, "раскручивать интернет-магазин" мне вообще не выгодно. Если интересно, почему - спросите меня, желательно без эмоций. Коммерческая статья? Буду править. Неэнциклопедична... Так помогите сделать, как надо! Вы по нескольку лет на Википедии, я - в общей сложности 3 дня. Понятие "энциклопедичности" можно трактовать по-разному. "Никакой лечебной способности препарат не имеет" - пишет из Канады господин RedAndr. Вероятно, Вы кроме своих регалий в органической химии, еще и медик по хобби. Тем более странно, что не знаете профессора Родомана В.Е., которого знают очень многие Ваши коллеги. Не сочтите за труд погуглить, кто это и чего добился. А тогда и Ваше осуждение статьи, я полагаю, испарится. Если оно непредвзятое, конечно. "Очередной БАД - панацея", пишете Вы. Мир состоит не только из Ваших ацетилхолинестеразы с карбонилоксидом, поверьте. Кстати, из Канады, так уж совпало, к нам в Россию везут пародию на российский ИММУНОВИТ, а именно "Иммуновит - Лайф Формула" из цинка, эхинацеи и витамина С, "усиленная формула для подъема иммунитета". У этих фармацевтов-химиков есть миллиарды, чтобы впарить народу любую химию вне зависимости от ее пользы для здоровья, зайдите в любую аптеку. "Если будут сторонние АИ, то...", (в тексте статьи есть сторонние АИ. Главврачи туберкулёзных больниц, фтизиатры и т.д. - это можно взять за АИ?). "Я не нашел, из чего сделана эта редиска" - а Вы искали? Посмотрите компонентный состав здесь: http://www.ecology.ru/uploads/dscf0196.jpg А ноу-хау производства Вам никто и никогда не раскроет, согласны? И насчет моих сайтов, названных "спам-сайтами", вот тут я не согласен. Я таким самопальным сайтам, как мои, сделанным руками энтузиастов, доверяю больше, чем супер-пупер мед-медиапорталам, от которых как раз и несет 100% коммерческим заказом, кучей баннеров, рекламы, выгодой и отбивкой вложенных мегабабок. Знаете, господа, вне зависимости от того, останется ли моя статья на Википедии, лично я и мои родные не перестанем периодически принимать Иммуновит проф. Родомана В.Е., как это делают уже десятки тысяч человек в России, СНГ и некоторых странах мира, а многие принимают его с десяток-другой лет. А вы можете поступать, как считаете нужным, а если будут вопросы, почитайте сайты или напрямую свяжитесь со мной... ИММУНОВИТ очень трудно делать, выпускается он редко и мизерным объёмом (это не аспирин или еще какая триметил-этил-дебиловая кислота), и на всех желающих его уже сейчас не хватает, люди стоят на него месяц в очереди по записи. Поэтому, "что Бог не сделает, всё к лучшему..." Искренне Ваш, Алексей Леонидов 21:13, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Каким сайтам доверяете вы интересует мало. АИ в статье не наблюдаются, производитель и продавец не может быть АИ в рекламных фактах. Почти веся статья сейчас состоит из абзацев "Со слов В.Е.Родомана...", которые можно удалять как не энциклопедичный и не несущий фактической информации текст. Rambalac 00:29, 5 февраля 2009 (UTC)


...Производством занимается исключительно Родоман В. Е., потом в его лаборатории Иммуновит доводят до окончательной стадии готовности, затем отдают в лабораторию МГУ им. Ломоносова для проверки. Затем иммуновит фасуют. Мне же профессор доверил популяризацию иммуновита в сети интернет. Алексей Леонидов 08:35, 5 февраля 2009 (UTC)
Вы ещё и постаралисьотредактировать статью так, что отзывы перестали сопровождаться комментариями "со слов Родомана". Тем самым текст Вы приводите всё равно к заведомо рекламному, не подкреплённому источниками виду. В Википедии такие статьи помещать НЕ СЛЕДУЕТ. Как бы Вам этого ни хотелось. Используйте другие средства раскрутки продукта в интернете. Здесь - не место. Sergej Qkowlew 09:06, 5 февраля 2009 (UTC)


Простите, а сканированные копии отзывов известных врачей-фтизиатров, главврачей туберкулёзных диспансеров на их бланках с печатями и подписями, научные труды Родомана, опубликованные в установленном порядке - это для Вас не АИ? Отзывы о приеме Иммуновита от известных людей, которых сложно заподозрить в подкупе нами (о.Иоанн например, в миру Иван Охлобыстин, его интервью журналу есть на сайте) - тоже не АИ? А что тогда для Вас АИ? Справку от Путина В.В., извините, принести пока не могу, хотя его некоторые подчиненные лечатся Иммуновитом. А что Иммуновит не нужен российским чиновникам от медицины, это очевидно. Они так и говорят - принесите 000000 уёв, будем рекомендовать, двигать в массы. Нет - свободны. Или Вы думаете, что кто-то бесплатно печется о нашем с Вами, народном благе? Спеклись уже... Алексей Леонидов 09:23, 5 февраля 2009 (UTC)
Авторитетные источники - это то, что соответствует изложенному тут : Википедия:Авторитетные источники. Проблема, однако же, в том, что Википедия - наименее подходящее место для продвижения новых идей или священной войны против чего бы то ни было, включая коррумпированных чиновников (ознакомьтесь с ВП:ЧНЯВ ) --Luch4 09:36, 5 февраля 2009 (UTC)


Это не продвижение новых идей. Иммуновит изобретен в 1976 году (это 33 года назад), с тех пор применен с успехом у десятков тысяч пациентов. На нем защищены кандидатские и докторские диссертации, получены положительные отзывы практикующих врачей. Тем более не ставится и не ставилась никогда задача бороться с коррупцией в России - это не моя задача на данном этапе. Покажите, какая строка в статье "Иммуновит" навела Вас на подобную мысль? О коррупции (вскользь) я написал только в ответе на критику, размещенную на этой странице, в материале статьи ничего такого нет и быть не может. Пожалуйста, вот что написано на странице Авторитетные Источники Википедии, к которой меня отсылают: "...Если вы ссылаетесь на материалы книги, иного печатного издания или достоверного веб-ресурса, это уже говорит о том, что ваши сведения можно проверить и что ваша информация основана не на одном лишь вашем личном мнении...". И ещё цитата из АИ: "...На данной странице представлена своего рода идеальная модель, и многие статьи Википедии пока ей не соответствуют, если кто-то из редакторов не потратил своё время на поиск необходимой информации и простановку ссылок по тексту статьи. Это, однако, не мешает читателям извлекать ценную информацию из статьи, имея при этом в виду, что она не обязательно является достоверной"... Сайт о том же Иммуновите immunovit.com ко мне не имеет никакого отношения вообще - и он не считается? А сайты, приведенные в статье про Иммуновит - что, признаны недостоверными? Кем и когда? На один из них - ecology.ru, например, стабильно заходят более 200-300 посетителей в сутки (Вам надо 100000?). Найдите мне хотя бы 1 отрицательный отзыв о моих сайтах. Кого-то мы "кинули"? Обманули? А то, что лично для одного отдельного индивидуума или 3-5 таковых (вполне возможно, ставших когда-то жертвой БАД-мошенничества), мои сайты не кажутся достоверными... Тут позволю себе процитировать (с сохранением оригинальной орфографии) г-на Rambalac'a: "Каким сайтам доверяете вы интересует мало"... Мне лично самым достоверным сайтом кажется анекдот точка ру Алексей Леонидов 10:16, 5 февраля 2009 (UTC)

Я не могу понять некоторых вещей - что, достаточно уметь пользоваться кнопками ctrl+c , чтобы отменять правки авторов, причем абсолютно бесспорные? Например, была убрана моя ссылка на сканированную копию заключения Антидопингового Центра на Иммуновит (что он не является допингом), и тут же вставлена закорючка "источник?". Какой еще источник Вам нужен? Публикация этого заключения в газете "Правда" ежедневно в течение года? Допустим, некоторые высказывания можно подтвердить, лишь опубликовав целиком отсканированные, опубликованные научные труды В.Е.Родомана, а это не одна сотня страниц, или может, добавить штук 1000 видеообращений лиц, вылеченных Иммуновитом? Но боюсь, что и это "АИ" для некоторых товарищей считаться не будет. Подобные "правки" наводят на печальный вывод - почитав страницу славы "тружеников правки" в Википедии, становится очевидным, что некоторые просто таким незатейливым способом "намывают" себе рейтинг активности. Притом, что сама статья такого героя кнопки ctrl+c вообще не интересует, он ее "проглядывает" наискосок. Не очень хочется становиться "литературным рабом" такого критика, зарабатывающего на тебе бонусные баллы непримиримого модератора Википедии № 1 (я привожу цитаты из АИ для статьи, а "мастер" через час их режет и вставляет свой святой "источник", и так до бесконечности? Кстати. Чем не угодили не имеющие ко мне никакого отношения популярные региональные медицинские сайты, можно поинтересоваться? Не АЙс?). Алексей Леонидов 23:54, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

На момент окончания обсуждения в статье не было представлено ни одного стороннего источника об упоминании этого препарата где-либо, кроме сайта ecology.ru. Скан журнала с интервью Ивана Охлобыстина, где нет ни слова о предмете статьи, не может являться доказательством значимости, так же как и выдержки из различных газет. Статья удалена. — Cantor (O) 18:18, 16 февраля 2009 (UTC)

Тайна булата

Информация тривиальна, и вообще похожа на копивио с какого-то печатного источника. Или может быть это робкий самопиар редактора-составителя «Златоустовской энциклопедии», Почётного гражданина Златоуста А. В. Козлова?стёрлось --Luch4 07:09, 3 февраля 2009 (UTC)
Единственная ссылка - на коммерческий ресурс. db-spam быстро удалить. Sergej Qkowlew 07:34, 3 февраля 2009 (UTC)


Итог

Удалено: всё необходимое есть или может быть добавлено в Булат (металл). Андрей Романенко 22:03, 11 февраля 2009 (UTC)

Васильев, Александр (боксёр)

Из статьи не вижу, в чём значимость этого боксёра. Андрей Романенко 08:38, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить, чтобы убедиться в незначимости достаточно посмотреть список боев и их результаты.--Vlas 02:26, 5 февраля 2009 (UTC)


Итог

Соответствие критериям значимости не показано. Удалено. — Cantor (O) 18:19, 16 февраля 2009 (UTC)

Категории

Почему до сих пор существуют данные категории? До того, как зарегистрироваться в Википедии, я правил статьи анонимно, и помню, как были вытравлены категории «За российский Крым» и «Независимую Абхазию и Южную Осетию». Почему такие двойные стандарты? Удалить, либо восстановить приведённые мной выше категории.
Master Shadow 09:58, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Личные убеждения участников не должны играть роли при работе в энциклопедии. А раз связи с энциклопедией нет удалить. — Obersachse 10:27, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Признавать или не признавать независимость государства может другое государство, но не отдельный человек. Удалить. Beaumain 10:54, 3 февраля 2009 (UTC)
    • Отдельный человек может с соглашаться или не соглашаться с позицией властей. Netrat 11:36, 3 февраля 2009 (UTC)
      • Отдельный человек может даже попробовать создать свое посольство в стране, которую признает, перерисовать все карты в доме, и ввести экономические санкции против стран, имеющих другую точку зрения (например, не покупать балтийскую кильку). И что? Beaumain 11:52, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Оставить ибо не нарушает правил. Находятся вне пространства статей, а требованиея НТЗ распространяется только на статьи. Призывов к насилию или нарушению законов Флориды не содержит. Netrat 11:36, 3 февраля 2009 (UTC)
    «Userboxes of a political or, more broadly, polemical, nature are bad for the project. They are attractive to the wrong kinds of people, and they give visitors the wrong idea of what it means to be a Wikipedian.» Jimbo Wales
    «Цель русской Википедии — создание полноценной, точной энциклопедии на русском языке и ничто другое.» (из Википедия:Правила и указания) — Obersachse 11:51, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Быстро удалить как полипы с днища коробля, которые тормозят его ход - или, без метафор, как подрывающие функционирование проекта и провоцирующие раздоры. вне пространства статей - ...но, тем не менее, не нацелены на поддержание функционирования вики. Ср., например, с шаблонами, которые указывают уровень знания языка - они позволяют находить участников, которые могут помочь с переводом текста статьи. не нарушает правил - ВП:ЧНЯВ - не трибуна. И это относится не только к пространству статей. То есть пользы для вики никакой, а вред очевиден. -- AVBtalk 11:49, 3 февраля 2009 (UTC)
  • В правилах ВП явно сказано - Википедия — не трибуна. Тем, кто желает "выражать своё мнение" (не связанное с функционированием ВП), должны делать это где-то в другом месте. -- AVBtalk 18:36, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить. Не имеет отношения к работе над энциклопедией, сеет межнациональную рознь и после удаления категорий, противоположных ей, не имеет никакого смысла. --Dimitris 18:00, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить любые боксы с За, Против, принадлежность к групировкам вне Википедии. Оставить только те, которые говорят о знаниях и возможностях, которые можно применить для написания статей. Не вижу смысла кому-то выражать своё мнение в Википедии, если оно не относится к статьям самой Википедии. Rambalac 01:44, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить - эти и все подобные категории, как не имеющие отношения к работе в проекте и вводящие в заблуждение. Признавать или не признавать целостность того или иного государства - вне компетенции участников Википедии. Это могут делать только субъекты международного права. --Dmitry Rozhkov 01:50, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить как категории, нарушающие НТЗ, противоречащие правилу «Википедия — не трибуна» и не имеющие непосредственного отношения к работе над проектом.--Archishenok 03:40, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить. «Выражать своё мнение» можно на форумах. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не трибуна. -- Alexander Potekhin -- 12:47, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить это политиканство.--Vlas 02:27, 5 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить per Obersachse ShinePhantom 05:17, 5 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить по прецеденту, соблюдения равновесия ради :) --Luch4 09:39, 5 февраля 2009 (UTC)
  • Оставить. «Цель русской Википедии — создание полноценной, точной энциклопедии на русском языке и ничто другое.» (из Википедия:Правила и указания), в том числе и не пропаганда кремлевской точки зрения на кавказские проблемы. Hithlin 14:59, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Это вы не по адресу - категоризация ПРЕДПОЧТЕНИЙ отдельных участников к ЭНЦИКЛОПЕДИИ не имеет НИКАКОГО отношения. Абсолютно. Это всё вокруг-википедийная возня, которая только отнимает время и ресурсы, и провоцирует вне-википедийный конфликты внутри википедии. Последние события, когда проведники "свободы слова" и превращения википедии из энциклопедии в очередной ЖЖ и политическую трибуну добились наказания для Томаса - очень характерный пример. PS: Я хочу уточнить, что на случай каких-нибудь украшательских/шутливых категорий и боксов я лично не стал бы обращать внимание. Нравится кому-то бантики развешивать и кактусы на монитор ставить - пусть развешивает и ставит. До тех пор, пока это не затрагивает других участников и не начинает мешать достижению основной цели. Обсуждаемые категории - случай, который явно выходит за рамки "бантиков". Так что давить их калённым железом. И даже если ради этого потребуется пожертвовать в том числе и "бантиками" - что ж, невелика потеря. -- AVBtalk 15:33, 6 февраля 2009 (UTC)
Нет значимости. Подумаешь, признают или нет - они же не государства. Это не полезная информация и навигационного смысла в ней нет. Прошу отличать возможность высказать своё мнение от возможности найти что-то через категории.
Carn !? 20:19, 14 февраля 2009 (UTC)
Если хотите высказывать своё мнение — вы не по адресу. Википедия — не трибуна.
Master Shadow 08:05, 22 февраля 2009 (UTC)


Категория:Википедия:Участники, не признающие независимость Абхазии и Южной Осетии

Статья была удалена администратором Dstary. Была указана следующая причина: К1: Пустая категория. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Категория:Википедия:Участники за территориальную целостность Грузии

Статья была удалена администратором Dstary. Была указана следующая причина: К1: Пустая категория. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Главный аргумент был приведён Джимбо Уэлсом и процитирован выше Томасом. Добавить более нечего. Кроме того, я полагаю, что отвлекать внимание участников проекта от написания статей по столь малозначительному поводу, как политические дрязги, попросту вредно. Засим категории удаляем. Dstary 06:02, 25 февраля 2009 (UTC)

Категория:Пропаганда и музыка

Во-первых, потенциально в категорию под таким заголовком можно поместить все, что угодно, начиная от RAC и заканчивая Поющие вместе. Во-вторых, насколько мне известно, в ВП нет традиции создания категорий «X и Y», иначе боюсь представить, сколько было бы категорий «Россия и ...». В-третьих, сейчас там всего три песни. Теоретически можно создать Категория:Пропагандистские песни и поместить их туда, и наверное это даже будет не совсем ориссом. --Blacklake 10:16, 3 февраля 2009 (UTC)
  • В текущем виде - Переименовать в "песни о Советско-Финской войне", т.к. де-факто этим категория и является. Beaumain 10:55, 3 февраля 2009 (UTC)


Итог

Категория расформирована; все три статьи из неё уже находились в категории «Советско-финская война»; отдельно выделять песни по их тематике нецелесообразно. — Cantor (O) 18:25, 16 февраля 2009 (UTC)

Консоль как интерфейс

уже сделал Консоль (интерфейс). Abc3 11:05, 3 февраля 2009 (UTC)
  • [пояснение: предлагаемый к удалению редирект появился после серии переименований туда-сюда] уже сделал Консоль (интерфейс) - забавно. А зачем вы его сделали? На КПМ, после того, как я вам процитировал АИ, вы вроде от своего решения переименовать в интерфейсы отказались. Зачем же ещё один ошибочный редирект создавать? Напоминаю: консоль вовсе не обязана быть чисто текстовым терминалом и вообще только терминалом, это более широкое понятие. Неужели АИ вам не указ? -- AVBtalk 11:22, 3 февраля 2009 (UTC)
  • "Там" - это где? В Консоль (интерфейс)? Той самой, которая является ориссом, противоречащим АИ? (Для тех, кто не в курсе: это в чём-то аналогично тому, как если бы завести редиреут Яблоко (цвет), ведущий на красный цвет - дело в том, что "Консоль", по АИ, является рабочим местом и железом, и к интерфейсам отношения не имеет). -- AVBtalk 16:44, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Процитируйте это отрицание - если вы о том, что АИ говорят о консоли как о железе, то я думал, что вы вроде как уже согласились с этим на КПМ. Но раз вы так быстро забыли свои же слова От намерения переименовывать Текстовый интерфейс отказываюсь, то повторю цитаты из АИ опять:


console
пульт оператора


Рабочее место, с которого осуществляется контроль и управление функционированием вычислительной системы. бла-бла-бла

Консоль [console]

Устройство, обеспечивающее ваимодействие оператора ЭВМ с операционной системой. бла-бла-бла
Скажите, как "рабочее место" и "устройство" соотносится с "текстовый интерфейс пользователя", на который вы и ставите редирект с консоли? Причём, опять же повторюсь, АИ НИЧЕГО не говорят, что взаимодействие должно быть только текстовым - это может быть, например, голосовое или какое-нибудь голографическое управление. Или вы хотите сказать, что консоли, на которых работает X Window System - они текстовые? -- AVBtalk 18:48, 3 февраля 2009 (UTC)
Подскажите точнее, в котором из цитируемых вами слов вы видите отрицание, будьте добры. Abc3 19:48, 3 февраля 2009 (UTC). PS: совет сделать разрешение неоднозначности на Консоли беру назад
  • У меня впечатление, что вы издеваетесь. Однако, будем предполагать добрые намерения. Отрицание чего вы хотите, чтобы я вам показал? Отрицание того, что консоль - не только рабочее место и устройство, но и текстовый интерфейс? Хорошо, я покажу. Сразу, как только вы покажете, где в "2+2=4" показано отрицание того, что "2+2=5". Или где в "яблоко имеет округлую форму" показано отрицание "яблоко не бывает квадратным". Надеюсь, абсурдность вашего требования теперь вам видна? -- AVBtalk 20:46, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Консоль (интерфейс) удаляю. Отрицание же 2+2=5 находится в отрицании 5=4 и дальше в отрицании 1=0, а что яблоко округлой формы не бывает квадратной формы - в том что круг не бывает квадратом. Abc3 21:53, 3 февраля 2009 (UTC)
  • яблоко округлой формы не бывает квадратной формы - в том что круг не бывает квадратом - видите, как просто. А теперь просто меняем в этой формуле слова - "рабочее место/пульт оператора и устройство не являются интерфейсом (то есть совокупностью методов), а потому и консоль не может быть интерфейсом". То есть коснсоль предлагает какой-то интерфейс (причём необязательно текстовый), но сама интерфейсом не является. -- AVBtalk 23:38, 3 февраля 2009 (UTC)


Консоль (интерфейс)

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: О5: по запросу единственного автора: {{уд-автор}} #REDIRECT Интерфейс пользователя (автор Abc3). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Консоль (пользовательский интерфейс)

Статья была удалена администратором Torin. Была указана следующая причина: О5: по запросу единственного автора: /*{{уд-автор}} #перенаправление [[Текстовый интерфейс пользова. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

технические удаления

Ниже - список страниц-обсуждний, которые являтся (1) пустыми (критерий быстрого удаления - db-empty) или (2) редиректами (можно подвести под тот же критерий). Ранее подобные страницы я уже выставлял на КУ, но в тот раз администратор, подводящий итог, не стал их удалять, поскольку единственный высказавшийся предложил "аргумент" "а мне не нравятся красные ссылки". Здесь я повторяю попытку пробить административный паралич, уже с новой партией таких страниц (старые так и висят нетронутыми).

Третья группа предлагаемых страниц - страницы документации к шаблонам. Текст из этих страниц был внесён в сами шаблоны, так что предлагаемые страницы ныне являются сиротами. Саму подстановку я произвёл потому, что "документация" там была тривиальная (например, вся документация - включения шаблона, чтобы показать, как он выглядит). -- AVBtalk 11:38, 3 февраля 2009 (UTC)
«Саму подстановку я произвёл потому, что „документация“ там была тривиальная» — а вот это зря.
Carn !? 07:07, 4 февраля 2009 (UTC)


Обсуждение:Злокачественные новообразования молочной железы

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: ненужное перенаправление - #REDIRECT Обсуждение:Рак молочной железы. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:Лейкозы

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: ненужное перенаправление - #ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЕ Обсуждение:Лейкоз (автор AVB). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:Афлатоксины

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: ненужное перенаправление - #ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЕ Обсуждение:Афлатоксин (автор AVB). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:Диоксины

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: ненужное перенаправление - #ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЕ Обсуждение:Диоксин (автор AVB). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:Селитры

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: ненужное перенаправление - #ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЕ Обсуждение:Селитра (автор AVB). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:Ионизирующие излучения

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: ненужное перенаправление - #ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЕ Обсуждение:Ионизирующее излучение (автор AVB). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:Флэйм

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: ненужное перенаправление - #ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЕ Обсуждение:Флейм (автор AVB). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:LZH

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: ненужное перенаправление - #ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЕ Обсуждение:LHA (автор AVB). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:Лёгкие крейсера типа «Кенигсберг II»

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: ненужное перенаправление - #перенаправление Обсуждение:Лёгкие крейсера типа «Кёнигсберг II» (автор AVB). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:Программы мгновенного обмена сообщениями

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: ненужное перенаправление - #перенаправление Обсуждение:Программа мгновенного обмена сообщениями (автор AVB). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:Улофссон-Зидек, Анна Карин

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: ненужное перенаправление - #перенаправление Обсуждение:Улофссон-Зидек, Анна-Карин (автор Iguacu). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:Hyper-Transport

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: ненужное перенаправление - #перенаправление Обсуждение:HyperTransport (автор AVB). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:Enhanced Full Rate

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: ненужное перенаправление - #перенаправление Обсуждение:GSM-EFR (автор AVB). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:Монитор

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: ненужное перенаправление - #перенаправление Обсуждение:Монитор (значения). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:Apple Darwin

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: ненужное перенаправление - #перенаправление Обсуждение:Darwin (автор AVB). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:Программа Hello world

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: ненужное перенаправление - #перенаправление Обсуждение:Программа Hello, world! (автор AVB). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:Троянские программы

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: ненужное перенаправление - #перенаправление Обсуждение:Троянская программа (автор AVB). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:«Четыре квартета»

Статья была удалена администратором Андрей Романенко. Была указана следующая причина: О6: обсуждение удалённой страницы. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:Буран - 1.02 (космический корабль)

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: ненужное перенаправление - #перенаправление Обсуждение:Буран 1.02 (автор AVB). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:Афлатоксин

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: очищенная страница. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Обсуждение:Троянская программа

Статья была удалена администратором Dinamik. Была указана следующая причина: очищенная страница . Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Шаблон:Книга:Девиосс Жан, Руа Жан-Анри: Битва при Пуатье/Документация

Вообще-то документация для шаблона - вещь весьма полезная. Её можно изменять, не меняя шаблон, я по возможности стараюсь создавать её для всех шаблонов-книг. Документация позволит использовать шаблоны в рамках Проект:Библиография не только автору, но и другим. В общем, я, как создавший этот шаблон, считаю рациональным оставить эту страницу. Кстати, номинатору: если выносите что-то на удаление, то выставляйте на страницу шаблон {{К удалению}}. Я обнаружил эту номинацию случайно.--volodimer (обс) 10:34, 5 февраля 2009 (UTC)
  • выставляйте на страницу шаблон - виноват, сейчас исправлюсь. документация для шаблона - вещь весьма полезная - кто спорит? Её можно изменять, не меняя шаблон - если вы про отдельную страницу для документации, то тут есть нюанс: если вероятность модификации доки (тем более такой тривиальной) без модификации самого шаблона стремится к нулю, а сам шаблон не является массово используемым, то этот аргумент теряет свою значимость. Документация позволит использовать шаблоны в рамках Проект:Библиография не только автору, но и другим - использование шаблона не зависит от наличия или отсутствия документации. Но вы пропустили тот момент, что сама документация никуда не делась - она есть в шаблоне [edit: уже нет - вы вынесли доку обратно.]. Я же предлагаю удалить не документацию, а страницу-сироту. -- AVBtalk 11:38, 5 февраля 2009 (UTC) PS: Дополнительный аргумент за подстановку (тривиальных) док в шаблон - (технические) проблемы с апдейтом категорий и интервик ботами на данный момент. -- AVBtalk 11:48, 5 февраля 2009 (UTC)


Снимаю номинацию: автор слегка дополнил страницу и настаивает на обязательности доки на отдельной странице. И хотя необходимости (в данном случае) нет (см. выше), я настаивать не буду, это не так существенно. -- AVBtalk 11:48, 5 февраля 2009 (UTC)

Шаблон:Кость/Документация
  • Оставить. Наличие отдельной страницы документации шаблона исключительно полезно для проекта, так как позволяет редактировать документацию (а документацию этого шаблона явно нужно отредактировать) не влезая в код шаблона, что резко уменьшает вероятность того, что неопытный участник сломает шаблон. --Tetromino 15:27, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Ничего не имея против этой максимы как таковой, хотел бы вас попросить, прежде чем разбрасываться максимами, сначала смотреть, о чём идёт речь. Вы хоть заглядывали на страницу, которую защищаете? Там нет документации как таковой! Так, немного мусора. Весьма смахивает на то, что здесь должен быть применён критерий КБУ db-test. -- AVBtalk 16:38, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Если там документации нет, не значит, что ее кто-то не напишет… Например, я вот сейчас ее дописал (так что теперь точно можно оставить). Между прочим, подобную страницу документации можно написать не имея никаких особых знаний в области анатомии, и это занимает ненамного больше сил, чем выносить недописанную страницу документации на удаление. --Tetromino 17:43, 3 февраля 2009 (UTC)


[Снимаю как номинатор] После того, как вы дополнили страничку, заявку на её удаление можно снять. PS: У вас там в примере какой-то лишний показывается, а пример со скролом (и пробелами перед запятыми) - просто ужасно выглядит. -- AVBtalk 18:52, 3 февраля 2009 (UTC)

Шаблон:Основные игровые приставки/Документация

Статья была удалена администратором Dstary. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/3 февраля 2009#Шаблон:Основные игровые приставки/Документация. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Удалено. Dstary 06:05, 25 февраля 2009 (UTC)

Шаблон:Электронная музыка/Документация

Статья была удалена администратором Insider. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/3 февраля 2009#Шаблон:Электронная музыка/Документация. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Удалил, так как в документации кроме внешнего вида ничего не было. --Insider 51 09:25, 18 февраля 2009 (UTC)

Статьи о граффити

Беда Википедии - любители граффити и статьи на эту тему. Проще пристрелить, чем лечить. Если есть знаток граффити, способный грамотно описать понятия и привести источники, самое время это сделать. Beaumain 11:59, 3 февраля 2009 (UTC)

Трафарет (граффити)

Пособие по рисованию.

Статья была удалена администратором Dstary. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/3 февраля 2009#Трафарет (граффити). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Неформат. Удалено. --Dstary 06:06, 25 февраля 2009 (UTC)

Райтер

Человек, занимающийся граффити. Содержит: "Кодекс" правильного райтера и орисс о правильности слова «граффитчик». Beaumain 12:03, 3 февраля 2009 (UTC)

Статья была удалена администратором Dstary. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/3 февраля 2009#Райтер. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Орисс. Удалено. --Dstary 06:07, 25 февраля 2009 (UTC)

Райтинг

Деятельность райтера. )) «Сепулькарии — устройства для сепуления.» © Лем Beaumain 12:02, 3 февраля 2009 (UTC)

Статья была удалена администратором Dstary. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/3 февраля 2009#Райтинг. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Несоответствие ВП:ПРОВ. Удалено. Dstary 06:08, 25 февраля 2009 (UTC)

310squad

Группа граффитистов. Значимости нет. Beaumain 12:02, 3 февраля 2009 (UTC)
Как это нет, если они всю Москву изрисовали. Они, хоть и нелегально, внесли большой вклад в создание нынешнего облика города. Надо только АИ раскопать. --ВиКо 12:31, 3 февраля 2009 (UTC)
Ну, скажем так, "на данный момент не показана". Попробую сам найти что-нибудь, хотя сомневаюсь, что пресса их освещала. Beaumain 12:49, 3 февраля 2009 (UTC)
Освещала-освещала. у них вот выставка только что прошла в Берлине
http://www.germania-online.ru/index.php/home/944?task=view
http://streetart.berlinpiraten.de/310-squad-in-berlin/
http://art310.livejournal.com/54208.html#cutid1
http://art310.livejournal.com/53122.html#cutid1
http://art310.livejournal.com/53484.html#cutid1
http://art310.livejournal.com/51616.html#cutid1
ну итд были и репортажи на телевидении… Costacuz 11:22, 18 февраля 2009 (UTC)


Значимость какая-никакая есть, сторонние источники приведены, хоть и на грани, конечно. Оставлено. Dstary 06:15, 25 февраля 2009 (UTC)

Тег (граффити)

Пусто. Словарное определение и холивар о правильности написания. Дублирует Теггинг, который тоже не ах, но хоть что-то содержит. Пугает наличие красной ссылки на слово теггер - еще и третья статья планировалась?.Beaumain 12:12, 3 февраля 2009 (UTC)

Статья была удалена администратором Dstary. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/3 февраля 2009#Тег (граффити). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Удалено согласно аргументам номинатора. --Dstary 06:11, 25 февраля 2009 (UTC)

Сингл (граффити)

Два предложения. Тоже дублирует теггинг. Beaumain 12:25, 3 февраля 2009 (UTC)

Статья была удалена администратором Dstary. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/3 февраля 2009#Сингл (граффити). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Удалено согласно аргументам номинатора. --Dstary 06:11, 25 февраля 2009 (UTC)

Шаблон:Стрит-арт

Источник этого чуда. Ссылки в основном красные или битые (например, на морских свинок). Beaumain 12:06, 3 февраля 2009 (UTC)

Ну формально под критерии удаления здесь ничего не попадает. Содержимое шаблона можно улучшить с помощью правки, а не вынесения к удалению. --Dstary 06:13, 25 февраля 2009 (UTC)

Аят аль-Курси

Значимость отдельного аята Корана вне самого Корана? --Luch4 12:27, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Значимость, может, и есть. А вот смысл держать текст самого аята без комментариев? Это в Викитеку надо. Beaumain 12:35, 3 февраля 2009 (UTC)


Итог

Статья не соответсвует ВП:ЧНЯВ - голый текст. Удалено. Dstary 06:16, 25 февраля 2009 (UTC)

Воробьёв, Владимир

ненужный заброшенный списочек, частично дублирующий список в статье "Воробьёв". образовался из исправленного некорректного перенаправления Trim 12:28, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Оставить, не вижу оснований для удаления. Есть уже 5 статей о людях с таким именем, поэтому необходима страница разрешения неоднозначности. Заменять её перенаправлением на Воробьёв, по-моему, неудобно — там слишком пространный список. — D V S??? 03:47, 4 февраля 2009 (UTC)
    • список умещающийся на одной странице - пространный? неужели есть какая-то трудность в списке воробьёвых найти владимира? это во-первых. в энциклопедии должна быть хоть какая-то логика? или будем теперь поддерживать жизнь даже в этих статьях перенаправлениях образовавшихся исключительно потому что в тот момент когда бот ZsergheiBot бегал по базе в энциклопедии был единственный Владимир Воробьёв. бот создал ему кучку редиректов заведомо исходя из позиции что он один. так и появились Воробьёв Владимир, Воробьёв, Воробьёв В., Воробьёв, Владимир. ну или примерно так. главная мысль: будь в тот момент в базе больше одного воробьёва владимира, эта группа редиректов просто не родилась бы. почему она тогда должна существовать сейчас в виде списков? ведь эти списки родились потом когда очередной бот заметил, что уже некорректно редиректом отправлять к одному владимиру - есть ещё другие. а ещё два родились уже в обсуждении удаления. Trim 09:09, 4 февраля 2009 (UTC)
    • во-вторых, Владимиры Воробьёвы - теперь весьма заслуженные люди: о них продублирована информация в общей статье Воробьёв, в Воробьёв, Владимир, в Воробьёв Владимир и в Воробьёв В.. Trim 09:09, 4 февраля 2009 (UTC)
      Дублирование в Воробьёв Владимир исправлено. Воробьёв В. не решается перенаправлением, но поскольку из известных "В" есть только Владимир, то Воробьёв В. лучше удалить. -- Alexander Potekhin -- 12:16, 4 февраля 2009 (UTC)
      Обсуждение удаления статей-двойников см. в ВП:К удалению/2 февраля 2009#Воробьёв Владимир и ВП:К удалению/2 февраля 2009#Воробьёв В. -- Alexander Potekhin -- 12:16, 4 февраля 2009 (UTC)
    • в-третьих, похожие ситуации уже не раз разрешали удалением: Исаков П. (†), Келли Д. (†), Зайцев А. (†), Ланде А. (†) а в этот раз редиректы-рудименты превратили в списки неоднозначностей. хаос возрос. Trim 10:40, 4 февраля 2009 (UTC)
      Это не совсем одно и то же: в случаях Келли Д. (†) и Ланде А. (†) перенаправления были некорректными, аналогично Воробьёв В.. Воробьёв, Владимир - несколько иная ситуация: это корректная неоднозначность, другой вопрос - нужная ли. -- Alexander Potekhin -- 12:26, 4 февраля 2009 (UTC)
      • не согласен. тот же самый случай. просто Владимиру Воробьёву "повезло". боты успели создать ему страницу неоднозначностей. согласен вопрос теперь не стоит как некорректное перенаправление, он теперь стоит "нужен ли" такой список. с этого собственно и началось обсуждение (см мой самый первый пост здесь). эти все случаи объединяет одна причина - боты недальновидно плодят редиректы с сокращённых форм имён. одни вылавливаются раньше ещё на стадии когда редиректы только становятся некорректными в силу редиректа на одного человека, в то время как таких однофамильцев стало много. а другие доживают до своего "звёздного часа" и превращаются в страницы неоднозначностей, но всё так же бесполезны и захламляют википедию. Trim 12:51, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Оставить. Обычный дизамбиг, никому не мешающий.--Archishenok 04:14, 4 февраля 2009 (UTC)


Итог

Не улавливаю, в чём проблема. Владимиров Воробьевых несколько. Пользователь может не знать, какое отчество у того Владимира Воробьева, который ему нужен, и ввести его без отчества - и попадет на эту страницу разрешения неоднозначностей. Что он выиграет, если вместо этого не попадет никуда или попадет на страницу со списком всех Воробьевых? Ничего не выиграет. Оставлено. Андрей Романенко 22:20, 11 февраля 2009 (UTC)

Гараторм

Вымышленный мир из Майкла Муркока. Не показана самостоятельная значимость, ВП:ПЕРС. -- Esp 13:34, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить Значимость не показана. Кроме сюжета больше ничего. измерение сплошь покрытое океаном. Ну-ну. Saidaziz 14:32, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Оставить - Майкл Муркок = значимо. Выставить к обьединению. Нам нужна единая статья по мультивселенной Вечного Воителя, надо собрать в нее такие небольшие статьи и убрать лишние ссылки из страшного шаблона Мультивселенная Майкла Муркока. Источников будет уйма, гарантирую. Мир Фантастики, например, о Муркоке много писал. Beaumain 18:57, 4 февраля 2009 (UTC)


Итог

Аргументы подбиваем через призму ВП:МИРЫ и ВП:ВЫМЫСЕЛ (хоть и не принятым, но вполне адекватным). В статье нет главного - сторонних источниках по теме. Сейчас это по сути пересказ сюжета, чего быть, разумеется, не должно. Статья удалена. Dstary 06:47, 25 февраля 2009 (UTC)

Пять вечеров (передача)

Не показана значимость, мало, нет ВП:АИ. -- Esp 13:38, 3 февраля 2009 (UTC)
  • В принципе нужно, но только вместе с другими передачами Малахова. Если и создавать в будущем, то сразу и «Большую стирку», и «Пять вечеров», и «Пусть говорят», так как по сути отличаются декорации, некоторые детали и названия. --WindEwriX 17:17, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Какова энциклопедическая значимость недолговечного ток-шоу?--Vlas 02:29, 5 февраля 2009 (UTC)


Итог

Фактически пустая и без АИ. Удалена.--Victoria 21:07, 15 февраля 2009 (UTC)

Бондарь, Александр

Писатель. Если это немассовая литература, то должной поддержки авторитетных литературных институций нет. А если коммерческая (на что более похоже), то доказательств достаточности тиража я не нахожу (на Озоне одна книжка тиражом 1000 [4], в каталоге РГБ еще одна, изданная в Канаде). Андрей Романенко 13:55, 3 февраля 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалена. Victoria 21:13, 15 февраля 2009 (UTC)

Cowboy Bebop (альбом)

Значимости нет. JukoFF 14:03, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Поставил интервики. Значимость есть, так как альбом записан значимой группой (проходит как минимум но 3-м пунктам — значимости лейбла, слушателям в last.fm, продаже альбомов в значимых магазинах). Оставить. --Tetromino 14:31, 3 февраля 2009 (UTC)


Итог

В доработанном виде соответствует минимальным требованиям. Оставлено. Victoria 21:14, 15 февраля 2009 (UTC)

Wl500w

Не статья Википедии. JukoFF 14:15, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить статью, начинающуюся со слов «Ещё одна разновидность роутеров фирмы асус построенных на linux…». Явно выдрано из какой-то технической статьи. И «асус» кириллицей. Прелестно --WindEwriX 17:14, 3 февраля 2009 (UTC)


Итог

Значимость не показана. Удалено.--Victoria 21:16, 15 февраля 2009 (UTC)

Павлов, Иосиф Петрович

Конкретных доказательств серьезных публикаций, критических отзывов и т.п. не нахожу. Андрей Романенко 14:05, 3 февраля 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено.--Victoria 21:18, 15 февраля 2009 (UTC)

Сергей Соседов

Возможно, я не в теме, но, кажется, вполне рядовой журналист? Андрей Романенко 14:27, 3 февраля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. Victoria 21:19, 15 февраля 2009 (UTC)

Suden aika

С быстрого. Претензия — значимость. Но на амазоне нашел больше десятка альбомов группы. Думаю значимо, надо только показать это в статье. Track13 обс 15:44, 3 февраля 2009 (UTC)
Добавил интервики на финский раздел. Track13 обс 15:53, 3 февраля 2009 (UTC)
Финская статья - про французский кинофильм "Время волков" :-) Netrat 18:00, 3 февраля 2009 (UTC)
Да, что-то я стал финский забывать =(. Был невнимателен, убрал. Track13 обс 18:10, 3 февраля 2009 (UTC)
Оставить --Bff 15:56, 3 февраля 2009 (UTC)
статья из журнала Netrat 18:07, 3 февраля 2009 (UTC)
Ишо Netrat 18:10, 3 февраля 2009 (UTC)
Лучше в статью вставьте =) Track13 обс 18:17, 3 февраля 2009 (UTC)
Немного дополнил статью. Venalainen 13:55, 6 февраля 2009 (UTC)


Итог

Доработана, оставлена. Victoria 21:22, 15 февраля 2009 (UTC)

Исторические памятники и культурное наследие древнего Иреванского Ханства

выглядит полнейшим ОРИСС с использованием пары невнятных источников без авторов и мест публикации. Само название - уже отсебятина, т.к.:
  • древним в исторической хронологии называется все, что было до Средних веков, т.е. до 470-х гг., здесь же сказ начинается с 1504 г.
  • вообще-то само ханство в русских и во всех остальных источниках (за исключением совр. азерб. и иногда персидских) назывется Эриванским.


текст же представляет собой коллекцию мягко говоря неверных исторических утверждений и искаженных терминов /Татарское-азербайджанское (вообще-то - в источниках персидское), персидская-фарсидская, Гой-Гей и т.д./ без каких-либо АИ. Мард 15:57, 3 февраля 2009 (UTC)


Зачем удалять статью,ее лучше было бы отредактировать и исправить.Murad 208 17:57, 3 февраля 2009 (UTC) Также это не ОРСИСС а АИ. Оставить
  • Переименовать в Эриванское. Доработать. Грамотно дать ссылки на источники. Оставить --Francois 10:23, 4 февраля 2009 (UTC)
    • Таковая статья Эриванское ханство, снабженная нормальным ссылочным аппаратом уже есть. Если товарищу есть что сказать по-существу, милости просим высказываться там, а не перепечатывать из (см. далее). Divot 01:42, 5 февраля 2009 (UTC)


Но это ханство действительно называлось Иреванским. После переселения туда армян он стал именоваться Эривань,Ереван.Но разные источники говорят по разному,нельзя сказать который из них правильный.Вы посмотрите в других источниках,где упоминается название "Иреван". Сама статья свежая,еще я и мои помощники над ней работают.Вы тоже можете помочь мне ее доработать.--Murad 208 10:39, 4 февраля 2009 (UTC) Оставить

Сеанс разоблачения. Статья основана, как приведено в секции "Ссылки" на книге «Исторические и культурные памятники и культурное наследие Древнего Иреванского Ханства». стр 1,2,3,4. А теперь, внимание, книгу в студию. Дело в том, что таковой книги не существует, по крайней мере не даны выходные данные, даже не приведен автор, на нее не ссылается ни одна другая книга, Яндекс таковую книгу не находит, не находит Гугль. Вот зато любопытный документ о некой выставке в Азербайджане. Сравниваем текст автора и анонс выставки:

Автор: Иреванское ханство — являлось одним из сильных, независимых Азербайджанских ханств. Найденные здесь археологические и исторические памятники, а также этнотопонимы и архитектура здешних мест однозначно подтверждают принадлежность этих территорий древним азери-тюркским племенам.

Анонс: Известно, что Иреванское ханство являлось одним из могущественных и независимых азербайджанских ханств. Множество археологических и исторических памятников, этнотопонимов и образцов архитектуры, найденных здесь и относящихся к временам до нашей эры, являются ярким свидетельством того, что земли эти принадлежали древним тюркским племенам.

Автор: Эти и располагавшиеся в других магалах мечети, а также многочисленные, так называемые святые места, (оджаги и пиры), являвшиеся для азербайджанцев местами отправления религиозных обрядов и духовного общения с всевышним, в массовом порядке безжалостно уничтожались армянскими вандалами. И даже развалины их сравнивались с землёй, чтобы память о них стёрлась навсегда. Лишь только одна мечеть — Дамирбулаг оставалась действующей до исхода из Армении азербайджанцев к 1988 году. Здание другой мечети — Гей мечети, частично сохранившейся после поджогов и погромов 1918—1920 годов и представляемая армянами как фарсидская мечеть, до конца 20-го века использовалась в качестве музея истории Еревана.

Анонс: Здесь же посетителю предложены изображения мечетей и святых мест (оджагов и пиров) Иреванского ханства, где азербайджанцы совершали религиозные обряды и духовное общение с Всевышним. Все эти памятники были безжалостно уничтожены армянскими вандалами, которые сравняли с землей даже их развалины. Лишь одна мечеть - Демирбулаг оставалась действующей до 1988 года. Здание же Гёй-мечети, частично сохранившейся после поджогов и погромов 1918-1920 годов и представляемой армянами как персидская, до конца XX века использовалось в качестве музея истории Еревана, в стенах которого пропагандировалась вымышленная история присвоенных земель.

Как видим, автор, равно как и его помощники (видимо он Грандмастера без его ведома в помощники записал), никакой книги «Исторические и культурные памятники и культурное наследие Древнего Иреванского Ханства» со страницами 1,2,3,4 не читал, а перепечатывал с анонса выставки, к слову, с другим названием (Исторические памятники и культурное наследие древнего Иреванского ханства). Слово "азербайджанский" автор естественно переписал с Большой Буквы, а вот слово "Всевышний" почему-то с маленькой. "Древние тюрки" стали, ясен день, "древними азери-тюрками". Самый красноречивый бред, вроде "Как любая история, экспозиция начинается с наскальных рисунков древнего тюркского происхождения (времена до н.э.), найденных возле села Сойугбулаг. По мнению ученых, эти рисунки имеют абсолютную схожесть с рисунками на горном Алтае, что позволяет считать территорию Западного Азербайджана древней родиной тюрко-огузских племен", к чести автора, он убрал. Но тем не менее, статья основана на совершенно неприемлимом источнике, кусками оттуда просто скопирована, и должна быть удалена, как нарушение копирайта и как откровенная лажа. Якобы существующая книга приведена исключительно с целью ввести в заблуждение. Divot 02:11, 5 февраля 2009 (UTC)

Это не книга,а буклет созданный при поддержке Министерства Культуры и Туризма Азербайджанской республики. Я прочитал этот буклет и он подтверждает что это АИ.Но я собираюсь отредактировать эту статью.--212.38.116.174 11:08, 5 февраля 2009 (UTC) Оставить

Быстро удалить эту статейку. Идеологический вандализм. Grag 13:04, 6 февраля 2009 (UTC)

Быстро оставить. Какой вандализм?! Это не вандализм,вандализм это когда например пишут шутки,уничтожают статьи.Также у меня есть подтверждение названия "Иреванское ханство" Смотрите здесь: www.azeritarix.narod.ru/On www.anl.az/down/medeniyyet2007/aprel/medeniyyet2007_aprel_495 www.turania.com irevan-az.com www.irs-az.com/archive/gen/n26/n26_5 www.az-maz.com/forum/index.php?showtopic=26303
  • Быстро удалить. В принципе тема имеет право на существование, но для этого нужны несколько иные источники, чем записка Грибоедова об организации переселения армян из Персии. Нелепое утверждение, что Иреванское ханство существовало с 1441 г. (беглербекство с 1603, ханство существовало с середины 1747 по 1828, т.е. 80 лет). Немного по смыслу: намешаны в кучу минарет в Ани (не имеет никакого отношения к ханству, ни хронологического, ни территориального) какая-то священная роща в Зангезуре (Зангезур входил в Гянджинское бейлербекство-Карабахское ханство, роща не памятник культуры, и поклонялись ей не тюркские кочевники, а аборигенное население, i.e. армяне). Переработать это невозможно, можно только написать заново. Павел Шехтман 22:58, 10 февраля 2009 (UTC)


Не в коем случае не удалять эту статью! У меня есть фотографии,относящиеся к этой статье.Ждите субботы или воскресения Быстро оставить--Leprecon Gnom 10:19, 11 февраля 2009 (UTC)
А дождика в четверг ждать не надо? Divot 10:44, 11 февраля 2009 (UTC)
Вы ради этой единственной реплики зарегистрировались, коллега? Divot 11:18, 11 февраля 2009 (UTC)


P.S. Вот примечательное место статьи: "Известное с хп-хш веков завия (священное место)"хп-хш вместо XII-XIII - типичная ошибка распознания при сканировании,равно как и здесь: "только в II рев а не ко и губернии", т.е. программа не смогла полностью распознать слово "Иреванской", а "автор" даже не удосужился прочитать "собственный" текст! Уж не говоря о безграмотности "авторитетного" источника: если ханство еще можно назвать Иреванским (новопридуманная в Азербайджане форма вместо традиционной русской транскрипции "Эривань"), то уж губерния-то не Иреванская и не Ереванская, а Эриваньская. Далее идет анекдот: "Ряд Европейских и Русских путешественников и художников, такие как Жан Батист Тавернье, Жан Шарден, Кер-Портер, Джеймс Мориен, Камерон, Линч, И.Шопен, Уварова<почму-то в женском роде>, Гагарин, Машков, и др., в своих путевых заметках и произведениях, с нескрываемым восторгом отмечали высочайший архитектурный уровень строений, стиль возведения мечетей, городских бань, мостов и бассейнов, мощь стен и укреплений Иреванской крепости, устройство его каравансараев и городских площадей." Хотя я и не помню, чтобы Жан Шарден бывал когда-то за пределами Франции, но дело не в этом, а в том, что я так и представляю себе европейцев, посмотревших на Париж, Рим, Константинополь, Исфахан, Шираз, Тебриз - и восторгающихся после этого банями и площадями провинциального персидского городка :))). В общем, ув. автор передирает автоматически с каких-то безграмотных националистических буклетов, издаваемых министерством туризма Азербайджана на смех всему свету. Банить надо за такое. Павел Шехтман 19:56, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

Статья, в принципе, имеет право на существование: она ничем не хуже, скажем, достопримечательностей Венеции. Однако в существующем виде она представляет какую-то мешанину: первые две секции рассказывают про само ханство и дублируют статью Эриванское ханство, затем ешё две действительно описывают достопримечательности, и ешё две, хотя формально относятся к достопримечательностям, рассказывают о том, как армянские варвары уничтожили все мусульманские памятники, да ешё в стиле каких-то агиток. В таком виде статью оставлять нельзя. Полезная информация про крепость и дворец с указанием авторства перенесена в статью Эриванское ханство, всё остальное удалено.--Yaroslav Blanter 21:12, 25 февраля 2009 (UTC)

Урал (гитара)

Быстро удалялась как незначимая, но вижу многочисленные упоминания в статьях, форумах и песнях. Dinamik 19:12, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Думаю, совершенно любой русский электрогитарист (+бас) слышал про эту гитару, даже если никогда не видел. Поэтому статьи она заслуживает. Но обсуждаемая статья явно неформат, надо писать с нуля. 95.24.54.139 20:42, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Значимость предмета статьи первостепенная - слово "урал" в применении к музыкальным инструментам стало нарицательным на территории бСССР. Однако, в текущем виде неформат, даже спасать нечего. Удалить. --BeautifulFlying 22:22, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Перенести в Lurkmore. Стиль - оттуда. 88.81.234.68 14:56, 5 февраля 2009 (UTC)


Итог

Это, конечно, не про дятла, который оборудован клювом, но стиль для энциклопедии не подходит. Удалено. Там из ценных вещей были источники, если кому будут нужны, обращайтесь. --Yaroslav Blanter 21:42, 24 февраля 2009 (UTC)

Мирза Гусейнага Мирзагасанов

1. Не показана значимость этого человека. 2. Статья написана не по-русски. 3. Дезинформация: "Он создал первый учебник для начальной школы в Иреване". Учебники для начальных школ в Ереване появидись задолго до рождения этого человека. Ну а за фразу "руководил Гей-мечетью" в некоторых мусульманских странах и повесить могут :) Geoalex 19:17, 3 февраля 2009 (UTC) Зачем удалять эту статью? Лучше было отредактировать ее. Мирза Гусейнага умер в Казахстане,может следует спросить у казахских участников--Murad 208 10:14, 4 февраля 2009 (UTC)

Удалить очередной пропагандистский сказ от того же участника. Мард 14:38, 4 февраля 2009 (UTC) Я думаю что это нужно оставить.Так как такая личность существовала 212.38.116.174 11:18, 5 февраля 2009 (UTC) Оставить

Удалить Нет АИ, описывающих персоналию. Divot 09:46, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить, это не статья, а анекдот. Особенно хорошо заключение: "был величайшей личностью своего времени" (т.е. более великой, чем Эйнштейн, Фрейд и разные прочие мелкие деятели эпохи Гусейн-аги). Попытка найти упоминания о величайшей личности своего времени дали следующий результат: [5] Павел Шехтман 23:07, 10 февраля 2009 (UTC)


Итог

Статья обсуждалась на странице удаления за 28 января. Итог: удалена, так как значимость в статье не показана, и был консенсус за удаление в таком виде. При всём том, скорее всего значимость есть. Если кто-то захочет доработать, обращайтесь за восстановлением в личное пространство.--Yaroslav Blanter 08:14, 18 февраля 2009 (UTC)

Чему на самом деле учит Библия?

С быстрого удаления. Не уверен, что перенаправление с названия книги на «название книги (книга)» некорректно плюс есть «ссылки сюда» - предлагаю обсудить. Dinamik 19:48, 3 февраля 2009 (UTC)
Удалять перенаправление бесполезно. Всё равно, вводя такую фразу в поиск, человек попадёт на статью о книге [6] Тарас Ашурков (обс./вклад) 11:04, 4 февраля 2009 (UTC)
Тогда можно такой [[7]] вариант. MrRusSel 11:26, 4 февраля 2009 (UTC)
Очень хороший, на мой взгляд. Тарас Ашурков (обс./вклад) 14:03, 4 февраля 2009 (UTC)
Что именно вы имеете в виду? Приведена простая ссылка на статью-перенаправление. С уважением, Александр. (обс.) 15:48, 4 февраля 2009 (UTC)
Лично я имел в виду, что очень хорошим вариантом является такой, в котором даётся разрешение неоднозначности. Тарас Ашурков (обс./вклад) 08:49, 5 февраля 2009 (UTC)
А ну это, Тарас, не разрешение неоднозначности. Если бы было:
или что-то в этом роде, тогда можно было сделать страницу разяснения неоднозначностей. С уважением, Александр. (обс.) 20:55, 5 февраля 2009 (UTC)
По-моему, это уже доведение до абсурда. MrRusSel считает, что человек может задать Википедии вопрос "Чему на самом деле учит Библия" - и получить ответ в статье "Библия". По-моему, это разумный подход. Например, я могу ввести в Яндекс фразу "Который час в Тегеране" и вместо ссылок на текст получить актуальное точное время Тегерана. Тарас Ашурков (обс./вклад) 06:47, 6 февраля 2009 (UTC)
А Вам не кажется, что для того, чтобы узнать, чему учит Библия, человек наберёт «Библия»? Запрос, полностью совпадающий с относительно длинным названием книги, скорее всего имеет в виду книгу - разве не так? Строка поиска статьи - это всё-таки не «вопрос-ответ», туда вводится предполагаемое название статьи, а не абы что. Dinamik 14:27, 8 февраля 2009 (UTC)
Не факт. Широкое понятие (в данном случае "чему учит Библия") не может относиться только к книге Свидетелей Иеговы. Смотрите здесь [[8]]


Не следует создавать перенаправления от более общего понятия к более узкому. Например, не следует делать перенаправление с названия семейства животных на статью об одном из видов этого животного, даже если в статье о семействе нет полезной информации. Примером может служить ошибка при перенаправлении пчела медоносная пчела. В таких случаях более уместно отсутствие статьи, нежели перенаправление, способное сбить читателя с толку.

MrRusSel 14:47, 8 февраля 2009 (UTC)
А если читатель вводит название книги, о которой есть статья в Википедии, и не попадает в эту статью или страницу разрешения неоднозначностей, где есть ссылка на статью, это не вводит его в заблуждение?:) Dinamik 14:57, 8 февраля 2009 (UTC)
А что, это такая значимая книга, что читатель будет ее искать? MrRusSel 14:59, 8 февраля 2009 (UTC)
Если книга незначима, то нужно выставить статью про неё к удалению, после чего (в случае удаления статьи) редиректы будут удалены «автоматически». Если книга значима, то, естественно, её, возможно, будут искать в Википедии. Dinamik 15:10, 8 февраля 2009 (UTC)


Итог

В дискуссии содержание самой статьи не обсуждалось; оспаривалась только необходимость редиректа. Поскольку название книги, вынесенное в заголовок статьи, может быть истолковано неверно, целесообразно оставить его с уточнением «(книга)». Само перенаправление существующей практике не противоречит, поэтому оставлено. Обращаю внимание участников обсуждения также на то, что после строки #ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЕ [[страница]] не должно быть никакого текста, поскольку он всё равно не будет показан (ВП:ПН). Сделать страницу разрешения неоднозначностей тоже, по большому счёту, бессмысленно, поскольку неоднозначности в данном случае нет. — Cantor (O) 11:35, 19 февраля 2009 (UTC)

ЛФК Сокол

С быстрого удаления. Была легко исправляемая битая разметка. Dinamik 21:26, 3 февраля 2009 (UTC)

Итог

Значимости у команды нет, статья удалена.--Kartmen 13:13, 13 февраля 2009 (UTC)

Квартет СКАЗ

Быстро удалялась как написанная одним автором, но это не совсем так. Dinamik 21:47, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Фактически, это так. Аноним 85.202.230.30 - это тот же участник DmitryGB. Некоторые мои стилевые правки (не возражаю против удаления). Остальные несколько правок: викификация+ совсем небольшие процедурные. Вот только зачем автор хочет удалить хорошую статью о явно значимом коллективе, не совсем ясно :( --Dmitry Rozhkov 22:11, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Уважаемый Дмитрий, прежде всего, чтобы больше не портить себе нервы (из-за различных правок "худ. совета" Википедии) 85.202.230.30 17:49, 5 февраля 2009 (UTC)
  • Лучше бы Оставить - нормальная статья.--User-Wiki 18:04, 5 февраля 2009 (UTC)


Итог

Оставлено. Протестный жест основного автора статьи по поводу того, что ему не позволили добавлять туда откровенно рекламные формулировки, не может рассматриваться как уважительная причина. Андрей Романенко 22:24, 11 февраля 2009 (UTC)

Земсков, Андрей Валентинович

Значим? Стиль. Dinamik 22:12, 3 февраля 2009 (UTC)
  • По тиражам, скорее всего, проходит. Предлагаю поставить к улучшению, может, найдётся какой-нибудь поклонник его творчества и дополнит статью.--Archishenok 04:16, 4 февраля 2009 (UTC)
  • тираж книги на Озоне 6 тыс. (при необходимых 20 т.) по остальным изданиям инфы нет, однако само качество статьи (список большей частью неизданных опусов и ссылка на несуществующий сайт вкупе с свято-петроградом)- кандидат на быстрое удаление. --Fedyq 15:30, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Книга стоит на первом месте в Тор'е издательства Вече. Доменное имя сайта действительно зарегистрировано. Возможно, сайт недоступен по техническим причинам. (Добавил 89.223.127.238, --Fedyq 22:27, 5 февраля 2009 (UTC))
  • Наличие книги в рубрике "Лидеры продаж" издательства не является критерием значимости --Fedyq 22:27, 5 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить, не будет там 20000.--Vlas 13:43, 6 февраля 2009 (UTC)


Итог

Достаточных доказательств соответствия Критериям значимости персоналий не предъявлено. Удалено. Андрей Романенко 22:25, 11 февраля 2009 (UTC)

Старогенетические термины

Источники утверждают, что согласно современным представлениям эти термины равнозначны нуклеотиду.

Рекон

Согласно [9], термин «Рекон» вышел из употребления. Incnis Mrsi 23:18, 3 февраля 2009 (UTC)

Мутон (генетика)

Согласно [10], означает тот же нуклеотид, и потому термин не употребляется. Статья попахивает ориссом потому что примешивается ещё и рассмотрение кодонов. Обращаю внимание: история правок разорвана безумным переименованием и некорректной его отменой. Incnis Mrsi 23:18, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Термины имеют историческую значимость, и до сих пор используются в учебниках (при описании опытов Бензера), в популярной литературе и проч. Наконец, мутон и рекон это не синонимы термина "нуклеотид", они просто соответствуют одному нуклеотиду. Не уверен, что они заслуживают отдельных статей, но раз уж в БСЭ написали, то почему бы не оставить и у нас.Про триплеты там конечно бред, это да.--Shureg 05:27, 4 февраля 2009 (UTC)
    • Терминам однозначно место в энциклопедии, убрал весь бред, добавил про то, что термины устарели и более не используются, с объяснениями. --Jegres Hydes (sirozha.ru) 06:48, 4 февраля 2009 (UTC)
      Да я не возражаю против того, чтобы он был: оставьте в Мутон отсылку одной фразой на нужный раздел статьи мутация. Но зачем этому термину отдельная статья? А «рекон» надо просто куда-то перенаправить. Incnis Mrsi 10:38, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Хотя в узком смысле про триплеты написана дельная вещь, — если в кодирующей последовательности изменить один нуклеотид и при этом в мРНК кодон будет соответствовать другой аминокислоте, проявится мутация. А если не изменится аминокислоты, то мутация не проявится, поэтому глядя на последовательность в ДНК мы заранее в общем случае не может сказать, будет при этом мутантный фенотип или нет. Какое то отношение к кодону существует. Но опять же в очень узком смысле, на грани с бредом. --Jegres Hydes (sirozha.ru) 06:55, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Если читатель встретит такие термины, он может захотеть узнать, что они означают. Поэтому надо их Оставить. Замена перенаправлением возможна, если в статье, на которую идёт отсылка, будет сказано о о том, что такие термины раньше использовались. -- Alexander Potekhin -- 12:56, 4 февраля 2009 (UTC)


Ну по-моему удалять не нужно, если статьи слишком малы для энциклопедического формата, может, их объединить? В Мутон, например. И объяснить почему не используются один раз в одной статье. --Jegres Hydes (sirozha.ru) 13:10, 4 февраля 2009 (UTC)
Это тоже хороший вариант. -- Alexander Potekhin -- 13:14, 4 февраля 2009 (UTC)


Итог

Я внёс изменения в статю Нуклеотид, после чего обе перенаправил туда. В истории правок не хватало одного автора, добавил комментарием к правке.--Yaroslav Blanter 22:36, 25 февраля 2009 (UTC)
Downgrade Counter