Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
Маркова, Татьяна Михайловна
Значимость по ВП:БИО не показана, приведённые ссылки (iplayer.info, chitalnya.ru, stuki-druki.com, 24smi.org, bolshoyvopros.ru, mega-stars.ru) не являются АИ, о чём такой опытный участник-патрулирующий как Участник:AndreiK должен знать, возможно нарушение ВП:ОПЛАТА. Тут уже можно ставить вопрос о том, достоин ли он флага «патрулирующий»? — 178.45.129.62 03:02, 3 января 2020 (UTC)
- Абсолютно неизвестна. Ни она, ни её песни.— Ohlumon (обс.) 09:24, 3 января 2020 (UTC)
- Слово пропустили. Вам неизвестна. --AndreiK (обс.) 10:28, 3 января 2020 (UTC)
- В нынешнем состоянии статьи ни одна из ссылок не является АИ, авторство текстов по этим ссылкам не указано, авторы и издания не являются однозначно авторитетными источниками чтоб на их основании писать статью. Текст на грани копивио (так, явно неэнциклопедичного стиля строка "Татьяне Марковой удалось пробиться в высшую лигу отечественного шоу-бизнеса" - копия из статьи на "Штуки-дрюки")... Qkowlew (обс.) 10:41, 3 января 2020 (UTC)
- Говорить что она абсолютно неизвестна не совсем корректно, я нашёл ряд упоминаний, подтверждающих написанное - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Однако почему в статье вместо этих ссылок какие-то абсолютно не авторитетные - для меня загадка, подобное недопустимо. Нужна полная переработка источников, поиск дополнительных рецензий на творчество.— Drummer (обс.) 13:05, 3 января 2020 (UTC)
- Дама была весьма популярна в 90-е и как певица, и как автор песен. То, что ее песни исполняли Иосиф Кобзон, Вадим Казаченко, Александр Абдулов ( а это действительно так) соответствует пункту 2, ВП:МУЗЫКАНТЫ - авторы текстов и музыки для популярных исполнителей.Znatok251 (обс.) 14:12, 3 января 2020 (UTC)
- Тут вопрос неоднозначный. Если каждый из этих троих один раз в жизни где-то исполнил одну её песню, то соответствие пункту 2 совсем не очевидно. — Abba8 08:09, 7 января 2020 (UTC)
Итог
Думаю, при всех недостатках статьи, значимость персонажа имеется. Весьма известная певица и композитор 90-х. Ссылки поставлены. Дорабатывать статью можно в рабочем порядке. Оставлено согласно критериев энциклопедической значимости для деятелей массового искусства и культуры, в том числе по п.2 ВП:МУЗЫКАНТЫ.Znatok251 (обс.) 19:30, 30 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Комментарий: Случайно перечёл... Меня тут, оказывается, номинатор обвинил в: — прошу произвести любое, сколь угодно строгое и тщательное расследование. И по итогам заблокировать нахрен: или меня, если я взял хоть копейку за эту статью (и, до кучи, все остальные мои статьи); или же номинатора. Ибо за поступки неплохо бы и отвечать. --AndreiK (обс.) 10:26, 7 сентября 2020 (UTC)
Википедия:Перенос текстов/Борьба с инакомыслием/Авторы
Этот реликт зачем-нибудь ещё нужен? MBH 04:04, 3 января 2020 (UTC)
- Я так понимаю, на внешних ресурсах перенесённый текст живёт и здравствует. Как предлагаете обеспечить соблюдение авторских прав (в частности, абсолютного, неотчуждаемого и бессрочно действующего права на имя) на него? aGRa (обс.) 10:52, 3 января 2020 (UTC)
- Я полагаю, всё должно быть в разумных пределах. Если текст из статьи использовался в статьях рувики, нужно в комментариях к правкам указывать, откуда он был вынесен; кто захочет узнать авторов - может попросить удалённую историю у администратора. Если же речь о том, что статья целиком перенесена на какую-то внешнюю вики (или разделена там на другие статьи), то есть множество внешних вик (циклопедия, викии по вымышленным мирам), систематически тянущих у нас удаляемые статьи, и во всех этих случаях есть описанная вами проблема: читатель текста на внешней вики не может узнать списка авторов, потому что в рувики статья удалена. Но ведь никто не считает это проблемой, хотя таких цельнотянутых на внешние вики статей уже 100500. MBH 15:07, 3 января 2020 (UTC)
- Кушать эта страница не просит, свою функцию (предусмотренную в тексте ВП:ПТ) выполняет. aGRa (обс.) 15:14, 3 января 2020 (UTC)
- Я полагаю, должно быть единообразие. Если мы не считаем проблемой, что есть множество внешних вик (циклопедия, викии по вымышленным мирам), систематически тянущих у нас удаляемые статьи, и во всех этих случаях читатель текста на внешней вики не может узнать списка авторов, потому что в рувики статья удалена, мы не должны считать это проблемой и в этом частном случае. MBH 16:14, 3 января 2020 (UTC)
- Если для Википедии не является проблемой использование её текстов без указания авторства участников — давайте тогда ВП:КЛОН на удаление вынесем. Потому что если это не проблема — зачем мы скрупулёзно ведём списки укравших наши статьи? aGRa (обс.) 20:13, 3 января 2020 (UTC)
- А давно пора, кстати. Ввиду критической и принципиальной неполноты и никому не нужности. Клонов Википедии, очевидно, в сотни раз больше, чем указано там; периодически на форумах они всплывают, но никто на эту страницу их не несёт. Зеркало Википедии поднимается за час на любом сервере (контент подтягивается из ВП, а в сайдбар можно пихать рекламу или пробовать собирать пароли). Мы давным-давно не настолько малы, убоги и обижены на внешний мир, чтобы вести реестр обид и обидчиков, скорее это реклама им с нашей стороны. Никому инвики эти списки не интересны, оффвики тоже трудно представить, кому они нужны. При этом список критически неполон, например, в разделе "соблюдающих лицензии" нет даже самого известного сайта-редизайнера вики Wikiwand. MBH 20:41, 3 января 2020 (UTC)
- Если текста нет в википедии, то и проблемы с авторскими правами не должны иметь какого-то отношения к википедии. Будем мы ещё о всяких пиратских и матерящих участников википедии ресурсах заботиться, чтобы у них было меньше проблем с авторскими правами. — Rafinin (обс.) 10:52, 4 января 2020 (UTC)
Итог
Эта страница не имеет никакого отношения к Википедии, удалено по ВП:НЕХОСТИНГ. Викизавр (обс.) 00:42, 29 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Жонин, Михаил Геннадьевич
Значимость согласно ВП:АКТЁРЫ не показана. Премий, наград, званий нет. Шаблон Значимость висит с октября прошлого года. —Михаил Лермонтов () 05:30, 3 января 2020 (UTC)
- Удалить, не видно ничего намекающего на значимость, сплошные эпизоды, и зацепиться не за что. — Archivero (обс.) 20:18, 3 января 2020 (UTC)UPD: Ан нет, зацепиться есть за что (главная роль в сериале Колдовская любовь), но это не поможет - сложно показать значимость, или надо глубоко копать-искать, причём, видимо, на украинском и источники конца 2000-х. — Archivero (обс.) 17:21, 7 января 2020 (UTC)
- Значимость весьма сомнительна.Znatok251 (обс.) 18:59, 5 января 2020 (UTC)
Итог
. Удалено согласно аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 16:14, 10 января 2020 (UTC)
Ограничение
псевдодизамбиг. Синие ссылки не являются омонимичными. Черные строчки - сугубо словарные ShinePhantom (обс) 06:47, 3 января 2020 (UTC)
Итог
Страница не выполняет функции разрешения какой-либо неоднозначности. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:15, 10 января 2020 (UTC)
Модулар Майнинг Системс
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 марта 2016#Модулар Майнинг Системс. -- DimaBot 07:25, 3 января 2020 (UTC)
Реклама, и вычистить без удаления не вижу возможности ShinePhantom (обс) 06:55, 3 января 2020 (UTC)
Итог
Повторно удалено как рекламная страница. Джекалоп (обс.) 16:16, 10 января 2020 (UTC)
Аои, Сёта
японский певец, сэйю и актёр. Но соответствия ВП:БИО не видно ShinePhantom (обс) 06:57, 3 января 2020 (UTC)
Итог
Всё же коллега Tatewaki прав, в приведённой ссылке подтверждаются места в ведущих чартах, как того требует п. 1.2 ВП:КЗМ, и под определение ведущего чарта японский Биллборд однозначно попадает. Статья не в идеальном состоянии, но дальнейшая доработка возможна уже вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia () 06:39, 26 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Юбилейная медаль «25 лет независимости Украины»
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 ноября 2016#Юбилейная медаль «25 лет независимости Украины». -- DimaBot 07:25, 3 января 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/31 мая 2017#Юбилейная медаль «25 лет независимости Украины». -- DimaBot 07:25, 3 января 2020 (UTC)
Репост. И значимость медали также не видна. Только новости и указы ShinePhantom (обс) 06:58, 3 января 2020 (UTC)
- То же самое для "20 лет", например. Если удалять, то все. Значимость крайне мала, но всё же формально есть. Но вот описание добавить надо, как у остальных подобных. — Anton.G.wiki (обс.) 01:33, 4 января 2020 (UTC)
- Коллеги, к чему такая спешка? пройдет пара лет и появится какой-то сборник посвященный украинским наградам. Зачем сейчас удалять, как по мне лучше подождать. — Пппзз (обс.) 08:38, 16 января 2020 (UTC)
- Оставить Значимость есть, хоть и не большая. Статья нуждается в доработке. С уважением -- 93.77.99.150 07:13, 6 декабря 2020 (UTC)
Итог
Да статья репост, но репост от 2017 года. Значимость этого репоста рассматривалась в номинации от 31 мая 2017 и статья была оставлена. Других претензий, кроме значимости, не высказывалось. Оставлено. — Venzz (обс.) 19:48, 9 декабря 2020 (UTC)
Шаблон:Антон Павлович Чехов
Типичная свалка / лотуха. Одних рассказов у Чехова сотни. Потребность в однокликовой навигации между ними не показана: в алфавитном перечислении на пару экранов, вообще говоря, ориентироваться едва ли реально. — Ghirla -трёп- 10:18, 3 января 2020 (UTC)
- P.S. К тому же туда норовят засунуть фото, дабы размазать всё это на лишний экран (тем самым дополнительно обессмысливая любую попытку навигации). — Ghirla -трёп- 18:42, 3 января 2020 (UTC)
- Поддержу - Удалить. Это не шаблон "А. П. Чехов", а шаблон "Библиография А. П. Чехова" в коем необходимости нет, т.к. есть статья-список Библиография Антона Павловича Чехова. Но шаблон по Чехову, конечно, нужен - с набором связанных с писателем тем и статей, в т.ч. и библиографии (вот только как его создать и не наориссить?). — Archivero (обс.) 20:16, 3 января 2020 (UTC)
- Удалить Ой. Шаблон всё же не должен занимать экран текста. И, как верно указано, есть статья с библиографией, что куда логичнее, и такле шаблон не нужен. — Anton.G.wiki (обс.) 01:35, 4 января 2020 (UTC)
- Я попробовал убрать картинку, стало чуть меньше (был ровно 1 экран FullHD в масштабе 100 %). В принципе, если шаблон дублирует библиорафию, то его можно и удалить, однако новый навигатор по Чехову необходим. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:23, 4 января 2020 (UTC)
- Не вижу оснований для удаления. Автор также не указывает релевантных оснований для удаления. Секция комментариев также сводится к оценки вкусовых предпочтений без указания доводов к удалению. И напротив, я вполне могу представить доводы за оставление: Согласно ВП:ПУ#Используйте шаблоны и создавайте новые можно создавать навигационные шаблоны. В части размера существует п.1.1. рядом с которым стоит следующее примечание:
- Эта норма (прим. автора комм.: п.1.1 элементы однородны и достаточно компактно размещаются на странице (не более 5 строчек)) была введена в 2004 году, и на 2016 год ей противоречит больше половины всех навигационных шаблонов. Однако, консенсуса на её изменение или удаление в сообществе пока нет. В связи с тем, что формалистичное применение этой нормы признано вредным, в соответствии с итогом обсуждения от 8 сентября 2016 года накладывается мораторий на её использование для удаления шаблонов при отсутствии других обоснованных претензий к содержанию или оформлению (подробнее) --- Иные требования ВП:ПУ так же не нарушены. Таким образом, данный шаблон следует Оставить. — Ailbeve (обс.) 11:51, 4 января 2020 (UTC)
- Пресловутый "мораторий" был наложен для пограничных случаев, во избежание удаления шаблонов из 7 строчек, а не 5-ти (т.е. по одной позиции из четырех). К вашему шаблону всё это никакого отношения не имеет, равно как и сам шаблон — к цели навигации по статьям. Во избежание буквоедства мораторий отменяю за истечением давности лет. — Ghirla -трёп- 12:23, 4 января 2020 (UTC)
- Попробуйте отменить. Мне будет даже интересно, как конкретно это нужно делать в данном случае. Предположу что по принципу клин клином — вам нужно будет открыть тему на Ф-П и провести обсуждение своей инициативы. — Ailbeve (обс.) 15:10, 4 января 2020 (UTC)
- Задолбали этими "лотухами" по всем форумам разбрасываться, вместо человеческих замечаний.. Шаблон оставить. Рассказы оттуда выпилить, если мешают. - DZ - 13:40, 4 января 2020 (UTC)
- Убрал рассказы (к которым и есть основные претензии из-за большого их количества), оставил крупные произведения и сборники. В таком виде можно оставить.— Лукас (обс.) 15:13, 4 января 2020 (UTC)
Итог
В модифицированном виде шаблон никаких правил не нарушает. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 21:18, 5 января 2020 (UTC)
Перенаправления на статью Москва
Старые Васюки
Явно некорректное перенаправление. 24 просмотра в год — это явно не то, ради чего эту штуку можно держать в Википедии. — Brateevsky {talk} 10:58, 3 января 2020 (UTC)
Ну это вообще что-то бессмысленное, на грани вандализма. Быстро удалено. Фред-Продавец звёзд (обс.) 23:17, 3 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Новый Когалым
Туда же (см. предыдущую номинацию). На мой взгляд, очень неудачная шутка. — Brateevsky {talk} 10:59, 3 января 2020 (UTC)
- Шутка шуткой, но в Facebook есть паблик с этим названием (при том хорошо посещаемый), в котором собираются оппозиционно настроенные к собянинскому режиму юзеры. — Владислав Мартыненко 13:01, 3 января 2020 (UTC)
- А сколько в Интернете посещаемых страниц со словом пилотка в названии... любой Собянин отдыхает)) Но мы же не направляем этот запрос куда-нибудь на вульву. Вот когда будут вторичные ВП:АИ, разбирающие «Новый Когалым» в качестве популярного выражения (см. партия жуликов и воров) — тогда и напишем такую статью. Или хотя бы раздел, на который ведёт редирект. А пока Удалить, редиректы нужны для удобства пользования энциклопедией, а не для троллинга. Carpodacus (обс.) 17:52, 3 января 2020 (UTC)
- Редирект из-за паблика с 868 участниками? Ну это даже не смешно. Удалить, конечно. Finstergeist (обс.) 10:53, 7 января 2020 (UTC)
Тут нечего обсуждать: На перенаправлении автор поставил шаблон {{Юмор Википедии}}. Этот шаблон не должен находиться в основном пространстве. Автора предупреждаю о недопустимости шуточного вандализма.
Что касается возражения насчет паблика, то перенаправление может существовать только, если в статье упоминается термин, с которого ведется перенаправление. Так что, если будет вдруг признано, что это название значимо, чтобы о нем упомянуть в статье (что в данном случае очень сомнительно), тогда можно создать перенаправление, и то лишь на раздел, где оно упоминается. Быстро удалено. — Алексей Копылов 01:14, 9 января 2020 (UTC)
+7 495
Тоже некорректное перенаправление. В Москве, вообще-то, помимо +7 495 есть ещё и код +7 499. — Brateevsky {talk} 11:04, 3 января 2020 (UTC)
Заменено на перенаправление на Телефонный план нумерации России. — Алексей Копылов 01:16, 9 января 2020 (UTC)
P.S. Я не буду возражать, если кто-то сочтет такое перенаправление неуместным и удалит его по ВП:КБУ#П5. — Алексей Копылов 01:27, 9 января 2020 (UTC)
По всем
Может быть, участник Vladislavus прокомментирует ситуацию, как создатель двух редиректов из трёх на этой странице? На мой взгляд, посещаемость статьи надо повышать не такими методами, а доведением статьи до ХС, викификацией в других статьях (и другими). — Brateevsky {talk} 11:09, 3 января 2020 (UTC)
Итог
Всё разобрано. AntonBanderos (обс.) 22:52, 1 мая 2020 (UTC)
Объекты NGC
NGC 214
NGC 216
По всем
ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (обс.) 12:06, 3 января 2020 (UTC)
Итог
Удалено как пустые. К сожалению, очень мало таких статей дорабатывают. — Venzz (обс.) 15:38, 24 января 2020 (UTC)
Шаблон:Казанская губерния
Непонятно как отбирались включения + по большей части копирует Шаблон:Уезды Казанской губернии ДолбоЯщер (обс.) 13:09, 3 января 2020 (UTC)
Итог
Совершенно непонятный шаблон с тремя ссылками, единственное включение заменил на {{Уезды Казанской губернии}} и удалил. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:31, 12 января 2020 (UTC)
Зайцев Сергей Александрович
Нет авторитетных источников подтверждавших значимость биографии человека для Википедии. Поняшка Алёна — обсудить 13:25, 3 января 2020 (UTC)
Итог
Удалена. — Поняшка Алёна — обсудить 13:39, 3 января 2020 (UTC)
Нетрадиционная сексуальная ориентация
Не корректное перенаправленные вроде. Я очень сильно сомневаюсь что это используется в авторитетных источниках. Поняшка Алёна — обсудить 13:55, 3 января 2020 (UTC)
- Оставить Термин вполне конвенциален до этапа навязывания толерантности. Строго говоря, нетрадиционная сексуальная ориентация -- это не только гомосексуальные отношения, но чаще всего использовалась именно в этом смысле. Так что перенаправление логично оставить. — Anton.G.wiki (обс.) 01:41, 4 января 2020 (UTC)
- @Anton.G.wiki: Найдите АИ. Поняшка Алёна — обсудить 08:11, 4 января 2020 (UTC)
- Вообще-то, традиционная -- это именно гетеросексуальная. На это тоже надо АИ? Соотв., нетрадиционная -- всё остальное. Просто логика. Но не проблема: "в процессе половой идентификации усвоение половой принадлежности у людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией происходит иначе, чем у людей с гетеросексуальной ориентацией", см. Маленова Арина Юрьевна, Малюга Кристина Вадимовна Особенности полоролевой идентичности у молодых женщин с нетрадиционной сексуальной ориентацией // ОмГУ. 2017. №3. URL.— Anton.G.wiki (обс.) 22:18, 5 января 2020 (UTC)
- Поняшка Алёна, куда, по вашему мнению, должно вести перенаправление? — Mike Somerset (обс.) 09:21, 4 января 2020 (UTC)
- Есть статья Терминология для обозначения гомосексуальности, в которой встречаются похожие термины. Кроме того, значительный объём результатов по запросу в Гугл подтверждает, что это не выдуманный набор слов. Куда должен вести редирект — это отдельный вопрос, для страницы обсуждения. Причин для удаления статьи нет. Оставить — Mike Somerset (обс.) 13:34, 4 января 2020 (UTC)
- Оставить Да, нормальная статья. Просто есть устойчивое (миллион по Яндексу) выражение "нетрадиционная сексуальная ориентация", и для поиска в Вики надо бы иметь редирект от устойчивых выражений. По уму, надо бы делать отсылку на ЛГБТ как явление, а ссылка на нюансы терминологии -- это выделенный подраздел ЛГБТ. — Anton.G.wiki (обс.) 22:28, 5 января 2020 (UTC)
- Термин имеет достаточную распространённость, а в данном случае вполне удовлетворяет целям навигации. Оставить. — Гдеёж?-здесь 19:53, 5 января 2020 (UTC)
Оспоренный итог
Так как я сама выдвинула это перенаправление на удаления то я могу его и снять. А снимаю я его по причине того что видимо в Википедии не нежны АИ на перенаправление. Примеры Водяра, Сиськи. К стати создайте перенаправление Пердак, и что там нужно создать Залупосранск. — Поняшка Алёна — обсудить 10:38, 6 января 2020 (UTC)
- Во-первых, АИ нужны на всё. Во-вторых, перенаправление на ЛГБТ некорректно: статья ЛГБТ просвещена именно аббревиатуре, и в ней нет упоминания термина "Нетрадиционная сексуальная ориентация". Поэтому текущее перенаправление должно быть удалено, как некорректное. Но предлагаю подумать, куда корректно поставить перенаправление. Может Сексуальные меньшинства? Но там сейчас этот термин не упоминается. Или Терминология для обозначения гомосексуальности? Там этот термин упоминается, но без источников. — Алексей Копылов 02:26, 9 января 2020 (UTC)
- Казалось бы, как всё удачно разрешилось, но нет. Коллега, мнение куда направить было высказано выше. Кроме того, было озвучено, что решить этот вопрос можно более спокойным способом — на странице обсуждения. Оспаривание итогов в таких щекотливых темах — это верный путь на ВП:ГОМО. — Mike Somerset (обс.) 06:30, 9 января 2020 (UTC)
Итог
Перенаправлено на Терминология для обозначения гомосексуальности. То, что это словосочетание широко используется именно для этого в широком спектре источников (от высказываний высших должностных лиц до научных статей), думаю, в особых доказательствах не нуждается. --aGRa (обс.) 15:11, 10 января 2020 (UTC)
Категория:Фантастические фильмы о журналистах
Излишняя, бессмысленная детализация. ShinePhantom (обс) 17:04, 3 января 2020 (UTC)
Итог
Расформировано. Alex Spade 19:35, 20 мая 2020 (UTC)
Шаблон:Аллея Героев (Санкт-Петербург)
Сомневаюсь в объективной необходимости однокликового перехода из статьи об Александре Матросове в статью об Артуре Чилингарове или Галине Улановой — только на том основании, что на каком-то клочке земли по туманной причине воздвигли ихние статуи. По крайней мере, в статье об Улановой эти стопки ссылок производят впечатление тягостного шлака. К тому же оставляют за собой неряшливый иероглиф {{#if:|| — Ghirla -трёп- 18:37, 3 января 2020 (UTC)
Итог
В статью о Жукове предлагается воткнуть шаблон со ссылками на Уланову и Гречко и Чилингарова? Только потому, что им неподалеку друг от друга памятники поставили?? А чего заодно не весь некрополь Кремлевской стены? Нет никакой необходимости в подобной навигации. Удалено ShinePhantom (обс) 15:25, 10 января 2020 (UTC)
Кузнецов, Александр Александрович (1926)
Значимость литератора, альпиниста, популяризатора науки, актёра (3 фильма)? Всего много — и в каждой из ипостасий не хватает до значимости. AndreiK (обс.) 18:50, 3 января 2020 (UTC)
- Думается, значимости хватит в каждой (как писатель - точно, член СП СССР с 1974 года, туда абы кого не принимали, книг много. И он не популяризатор науки, а орнитолог - есть в справочнике "Орнитологи Казахстана и Средней Азии, 20 век"), но вместо многобукв обоснования тут нужно источники искать и статью писать - её толком нет. — Archivero (обс.) 20:57, 3 января 2020 (UTC)
- Комментарий: вот не надо только про это «абы кого»: был такой наипопулярнейший писатель, автор 4-х (четырёх) книг, разошедшихся фантастическими тиражами — Брежнев, Леонид Ильич. Неплохие, кстати, книжки. Он их, правда, сам не писал... Как политический деятель — значим безусловно. Но как писатель — 0 (ноль). Ибо умение расписаться в конце чужих рукописей ещё не делает писателем. И, да, — вот он ТОЧНО не был «абы кто». К писательству только это отнюдь не приближает, совсем. А членство в писательской организации, тем более, писателем не делает. Посмотрел бы я на руководителя ЛЮБОГО писательского союза, который бы отказал вручить членский билет ЛЮБОМУ 1-му секретарю обкома или около того. (Кого мы обманываем: даже 3-му секретарю самого захудалого райкома не отказали б!) --AndreiK (обс.) 15:54, 4 января 2020 (UTC)
- Ну Брежнев-то тут причём? Персона - вообще к политике отношения не имеет, и уж тем более не 1-й секретарь обкома или около того. А книг у него, кстати, очень много. СП СССР - не любой писательский союз, и его членами без рецензий-критики не становились (кстати, на ГуглБукс критика видна по книгам персоны). — Archivero (обс.) 19:41, 6 января 2020 (UTC)
- Быстро оставить, хорошо, что заглянул. Есть такой, и очень даже значим по альпинистам как минимум (Энциклопедия Альпинизма П. П. Захарова, стр. 558, едва ли не на полстраницы статья). Добавлю. — Kosta1974 (обс.) 18:17, 5 января 2020 (UTC) Уууу, там вообще перебор со значимостью по всем статьям... — Kosta1974 (обс.) 18:39, 5 января 2020 (UTC)
-
Итог
Значимость показана, оставлено. altes 20:58, 9 января 2020 (UTC)
Валдайская ГЭС
Копивио, значимость не показана. — Schrike (обс.) 19:02, 3 января 2020 (UTC)
- Удалил из статьи всё, что не касалось собственно ГЭС. Там почти ничего и не осталось. Единственную фразу, которая подтверждается в АИ, вполне можно перенести в статью про Валдайский район. — Mike Somerset (обс.) 21:07, 3 января 2020 (UTC)
- Кое-что всё-же находится [1] стр. 314 и [2]стр. 19. — Atylotus (обс.) 02:54, 9 января 2020 (UTC)
- Конечно находится, никто ведь не заявлял, что ГЭС не существовало. Вопрос в том, достойна ли она отдельной статьи или просто упоминания в других статьях. Кстати, приведённый вами источник №2 просмотрел ранее, там кроме местоположения и отдельных хозяйственных характеристик ничего нет, показывающего значимость объекта. Как я понимаю, под ссылкой №1 аналогичная информация. Не хватает всего этого на отдельную статью. — Mike Somerset (обс.) 06:17, 9 января 2020 (UTC)
Итог
Занятно, нашли два источника, а наша статья ни с одним из них не бьется. Правда и назвать статьей эти две строчки сложно. Удалено за пустоту. Со значимостью непонятно, малые ГЭС - их тысячи и тысячи, и приведенные источники, на мой взгляд, не позволяют написать что-то подробное, чего бы хватило на отдельную статью. Но может что еще было. ShinePhantom (обс) 15:36, 10 января 2020 (UTC)
Персонажи Ведьмака
Значимость не показана и сомнительна. Существующие статьи других языковых разделов также не содержат АИ. — Springbok (обс.) 21:00, 3 января 2020 (UTC)
Вильгефорц из Роггевеена
Отзывы добавлены, оставлено. P. S. Главный антигерой саги, выставлять было странно. Викизавр (обс.) 21:09, 13 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Эйст Турсеах
Крах ан Крайт
Мышовур
Стрегобор
Итог
За время нахождения на КУ статьи были доработаны, значимость вполне показана. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia () 18:04, 7 января 2024 (UTC)
Кондопога (футбольный клуб)
Редирект на Кондопога#Спорт. Разве корретно так делать? Если корректно, то тогда можно и Химик-Август направить на Вурнары#Спорт. - 94.188.104.69 22:28, 3 января 2020 (UTC)
Итог
Вполне корректно. На отдельную статью значимости не набирается, но и инфа доступна. Польза есть, вреда не вижу. ShinePhantom (обс) 15:30, 10 января 2020 (UTC)
Нефертити (яхта)
Значимость яхты? Как не было источников, так и не появилось. Запрос на источники с 2017 года. Оставлялось в 2010 году с комментарием «тема действительно выглядит как значимая, но надо будет привести источники — в конце концов, опубликовать о ней статью в КиЯ или издатьзаметки капитанов — иначе она снова может сюда вернуться». Лучше не стало, выношу повторно + ВП:ПРОВ не выполняется, непонятно по каким источникам написано. MisterXS (обс.) 22:53, 3 января 2020 (UTC)
- Удалить Значимость-то в теории понятна: материал корпуса. Но реально нет ни одного источника. В таком виде оставлять нельзя. — Anton.G.wiki (обс.) 01:43, 4 января 2020 (UTC)
- К сожалению, Удалить. И тогда никаких независимых АИ не найдено, и сейчас. Пичалька...— Dmartyn80 (обс.) 12:24, 4 января 2020 (UTC)
- Удалить Хотя за 10 лет интернет и развился, но и сейчас нагуглить каких-то стоящих источников не получается. — Archivero (обс.) 13:31, 4 января 2020 (UTC)
- Про неё была толстая статья в каком-то из номеров "Катеров и яхт" - специализированного периодического издания по теме, в авторитетности которого сложно сомневаться. Я её читал ещё в советское время. Но сейчас даже номера и года не помню. :) Qkowlew (обс.) 22:52, 5 января 2020 (UTC)
- В прошлом КУ (в 2010 работал сайт-архив КиЯ) искали и не нашли. Сайчас по ГуглБуск искал - тоже пусто. Вообще-то о ней и в постсоветское время в КиЯ упоминали (там периодически поднимается тема яхт из армированного цемента), но упоминаний мало. И ещё - она отнюдь не эксклюзив, ещё раньше в Киевском яхтклубе из арм.цемента яхту построили - "Цементал", и там таких много, это в 70-е был центр по строительству из арм.цемента. — Archivero (обс.) 19:53, 6 января 2020 (UTC)
- Яхта не уникальная, да. Кстати, бетонную гребную лодку помимо деревянных и пластиковых я помню ещё в своём детстве на лодочной станции на реке Рожайке, недалеко от Дорохово. Тем не менее, среди армоцементных/бетонных в СССР она точно самая заметная яхта и по сю пору. Вон щас трёхминутный ролик на ютюбе нашёл про неё "с полпинка". :) Qkowlew (обс.) 20:26, 6 января 2020 (UTC)
Итог
Ну, семь лет было на поиск источников. Увы. Удалено ShinePhantom (обс) 15:29, 10 января 2020 (UTC)
Обманщик Лис
Значимость мультфильма? MisterXS (обс.) 22:57, 3 января 2020 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, запрос источника в статье не удовлетворён в течение трёх лет. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:20, 10 января 2020 (UTC)
Овадья
Значимость мужского имени? MisterXS (обс.) 22:59, 3 января 2020 (UTC)
Итог
Нет смысла в этом дизамбиге, Овадью перенёс в Овадия, а Авдий и так есть в Авдий. А потому дизамбиг удалён.— Лукас (обс.) 15:25, 4 января 2020 (UTC)
Октав
Мужское имя. Коротко. Без источников. Значимость? MisterXS (обс.) 23:03, 3 января 2020 (UTC)
Итог
Как дизамбиг не может существовать, так как нет носителей известных только по этому имени. Также нет оснований и для существования статьи об имени, так как изначально будут данные об имени Октавий/Октавиан. Удалено.— Лукас (обс.) 15:30, 4 января 2020 (UTC)
Перелом пальцев кисти
Значимость? Похоже на ОРИСС. MisterXS (обс.) 23:18, 3 января 2020 (UTC)
- Изложено весьма неплохо; но при нуле ВП:АИ только Удалить. Если никто из коллег... и т.д. Опять же, откровения свыше про единоборцев — ну а я, примером, скажу «у штангистов»...--AndreiK (обс.) 17:18, 4 января 2020 (UTC)
- Удалить Нет ВП:АИ. Еще не нравится название, такую статью стоило бы назвать "Переломы концевых фаланг пальцев кисти". Вообще можно было бы объединить все в одну статью и назвать её "Переломы трубчатых костей" EdvnZ (обс.) 17:58, 4 января 2020 (UTC)
Итог
Источников так и не появилось, удалено. altes 02:42, 20 января 2020 (UTC)
|
|
