Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/4 мая 2020 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 28 сентября 29 сентября 30 сентября 1 октября 2 октября 3 октября 4 октября 5 октября 6 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Старков, Виктор Дмитриевич 1.1 Итог 2 Арбидол 2.1 Итог 3 Адильбай Даурен Галымович 3.1 Итог 4 Объекты NGC 4.1 NGC 571 4.1.1 Итог 4.2 NGC 572 4.3 По всем 5 Файл:Ворошилов 2020.jpg 5.1 Итог 6 Ми-34. Арсеньевский вертолетный завод. 6.1 Итог 7 Лейфер, Лев Абрамович 7.1 Итог 8 Археологические памятники Крыма (серия книг) 9 Нападение боевиков на Грозный (2016) 9.1 Итог 10 Светлый металл (альбом) 10.1 Итог 11 Чернявский, Анатолий Ипполитович 12 Любовь без правил 12.1 Итог 13 Doom II RPG 13.1 Предварительный итог 13.2 Итог 14 Оздоев Лом-Али Бесланович 14.1 Итог 15 Столп огненный (роман) 15.1 Итог 16 CMH 16.1 Итог 17 Осипов, Олег Сергеевич 17.1 Итог 18 Эдель, Пьер 18.1 Итог 19 Приморский муниципальный район (Архангельская область) 19.1 Итог 20 Распространение COVID-19 в Московской области 20.1 Итог 21 Фактура (живопись) 21.1 Итог 22 Ляшко, Виктор Кириллович 22.1 Предварительный итог 22.2 Итог 23 Померанцева, Лариса Евгеньевна 23.1 Итог 24 Юзмухаметов, Ришат Нургалиевич 24.1 Итог 25 Пискулова, Юлия Евгеньевна 25.1 Итог 26 Маккаби (футбольный клуб, Москва, 1918) 27 Цена свободы 27.1 Итог 28 Imo.im 28.1 Итог 29 Андро Иванов 29.1 Итог Старков, Виктор Дмитриевич Статья переименована. Обсуждение начато под названием Старков Виктор Дмитриевич Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Статья не совсем наш формат, нужно её поправить и оформить до конца, дописать преамбулу. Добавила публикации и ссылки на источники. Думаю значим, так как просматривается соответствие ВП:УЧС п. 2,6,8. KrisA84 (обс.) 08:35, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Уважаемая коллега KrisA84 (обс.). Не могли бы пояснить соответствие п.2 и п.8? А заодно и п.6.( какие журналы с публикациями героя статьи вы считаете ведущими). Энциклопедии и атласы - это п.7.(хорошо бы иметь ссылки). Znatok251 (обс.) 14:24, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Касательно п.2 - он открыл полиметаллическое месторождение «Брусничное» и Андрияно-Павловское месторождение урана. Znatok251 (обс.), тут Вы правы касательно пункта 7, вместо 8. А что касается п. 6, я перепутала его в поиске Scopus с однофамильцем, поэтому снимаю этот тезис. KrisA84 (обс.) 16:03, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Спасибо, коллега KrisA84 (обс.). Не могли бы вы дать ссылки на его открытия. И что-то в конце, с ссылками непонятное (надо распутать вашу вставку с четырьмя источниками). Пока вижу только пункт 7.Znatok251 (обс.) 16:23, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Эта связка, 4 ссылки, были указаны автором статьи, я нашла подтверждение лишь первой, 3 другие не находятся. Я их удалила, но в итоге вернула в оригинальном виде. KrisA84 (обс.) 16:32, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Чуточку поправил, но если статья значима (как автор 17 монографий, автор карт, автор и редактор нескольких разделов в энциклопедиях). То вроде на СТАБ тянет.Serg2618 (обс.) 17:39, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Думаю значимость получается. Для завершения картины хотелось бы ссылку на открытие героем статьи месторождений, о которых говорится в статье.Znatok251 (обс.) 20:10, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Нашла упоминание о его заслугах, в частности, об открытии месторождений «Брусничное» и Андрияно-Павловское в книге "50 лет геологоразведочному факультету Тюменского индустриального института: сборник статей". KrisA84 (обс.) 07:54, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] Уважаемый коллега Serg2618 (обс.). Вы вставляете информацию о сабже (например «почетный работник...») и сами же вставляете шаблон с требованием источника информации. Может быть сразу вставьте и источник, откуда ваша информация взята. Или я что-то не так понял?Znatok251 (обс.) 16:10, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] Уважаемый коллега Znatok251 (обс.). Данная информация изначально была в статье, я просто немного оформил. Просто нужно найти источники и оформить сноски. Поэтому я и проставил шаблоны.Serg2618 (обс.) 18:22, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] Понятно. Помогите найти источники. Znatok251 (обс.) 18:34, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] Ну, совместными усилиями нашли. В этом сборнике действительно есть целая 77 страница о Старкове, с указанием профессорского стажа и почётного работника образования, написано об открытиях месторождений и т.д. Шаблоны снял. Страницу указал в ссылках. Спасибо коллега KrisA84 (обс.). Znatok251 (обс.) 20:08, 6 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог  Оставлено. Имеется соответствие п.4 ( профессорская работа в Тюменском университете. Для специалиста по геологии Урала, Ямала и Тюмени - это уникальный ВУЗ по специальности), п.6 (публикации в ведущих научных журналах) и п.7 (создание учебников и справочных материалов - геологических и географических карт)ВП:УЧС. Кроме того можно зачесть п.2 за открытие полиметаллического месторождения «Брусничное» на Полярном Урале и Андрияно-Павловское месторождения урана. Итого четыре пункта, при необходимости 2-3х. Znatok251 (обс.) 18:46, 10 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Арбидол Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 августа 2012#Арбидол. -- QBA-II-bot (обс.) 02:45, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Инфа дублируется из статьи про умифеновир, он теперь стал официальным противовирусным по версии ВОЗ и ему присвоено МНН. Зачем нам лишняя страница? Мы ж не будем по каждому дженерику создавать отдельные. Заодно и рекламы не будет конкретного препарата, пусть и оригинального. — Эта реплика добавлена участником Kris7 (о • в) 02:43, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Быстро закрыто за отсутствием аргументов, не рассмотренных в предыдущей номинации. Джекалоп (обс.) 09:37, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Адильбай Даурен Галымович Значимость под сомнением, один раз уже быстроудалялось по незначимости. 176.195.200.233 04:18, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Значимость так и не просматривается, из источников, лишь официальный сайт доктора. Ничего другого не находится. KrisA84 (обс.) 09:24, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Герой статьи нигде не фигурирует, в поисковых системах на первых строках - его личные странички в социальных сетях. Судя по стилистике, огромному массиву речевых ошибок, полное соответствие ВП:НАЧАЛЬСТВО. Никакого намека на АИ. Удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 07:28, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] Весьма коммерческий доктор. Автор написал единственную (рассматриваемую) статью, что вполне обосновывает предположение уважаемого Mr.knowledge83 по ВП:НАЧАЛЬСТВО. Так или иначе претензии на ВП:УЧС не обоснованы ни по одному пункту, да и не прописаны. ВП:АИ - нет . Удалить — Dubrus (обс.) 14:53, 5 мая 2020 (UTC) Удалить - NewEditorOne (обс.) 15:39, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Значимость по ВП:БИО не показана, удалено. — Venzz (обс.) 09:41, 11 мая 2020 (UTC)[ответить] Объекты NGC NGC 571 Продублирую и здесь Возьмем крайний объект 571 - у него автомат выдает 8 публикаций, [1], в наш шаблон (или в викиданные?) из них попали две. Безотносительно публикаций, мы имеем тру галактику, отрытую очень известным астрономом в 1864 году. Про астронома даже на русском есть книжка - возможно, есть подробности. При этом галактика (по интервикам, даже в публикации лезть не надо) попадает в группу и супрескопление, которое (у нас про суперскопление есть статья) делится сложным образом на скопления (и одна из публикаций как раз про разделение - кого куда делить). Нахрена, спрашивается делить? Так ведь по скоплению можно пройтись телескопом со спектрометром и с похожих близких объектов собрать статистику - и такая публикация тоже есть, и да, она не пестрит упоминанием 571, там вообще используют номера не из нового, а из Уппсальского каталога, но там достаточно длинно и внятно описано, почему интересна именно эта дюжина (или десяток) спиральных галактик из данного скопления. Я согласен, что в списке 1000 ил 10000 объектов есть пустышки в смысле значимости, но вы не их ищете, вы уже не раз пропускали объекты, заявленые в заголовках(!) публикаций. И если с одним правилом (ВП:МТ) вы как-то разобрались, то комбинация двух вас уже сбивает с толку, а смысл по сути действий бота (проход по списку) вам вообще не понятен - это не замена действий википедиста, это помощь: найденные короткие статьи надо сперва проверить по очевидным критериям, из которых, как я понимаю, вам понятен только взрыв супреновой, хотя на самом деле важен не сам взрыв, а принцип - объект, в котором что-то случилось будет фокусом научных публикаций. Macuser (обс.) 23:29, 7 мая 2020 (UTC)[ответить] О, я смотрю номинатору есть что сказать в ответ. И он, опираясь на правила википедии может подтвердить свои сомнения в значимости статьи. Macuser (обс.) 00:05, 11 мая 2020 (UTC)[ответить] Macuser. Нужно подробное описание именно той галактики, которой посвящена статья. В выданных вами публикациях обозначения «UGC 1069», которое имеет эта галактика, я не заметил. Возможно, эта дюжина по совокупности подробно описывается, но это не то, что нам нужно. И что вы называете статистикой? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:43, 11 мая 2020 (UTC)[ответить] В doi:10.1086/163170 не нашли? Я же внес в статью, если это не подробное описание - то что? Macuser (обс.) 21:35, 11 мая 2020 (UTC)[ответить] Macuser. Я там не нашёл подробного описания этой галактики. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:02, 12 мая 2020 (UTC)[ответить] 1069 ищется поиском по файлу, а приведенная мной сентенция повторяется там трижды - во введении, заключении и у картинки номер 13. Macuser (обс.) 15:16, 12 мая 2020 (UTC)[ответить] У:Macuser. Признаюсь, я посмотрел только аннотацию (abstract). Где можно посмотреть всю публикацию? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 15:43, 12 мая 2020 (UTC)[ответить] Простите, но эта публикация бесплатно находится в свободном доступе. Ищется по DOI: dx.doi.org, потом слэш (без пробелов) и потом DOI. Подождите переадресации и ткните в зеленую иконку пдфки. Вообще про такие вещи в википедии можно было бы прочитать. Macuser (обс.) 11:35, 13 мая 2020 (UTC)[ответить] Да. Придётся вам поверить. Снимаю на правах номинатора. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:38, 16 мая 2020 (UTC)[ответить] NGC 572 По всем Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:13, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Файл:Ворошилов 2020.jpg Переношу с быстрого удаления как интересный прецедент. Указанной загружающим лицензии в источнике нет, однако есть вот что: Пользователь без заключения договора с администрацией города-курорта Пятигорска может использовать (в том числе повторно) контент сайта свободно, бесплатно, бессрочно, безвозмездно и без ограничения территории использования, в том числе имеет право копировать, публиковать, распространять контент сайта, видоизменять его и объединять с другой информацией, использовать в некоммерческих и коммерческих целях. При использовании контента сайта Пользователь обязан: использовать его только в законных целях; не искажать содержимое при его использовании; сохранять ссылку на источник информации. Сравниваем с c:COM:Лицензирование#Разрешённые лицензии: лицензия должна удовлетворять следующим требованиям: републикация и распространение должны быть разрешены; публикация производных работ должна быть разрешена; коммерческое использование должно быть разрешено; права должны предоставляться без ограничений по времени; не должна накладывать на изображения или иные медиафайлы следующих условий: использование только в рамках Викимедиа. Выделение везде моё. Прошу оценить. Sealle 07:17, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] На мой личный взгляд - условия совместимы с нашими. Qkowlew (обс.) 14:42, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Условия использования эквивалентны лицензии {{CC-BY-4.0}}. Оставлено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 09:19, 6 мая 2020 (UTC)[ответить] Оставлено верно, но утверждение о эквивалентности в корне неверно. СС-лицензии могут быть установлены только в явном виде. Данное разрешение эквивалентно {{Attribution}}. Alex Spade 13:32, 8 мая 2020 (UTC)[ответить] Ми-34. Арсеньевский вертолетный завод. Статья про Ми-34 уже есть. Откуда автор взял текст для этой статьи — неясно. Zmikh25 (обс.) 07:30, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Неясно также, зачем было выставлять эту статью на обсуждение. Быстро удалить как форк без источников. — KVK2005 (обс.) 07:39, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] автор статьи прошел вместе с этим вертолетом по всем этапам его строительства на Арсеньевском заводе. Вот откуда он знает все ,что написано в статье. — Эта реплика добавлена участником Gesha1291 (о • в) С большим уважением (без иронии) отношусь к трудовому пути автора, но, во-первых, ВП:АИ должны быть - по ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ. Во-вторых, уже есть статьи Ми-34 и Прогресс (авиационный завод, Арсеньев), в которых данная тема частично отражена. А обсуждаемая статья, как заметил уважаемый KVK2005 – имеет, мягко говоря, признаки ВП:ФОРК, В-третьих, думаю, если найдутся источники, то автор, ознакомившись с правилами оформления, смело может дополнить одну (а может быть и другую) из вышеупомянутых статей. А эту, при всем, повторюсь, уважении следует Удалить. – Dubrus (обс.) 16:58, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Удалено по консенсусу в обсуждении. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:14, 11 мая 2020 (UTC)[ответить] Лейфер, Лев Абрамович Безобразная реклама, требующая полного переписывания. Джекалоп (обс.) 09:34, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Уважаемый Джекалоп! Благодарю Вас за критику! Я попытался сделать статью максимально нейтральной. Все оценочные и хвалебные суждения содержат соответствующие ссылки на авторитетные источники - профильные журналы и сайт Российского общества оценщиков. Вижу, что Вы настроены решительно, но все-таки убедительно прошу Вас помочь сохранить статью. С уважением, Ика-сан (обс.) 11:05, 4 мая 2020 (UTC).[ответить] Требуется показать соответствие критериям значимости ВП:БИО. Пока что вижу лишь один пункт УЧФ (наличие публикаций) из требуемых двух-трёх. ВП:БИЗ едва ли выполняется — нет персонального влияния на отрасль. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:33, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Рекламная статья. Значимости не вижу ни по ВП:УЧС, ни по ВП:БИО.Znatok251 (обс.) 07:33, 6 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Значимость по ВП:УЧ и ВП:БИЗ не показана. Удалено. — Venzz (обс.) 09:53, 11 мая 2020 (UTC)[ответить] Археологические памятники Крыма (серия книг) Значимость, нет статьи. MBH 09:52, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Это популяризация исследований которые проводил Институт археологии Крыма и другие научные центры по древней и средневековой истории. Но привлекались и краеведы-энтузиасты. Доработаю.— Andy_Trifonov (обс.) 11:59, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Доработано Оставить— Andy_Trifonov (обс.) 12:26, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Andy_Trifonov, значимость всё ещё не показана. Для этого нужны авторитетные источники, в которых серия достаточно подробно рассматривается. Википроект «Крымология» и какой-то форум авторитетными не являются. — INS Pirat 21:01, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] В чем проблемы с википроектом? Он просто компилирует выходные данные серии, чтобы не ссылаться на отдельные книги. Значимость серии в серебряной премии Всесоюзного конкурса общества «Знание»— Andy_Trifonov (обс.) 21:21, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Безнадёжно, имхо, хотя жаль. — kosun?!. 12:52, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Пока длится это неспешное обсуждение, уже 80% авторов этой книжной серии викифицированы как значимые персоналии истории, археологии и краеведения— Трифонов Андрей (обс.) 16:05, 24 июня 2022 (UTC)[ответить] Нападение боевиков на Грозный (2016) Небольшое боестолкновение в Грозном, каких было предостаточно. НЕНОВОСТИ. Каракорум (обс.) 10:29, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Энциклопедическая значимость не показана. Из статьи остаётся непонятной реальная суть инцидента. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:05, 11 мая 2020 (UTC)[ответить] Светлый металл (альбом) Альбом Чёрного Кофе. Значимость не показана. -=|*НП*|=- 0_0 10:32, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Статья написана без АИ. Наград у альбома в гугле я не нашел, критики тоже никакой нет, однако, очень вероятно, что есть критика тех лет (просто не оцифрована), когда альбом был выпущен.— EdvnZ (обс.) 11:12, 8 мая 2020 (UTC)[ответить] Да, есть надежда на Dark City, но его перекапывать надо, потому что альбом вроде вышел раньше, чем первый выпуск журнала. -=|*НП*|=- 0_0 08:15, 12 мая 2020 (UTC)[ответить] Если -=|*НП*|=- имел в виду небольшое интервью, в котором обсуждается альбом, то оно тут. Других ВП:АИ тоже не встретилось— Yyrida (обс.) 10:17, 30 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог В статье рецензии от InterMedia, Play и Афиши. Интервью тоже закинул в ссылки. Значимость показана. Оставлено. — Викиенот (обс.) 13:42, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить] Чернявский, Анатолий Ипполитович Заслуженный пилот СССР. Энциклопедическая значимость не показана и далеко не очевидна. Джекалоп (обс.) 11:46, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Скорее всего значим по ВП:БИЗ, т.к. 17 лет (1966 — 1983) руководил Курганским объединённым авиационным отрядом Гражданской авиации (аэропорт + самолёты, базирующиеся в аэропорту и технический персонал и т.д.). Я немного дополнил статью. Если статью оставят, то её можно расширить по книгам, указанным разделе «Литература». С уважением, 05:51, 7 мая 2020 (UTC) And S Yu (обс.) Любовь без правил Энциклопедическая значимость художественного фильма не показана. Джекалоп (обс.) 11:48, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Такое впору быстро удалять, хотя теоретически фильм Астрахана может быть значим. Кстати, не единственное кино с таким названием, прежде был фильм Светозарова. 91.79 (обс.) 14:48, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] В таком виде — Быстро удалить. По сути тут плохо всё: отсутствие АИ, оформления и структуры в целом, соответственно, в данном виде значимости нет от слова совсем. — Histscotl (обс.) 15:02, 13 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Статья не соответствует минимальным требованиям, отсутствуют источники, не показана значимость. Уделено по результатам обсуждения. Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — —Stormare Henk обс 19:49, 15 мая 2020 (UTC)[ответить] Doom II RPG Не КБУ С.1 или С.2, но близко к этому. Меж тем, значимость есть. Может быть, кто-то из интересующихся серией займётся. --aGRa (обс.) 12:35, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Предварительный итог По минимальным требованиям не проходит (или проходит с очень большой натяжкой) по части нетривиальности. Источники в статье отсутствуют. Отсутствие категорий и беда с оформлением статью лучше также не делает (хотя и не основание для удаления само по себе). Формальная неделя для обсуждения прошла, поэтому статью Удалить, быстрее её напишут заново в более качественном виде. Vallastro (обс.) 18:35, 12 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 19:01, 25 августа 2020 (UTC)[ответить] Оздоев Лом-Али Бесланович Спортсмен-борец. С КБУ. Не соответствует критерию С.1. Если заявленное в статье правда, значимость есть. --aGRa (обс.) 12:37, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Статья с трудом соответствует ВП:МТ, всё что удалось найти, так это приказ о присвоении спортивного звания "Мастер спорта России" от 17 марта 2015 г. KrisA84 (обс.) 13:20, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] По данным газеты «Ингушетия», в 2013 году он стал ЧРФ среди юниоров. Международная федерация дзюдо таких бойцов не знает. Росминспорт — тоже. Больше ничего не ищется. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:53, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Ну если ничего и не найдётся — удалим. Согласен, что похоже на мистификацию, но на КБУ такие вопросы не решаются. aGRa (обс.) 14:11, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Не думаю, что мистификация. Человек такой есть, сейчас тренирует детишек в дворце спорта "Магас": 1, 2, 3 и 4. Однако все его заслуги, как спортсмена - исключительно юниорские. Заявлен кубок Европы 2011 в Германии, но во взрослой категории его нет. Удалить — Arrnik (обс.) 08:00, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Юниорские регалии значимости не дают, и с ВП:ПРОВ проблемы. Удалено. — Venzz (обс.) 09:56, 11 мая 2020 (UTC)[ответить] Столп огненный (роман) Нетривиальная инфа отсутствует. Всё это есть и в статье об авторе. — Ghirla -трёп- 12:56, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Значимость романа в статье не показана.Znatok251 (обс.) 14:30, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Это третий том серии Кингсбридж (трилогия Кингсбридж) валлийского писателя Кена Фоллета. Я добавила в статью ссылки на источники и описание. Предлагаю оставить. KrisA84 (обс.) 17:15, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Хорошо, что дополнили. Но, к сожалению, текст не совсем на русском языке. — Ghirla -трёп- 10:35, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] Значим: рецензий в прессе много. — INS Pirat 09:30, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] Текст поправила. KrisA84 (обс.) 20:32, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Переписал текст. Претензии сняты. — Ghirla -трёп- 16:21, 6 мая 2020 (UTC)[ответить] CMH С быстрого удаления. Значимость на данный момент в статье не показана, но теоретически возможна. — Полиционер (обс.) 13:39, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] А разве кол-во просмотров более 200 миллионов и кол-во подписчиков более 2-х миллионов не является показателем значимости? —— Qweasder (обс.) 13:46, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Статья написана без единого источника, беглый поиск в интернете тоже ни к чему не привел. Все критерии значимости, коллега, приведены здесь ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ. Пока, мне кажется, значимость не показана. AndyHomba (обс.) 13:50, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] В статье есть источники, а именно к конкретным фрагментам из интервью Руслана каналу Вписка. Жизнь была неоднократна освещена на сайтах посвященных биографиям медийных личностей. Про коммерческий успех — ещё раз повторюсь, у Руслана более 200 миллионов просмотров на канале, а как известно YouTube всячески поощряет блогеров, выплачивая им деньги за просмотры. Qweasder (обс.) 13:57, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Коллега, канал вписка на мой взгляд не является авторитетным источником. С требованиям к таковым Вы можете ознакомиться на странице ВП:АИ. Про подписчиков и поощрение от Ютюб - нужны подтверждения этому. Мы можем догадываться об этом, но не можем писать Википедию, основываясь на внутреннем ощущении. Вы можете сами дополнить статью, и тогда у нее появится шанс остаться в пространстве. AndyHomba (обс.) 14:14, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Однако канал Вписка задавал вопросы о Руслане именно Руслану, а не какому-то другому человеку. Пользуясь терминологией на странице где поясняется что такое авторитетный и неавторитетный источник информации, канал Вписка можно считать вторичным источником информации, так как он передает информацию из первичного источника, то бишь из уст Руслана. Так почему слова Руслана нельзя считать источником достоверной информации? Про доход с YouTube — да, про поощрения за просмотры я перегнул, но ведь доход идет и со спонсорства, и с рекламы, и с мерча, и с его концертов. Думаю, что коммерческий успех очевиден, и претензий тут не должно быть.— Qweasder (обс.) 17:03, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Нет, вы проявляете не вполне верное понимание правил о источниках. В данном случае речь о том, что канал "Вписка" - не авторитетен. И передавая информацию "из уст Романа" в интервью он не становится вторичным источником. Вторичный источник должен пересказывать, анализировать, лишь частично цитируя первичную информацию. Коммерческий успех так же должен быть зафиксирован во вторичном источнике "внешним наблюдателем" по отношению к заинтересованным лицам (ютюбу и предмету статьи), а не самим Романом и не ютюбом как таковым. Тем более, что суммы коммерческого успеха то не названы. Qkowlew (обс.) 18:11, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Если вы за две недели найдёте и добавите в статью источники из спектра Жизнь была неоднократна освещена на сайтах посвященных биографиям медийных личностей, и это будут достаточно авторитетные по меркам Википедии сайты - статья скорее всего будет оставлена по ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ пункт 1.3. Если при этом окажется, что этот канал получил какую-либо премию хотя бы общероссийского уровня - это так же может послужить весомым аргументом в пользу оставления статьи по ВП:КЗДИ пункт 1.1. Но подозреваю, что это вряд ли. :) Qkowlew (обс.) 14:38, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Постоянно обсуждаются такие блогеры. Золотой кнопки (1м подписчиков) для значимости явно недостаточно. Бриллиантовых кнопок уже больше 600 штук. Персона даже не входит в топ-5000. В настоящее время значимость блогера целесообразно обсуждать при наличии хотя-бы бриллиантовой кнопки (10м подписчиков). А пока Удалить — Arrnik (обс.) 15:58, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Не просамтривается соответствие критериям значимости для блогеров. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:07, 11 мая 2020 (UTC)[ответить] Осипов, Олег Сергеевич Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 сентября 2018#Осипов, Олег Сергеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 13:44, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Переношу с быстрого, вынесено с формулировкой: «копивио с [2]». Сомневаюсь, что в тексте имеются фрагменты, защищаемые авторским правом. Sealle 13:40, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Совпадают только наименования должностей, не подлежащие изменению. Нет нарушения авторских прав. Оставлено. Джекалоп (обс.) 13:09, 11 мая 2020 (UTC)[ответить] Эдель, Пьер Участник телешоу Голос в нескольких странах, не соответствует ВП:КЗМ. — Elza B (обс.) 16:02, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Проставил 8 источников. Теперь в статье есть, например, вот такие источник - [3], [4], [5]. Кажется, проходит по ВП:МУЗЫКАНТЫ пункт 1 подпункт 3. AndyHomba (обс.) 20:58, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Сейчас в списке источников: несколько интервью Эделя, его профайлы из всех «Голосов», несколько статей о его участии в этих телепроектах и одна статья Бориса Барабанова (буквально о том, что телешоу для их участников ничего не значат). Мне кажется, значимость по-прежнему сомнительна. — Elza B (обс.) 17:01, 9 мая 2020 (UTC)[ответить] В статье приведены 7 достаточно подробных интервью о жизни героя, сделанных в течение трех лет - с 14 по 16 годы. Этого, думаю, достаточно для соответствия правилу ВП:МУЗЫКАНТЫ пункт 1 подпункт 3. AndyHomba (обс.) 12:42, 10 мая 2020 (UTC)[ответить] В этом подпункте есть уточнение «кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных». Вот Голос и есть такое реалити-шоу. Так что значимость сомнительная. — Venzz (обс.) 10:02, 11 мая 2020 (UTC)[ответить] Коллега, так в правиле, где говорится о реалити шоу, имеется ввиду, что освещение в такого рода программах как «Фабрика звёзд» и прочих не засчитывается как у упоминание в источнике. Приведенные мною ссылки - не есть отрывки из подобных программ, а совершенно независимые СМИ. AndyHomba (обс.) 11:30, 12 мая 2020 (UTC)[ответить] Интервью после «Голоса» раздают практически все участники шоу, и значимости им это не даёт. Это первичные источники, в них артисты сами о себе рассказывают, а вот вторичные авторитетные СМИ, на которых и должна в подавляющем большинстве случаев основываться Википедия, о них уже не пишут. — Elza B (обс.) 14:27, 12 мая 2020 (UTC)[ответить] Про "все" или не все раздают мы доподлинно не знаем. Знаем лишь, что раздавал Эдель их как минимум три года, и это соответствует написанному в правиле: "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах". Интервью касались не только его участию в шоу, но и всей биографии. Вопрос о том, являются ли его интервью первичными источниками или нет был бы важен, если бы у нас были сомнения в фактах его биографии, которые подтверждаются только этими интервью. Нам же необходимо зафиксировать интерес СМИ к его жизни и деятельности. 7 интервью за три года наличие этого интереса подтверждают, тк он их не самому себе давал, а журналистам из разных неаффилированных изданий. AndyHomba (обс.) 17:08, 12 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Значимость в соответствии с ВП:МУЗЫКАНТЫ не показана, в статье только первичные аффилированные источники. Участник реалити-шоу, который не приобрел известности вне этих шоу. Удалено по результатам обсуждения. Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — —Stormare Henk обс 18:23, 15 мая 2020 (UTC)[ответить] Приморский муниципальный район (Архангельская область) С КБУ, где была выставлена, как дубль статьи Приморский муниципальный район (Архангельская область) (?), автор оспаривает. Предлагаю разобраться. — kosun?!. 17:04, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] А где дубль-то, извините? Муниципальное образование соответствует трём административным единицам: двум районам и ненаселённым островам, оформленным в административное образование. — Archivarius1983 (обс.) 18:22, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Оставлено, изначальная номинация, очевидно, была ошибочной. Кронас (обс.) 20:59, 16 октября 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Распространение COVID-19 в Московской области Не показана значимость значимость в отрыве от статьи Распространение COVID-19 в России. Более того, статьи как таковой нет — это не статья, а выборка (select) из базы данных, что нарушает ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Хороший пример как писать статьи — Распространение COVID-19 в Москве (статья по единственному региону в РФ, по которому и значимость предмета статьи в отрыве от РФ есть, и оформление приличное). — Brateevsky {talk} 18:03, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Удалено по аргументам номинатора. Ничего осмысленного кроме выборки из базы в "статье" нет. Qkowlew (обс.) 06:07, 1 июня 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Просим восстановить для доработки - мо есть 2я по числу погибших область страны. Росстат на апрель+май+июнь (лист 5_1 столбец "B") - МО 383+1669+1231 = 3283 погибших от ковид, сравни мск 5167 (805+2757+1605), спб 2379 (187+1047+1145). Избыточная смертность (лист t1_1 стл H) мо 6764 =1018+3396+2350; мск 11507 =1934+5715+3858; cпб 4236 =114+2267+1855. Деяние по удалению ковид в МО сходно с удалением covid in NJ. `a5b (обс.) 06:48, 11 августа 2020 (UTC)[ответить] Фактура (живопись) Не очень понятный поток мыслей неизвестного автора без опоры на АИ. Вероятно на этом месте должна быть статья по источникам, а эту «ересь» желательно удалить; --NoFrost 21:06, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] С учетом того, что нет АИ, а также, если взять во внимание стиль написанного текста, очень подозреваю копивио, причём как-будто кусок какого-то реферата. — EdvnZ (обс.) 11:27, 8 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Источников в статье нет, текст, как отметил NoFrost, — чистый поток мысли. Удалено. — Khinkali (обс.) 13:31, 12 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Ляшко, Виктор Кириллович Новый главный санитарный врач Украины. Очень краткая статья без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 21:31, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Против. Заместитель министра, к тому же можно дополнить. 2001:16B8:1ECE:6400:C482:BAD5:A85:D734 17:26, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] Я дополнил статью информацией и источниками, теперь она подходит по общему критерию объема. По поводу частных критерие: высокая должность в исполнительной власти и значительное влияние на общественную жизнь, которое широко освещается в СМИ (по инициативе главного санитарного врача Кабмин объявляет карантин). Возможно, ещё напишу раздел о деятельности на должности. Считаю, что есть значимость. Оставить Рядовой книжник (обс.) 05:08, 8 мая 2020 (UTC)[ответить] Значимость на лицо: заместитель министра здравоохранения; главный государственный санитарный врач Украины + статью спасли, поэтому однозначно Оставить. — Histscotl (обс.) 15:06, 13 мая 2020 (UTC)[ответить] Предварительный итог Согласно п.7 ВП:ЧИНОВНИКИ "Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Как было показано в обсуждении, в период карантина действия главного санитарного врача Украины получило значительное освещение и оказало существенное влияние на жизнь страны. Ср. с итогом обсуждения Википедия:К_удалению/23_октября_2013#Попова,_Анна_Юрьевна. Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — —Stormare Henk обс 18:02, 15 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог В соответствие с процедурой и в отсутствие аргументированных замечаний подтверждаю предварительный итог уважаемого коллеги Stormare Henk. Оставлено . Кронас (обс.) 21:02, 16 октября 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Померанцева, Лариса Евгеньевна Налицо соответствие доцента лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Джекалоп (обс.) 21:36, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Возможно её энциклопедические и библиографические словари, приведённые в ссылках, соответствуют п.7 - значительное участи в создании справочных изданий.Znatok251 (обс.) 18:47, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] Посмотрел книги, перечисленные в литературе: «Померанцева Лариса Евгеньевна // Китайская философия: энциклопедический словарь. М.: Мысль, 1994. С. 252.» — согласно карточке на сайте РНБ, Померанцева не входит в число главных редакторов и составителей (вообще не упоминается). Вторая книга — Милибанд С. Д. Востоковеды России = Russian orientalists : XX - начало XXI века : биобиблиографический словарь : в 2 кн / С.Д. Милибанд ; [Рос. акад. наук, Ин-т востоковедения, Ин-т науч. информ. по обществ. наукам]. - Москва : Восточная литература, 2008. - 25 см.. Померанцева вновь не упоминается. Скорее всего автор статьи имел в виду, что о ней есть статья в книге, а не факт соавторства книги. — Khinkali (обс.) 13:50, 12 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Удалено на основании аргументации номинатора. Кронас (обс.) 21:04, 16 октября 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Юзмухаметов, Ришат Нургалиевич Региональный руководитель и писатель с региональной же премией. Энциклопедическая значимость под большим вопросом. Джекалоп (обс.) 21:40, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Быстро удалено как нарушение авторских прав (текст взят отсюда). Возглавляет Мирнинский район с населением 72 тысячи, так что пункту 6 ВП:ПОЛИТИКИ не соответствует, а соответствие пункту 7 требует доказательств ссылками. Андрей Романенко (обс.) 23:45, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Пискулова, Юлия Евгеньевна Налицо соответствие кандидата наук лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Джекалоп (обс.) 21:49, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог С момента номинации доработка статьи не проводилась, энциклопедическая значимость не показана. Удалено. Кронас (обс.) 18:28, 29 августа 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Кронас, коллега. Тут не хватает мне вашего утверждения, что вы сами провели поиск. Я не видел статью, ничего не оспариваю, но прошу блюсти в ВП:УДС текст — "5.1. Арбитражный комитет полагает, что в случае быстрого удаления, или удаления статьи в номинациях, по которым не состоялось достаточно широкого обсуждения, обязанность проверки наличия источников, подтверждающих значимость, возложена на участника, удаляющего статью. При удалении статьи по итогам обсуждения, в котором высказалось достаточное количество участников являющихся специалистами в теме, подводящий итоги может принять решение опираясь на озвученные аргументы. Администраторы и подводящие итоги несут ответственность по достаточному следованию требованию правила: «Прежде чем удалять статью, следует тщательно проверять, нельзя ли найти источники, подтверждающие её значимость». --NoFrost 19:02, 29 августа 2020 (UTC)[ответить] @NoFrost: коллега, большое спасибо за заметку, в будущем буду указывать на этот момент. По существу — источники смотрел, доводы коллеги Джекалоп подтверждаю, набирается 1 критерий. Кронас (обс.) 20:28, 29 августа 2020 (UTC)[ответить] Спасибо, «жучок беспокойства» — «что-то сделано не так» сразу уполз от меня. :) --NoFrost 20:31, 29 августа 2020 (UTC)[ответить] Маккаби (футбольный клуб, Москва, 1918) О клубе нет практически никакой информации — в каких конкретно соревнованиях играл? Какие места занимал? Какие футболисты выступали? — Schrike (обс.) 21:51, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] В статье указаны 2 ссылки на книги, поэтому нам следует считать, что информация в них о футбольном клубе Маккаби есть, если никто не может доказать обратного. В этом случае мы исходим из добросовестности автора по правилу ВП:ПДН. Стало быть значимость имеется. —EdvnZ (обс.) 12:12, 8 мая 2020 (UTC)[ответить] Очень интересная логика. Но неверная. Текст книги Савина есть в интернете. Никакой дополнительной энциклопедической информации о ФК «Маккаби» (Москва) в ней нет, есть только та, что в статье. — Schrike (обс.) 12:29, 8 мая 2020 (UTC)[ответить] Относительно реплики уважаемого Schrike как автор статьи могу подтвердить, что в книге информация весьма ограниченная. Действительно, можно ознакомиться, сделать выводы о достатоности для соответствия или несоответствия критериям. MadDog (обс.) 20:43, 27 июля 2020 (UTC)[ответить] В основном упоминается как спортивное общество (например в журнале "Алеф" в связи с биографией Давида Левитана, и наряду с другими "Маккаби" должно быть и в альманахе "Параллели"), так может целесообразно переименовать? Также вроде существуют архивные документы московского общества. Насчет значимости вопрос дискуссионный - существовавшая организация о которой писали, подверглась репрессиям, но если рассматривать с точки зрения спорта как такового, каких-то достижений точно уж не найти, про футбольный клуб - тем более— Yyrida (обс.) 11:54, 30 мая 2020 (UTC)[ответить] Этот клуб "Маккаби" является частью централизованного всеевропейского одноименного еврейского спортивного общества, проводившего даже собственные международные соревнования, в том числе и по футболу (Маккабиады на сайте RSSSF), существующего, как все еврейское, и поныне (в том числе и в Москве - Маккаби (футбольный клуб, Москва, 2003)), в преемственность которого по отношению к "Маккаби" (1918) верится больше, чем в преемственность ЦСКА от ОЛЛС или "Спартака" от РГО. Клуб участвовал в официальных соревнованиях в первенстве Москвы. То, что он просуществовал недолго (точнее, он существовал во времена, когда о футболе в Москве практически нет информации) не является основанием для игнорирования первого со времен Российской империи (где, как известно, антисемитизм являлся частью государственной политики, и создание спортивного еврейского клуба было невозможным в принципе) еврейского футбольного клуба в Москве. — КвинтФабийМаксим (обс.) 09:16, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить] Нет информации - нет статьи. Так что всё правильно Schrike (обс.) 02:58, 2 января 2023 (UTC)[ответить] Не совсем понял претензии к статье. Источники есть, МТ выполнены. Хоть кто-то (обс.) 21:34, 14 октября 2024 (UTC)[ответить] Цена свободы Значимость статьи под большим сомнением. SKZI 21:54, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Игра со всей очевидностью никогда не выйдет. Разработка если и велась, то была   заморожена на ранней стадии. Все доступные публикации появились на волне кратковременного интереса к скандальной теме. Значимости нет. Удалено. — Khinkali (обс.) 13:55, 12 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Imo.im Отсутствует значимость. Не удовлетворяет ВП:ОКЗ. Каждый школьник сейчас может сделать свой мессенджер, нужно ли про это писать статью в вики? — Denbkh (обс.) 22:53, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] [6] — TechCrunch, [7] — Wired aGRa (обс.) 02:52, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] Легко говорить в 2020 году об актуальности программы, которая была прорывом в 2009 году, 11 лет прошло. Вы ещё скажите, что про MS Windows 3.11 писать бессмысленно, тоже ведь сейчас операционных систем гораздо круче огромное количество. Сейчас сервис Imo.im действительно потерял свою актуальность и инновационность, аналогичных сервисов сейчас полно. Но когда-то он был очень популярным (впрочем и остаётся) и прогрессивным. Можно оставить как памятник былой славы... ;-) | Александр Королёв 07:21, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] Почему былой? Мессенджер как мессенджер, перестал работать, что ли? Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:10, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] программы, которая была прорывом в 2009 году - хотелось бы увидеть АИ с такой оценкой. — Denbkh (обс.) 21:39, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] Уважаемый @Denbkh, Вы информацию по предоставленным выше ссылкам читали? Журнал Wired - вполне себе АИ, а там прямо написано "...our favorite..." и написано почему. Ну и обзоры в широко-известных блогах TechCrunch и MobileReview и другие (в статье также добавлены) добавляют мазков к картине. | Александр Королёв Там написано, что "наш фаворит". С аргументом "Three reasons: It's dead simple to use, it looks great, and it's free". Ревью это от 2011 года. Ни о каком вашем "прорыве в 2009 году" речи не идёт, ну нужно выдумывать. — Denbkh (обс.) 20:18, 7 мая 2020 (UTC)[ответить] Сомневаюсь, что из этих куцых ревью можно извлечь много энциклопедической информации, чтобы хватило на целую статью. — Denbkh (обс.) 21:42, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] А нам много не надо, 300 знаков хватит. aGRa (обс.) 00:52, 6 мая 2020 (UTC)[ответить] Mobile-review. Оставить, конечно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:12, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Показана в необходимом объеме энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями для ПО. Оставлено. Кронас (обс.) 21:08, 16 октября 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Андро Иванов Журналист, лауреат чего-то незначительного - но какая-то вероятность того, что в Грузии у него есть что-то за душой, существует. Андрей Романенко (обс.) 23:41, 4 мая 2020 (UTC)[ответить] На мой взгляд по ВП:КЗЖ не проходит. В прессе фигурирует как пресс секретарь, свидетельств о работе в важных национальных СМИ не нашел, премия не первого ранга, как сказано выше, редактором, вроде, тоже не был ничего, упоминания в прессе - в основном новостного характера. Только 2 более или менее подходящих для значимости публикации, но этого мало [8], [9] AndyHomba (обс.) 09:16, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] Он автор книги и ещё журналист. Проект "Лица России" - федеральный. Ну да он ещё не Познер, но уже цитируемый в некоторых СМИ.Nikolosviki (обс.) 21:43, 5 мая 2020 (UTC)[ответить] При написании статей в Википедии следует придерживаться определенных правил, а не руководствоваться внутренними субъективными ощущениями. В случае с журналистами и писателями эти правила изложены вот здесь - ВП:БИО. Вы можете сами дополнить статью, исходя из требований энциклопедии и спасти ее. Пока как писатель и журналист, как мне кажется, он не проходит. Конкурс "Лица России" - это не Тэффи и не Пулитцеровская премия, как написано правилах (хотя я могу ошибаться,и Вы можете это доказать)... как журналист он точно не значим (см. правила). AndyHomba (обс.) 09:24, 6 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог Соответствие требованиям ВП:ЖУРНАЛИСТЫ не показано. Удалено как незначимую статью по результатам обсуждения. Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — —Stormare Henk обс 18:11, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]