Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/5 апреля 2008
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Гильдии Фрагории

По-моему, нет смысла выносить в отдельную статью, отдельной значимости нет, да и размер основной статьи не слишком большой, чтобы разъединять. --Андрей 22:33, 5 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Львова Анастасия 11:09, 18 апреля 2008 (UTC)

Oz (группа)

Пустая статья, только перечисление альбомов. --Art-top 22:11, 5 апреля 2008 (UTC)

Итог

Статья доработана до стаба и оставлена. Спасибо участникам за доработку. --Art-top 08:57, 6 апреля 2008 (UTC)

TrackMania Nations Forever

Неформат, оборвана на полуслове, безграмотно (такое ощущение, что переписывалась статья из какого-то компьютерного журнала, но это только ощущение, подтверждения, что это копивио нет). И значимость статьи под большим вопросом.--volodimer 19:40, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Значимость не вызывает сомнения, потому как в Трекмании более миллиона игроков и она является дисциплиной ESWC, но содержимое надо Переработать. AnTv 20:46, 5 апреля 2008 (UTC)
    • Есть статья TrackMania, но если будет переработана эта статья - то можно и оставить. Хотя нужна ли статья по каждому аддону - это вопрос.--volodimer 08:18, 6 апреля 2008 (UTC)
  • Да, значимость безусловно есть. Но явно надо переработать. (+) Altes (+) 20:52, 5 апреля 2008 (UTC)


Итог

Значимость возможно и есть, но есть и другое: данное дополнение должно было выйти в свет 16 апреля 2008 года, а статья с текстом оборванным на полуслове появляется 5 апреля. Налицо грубый плагиат из какого-то компьютерного журнала. Поскольку никаких действий по переработке статьи не предпринято, то статья удалена. --Зимин Василий 05:32, 19 апреля 2008 (UTC)

Моя книга библейских рассказов

Удалить. Свидетели Иеговы скоро поместят статьи по всем своим изданиям [[1]], а их немало )) MrRusSel 19:26, 5 апреля 2008 (UTC)

Итог
  • Оставлено. Огромные тиражи оригинала и переводов. К сожалению, содержание википедии может вызвать у вас протест; однако это не повод для удаления статей. --Viktorianec 09:30, 7 апреля 2008 (UTC)


Fortress Forever

Малоизвестный любительский мод — Эта реплика добавлена участником GlaDooo (о • в)

Итог

Goal.kmx.ru

Значимость не показана, да и Яндексу он не очень известен. По ВП:КЗС нужно удалять.--volodimer 17:13, 5 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено, т.к. значимость не показана и, судя по всему, показана быть не может. Wind 22:20, 5 апреля 2008 (UTC)

Пасхальные яйца в AmigaOS

На мой взгляд, общее положение "Википедия - не руководство по чему-либо" подразумевается и следует из ограничений перечисленных в ВП:ЧНЯВ на публикацию рецептов, прохождений игр, руководств словоупотребления. Исходя из этого, инструкции по активизации пасхальных яиц из статей нужно убрать, но то что останется, никак не является самостоятельно значимой темой, поэтому предлагаю удалить эту статью и ей подобные. OckhamTheFox 16:40, 5 апреля 2008 (UTC)
Удалить - действительно, ни к чему, но статью про пасхальные яйца как таковые - оставить - Velmistr 16:54, 5 апреля 2008 (UTC)
Удалить +1 -- Dimich 11:39, 8 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить - ерунда 194.186.210.154 09:59, 7 апреля 2008 (UTC)русский
  • Оставить -- [[--aGGreSSor 19:39, 14 апреля 2008 (UTC)]]. Я автор: русская Википедия заорганизовалась и является собранием бюрократов большим нежели английская. В предложениях господина OckhamTheFox - смысла ноль, и вот почему. В то время как остальные википедии создают категории посвящённые софтверным аномалиям, например [2] и подробно описывают методы активации оных и природу возникновения, в Русской википедии господствуют бюрократы удаляющие или предлагающие к удалению уникальный контент с того же английского, финского и чешского языков (только по моим наблюдениям). Вот статья посвящённая [Eggs в англ.википедии]. Если следовать абсурдной логике бюрократов, то необходимо удалить ВСЕ РАЗДЕЛЫ из разряда ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ПОДРОБНОСТИ во ВСЕХ СТАТЬЯХ, наподобие предложений "В частности, одна из песен группы «Ленинград» начинается со слов" в тексте статьи про Клей Момент. Это точно также неэнциклопедично и не соответствует ВП:ЧНЯВ, как руководство словоупотребления. Компьютерный юмор, Сетевой фольклор, Эзотерические языки программирования - это всё НЕЭНЦИКЛОПЕДИЧНО, господа хорошие... Как правило использование фразы о «не соответствует ВП:ЧНЯВ» - хороший показатель того, что человек просто не нравится нечто. «не соответствует ВП:ЧНЯВ» давно стало инструментом для изменения википедии под себя. Я считаю данный пример предложения об удалении как раз таким случаем злоупотребления. --aGGreSSor 19:39, 14 апреля 2008 (UTC)
    "Занимательные подробности"/"тривиа-секции" - действительно имеется тенденция к расформирповыванию таких разделов. Текст должен быть связным. OckhamTheFox 13:43, 18 апреля 2008 (UTC)
Текст никому ничего не должен. Тем более персонально. Рекомендую прочитать в словаре определение связности текста, прежде чем пользоваться этим термином. --aGGreSSor 16:22, 19 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить - Множество информации в педии невозможно или сложно найти где-либо еще. Стоит следовать здравому смыслу, что бы не наудалять то, что останется утерянным безвозвратно. easy_john 20:39, 14 апреля 2008 (UTC).


К итогу

Википедия —-

4. Не руководства, не рецепты, не инструкции. Хотя Википедия может содержать описания людей, мест, предметов, статьи не должны включать инструкции, советы (юридические или медицинские), рекомендации или рецепты «как сделать что-то»; это равным образом относится к учебным материалам, к пошаговым руководствам, к инструкциям по эксплуатации, к пособиям по прохождению видеоигр и к рецептам. Это ограничение может нарушаться в пространстве имён «Википедия:», где допустимы инструкции, относящиеся к работе в самой Википедии, такие как Википедия:Как править статьи. Для размещения руководств в стиле «как сделать» существует Wikihow или наш братский проект Викиучебник (Wikibooks).

Цитата из Википедия:Чем не является Википедия. OckhamTheFox 16:35, 19 апреля 2008 (UTC)

Итог

Ни одного весомого аргумента за оставление статьи приведено не было, при этом статья нарушала ВП:ЧНЯВ. Удалена. --Art-top 19:26, 27 апреля 2008 (UTC)

Пасхальные яйца в продуктах Microsoft

Проаргументировал выше (см. Пасхальные яйца в AmigaOS). OckhamTheFox 16:40, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить. Аргументация выше. Shockvvave 19:16, 6 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить — статья нужна. это интересная тема, и сразу с примерами. все к месту Nebel ln 08:04, 7 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить per above Crow 10:10, 7 апреля 2008 (UTC)
  • Воздерживаюсь Статья рассказывает об интересных моментах, но она не энциклопедична. Я бы предложил что-то перенести как примеры в общую статью, а эту - удалить.
  • Оставить Статья нужна! — Это сообщение написано Bolshoy kot (о · в) 2008-04-20T18:45:00 (UTC)


К итогу

Википедия —-

4. Не руководства, не рецепты, не инструкции. Хотя Википедия может содержать описания людей, мест, предметов, статьи не должны включать инструкции, советы (юридические или медицинские), рекомендации или рецепты «как сделать что-то»; это равным образом относится к учебным материалам, к пошаговым руководствам, к инструкциям по эксплуатации, к пособиям по прохождению видеоигр и к рецептам. Это ограничение может нарушаться в пространстве имён «Википедия:», где допустимы инструкции, относящиеся к работе в самой Википедии, такие как Википедия:Как править статьи. Для размещения руководств в стиле «как сделать» существует Wikihow или наш братский проект Викиучебник (Wikibooks).

Цитата из Википедия:Чем не является Википедия. OckhamTheFox 16:35, 19 апреля 2008 (UTC)

Итог

Ни одного весомого аргумента за оставление статьи приведено не было, при этом статья нарушала ВП:ЧНЯВ. Удалена. --Art-top 19:24, 27 апреля 2008 (UTC)

Дайнеко, Виктория Петровна

Ещё одна представительница полузвездофабриката, значимости 0, статья пустая - Velmistr 16:38, 5 апреля 2008 (UTC)
  • А есть доказательства что 5000 копий продано небыло? «Значимости 0» не мешало бы аргументировать. —Sergey Savich 00:04, 6 апреля 2008 (UTC)
  • Во-первых, презумпция невиновности доминирует над презумпцией виновности, а во-вторых, 5000 это достаточно мелкий тираж для массовой эстрадной культуры, ради такого тиража не стоило бы вообще затевать раскрутку этой т. н. «звезды». Digr 04:26, 6 апреля 2008 (UTC)


Не итог

Дописана, значимость показана, оставлена. С уважением, Александр. (обс.) 21:39, 9 апреля 2008 (UTC)

Итог

Ливингстон, Кен

Спас от быстрого удаления. — Obersachse 16:03, 5 апреля 2008 (UTC)

Итог

Емельянова, Надежда Михайловна

Спас от быстрого удаления. (Значимость) — Obersachse 16:05, 5 апреля 2008 (UTC)

Итог

Аликберов, Аликбер Калабекович

Спас от быстрого удаления. (Значимость) — Obersachse 16:07, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Руки прочь от учёных. Автор фундаментальной монографии объемом 800 страниц об истории ислама на Северном Кавказе в 12 веке. То, что такие монографии не издаются тиражами в 5000 экземпляров - не должно волновать энциклопедию, претендующую на полноту и научность.--Chronicler 17:25, 5 апреля 2008 (UTC)


Итог

Николаев, Валерий Павлович

Спас от быстрого удаления. (Значимость) — Obersachse 16:08, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. На мой взгляд, статья значима: «кандидат исторических наук (с 24.06.1983), заведующий (с 1992) отделом южнотихоокеанских исследований Института востоковедения РАН.». Большое количество публикаций.--Переход Артур 16:14, 5 апреля 2008 (UTC)
  • значимость наверное есть, но не показана. Оставить для дальнейшего развития.//Berserkerus17:42, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Быстро удалить Институт востоковедения РАН почти всем своим сотрудникам страницы в википедии завёл, надо быть скромнее... ато вдруг МГУ тоже так сделает 91.76.67.1 19:01, 12 апреля 2008 (UTC)
  • А зачем им про каждого статьи, для поднятия самооценки? А нам работы прибавится потом их каталогизовать. В любом случае, в таком виде статью удалить. — Albert Krantz 12:38, 13 апреля 2008 (UTC).


Итог

2 книги в серии «У политической карты мира» — тиражи явно превосходят 5000 (у этих не нашёл, но вот пример книги этой серии — почти 100 000). Оставлено. NBS 13:06, 20 апреля 2008 (UTC)

Изображение:Вконтакте.ру.jpg

Нет разрешения от владельца профиля на вконтакте, с которого был сделан скриншот. Раскрываются личные данные.--Александр Мотин 14:55, 5 апреля 2008 (UTC)
Это Участник:Insider, см. страницу обсуждения. --Yaleks 14:58, 5 апреля 2008 (UTC)
Это действительно я. Потому и разрешаю разглашение своих данных, там раньше была страничка девушки, но из-за запрета на разглашение данных пришлось заменить ее на свою. В любом случае, одним участником википедии уже получено разрешение от Павла Дурова на размещение скриншота его личной страницы, так что на днях это изображение будет заменено на скриншот страницы с ID=1 --Insider 51 15:35, 5 апреля 2008 (UTC)
скажите, а кто этот участник, у которого якобы имеется разрешение от Павла? Заранее спасибо--Александр Мотин 15:52, 5 апреля 2008 (UTC)
Он сам напишет, или просто заменит изображение. Зачем лишний раз разглашать информацию. --Insider 51 20:15, 5 апреля 2008 (UTC)
С другой стороны, в данном случае затрагивается конфиденциальность личных данных, поэтому простая оговорка, что, мол, "Евгений Лазарев - это я", не должна прокатывать. Проблема в том, что на вашей личной странице в ВП я не нашёл вашего реального имени и фамилии. Поэтому мой вердикт Удалить--Александр Мотин 16:01, 5 апреля 2008 (UTC)
Не, что-то нелогично выходит - тут участник подтвердил, что он Лазарев вконтакте, на той странице он подтвердил, что он Insider. Таким образом, идентичность подтверждена. Какие основания не доверять? AndyVolykhov 18:23, 5 апреля 2008 (UTC)
3.6 (Правила пользования сайтом) Любое использование Сайта или Контента, кроме разрешенного в настоящих Правилах или в случае явно выраженного согласия автора (правообладателя) на такое использование, без предварительного письменного разрешения правообладателя, категорически запрещено.
Получается запрещено!? Я считаю, что я имею право сомневаться в том, что это реально тот человек, за которого себя выдаёт. Или я ошибаюсь, говоря о таком праве? На мой взгляд, компромиссом в данной ситуации будет опубликование заметки на странице контакта от этого пользователя. Хотя, уже предлагают быстро удалить это изображение--Александр Мотин 18:48, 5 апреля 2008 (UTC)
Ну заметку опубликовать не сложно или статус соответствующий написать, раз Вы так сомневаетесь. Хотя мои ФИО были на моей странице участника википедии, что можно посмотреть в истории, если и это вас не убедит, то я могу добавить сообщение которое будет это доказывать. Хотя бы чтоб с этим разобраться. --Insider 51 20:15, 5 апреля 2008 (UTC)
Заметку :) Единственное, что прочитать заметку сможет только зарегистрированный пользователь. А это не есть хорошо--Александр Мотин 21:15, 5 апреля 2008 (UTC)
Александр, извините, но я не могу охарактеризовать Ваше поведение иначе как доведение до абсурда. Прошу прекратить это бессмысленное занятие. AndyVolykhov 21:56, 6 апреля 2008 (UTC)
Андрей, бесспорно, обсуждение идёт напряжённо--Александр Мотин 09:10, 7 апреля 2008 (UTC)
отж0г
Лучше заменить на скриншот Вашей страницы, чем на такого «нейтрального» персонажа, он уместен еще в разделе критика, как показывающий что не все сидят по правилам сайта, но никак не на главное. --Insider 51 20:15, 5 апреля 2008 (UTC)
У меня же смайлик в конце фразы :) А свою страницу на скриншот не отдам. --Art-top 21:52, 5 апреля 2008 (UTC)
Простите великодушно, на смайлик не обратил внимание :) --Insider 51 02:27, 6 апреля 2008 (UTC)
  • быстро удалить, наличие скриншота здесь нарушает правила использования вконтакта http://vkontakte.ru/help.php?page=terms. В частности пункт 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 и другие, лицензия явно запрещает коммерческое использование. {{db-badfairuse}} --sk 18:35, 5 апреля 2008 (UTC)
    А это разве коммерческое использование? А как быть с этим? Неужели у гугла менее жестокие правила использования их логотипов? --Insider 51 20:15, 5 апреля 2008 (UTC)
    Увы, правила требуют разрешения использования изображений в коммерческих целях. :( --Dr Jorgen 16:28, 6 апреля 2008 (UTC)
    Ерунда. FU не требует никаких разрешений, и на него не распространяются запреты при условии минимального использования несвободной информации. Эдак вообще все скриншоты можно удалить. А bad-fairuse вообще совершенно не о том. AndyVolykhov 21:54, 6 апреля 2008 (UTC)
Поменять скриншот на не привязанный к человеку: например /search.php?act=mixed. --Lockal 13:34, 6 апреля 2008 (UTC)
Категорически против - резкое снижение информативности. Цель использования подобного изображения - демонстрация возможностей сайта, а не только его дизайна. А в наибольшей степени возможности иллюстрирует не поисковик, а личная страница. AndyVolykhov 21:54, 6 апреля 2008 (UTC)
А вот если получить разрешение от П. Дурова на неограниченное использование скриншота его профиля, это изображение же будет свободным по определению? Заранее спасибо за ответ--Александр Мотин 09:31, 7 апреля 2008 (UTC)
Обсуждение_участника:AndyVolykhov#Скрин
Да, соглашусь, информативность скриншота будет уже не та которая сейчас. Вообщем Оставить, либо заменить скриншотом Павла Дурова, с его разрешения конечно. Даже представить не могу как это разрешение проверять будем =) --Insider 51 11:53, 8 апреля 2008 (UTC)
  • Почему-то никто не упомянул о получении разрешений от девушек, чьи фотографии фигурируют на этой странице. Вычислить их по этим фотографиям не составляет труда, а согласны ли они быть известными по всему русскоговорящему пространству, неизвестно. По-хорошему, их нужно либо запиксилировать, а проще Удалить скриншот. --mstislavl 10:24, 2 мая 2008 (UTC)


Итог

Пока удалено, так как имеется личная информация слишком многих людей. Ждем обещанный новый скриншот.--Yaroslav Blanter 11:50, 2 мая 2008 (UTC)

Everything is made in china

Шаблон поставили об обсуждении забыли. JukoFF 14:29, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Статья была по ошибке добавлена на английском языке, я перевела и дополнила ее. Не стоит удалять, т.к. ребята очень перспективные- сегодня дают интервью Rolling Stone.. и многое намечено, просто об этом пока не напишешь. Zyamchik 15:35, 5 апреля 2008 (UTC) а насчет массовой значимости-это между прочим одна из очень немногих достойных команд на хилой отечественной инди-сцене! :) я не шучу, у нас в таком стиле никто не играет, в то время как за рубежом это очень развитое направление. Оставить, текущая массовая значимость.// Zyamchik 19:09, 5 апреля 2008 (UTC)
  • По сути следовало бы оставить: я далек от этой музыкальной сферы, но в ведущих московских клубах всё время на неё попадаю. Однако, в самом деле, Гугль ничего особенно существенного по ним не находит - или я не могу сообразить, как правильно задать поиск, чтобы не вываливались бесконечные форумы (на которых вроде бы приводятся какие-то вполне осмысленные цитаты из пресс-релизов, из журнала Афиша и пр., - но первоисточники я найти не могу). Андрей Романенко 16:49, 5 апреля 2008 (UTC)
  • вроде не раз слышал... Оставить, текущая массовая значимость.//Berserkerus17:45, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Ссылки вот: Rolling Stone (а в ближайшем номере будет большое интервью). afisha.ru, timeout.ru Оставить, текущая массовая значимость.//--Captainrat 18:45, 5 апреля 2008 (UTC)





Итог

По ссылкам, приведенным участником Captainrat, оставлено. Андрей Романенко 11:14, 14 апреля 2008 (UTC)

Рура

Малозначимо, и почти что db-nn. --Андрей 14:07, 5 апреля 2008 (UTC)

Итог

Определение перенёс в статью Стриптиз, сделал на неё редирект. --Art-top 15:59, 20 апреля 2008 (UTC)

Бэк-вокал

Словарно, сленг. По-русски это называется подпевка (наверно это тоже сленг). - Юра Данилевский 13:49, 5 апреля 2008 (UTC)

Однако было бы неплохо как-то сохранить. Сленг — сленгом, но всё-таки с семь десятков страниц на это ссылаются, в то время как о подпевке мною ни одного упоминания не найдено. Так что название вполне устоявшееся. Вот только о чём писать, не вполне понятно) Статья просто обречена из-за отсутствия предмета описания. Надо бы Объединить с вокалом и как-то это образумить, ибо и то и то пока пусто.--solitary dreamer 18:19, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Быстро Оставить. Бэк-вокал это не слэнг, это распространенный [3] термин (а вот "подпевка" это как раз слэнг и почти нерелевантно [4]). И ни в коем случае не обьединять с вокалом, иначе придется обьединить с ним все вокальные приемы, голоса, певческие специальности. Статья необходима. Тьма интервик, тьма ссылок на статью. Beaumain 20:05, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Пардон, не приметил интервик на бэк-вокалистов) Однако статья то всё равно пустая. Надо бы дописать или перевести. Кстати, а что с вокалистами. Кто-нибудь может толком разъяснить, почему они разъединены с певцами? При этом прошу заметить, что интервики на певцов стоят в вокалистах. Это чтобы запутать?)--solitary dreamer 06:41, 6 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Это не сленг. Shockvvave 10:33, 6 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. А то скоро калоши в мокроступы по этому принципу начнём переименовывать. В крайнем случае сделать статью Подпевка и поставть редирект. --Dr Jorgen 16:24, 6 апреля 2008е (UTC)
  • Оставить - бэк-вокал уже стал более распространённым термином, поэтому подпевкой его заменять нельзя Шнапс 04:59, 9 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Бэк-вокал - профессиональный термин.--Drummer 11:44, 9 апреля 2008 (UTC)


Итог

Неполнота математики
  • Имхо, статья избыточна при наличии статьи Теоремы Гёделя о неполноте. Упоминания о предшествующих и последующих работах в этом направлении можно перенести в неё. --Dmitry Rozhkov 13:35, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Математики объяснили бы лучше, но мне представляется, что статья должна затрагивать намного более широкий круг вопросов, нежели одну теорему Гёделя. Не бесспорно, что теми формализованными системами, неполноту которых доказал Гёдель, исчерпываются все возможные формализации в математике.--Chronicler 17:20, 6 апреля 2008 (UTC)
  • В принципе, в данный момент, статья сама явно не претендует на полноту. Поэтому, переместить полезный контент в статью о теореме Гёделя считаю приемлемым. Если кто-то когда-то захочет написать большой и хороший обзор по сабжу, охватывающий теорему о неопределимости Тарского, парадоксы Сколема, и, возможно, альтернативные подходы к обоснованию математики, это не намного сложнее будет сделать это с нуля. Хацкер 10:29, 7 апреля 2008 (UTC)
  • Перенаправить на Теоремы Гёделя о неполноте. Incnis Mrsi 20:20, 7 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Я попал на эту статью как раз со статьи Теоремы Гёделя о неполноте, мне захотелось уточнить что есть неполнота (разницу между неразрешимостью и неполнотой). Эти определениям, ИМХО, не место в статье о Теоремах Гёделе о неполноте и они должны быть в отдельной статье. Статью надо доработать, это другое дело, но удалять не стоит. Alexsmail 23:28, 21 апреля 2008 (UTC)


Итог

Господин Вольфенхаген не может пожаловаться на то, что его теории слабо представлены в Википедии. Осмысленного контента я в статье не вижу. Перенаправлено на теоремy Гёделя.--Yaroslav Blanter 14:01, 28 апреля 2008 (UTC)

Регион Онлайн

Итог

Значимость показана не была, статья удалена. --Art-top 15:54, 20 апреля 2008 (UTC)

Боярская, Наталья Константиновна

Если значимость и есть (что под большим вопросом), то она не показана. Ни известных учеников, ни сольной карьеры. Приглашение Менухина - не показатель значимости. - Velmistr 10:38, 5 апреля 2008 (UTC)

Итог

Пару источников я добавил. Статья оставлена per Андрей Романенко.--Yaroslav Blanter 13:06, 30 апреля 2008 (UTC)

Цератозавр

Вся большая часть статьи - копивио. После удаления остался только шаблон и ссылки. Хотя значимость есть.--volodimer 10:34, 5 апреля 2008 (UTC)

Итог

Снимаю заявку, не до конца разобрался, кто у кого передрал информацию.--volodimer 10:57, 5 апреля 2008 (UTC)

Богин, Василий Георгиевич

Брат предыдущей. Вопрос аналогичный - Velmistr 10:06, 5 апреля 2008 (UTC)

ОСТАВИТЬ!!! Вопрос поставлю подругому (для особо умных): Про Аристотеля тоже сказано 2 строчки, может, и его удалим? И еще: Мне очень было бы интересно узнать о личности тех, кто оставил эти сообщения(((( Настя

Итог

Удалено. (+) Altes (+) 13:39, 18 апреля 2008 (UTC)

Богина, Елена Георгиевна

Две строчки. Насколько сия персона значима? - Velmistr 10:06, 5 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. (+) Altes (+) 13:39, 18 апреля 2008 (UTC)

Георгиевская ленточка

"Ленточка" - акция, "лента" - лента к ордену. Никакой неоднозначности, всё чётко и понятно. Страничку удалить и поставить перенаправление на Акция «Георгиевская ленточка» --  Искренне Ваш TarzanASG    09:25, 5 апреля 2008 (UTC)
И в чём же полезная?. Человек набирает «Георгиевская ленточка» и хочет прочитать об акции, а вместо этого видит дизамбиг. Ему не нужна «Георгиевская лента» иначе бы он именно так и набрал. Чтобы человек знал о наградной ленте, достаточно дать ссылку в статье Акция «Георгиевская ленточка» . --  Искренне Ваш TarzanASG    10:38, 17 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить Георгиевскую ленту ленточкой не называют. --Dmitry Rozhkov 14:39, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Может вам невдомек, но статья с лентой сначала называлась «георгиевской ленточкой», значит кое-кто из несведущих путает. Поэтому дизамбиг нужен.--Pianist 15:37, 5 апреля 2008 (UTC)
Я могу Медведева назвать Медведом, но это не значит, что нужно создавать кучу дизамбигов. Если статья сначала назвалась неправильно это не значит, что возникает неоднозначность и максимум, что можно сделать это повесить вверху статьи об акции «см. также георгиевская лента». --  Искренне Ваш TarzanASG    17:47, 5 апреля 2008 (UTC)
в данном случае - просто уменьшительное. а медвед образован не по правилам русс.яз. Оставить//Berserkerus17:51, 5 апреля 2008 (UTC)
Аргумент? --  Искренне Ваш TarzanASG    10:19, 17 апреля 2008 (UTC)
Чё? Лента и ленточка. Разницу чувствуете? Скажите любому человеку на улице, например, «акция ленточка» и он всё поймёт, что не скажешь о слове «лента». --  Искренне Ваш TarzanASG    03:34, 8 апреля 2008 (UTC)
Да ничё! У нас тут не улица, отучаемся говорить за всех. Акция по-определению вторична к Георгиевской ленте. --Ильич / обс 14:08, 8 апреля 2008 (UTC)


Комментарий: Пора бы уже подвести итог. 7 и 3 (без аргументов). --  Искренне Ваш TarzanASG    16:33, 19 апреля 2008 (UTC)

Итог

Относительно удаления - однозначно Оставить, т. к. ни один из предложенных вариантов не предполагает удаления. Участники обсуждали, как имено наполнить страницу.

Относительно наполнения страницы - были предложены три варианта:
  1. Оставить разрешение неоднозначностей. ("Disambig")
  2. Заменить на перенаправление на статью "Акция «Георгиевская ленточка»". ("Redirect")
  3. Заменить на перенаправление на статью "Георгиевская лента". ("Redirect")


Сам факт наличия одновременно и 2-го и 3-го варианта говорит о неоднозначности. Вкупе с другими аргументами, 1-й вариант представляется самым правильным. Но в любом случае, дискуссии по поводу деталей наполнения страниц должны вестись на страницах их обсуждения, а не на ВП:КУ. Призываю заинтересованных лиц переместиться на Talk:Георгиевская ленточка. Dr Bug (Владимир Медейко) 10:28, 21 апреля 2008 (UTC)

Эпитафия (рок-группа)
  • Не показана значимость. -- Esp 08:51, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Что-то слышал такое, пока Оставить, возможно значимо. Shockvvave 14:20, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить, значимость не показана. Судя по текучке состава и наличию одного альбома за десять лет (непонятно где и кем изданного и, главное, каким тиражом) - проект, что называется "не пошел".--Vlas 14:57, 5 апреля 2008 (UTC)
    • Дополнение. На официальном сайте коллектива в разделе "альбомы" указывается, приобрести творческое наследие можно, позвонив по какому-то мобильному телефону. Единственный постоянный участник коллектива с 2005 работает гитаристом у Дмитрия Варшавского. По-моему, все ясно.--Vlas 17:01, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить--Kyttj:Reino Helismaa 01:31, 6 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, т.к. 1 альбом группы записывали вокалист группы "Маврик", Леонид Фомин из "Мастера", экс-барабанщик "Ариды Вортекс" и альбом действительно неплохой. Язык не повернется сказать что проект "не пошел".--Drummer 06:28, 6 апреля 2008 (UTC)
  • Либо показать в статье значимость, либо Удалить. Drummer, нельзя просто так снимать шаблоны {{значимость}} и {{нет источников}}, верните на место. --Алексей Скрипник 09:33, 6 апреля 2008 (UTC)
  • Я не просто так снял - источники добавлены, а значимость обсуждается здесь.--Drummer 06:10, 7 апреля 2008 (UTC)


Кстати, дебютный альбом "Перевернутый мир", выпущенный фирмой "Мастер-Консультант", разошелся тиражом более 5000 экземпляров (см. ссылку на МеталРус). --Drummer 09:15, 7 апреля 2008 (UTC)
    • Это не авторитетный источник, мягко говоря. Контора с таким названием существует (хотя сайта у неее нет), но вот в тираже есть большие сомнения, да и на оф. сайте творческого коллектива вопрос лейбла и тиража как-то обходится стороной--Vlas 20:02, 9 апреля 2008 (UTC)
  • Лейбл "Мастер-консультант" принадлежит известной группе "Мастер", на нем издавались сам Мастер, Эпитафия, Валерий Гайна еще кажется...--Drummer 10:54, 10 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить Кто вообще такие? Значимости нет вообще. Пусть развиваются хотя б до масщтаба AMATORY, а потом их уже можно в wiki. --SamIL 01:48, 11 апреля 2008 (UTC)
  • Во-первых, Аматори это совсем другой стиль (вы явно не разбираетесь в том, что говорите), во-вторых, послушайте альбом и поймете, что группа довольно неплохо играет. Эпитафия играла на одной сцене практически со всеми известными московскими группами.--Drummer 10:49, 11 апреля 2008 (UTC)
  • Подведите итог кто-нибудь--Drummer 05:49, 21 апреля 2008 (UTC)
  • Кстати скоро у группы выйдет второй альбом.--Drummer 06:34, 22 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Drummer абсолютно прав. В добавление к вышесказанному: во-первых, ребята талантливые, и, не послушав, только из тиража делать какие-то выводы глупо. Во-вторых, в сети их творчество довольно распространено, и будет странно не найти на вики хотя бы даже той информации о них, какая на данный момент есть.MIJGO 17:46, 28 апреля 2008 (UTC)


Итог

С формальной точки зрения, в статье не показана значимость. Статья удалена. Если они играют хорошо, вне всякого сомнения, скоро у них появятся диски на изветсных лейблах, после чего можно будет сделать хорошую статью.--Yaroslav Blanter 13:10, 30 апреля 2008 (UTC)

ППЦ

Мне данное разрешение неоднозначности кажется надуманным. Одни красные ссылки. Я сомневаюсь, что такое сокращение где-то активно используется. — Obersachse 08:49, 5 апреля 2008 (UTC)
Мне тоже кажется. Удалить, не более что там только одна синяя ссылка. (+) Altes (+) 09:00, 5 апреля 2008 (UTC)
А мне не кажется: Разрешение неоднозначностей не надуманное. С уважением, Александр. (обс.) 09:49, 5 апреля 2008 (UTC)
Тогда наверное список очень похож на нарушение авторского права. Ссылка говорит "Copyright © 2000—2008 Студия Артемия Лебедева". — Obersachse 10:48, 5 апреля 2008 (UTC)
pd-trivial и вообще это определения.//Berserkerus20:18, 5 апреля 2008 (UTC)


Быстро оставить. Просветитель 10:41, 6 апреля 2008 (UTC) голос виртуала не всчёт. С уважением, Александр. (обс.) 06:58, 8 апреля 2008 (UTC)

Итог

Мне кажется, затронут важный вопрос — нужны ли нам подобные дизамбиги на аббревиатуры. Его надо обсуждать в отведенных для этого местах, а не явочным порядком на ВП:КУ. Аргументы противников оставления довольно убедительны, и я думаю, они смогут убедить сообщество, что подобные дизамбиги не нужны. Существующая страница уж никак не хуже, чем, скажем, Ааа. Пока не будет проведено обсуждение, дизамбиг оставлен.--Yaroslav Blanter 13:17, 30 апреля 2008 (UTC)

Ивисавр
Добавил 19 интервик. —Sergey Savich 09:58, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Интервики есть... Serg2 10:38, 5 апреля 2008 (UTC)
    Интервика на список. Не прельщайтесь ей. Beaumain 20:05, 6 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Значим. ps: У французов вон какая статья про него и его эволюционные формы. Можно, кстати, потом объединить в одну статью разные эволюционные формы одного покемона. Linnear 13:10, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Объединить с другими. Много не распишем, значимость отдельного персонажа, если не главный, невелика. — Эта реплика добавлена участником Beaumain (о • в)
  • В список, как в английской. Тем более, тут бульбазавр эволюционирует в ивизавра, а тот в венузавра, это по сути один завр в разные периоды существования.


И давайте уже делать критерии значимости персонажей и вымышленных объектов! А то всех 493 ступеней эволюции не оберемся. Beaumain 20:05, 6 апреля 2008 (UTC)
Давайте, я тебе там в обсуждении вопросик задавал...Linnear 18:05, 7 апреля 2008 (UTC)


Ивисавр (комментарий)
  • Возможно, имеет смысл объединить их в списки по 20 штук как в английской версии. Уж больно их много, а сильно ничем друг от друга эти букашки не отличаются. -- Esp 10:45, 5 апреля 2008 (UTC)


Комментарий:Нужно, кстати, переименовать «савров» в «завров». —Sergey Savich 18:47, 7 апреля 2008 (UTC)

Итог

После объединения статья больше не нужна. Сделал перенаправление.--Yaroslav Blanter 18:22, 22 апреля 2008 (UTC)

Разнотравие

Фолк-рок группа. Про два альбома честно написано, что не распространялись, третий - не ясно. Значимость в статье не показана. --Art-top 08:39, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить, значимость не показана.--Vlas 14:58, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Если мне не изменяет память, их песни есть на всех сборниках «Проекта Археология» (на нескольких точно есть). Про тиражи ничего сказать не могу. ~ putnik 19:59, 6 апреля 2008 (UTC)
  • Когда-то создавал по чьей-то просьбе домен raznotravie.ru (в дальнейшем денег на домен не приносили, а потому он проимелся) и они что-то даже на сайт заливали. Последний бекап от 26 января 2006 года, 126М tar.gz архив. http://raznotravie.ru.j3.gfns.net/ - вот поднял сайт чтобы можно было посмотреть контент. Sergej Qkowlew 15:04, 7 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Значимо. Группа имела хорошую прессу, активно гастролировала, участник многих фолк-фестивалей не только у нас, но и зарубежом, сольные концерты, в свое время была отобрана Блэкмором для участия в разогреве перед его концертом (но по ряду причин не срослось), передачи о ней шли по телевизору, их альбом "Каторга" продавался во многих офф- и онлайн магазинах... ну что еще добавить...Скажем, в качестве примера (а примеров много) можно почитать здесь http://www.peoples.ru/art/music/national/raznotravie/index.html. --Кэп 08:46, 8 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Группа известная. Xatar 16:14, 10 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Группа известная ровно настолько, насколько это возможно для фолк-рок коллектива в нашей стране. Альбом "Каторга" продавался, группа концертировала, причём не только по России, но за рубежом. Группа профессиональная и значимая не встречавшимся ранее сплавом славянских и кельтских, язычческих и православных мотивов. Значимость для русского фолк-рока огромна - в отличии от большинства коллег-кельтоманов, Разнотравие всё-таки пользуется славянским материалом. Netrat_msk 08:09, 22 апреля 2008 (UTC)


Итог

Оставлено согласно обсуждению, группа значимая. --mstislavl 10:14, 2 мая 2008 (UTC)

Шаблон:USSR-bio-stub

Зачем он нужен? Создается впечатление что о каждом сссровце надо статью писать. Для других стран подобного нет. Yakiv Glck 07:20, 5 апреля 2008 (UTC)
Уже ничего не него не ссылается, заменил на более понятные шаблоны. Yakiv Glck 10:54, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, полезен. Он просто обьединяет в себе шаблоны "СССР-стаб" и "Био-стаб", получается более удобный поиск для тех, кто пишет биографии именно советских деятелей. Ничего дискриминационого не вижу, кто хочет - пусть создаст для других стран. В англовики есть подобное. Beaumain 20:18, 5 апреля 2008 (UTC)
Пример подобного в англовики? Yakiv Glck 12:19, 7 апреля 2008 (UTC)
Удалить, согласен с аргументацией выше. Elmor 17:09, 11 апреля 2008 (UTC)


Итог

Удалено согласно аргументации Yakiv Glck и Alex Spade. NBS 09:12, 12 апреля 2008 (UTC)

Микофилия
Микофилия - одно из следствий беззаботного привлечения анонимов в википедию.
Играйтесь дальше... проект - открыт для анонимов, - но зато тут пока слишком часто прессингуют специалистов, в то же время любовно оставляя значимые "ценности", типа Жаргон падонков или Сленг готов (готический сленг). Alexandrov 07:43, 7 апреля 2008 (UTC)
  • Что вам не нравится? Явление есть? Есть, вы же не отридцаете существование зоофилии (скотоложества) или дендрофилии (с растениями, их плодами и т.п.). также ест микофилия. она менее распространена. Но в прессе об том периодически пишут. Есть клиническая практика. Я добавлю в течении этой недели все источники и дополнеия. 194.186.210.154 08:49, 7 апреля 2008 (UTC) Русский
Возможно, я не вполне правильно понимаю, что вы подразумеваете под словами "клиническая практика?"
- но, думается, если развитие темы дендрофилии etc. кого-то так сильно интересует - им лучше всего обратить внимание на одну высокопиарную перфомансную нишку - квир-исследования. Там, если повезёт в струю попасть - годика за 3 можно не только склёпать "пара-диссертационное" исследование, - но и защитить его по какой-нибудь псевдо-социологической или пара-психологической тематике, в одном из реальных вузов СНГ.
Могу помочь в выборе около-диссертационных тем: "Некоторые проблемы проведения мико-камминаута в условиях недемократических государств", или "Исторические аспекты слияния микофилии и ЛГБТ движения в контексте парадигмы квир-дискуса"... Alexandrov 09:23, 7 апреля 2008 (UTC)
Подождите. Дендрофилия есть? Есть. Она даже в кино во многих фильмах ихображена. с плодами банана, дыни и т.п. Таким образом и микофилия достойна обсуждения. ЭТО ЕСТЬ. Существует, как солнце. 194.186.210.154 09:35, 7 апреля 2008 (UTC) РУССКИЙ
Как Солнце? Не путайте божий дар с яичницей :-)
Это есть в голове тех, кому Это интересно. Мне эта квирь - скушна, т.к. скорость приростания разнообразных перфомансов слишком велика, а тут - какая ни есть, а всё-таки энциклопедия. Alexandrov 10:58, 7 апреля 2008 (UTC)
Я тоже не одобряю все эти явления: скотоложество, онанизм, копрофилия, некрофиия, микофилия. Но они ЕСТЬ. Существует немало людей, которые практикуют эти вещи. Это медицинское явление, которое СУЩЕСТВУЕТ. Хотим мы этого или нет, и имеют право быть отраженными в википедии. Разумеется с соответствующими источниками, которые Я добавлю, просто сейчас времени нет, до конца недели/месяца - всё буде готово 194.186.210.154 11:44, 7 апреля 2008 (UTC) Русский
  • Автор опоздал с созданием статьи на 2 дня. Удалить орисс, естественно. Incnis Mrsi 20:24, 7 апреля 2008 (UTC)
  • Забавно. Априори отрицать наличие явления, видимо, нельзя, но в нынешнем виде словарно и орисс. Если в течение недели (т.е. до 12 апреля) источники не появятся, удалить, разумеется. --Chronicler 11:42, 8 апреля 2008 (UTC)


Итог

Датчик углового положения
  • По-моему, содержание копирует другие статьи. Сделать редиректом или неоднозначностью. -- Esp 06:58, 5 апреля 2008 (UTC)
    • если действительно копирует, и автор неуказан - Удалить как копивио.//Berserkerus18:18, 5 апреля 2008 (UTC)
    • Объединить, поставить редирект Если хочется сделать редиректом или неоднозначностью, то надо так и поступить или вынести к объединению, а не к удалению. Что касается копирования других статей, то да, статьи, начатые Служебная:Contributions/195.208.208.111, отличаются непродуманностью структуры и одновременно очень многочисленны. Дмитрий Мещеряков 09:11, 10 апреля 2008 (UTC)


Итог

Статья имеет право на существование, но не в таком виде - в двух строчках не было даже определения, что это такое. Статья удалена. --Art-top 16:10, 20 апреля 2008 (UTC)

Травеллер-1

Сомнительные сведения без ВП:АИ. Возможно, мистификация. -- Esp 06:52, 5 апреля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено как явная мистификация. --Сайга20К 12:10, 5 апреля 2008 (UTC)

Николай Гусев
В таком виде Удалить --Insider 51 00:15, 6 апреля 2008 (UTC)


Итог

Дакота (певица)

Я, в общем-то, мог бы обойтись и без комментариев, но всё же — для тех, кто в танке: несоответствие ВП:БИО. Сиркеджи 05:19, 5 апреля 2008 (UTC)

Итог

Большая пустыня Виктория

Одно предложение. Насколько она "большая"? --Pauk 02:20, 5 апреля 2008 (UTC)

Итог
Downgrade Counter