Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/6 июня 2015
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Ингварр Эйхенвальд

Коллега уже дважды воссоздал дважды удалённую по КБУ статью о себе любимом. Полагаю, что следует удалить по быстрому и в третий раз, но уже с защитой от создания, потому как к просьбам и пожеланиям на своей ЛСО коллега прислушиваться не желает. --Hercules 01:59, 6 июня 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 июня 2015 в 04:55 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/6 июня 2015#Ингварр Эйхенвальд». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 6 июня 2015 (UTC).

Именем Короля

Значимость компьютерной игры никак не показана. Carpodacus 06:02, 6 июня 2015 (UTC)

Слабое удалить. Если автор появится и доработает, может быть аргументы найдутся. Shad Innet 21:55, 12 июня 2015 (UTC)
Игра награждена премией КРИ Awards 2010, есть подробные обзоры в АИ: AG.ru, Лучшие компьютерные игры. Поскольку предмет статьи является значимым согласно ВП:ОКЗ, а иных оснований для удаления номинатор не высказал, предлагаю Оставить статью для дальнейшей доработки. — Dangaard 06:58, 13 июня 2015 (UTC)


Предварительный итог

Коллега Dangaard не совсем прав, так как энциклопедическая значимость компьютерных игр, как разновидности программного обеспечения, в РуВП определяется по частным критериям значимости ВП:СОФТ — впрочем, большей частью опирающимся на общие критерии через требование неаффилированных обзоров игры, с уточнением спектра авторитетных изданий, где такие могут быть опубликованы - в виде более узкого списка примеров в самом правиле и более широкого в ВП:АИКИ, в котором присутствуют издания Absolute Games и GameZebo. Ссылка на обзор в первом журнале предъявлена коллегой выше и включена в статью, на обзор во втором - ссылка не работала (видимо, из-за изменения формата с прошлого года), однако простым поиском там находятся даже три обзора разных авторов и разных лет на несколько поколений игры [1][2][3]. Хуже с указанной также коллегой премией - как из-за неясности ее значимости в рамках критериев ВП:СОФТ, так и из-за непроверяемости - судя по site-specific поиску Гугла на домене kriconf.ru игра не упоминается ни под русским, ни под английским названием; однако указанных рецензий уже достаточно для соответствия критериям значимости и покрытия указанного в номинации нарушения. Таким образом, Оставить; в качестве направлений доработки рекомендуется зачистить статью от рекламных оборотов (было там, например, про "уникальное сочетание", "оригинальные саундтреки", "красочную графику и анимацию" - большей частью зачистил, но стоит проверить) и развить (по источникам) информацию о сиквелах/поколениях игры. Tatewaki (обс) 06:22, 8 июля 2016 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Tatewaki подтверждается. Оставлено. Джекалоп (обс) 05:00, 12 июля 2016 (UTC)

Тонконюх

Значимость персонажа не показана. Carpodacus 06:38, 6 июня 2015 (UTC)

Предварительный итог

Персонажи произведений должны соответствовать ВП:ОКЗ, не описываться только по самому произведению. Поиск рецензий, описаний персонажа, сравнения с прототипом из сказок Баума результата не дал [4] [5]. В науке и жизнь [6] тоже отрывок произведения. Отдельная значимость персонажа не продемонстрирована. Сравнение Тонконюха с Бильбо Беггонсом и сравнение характеров со Смирре-лисом очень напоминает ВП:ОРИСС. Из статьи сделать редирект на Список персонажей. Диметръ обсужденіе / вкладъ 09:44, 14 июня 2015 (UTC)

Итог

Статья является ярко выраженным оригинальным исследованием, что показано в предварительном итоге. Удалено. Фил Вечеровский 15:41, 1 октября 2015 (UTC)

Mozilla Firefox — Portable Edition

Значимость сомнительна,источников нет.В крайнем случае сильно переработать Fenikals 07:18, 6 июня 2015 (UTC)

Для меня, как обычного посетителя википедии значимость огромная - я нашел что нужно и со ссылкой не на левые сайты с рекламой а на сайт разработчика. Я голосую - за оставить статью.

Итог

Добавлены ссылки, подтверждающие значимость по ВП:СОФТ. Статья оставлена. --D.bratchuk (обс) 11:13, 13 июля 2016 (UTC)

Гонсевская, Виктория

Значимость? Valdis72 10:49, 6 июня 2015 (UTC)

Итог

Ни в тексте статьи, ни по трём интервикам нет никаких данных о соответствии 16-летней актрисы критериям энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп 14:42, 14 июня 2015 (UTC)

История развития понятия собственность

Возможно копивио. Стиль статьи напоминает учебник, который, собственно, и указан в источниках. --Симуран 11:38, 6 июня 2015 (UTC)

Итог

Слабо переработанный копипаст из учебника А. П. Сергеева (2010). Удалено. --aGRa 12:35, 6 июня 2015 (UTC)

Дуглас (концентрационный лагерь)

Копивио. Большая часть статьи - цитата, но и остальной текст гуглится. Quaerite 14:09, 6 июня 2015 (UTC) не надо удалять я допишу, когда будет время
  • Быстро удалить, копивио на данный момент и к тому же ненейтральная статья, предмет статьи вероятно значим однако нужна нормальная статья без копивио и нарушений нейтральности. С уважением--Poti Berik 15:10, 6 июня 2015 (UTC)


Итог

Быстро удалено как полное копивио в пропагандистском стиле из маргинального источника. --Pessimist 17:53, 6 июня 2015 (UTC)

Обзор боевых шлемов

Классический ВП:ОРИСС Carpodacus 14:21, 6 июня 2015 (UTC)
  • Это еще и своровано. Например, отсюда с легкой коррекцией. Отдельные фразу выгугливаются сразу на разных сайтах. --Muhranoff 20:12, 6 июня 2015 (UTC)
  • Маргинальный ОРИСС от неспециалиста. Удалить Macuser 11:59, 8 июня 2015 (UTC)
  • Оставить и переделать (неделя впереди :)) Shad Innet 21:57, 12 июня 2015 (UTC)
    • Да во что это переделывать-то? В принципе не может быть такой темы в энциклопедии. Должна быть статья Шлем о шлемах вообще, быть может, отдельная статья боевой шлем (хотя не уверен, что источники чётко проводят такое разделение), и статьи о конкретных разновидностях шлемов. Сопоставления шлемов друг с другом, если и есть в источниках, нужно тоже размещать в таких статьях (в разделе типа «Недостатки конструкции» и т.п.) А здесь-то и сопоставления из головы выдуманы. Что вы хотите, статья создана в 2006 году, это же джахилия. Carpodacus 05:07, 13 июня 2015 (UTC)


Предварительный итог

Вопрос с ориссом довольно сложен. Можно сказать, что компиляция нескольких источников присутствует, и нет явного доказательства того, что эти источники рассматривают действительно одну сущность. С источниками вопрос проще. Из того, что было найдено [7] [8] можно сделать вывод, что так глобально, как в номинируемой статье, вопрос в источниках не рассматривается. Есть проработки отдельных направлений развития защитного оружия в разных регионах [9] [10]. Т.е. можно писать статьи об эволюции шлема в Европе (к примеру) и в иных культурах, а лучше более общие статьи, о доспехах в разных культурах вообще. Копивио присутствует тоже Иногда вместо приварки наносья делали шлем таким образом, что он ..., и оно не переработано за отведённый срок. При наличии статьи Шлем (доспехи) эта статья представляет ответвление, дублирование статьи (не идеологическое, но тем не менее). Суммируя: ОРИСС в попытке объять необъятное, копивио, некоторое дублирование - Удалить. Диметръ обсужденіе / вкладъ 11:22, 14 июня 2015 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждён. Ни прибавить, ни убавить нечего. Фил Вечеровский 15:46, 1 октября 2015 (UTC)

Роджер Ди

Создано в 2007 году, сегодня вынесено по {{db-nn}}. Нельзя сказать, что за 7 лет статья накопила материал, оставить её сразу же из-за её ненаполненности не смог. В англовики два предложения и список работ --windewrix 14:26, 6 июня 2015 (UTC)

Итог

Пусто на грани минимальных требований, перспективы наполнения сомнительны, значимость не обнаружена. GAndy 20:01, 7 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Gwget

Значимость программы согласно ВП:СОФТ не показана. Vlad2000Plus 14:51, 6 июня 2015 (UTC)

Предварительный итог

Статья оставлена. Требованиям ВП:МТ и ВП:СОФТ соответствует. (в рамках заявки на статус подводящего итоги). Oleg3280 17:41, 24 декабря 2015 (UTC)

Итог

Оставлено по АИ, предоставленным be-nt-all. -- dima_st_bk 12:24, 29 декабря 2015 (UTC)

Короткие музыкальные статьи

MySpace Records Volume 1

Рецензии от Amazon и CD Universe не рецензии. Sergey Cepblu 15:11, 6 июня 2015 (UTC)

Добавил АИ, оставил. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 16:36, 4 октября 2015 (UTC)

Свободные люди (трек)

Из ссылок только новость c перечислением участников. Sergey Cepblu 15:11, 6 июня 2015 (UTC)

Явление в русском хип-хопе действительно неординарное, но серьёзная музыкальная пресса его, тем не менее, обошла стороной. Удалено. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 16:42, 4 октября 2015 (UTC)

По всем

Не удовлетворяет ВП:МТМР п. 6. Sergey Cepblu 15:11, 6 июня 2015 (UTC)

Итог

Технический итог для бота. -- Q-bit array 18:26, 8 октября 2015 (UTC)

Серия статей об автопроизводителях

Доработаю статьи созданные мною. Если можете помогите доработать их, а не удаляйте. (Redvaiz (обс) 19:41, 6 августа 2016 (UTC))

Gumpert

Весь содержательный текст на момент подведения итога: «Немецкий производитель спортивных автомобилей». Далее следовала табличка с перечнем всех трёх моделей и годами их выпуска с колонкой «представлен на Женевском автосалоне» и маркированный «список партнёров». Минимальные требования так и не выполнены: текста в статье нет, удалено, bezik° 23:53, 6 августа 2016 (UTC)

Hillman (автомобильная марка)

Против (ВП:МТ очевидно) --Tpyvvikky 12:42, 14 марта 2016 (UTC)
..кстати - наверное Hillman Motor Company таки? --Tpyvvikky (обс) 22:35, 12 июля 2016 (UTC) ..хотя нет - именно марка

Здесь минимальные требования можно считать выполненными, но за год так и не появилось вообще ни одного источника, и легко восстановить их не удаётся, по крайней мере, английская версия статьи, хоть и изобилует текстами, но источников не даёт. Удалено за нарушение принципа проверяемости и недемонстрацию соответствия общему критерию, с парой хоть сколь-нибудь подробных источников про марку можно открыть обсуждение на ВП:ВУС, bezik° 23:59, 6 августа 2016 (UTC)

Fabryka Samochodw Ciarowych

Против (ВП:МТ очевидно) --Tpyvvikky 12:42, 14 марта 2016 (UTC)

Дописана и оставлена. --D.bratchuk (обс) 20:30, 12 июля 2016 (UTC)

Jsse Car

Не следовало «удалять флаг» — самостоятельно сносить служебный шаблон до окончания обсуждения. Тем не менее, здесь проблемы устранены, минимально необходимый контент появился, есть сторонние источники, поэтому страница оставлена, bezik° 00:07, 7 августа 2016 (UTC)

Joss Developments

Значимость австралийцев возможна. --Tpyvvikky 12:42, 14 марта 2016 (UTC)

Весь содержательный текст: «австралийский производитель спортивных автомобилей». Так дела не делаются, тем более, что уже больше года обсуждается; удалено, bezik° 00:09, 7 августа 2016 (UTC)

AF

Проблема та же: минул год с хвостиком, а весь содержательный текст таков: «Австрийский производитель (Австро-Венгерская) легковых и грузовых автомобилей». Удалено за нарушение ВП:МТ, bezik° 00:11, 7 августа 2016 (UTC)

Lotec

Весь текст: от начала до таблички с сохранением пунктуации: «Lotec немецкий производитель спортивных автомобилей. Компания была основана в 1962 году Куртом Лоттершмидтом». Далее — табличка из четырёх моделей автомобилей. Минимальные требования к статьям не выполнены, страница удалена, bezik° 00:14, 7 августа 2016 (UTC)

Wikov

На треть меньше, чем необходимо по ВП:МТ. Улучшений нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 10:02, 11 января 2016 (UTC)

Автосалон в Лос-Анджелесе

Все-таки требования ВП:МТ выполнены, значимость имеется. Оставлено. ShinePhantom (обс) 06:10, 1 октября 2015 (UTC)

Laraki

Все с БУ по причине незначимости или отсутствия текста. --Barbariandeagle 15:46, 6 июня 2015 (UTC)
Было бы хорошо, если бы тот, кто знает финский, перевёл хотя бы часть. --Barbariandeagle 20:53, 7 июня 2015 (UTC)


Итог

Слабосвязный текст: «марокканская компания производитель роскошных спортивных автомобилей. Его владелец — Лараки Абдеслам, 31-летний марокканский дизайнер, который начинал с создания роскошных яхт (Король Бахрейна — его главный клиент)», составляющий всё текстовое содержание данной страницы, не позволяет говорить о соответствии статьи минимальным требованиям, удалено, bezik° 00:18, 7 августа 2016 (UTC)

Трубецкой, Алексей Юрьевич

Перенесено с КУЛ. Значимость (так как источников нет) неочевидна. Сначала вынес на КУЛ, а потом сюда. Просьба ознакомиться и с обсуждением на КУЛ. (Вот пару источников, которые могут помочь: [11], [12].) С уважением, Олег Ю. 15:58, 6 июня 2015 (UTC)
  • Кроме принадлежности к княжескому роду, ничем особо не примечателен. Вся ценная информация содержится в статьях о родичах. Можно спокойно удалить. --Ghirla -трёп- 07:39, 8 июня 2015 (UTC)
  • Ну действительно же, ничем не примечателен. Отец - крупный гос. деятель, братья - о генерал-прокуроре и фельдмаршале Никите Юрьевиче и говорить не приходится, Иван Юрьевич-младший - президент Юстиц-коллегии, даже о Дмитрии что-то можно сказать, а этот - капитан гвардии, и всё. Даже в "Сказании о роде князей Трубецких" [13] его единственная характеристика - известная жена, и практически всё, что рассказано - это не о нём, а о ней (её родство с Петром I, участие в его похоронах, бытность статс-дамой при Елизавете, отставка по возрасту с пенсионом и отъезд в Москву). Сам он, без родственников (отца, братьев, жены) - никак не значим. Ну и прописать его двумя-тремя строчками в биографии отца. И.Н. Мухин 13:39, 9 июня 2015 (UTC)


Итог

Здравствуйте, уважаемый @Ghirlandajo: очень рад, что статью дополнили. В таком виде уже намного лучше, чем было при выставлении. Номинацию «сниму с удаления» на правах того, кто изначально выставил, а не подведя итог (так как значимости я до сих пор не увидел). Снято с удаления номинатором. (При повторном вынесении на удаления (если такое будет, и если многого не добавится) я бы предложил перенести информацию к отцу (как было сделано, например, с Морисом Якиром). С уважением, Олег Ю. 20:21, 13 декабря 2015 (UTC)

Федоров, Владимир Геннадьевич

Из статьи: "cпециалист буддийских наук". Соотвестствие ВП:РД сомнительно. Draa_kul talk 16:11, 6 июня 2015 (UTC)

Итог

Удалено по незначимости. Fedor Babkin talk 06:11, 13 июня 2015 (UTC)

Список произведений Николая Гоголя

Координационный список — в таком виде ему место разве что в одном из проектов. NBS 16:20, 6 июня 2015 (UTC)
Удалить, для этого есть Категория:Произведения_Николая_Гоголя.37.145.88.4 08:52, 29 ноября 2015 (UTC)
Оставить. Сегодня мне эта статья помогла оперативно сделать ряд уточнений, связанных с произведениями Н.В. Гоголя. За что я выражаю свою признательность её автору (авторам?). В Категория:Произведения_Николая_Гоголя не будет тех произведений Н.В. Гоголя, в отношении которых не созданы статьи. Переработать, переоформить - вполне возможно, но уничтожать нечто полезное для читателей - совсем ни к чему. 21:25, 6 декабря 2015 (UTC)~


Итог

Я не вижу, как мы можем обойтись без этого списка для полноценного описания значимой темы. Часть произведений Гоголя не сохранилась, или могут быть потенциально незначимыми, но о них где-то нужно как минимум упомянуть, и тут — самое место. Значимость списка произведений и его соответствие ВП:ТРС очевидно. Отсутствие описаний отдельных элементов не является критическим недостатком для списка, большая часть элементов которого ведут на отдельные статьи («Список может представлять собой простое перечисление элементов, в котором каждый элемент является ссылкой (например, Список монастырей России).» — это из ВП:СПИСКИ). Оставлен как информационный. --D.bratchuk (обс) 08:10, 13 июля 2016 (UTC)

Некорректные перенаправления

Малафья

Молофья

Малофья

По всем (Некорректные перенаправления)

Предлагается обсудить целесообразность подобных некорректных перенаправлений для Википедии. P. S. Администратор WindEwriX (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) без каких-либо комментариев откатил ([14], [15]) вчерашние попытки вынесения этих перенаправлений на быстрое удаление, да ещё и установил бессрочную защиту от правок ([16]). Нет ли здесь злоупотребления администраторскими полномочиями? 83.237.97.92 16:22, 6 июня 2015 (UTC)
  • Ужас. Для кого эти редиректы - для поклонников небезызвестного шедевра отечественного артхауса? Делать редиректы с просторечных, вульгарных и тому подобных названий у нас в общем случае не принято. Авторство символизирует. MaxBioHazard 18:22, 6 июня 2015 (UTC)
  • Ошибка моя в том, что комментарий только к одной отмене написал, считая, что вынесший на удаление это сможет в одном месте прочитать. Под некорректное по смыслу перенаправление это формально не подходит, поэтому дал ссылку на викисловарь, вопрос допустимости в причинах быстрого удаления не ставился. Защиту поставил не от удаления, а потому что в истории были попытки сделать перенаправление на страницу Малафеев, Вячеслав Александрович. На КУ такое удалять как раз и надо --windewrix 11:00, 7 июня 2015 (UTC)


Итог

ВП:ПН: понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает. Все удалены. Fedor Babkin talk 06:16, 13 июня 2015 (UTC)

Гоголь в нумизматике

Значимость темы не показана — только ссылки на новостные сообщения об отдельных монетах; по теме же в целом источников нет. NBS 16:25, 6 июня 2015 (UTC)
Перенести в Гоголь, Николай Васильевич. Gipoza 17:11, 6 июня 2015 (UTC)
Там уже 174к — а если кто-нибудь попытается довести статью до статусной… Тогда уж создать статью «Память о Гоголе» — но только сначала найти источники (а они, уверен, существуют) и написать основную часть статьи по ней — а не превращать новую статью сразу же в свалку того, чему не нашлось место в основной. NBS 17:25, 6 июня 2015 (UTC)
Можно и так. Gipoza 17:40, 6 июня 2015 (UTC)
Не переносить иллюстративные завалы в основную статью ни в коем случае. Эту и следующую страницы необходимо объединить со списком памятников сабжу в Память о Гоголе. По аналогии с другими страницами, собранными в Категория:Память о человеке. --Ghirla -трёп- 07:51, 8 июня 2015 (UTC)
  • Поддерживаю перенос Shad Innet 22:02, 12 июня 2015 (UTC)
  • Как минимум 10 монет 3 государств. К сожалению (из-за «русскости-украинства» Н. В. Гоголя) данная тема крайне мало освещена. Ничего особо ориссного однако в статье нет. Так что можно и Оставить.--109.197.112.61 01:53, 13 июня 2015 (UTC)
  • Поскольку Гоголь в филателии оставлена, а вышеупомянутой статьи «Память о Гоголе» не существует — объединять не с чем. Да и незачем, поскольку статья значительно дополнена. Оставить Gipoza 19:34, 14 июня 2015 (UTC)
  • Оставить Держу перед руками книгу с дарственной надписью Баршай Ю., Цыганов А., Червонный А. Адмирал Нельсон в океане нумизматики / Под ред. Ю. Баршая. — СПб.: Арт-Принт, 2013. — 128 с. — 300 экз. — ISBN 978-5-902743-06-4.. Жду, что на днях придёт следующая "Капитан Кук в океане нумизматики". То есть по сути тема "Деятель на монетах" имеет право на существование. Уже было показано, о чём помню спорили, что возможно создавать и даже доводить до статусных статьи об отдельных монетах (Константиновский рубль, Двадцать долларов Сент-Годенса), не говоря уже о сериях монет. Вот к примеру, подумываю, о создании статусной статьи Нельсон на монетах, но в случае удаления этой повременю. Ведь смысл что-то писать, если могут объявить не соответствующей правилам проекта и удалить. А в данном случае речь идёт о целом направлении статей проекта Нумизматика и бонистика. --Ibidem 19:59, 3 февраля 2016 (UTC)


Итог

Является важной частью значимой темы Память о гоголе, поэтому я сейчас несколько преобразую сейчас структуру категорий и, возможно, страниц, чтобы лучше соответствовать общепринятым образцам. Но для полного удаления информации причин не вижу. Оставлена. --D.bratchuk (обс) 08:23, 20 июля 2016 (UTC)

Гоголь в филателии

Значимость темы не показана — только ссылки на новостные сообщения и каталоги; по теме же в целом источников нет. NBS 16:26, 6 июня 2015 (UTC)

Итог

Остаётся совершенно непонятным (и опасно граничащим с деструктивными действиями), по какой причине ссылка на статью в ведущем журнале «Филателия в СССР» объёмом в две страницы, посвящённую непосредственно предмету «Гоголь в филателии», ( причём ссылка, внесённая не Васей Пупкиным, а одним из самых авторитетных экспертов по филателии в Википедии Андреем Сдобниковым ) осталась незамеченной уважаемым номинатором. Энциклопедическая значимость темы показана и была показана с 2009 года. Оставлено. Джекалоп 19:05, 14 июня 2015 (UTC)

Hiidentorni

Значимость не очевидна (и нет источников) С уважением, Олег Ю. 16:32, 6 июня 2015 (UTC)

Итог

Ну одна небольшая рецензия, размещённая на сайте небольшой авторитетности, так как рецензированием там занимаются, похоже, авторизированные пользователи — конкретно эту написал некто Andrew Lewandowski и это единственная его рецензия на данном сайте. Для значимости откровенно мало, а больше ничего не обнаружено. Удалено. GAndy 20:09, 7 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гипотезы о Николае Гоголе

В нынешнем виде статья представляет собой ответвление мнений от основной, что не скрывает и автор преамбулы: «Гипотезы о Николае Гоголе — альтернативные общепринятым гипотезы о жизни и смерти писателя Николая Васильевича Гоголя». Я не готов анализировать, что дальше делать с этим материалом, но в таком виде оставлять явно нельзя. NBS 16:43, 6 июня 2015 (UTC)

Оставить, добавить к вышеизложенному нечего. Может быть, как-то еще объединить с предлагаемой "Память о Гоголе"? Shad Innet 22:04, 12 июня 2015 (UTC)

Итог

Я разделил статьи и оставил. Обе гипотезы известны даже мне. Но и в АИ каждая из них рассматривается достаточно подробно и самостоятельно. --D.bratchuk (обс) 08:16, 20 июля 2016 (UTC)

Легендарные и альтернативные версии судьбы Жанны д’Арк

Ответвление мнений от основной статьи — все эти версии не объединяет ничего, кроме их «альтернативности». Да ещё значительное количество маргинальщины, что и не удивительно — судя по сноскам, основными источниками являются борец с империалистической пропагандой Черняк (см. publ.lib.ru/ARCHIVES/CH/CHERNYAK_Efim_Borisovich/_Chernyak_E.B..html — ссылку спам-лист не пропускает) и эзотерик и оккультист, специалист по магии, теургии и астрологии Амбелен.

Заранее отвечу на претензию, которая наверняка будет высказана. Когда-то АК заявил, что ХС — это один из проектов, в дела которого АК не вмешивается; пусть так — но тогда и звёздочка от этого проекта не мешает выносить страницу на удаление. NBS 17:13, 6 июня 2015 (UTC)
Эти версии объединяет то, что их опровержением занимались серьёзные исследователи. --Юлия 70 20:12, 6 июня 2015 (UTC)
Разумеется, маргинальщина и бред. Однако предмет дискуссии, господам, стоящим у истока и сделавшим свой вклад в эту маргинальщину (Пьеру Казу, Гастону Саву, Жану Жакоби, Жерару Песму, Эдуарду Шнайдеру, Морису Давиду-Дарнаку, Этьену Вейль-Рейналю, Пьеру Сермуазу, Роберу Амбелену) возражали серьёзные историки. Достаточно того, что гигантские усилия к разоблачению этой теории приложила Режин Перну. А Черняк — просто пересказчик из вторых рук, ничего своего он в эту теорию не вложил. Так что никакое не ОМ и значимость очевидна. --Юлия 70 17:29, 6 июня 2015 (UTC)
Во-первых, что объединяет всё это, кроме «маргинальщина и бред»? Во-вторых, кое-где ответы серьёзных историков приведены — но большая часть изложена именно в жанре ответвления мнений (начиная с раздела «Возраст» — только Черняк, который «обратил внимание» — и ссылки только на Черняка и первоисточник). NBS 17:42, 6 июня 2015 (UTC)
Так и что, это повод для удаления? В таком случае статью выносят на лишение статуса. И ссылки не только на Черняка (излагает мнения и маргиналов и традиционалистов) и Амбелена. Ещё Деко, Одиль Кракович, Левандовский. Литература только по «фальшивой Жанне»:
Пардон за оффтопик. Ой, батюшки, прям в молодость возвратился. --Andres 13:42, 7 июня 2015 (UTC)
  • Hans Prutz. Die falsche Jungfrau von Orlans 1436–1457. Mnchen 1911


Albert Lecoy de La Marche, Une fausse Jeanne d'Arc, Paris, Librairie de Victor Palm, 1871, 23 p. (extrait de la Revue des questions historiques, tome 10, p. 262-282) http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k695311/f4.image
  • Germain Lefvre-Pontalis. « La Fausse Jeanne d'Arc. propos du rcit de M. Gaston Save », in Le Moyen ge. Bulletin mensuel d'histoire et de philologie, 8e anne, Paris, Librairie mile Bouillon diteur, mai 1895, p. 97-112 http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k116392v/f102.image
  • Alain Atten. « Jeanne-Claude des Armoises : de la Meuse au Rhin. La trame possible d'une intrigue » // Bulletin trimestriel de l'Institut archologique du Luxembourg, no 3-4, 1978, p. 35-88.
  • Pierre Marot. « La gense d'un roman : Pierre Caze inventeur de la "btardise" de Jeanne d'Arc » // Jeanne d'Arc. Une poque, un rayonnement. Colloque d'histoire mdivale. Orlans, octobre 1979, Paris, ditions du CNRS, 1982, p. 276.
  • Georges Peyronnet. « La Fausse Jeanne d'Arc : Jeanne des Armoises fut-elle manipule par les Franais ou les Bourguignons ? » // Bulletin de l'association des amis du Centre Jeanne d'Arc, no 27, 2007 (anne 2003), p. 6-37
  • Pierre-Gilles Girault. « Jeanne Claude des Armoises, l'usurpation » // Histoire du Christianisme Magazine, no 43, juillet 2008, p. 56-60.
  • Colette Beaune, Jeanne d'Arc, vrits et lgendes, Perrin, 2008, 240 p., (ISBN 978-2-262-02951-7).


Отдельная статья, пжлст:
Французский историк Оливье Бузи не видит ответвлений мнений и недрогнувшей рукой включает статью в словарь. --Юлия 70 18:30, 6 июня 2015 (UTC)
Да ладно, делов-то: всего лишь книги зарубёжом заказать, да парохода с ними дождаться, да переводчика найти с французского — плавали — знаем. --Юлия 70 21:06, 6 июня 2015 (UTC)
Да не в Зое дело, мне просто понравилось, что в вике нужно сидеть на манер цербера и охранять свои статьи. В противном случае, через несколько лет приходит мсье "номинатор" и легким движением руки отправляет в корзину твою четырехмесячную работу. А насчет парохода, свежая мысль. За каждую такую номинацию следует обязывать делать заказ на пароход. А заодно на перевод с французского. Пардон, любому терпению бывает конец. --Zoe 01:53, 7 июня 2015 (UTC)
В данном случае немножко наплевать, с чем там Черняк боролся, он поступил лишь как википедист, создав приличную компиляцию (кстати, Басовская отзывалась о нём как о «добросовестном писателе») и представив обзор всех альтернативных версий судьбы Жанны. Со своей стороны, я нашла кое-что на русском, а ещё надеюсь получить в РГБ выпуск Lexikon des Mittelalters с нужной мне статьёй — уж с немецкого я переведу без посторонней помощи. Припомнила, что совсем рядом со мной (в Москву не надо ехать!) есть ещё издание Черняка со ссылками, а значит, дополнительной наводкой на нужную литературу. --Юлия 70 04:53, 7 июня 2015 (UTC)


Итог

Быстро оставлено per Юлия 70. Легенды о Жанне Д’Арк, очевидно, предмет отдельный от реальной, исторической Жанны, и их описание ни в коем случае никаким ответвлением мнений считаться не может. (В их значимости тоже сложно сомневаться, если кто хоть чуть-чуть вопросом интересовался) И вообще номинатор, на этот раз был весьма не убедителен, такое впечатление, что статья ему просто попала под горячую руку после куда более проблемной «гомосексуальности Гоголя» --be-nt-all 21:12, 6 июня 2015 (UTC) Комментарий: Раз уж номинатор желает пояснений, дам их и тут. Я не анализировал наличие достаточно авторитетного объединяющего источника для всех разделов данной статьи. В принципе я допускаю вариант, при котором такового источника может не оказаться. Означает ли это удаление статьи? Нет это означает разделение статьи на несколько самостоятельных статей (поскольку в значимости частей обсуждаемой статьи сомневаться как раз не приходится, и это уже показано в сегодняшней краткой дискуссии) и связывание каждой такой частной статьи со статьёй о Жанне по-отдельности. Будет ли процесс выяснения наличия или отсутствия такого источника быстрым? Нет, этот процесс будет долгим, связанным с работой со множеством бумажных франкоязычных источников. Будет ли быстрым процесс разделения? Очевидно тоже нет. Является ли обсуждение такого разделения сколь нибудь уместным именно на ВП:КУ? Нет. Тут оно уместен менее всего, поскольку итогом будет что угодно, но не удаление. --be-nt-all 23:34, 6 июня 2015 (UTC)

Окончательный итог

Colette Beaune, Jeanne d'Arc, vrits et lgendes, Perrin, 2008, 240 p., (ISBN 978-2-262-02951-7). Пожалуйста, вот вам первейший источник. Колетта Бон - одна из виднейших медиевисток современности, проверить сие несложно. А вот требование одного общего источника на всю статью - я что-то не помню. Или правила дошли уже и до этого. Тогда свежая мысль - давайте выкинем "Осаду Орлеана", там тоже писалось по двадцати как минимум источникам на трех языках? --Zoe 01:44, 7 июня 2015 (UTC)

Ну и так, уж совсем на всякий случай чтобы окончательно закрыть тему, просто оставлю тут кое-что на русском о данной книге Колетты Бон и прочей рядом лежавшей литературе: 5 книг о мифологизации Жанны д’Арк, автор заметки - Ольга Тогоева, тоже видная медиевистка, только уже российская --be-nt-all 01:53, 7 июня 2015 (UTC)

Список произведений в жанре фантастического путешествия (Россия)

Грубое нарушение ВП:СПИСКИ: нет ни чётких критериев включения (напоминаю, что википедийная значимость таким критерием быть не может), ни источников. NBS 17:19, 6 июня 2015 (UTC)

Итог

Статья не соответствует требованиям к информационным спискам, в частности пунктам 2 и 4. Особенно критично в вопросе разумной области охвата: список уже сейчас занимает несколько экранов, при том что он заполнен только до 1978 года (а ведь с тех пор прошло без малого сорок лет и были написаны сотни произведений в этом жанре) и даже в этой интервале явно неполон: нет ни «Земли Санникова» Обручева, ни «Аэлиты» А. Толстого, ни «Каллистян» Мартынова, ни классической вещи Стругацких «Понедельник начинается в субботу». Несоответствие критериям означает, что списку не место в основном пространстве. То есть, он не только не имеет права находится в качестве отдельной страницы, но и в основной статье ей также не место. Удалено, если кому-то эта таблица нужна будет для работы — попросите администраторов восстановить в личное пространство. GAndy 19:59, 7 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фридман, Хенрик

Согласно АК:335 при решении вопроса о возможности иметь статью в ВП надо смотреть не только на значимость, но и дополняемость - то есть возможность написать по источникам статью. Здесь статья пока не усматривается. C 2012 года улучшений нет. Pessimist 17:24, 6 июня 2015 (UTC)
  • @Pessimist2006: В польском разделе вполне достаточно для написания небольшой статьи (со ссылкой на печатное издание). NBS 17:34, 6 июня 2015 (UTC)


Итог

Пардон, я почему-то не заглянул по интервикам. Был неправ, снимаю с удаления. --Pessimist 20:35, 6 июня 2015 (UTC)

Общество физиологов растений России

Значимость общества не показана - Павел Дитмар 21:05, 6 июня 2015 (UTC).

Итог

Спасибо участнику SealMan11. Удалено как новая статья с 100 % копивом. Обе единственные строки в статье являются копипастой с официального сайта. С уважением, Олег Ю. 19:47, 7 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Feel It (песня DJ Felli Fel)

Давайте проверим если у данной песни есть энциклопедическая значимость? В данном варианте статьи - две строчки и две битых ссылки это не подтверждают. С уважением, Олег Ю. 22:52, 6 июня 2015 (UTC)

Итог

В общем, имеется место в третьем и девятом десятке двух второстепенных чартов Billboard. Этого явно маловато для выполнения ВП:ОКЗ. С учётом того, что статья очень куцая и перспективы её наполнения нетривиальной информацией весьма туманны, удалено. GAndy 19:45, 7 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Новая столица Египта

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 марта 2015#Новая столица Египта. -- DimaBot 00:30, 7 июня 2015 (UTC)


ВП:НЕНОВОСТИ. По поводу сабджа есть только две новости. (1) заявление, что её будут строить. (2) Заявление have been cancelled due to a lack of funds. Вторичных АИ по теме статьи нет. В связи с закрытием проекта новых АИ не предвидится. --wanderer 00:00, 7 июня 2015 (UTC)
  • Насколько я понимаю, проект пока официально не закрыт. Статьи о значимых нереализованных проектах тоже имеют право на существование (например Большая Москва (план)). Вторичные АИ продолжают появляться [18] --Andreykor 10:25, 7 июня 2015 (UTC)
    • А есть ли хоть одно вторичное АИ, где эта гипотетическая столица описывается достаточно подробно? --wanderer 11:26, 7 июня 2015 (UTC)
      • Один из таких АИ я привёл выше. --Andreykor 18:19, 8 июня 2015 (UTC)
        • Один абзац и ещё несколько предложений в гигантской статье? Это больше похоже на статью о более глобальной проблеме, в которой попутно упоминается данный проект. Да ещё с комментариями "Cynics even claim that it is all a publicity stunt, aimed at stoking optimism over the regime of Egypt's president, Abdel Fattah al-Sisi , the former army chief who ousted his elected predecessor in 2013. At best, some say, this will end up as a cluster of compounds for the wealthy who can afford to live far out of town and travel in SUVs." или "almost no details have been released about how the mega project will be funded". --wanderer 09:40, 9 июня 2015 (UTC)
  • Повторно предлагаю удалять подобные новостные сюжеты. ВП:НЕНОВОСТИ в чистом виде. --Ghirla -трёп- 07:47, 8 июня 2015 (UTC)
  • Вот же как будто других статей нет кроме как эту повторно на удаление выставлять, да ещё с аргументацией, которая опровергается первой страницей гуглопоиска. Аналитика, причём в самых серьёзных АИ, есть: http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-05-12/sadat-city-a-cautionary-tale-as-egypt-leader-plans-new-capital и продолжает публиковаться: http://www.ft.com/cms/s/2/2de8d09c-045a-11e5-a5c3-00144feabdc0.html. Даже если в итоге ничего и не построят, уже сейчас мегапроект явно вышел за НЕНОВОСТИ и заслуживает статьи. --Fedor Babkin talk 06:47, 13 июня 2015 (UTC)


Итог

Серьёзных вторичных источников на проект действительно пока нет (хотя обзорные от информационных СМИ уже появляются. При этом проект пока идёт, во всяком случае в медийном плане — в январе 2016 года было заключено соглашение с китайской госкомпанией о строительстве города. Не протокол о намерениях (он был в сентябре 2015 года), а именно контракт. Понятно, что сейчас стадия изысканий-проектирований — довольно скучная для СМИ. Но то, что проект продолжается, гарантирует появление новых источников, в том числе и нужной аналитичности и авторитетности. То есть проект медленно, но верно значимость набирает. Оставлено условно на год, за это время должны появиться более серьёзные источники. GAndy (обс) 07:22, 29 июня 2016 (UTC)
Downgrade Counter