Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/6 февраля 2009
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
6 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

DiGest

Есть ли значимость?--Archishenok 00:14, 6 февраля 2009 (UTC)

Стиль достаточно энциклопедичен. Статья викифицирована. Приведены ссылки на достоверные источники. В данном варианте статьи значимость несомненно показана: "При этом критериями известности могут служить[1]:...места в чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели;..." -- Djyora 19:58, 12 февраля 2009 (UTC)
  • Ни одного альбома, лишь пару синглов в сборниках не понятно где. "Эти же песни лидируют в первой десятке музыкального фестиваля "Фортеця" - который на самом деле сайт скачивания музыки, статистику по которому Алекса отказывается показывать, рейтинг не в 100000. Но даже там их нет в десятке. Rambalac 00:12, 13 февраля 2009 (UTC)
  • Незначимо, Удалить Musicien 20:37, 15 февраля 2009 (UTC)


Итог

Нет доказательств значимости. Единственный альбом так и не был выпущен на CD. Удалено. --Viktorianec 08:12, 16 февраля 2009 (UTC)

Plastika

Во-первых, открытое копивио (о чём прямо указано в статье), во-вторых весьма сомнительная значимость. Шнапс 07:02, 6 февраля 2009 (UTC)

Итог

Значимость в статье не показана, удалено. --Sa? 00:37, 14 февраля 2009 (UTC)

Белый слон

Не понять про что. --Pauk 08:44, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить. По заголовку можно подумать, что статья о шахматной фигуре, на самом же деле какой-то чудаковатый ОРИСС без источников. -- Alexander Potekhin -- 09:45, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Если заглянуть в английскую версию, видно, что это довольно распространенная идиома в американской журналистике (даны примеры и ссылки), есть множество интервики. Однако неясно, намерен ли автор дополнять статью. --Chronicler 09:49, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Как минимум не оставлять под таким названием, ибо в русском языке идиома не существует. Подобные вещи не подлежат буквальному переводу: защита от дурака немного иначе переводится на японский и французский, не имея своего названия в английском, а слово «privacy» передаётся на русский язык довольно длинным выражением. Но при данном содержимом обсуждать вообще нечего — Удалить. Incnis Mrsi 10:26, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Переименовать в "Чемодан без ручки"--Vlas 16:53, 6 февраля 2009 (UTC)
    • Поддерживаю идею о переименовании в «Чемодан без ручки». Только что проверил гуглом, «белый слон» нигде не используется в том смысле, в которым используют "white elephant" в английском языке. --Tetromino 22:09, 6 февраля 2009 (UTC)
  • А "Белый слон" сделать неоднозначностью. Будут Марка Твена искать, сто процентов. Beaumain 20:29, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Оставить, предмет статьи "английский журналистический термин 'Белый Слон'" обладает значимостью сам по себе.--Hq3473 21:43, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Где в данной статье сказано, что это "английский журналистический термин"? Правильно поймёт только читатель, знакомый с английской журналистикой. Источников нет. Уже по этим двум причинам статью нельзя так оставлять: надо либо переписать, либо удалить. При чём тут тайский рисунок белого слона? Какое отношение тайцы 19 века имеют к современой английской журналистике? Кроме того, массовый читатель под белым слоном однозначно поймёт прежде всего шахматную фигуру, чуть более искушённый вспомнит "Похищение белого слона" Марка Твена и кинопремию "Белый слон", и только спец по английской журналистике подумает об английской идиоме. Поэтому если оставлять, то необходимо превратить в неоднозначность. -- Alexander Potekhin -- 04:07, 7 февраля 2009 (UTC)


Итог

Полное содержание страницы, если убрать шаблоны и интервики: «Белый слон является ценным обладанием которым его владелец не может полностью распоряжаться и чьи расходы (в частности, расходы на содержание) превышают его полезность». Не оспаривая возможную значимость выражения (от себя хочу заметить, что неоднократно слышал упоминание об этом тайском обычае, но АИ на то, что слышал, привести не могу :), в таком виде оставить статью не считаю возможным. Удалено. — Cantor (O) 14:59, 24 февраля 2009 (UTC)

Модульные системы торнадо

По-моему, реклама. Андрей Романенко 09:14, 6 февраля 2009 (UTC)

Андрей, учитесь отличать рекламу от хорошо поданной новостный информации. Представлена информация о компании, продуктах и тд - это реклама? А вы каждую бизнес-новость считаете рекламой? Тогда газета коммерсант - это полностью рекламный сборник? А Ведомости? А журнал Эксперт? А радио Бизнес-ФМ? Это всё рекламные сборники? Тогда давайте с википедии удалим все-все компании, фирмы и тд ,оставим только общественных деятелей (хотя это тоже реклама). И что будет в итоге? Каталог про птиц и животных? Ещё города, хотя и тут реклама появляется. 13Master13

Это прежде всего информационная статья о самой крупной Новосибирской компании, занимающейся АСУТП. Проект по модернизации энергоблока ТЭЦ-5 - в своём роде уникален, приведены цитаты технических специалистов Новосибирскэнерго. Mr.scavenger 09:21, 6 февраля 2009

Нормальная и грамотная статья. В чём проблема, какая реклама?
Правила Википедии о проверяемости информации и об авторитетности источников требуют, чтобы значимость подтверждалась источниками, независимыми от (в данном случае) компании. В этой же статье все ссылки - на собственный сайт фирмы. Если есть статьи в газете КоммерсантЪ и журнале Эксперт о том, как значительная эта компания, - вопросов не будет. Андрей Романенко 09:29, 6 февраля 2009 (UTC)
http://www.raexpert.ru/editions/7not2/ Mr.scavenger 12 февраля 2009
Тираж не дотягивает до общероссийской значимости. Rambalac 04:25, 12 февраля 2009 (UTC)
как и население Новосибирска. ссылку про тиражи. книга выпущена "Эксперт РА" Mr.scavenger


Ссылка на статью журнала "Эксперт" приведена. Также:

Mr.scavenger


Ну, вроде бы всё ок? Ссылки, как и просил админ, добавлены. — Эта реплика добавлена участником 13Master13 (о • в) 10:03, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Согласен с Андреем. Ссылок много, но они не являются источниками информации в статье (самый класс: «одна из ведущих[1] российских компаний …», и ссылка на свой собственный сайт). Да и сами ссылки по большей части — новости или «прессрелизы». --Peni 11:32, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Ничего не ок. Рекламный слог, хвалебный стиль. Нет соответствия критериям значимости для комерческих организаций. Журнал Эксперт (см. ссылку на странице статьи) называет эту онтору "Небольшая инновационная фирма, разрабатывающая системы для автоматизации технологических процессов". Однако в статье она называется "одна из ведущих российских компаний" :) Как же вы надоели своими лозунгами. Удалить. --Kapeks 11:30, 6 февраля 2009 (UTC)



в компании 70 человек. именно поэтому она и названа небольшой в статье журнала "Эксперт", журнала, который обычно пишет про гиганты с тысячными коллективами. В статье сравнивается группа Е4 с тысячным коллективом и её бизнес-единица. Вы почитайте внимательно статью и ссылки. А продукт года в такой категории - это по-вашему фигня?

Mr.scavenger

Добавлю: компания ЗАО "МСТ" является фактически дочерней к группа Е4

Mr.scavenger
  • Ну и что, что дочерняя? Википедия не журнал Эксперт. В википедии публикуются статьи о комерческих организациях, удовлетворяющих критериям значимости. А теперь скажите, какому критерию удовлетворяет МСТ? --Kapeks 12:18, 6 февраля 2009 (UTC)



  • Я бы сказал, что если брать общие критерии значимости, то совершенно безусловно подходит пункт 5, однозначно пункты 1 и 2 (для города Новосибирск и других городов).
  • Далее: общественное внимание - пункты 1 и 2 - совершенно очевидно.
  • Для того, чтобы понять "Влияние на общество и экономику", надо просто осознавать, что такое АСУТП. В перечне основных проектов, всего три из которых выложены на Вики, это есть.
  • Критически важные ссылки - 1. Производитель. Также подходит пункт 3, ссылки на статьи приводились.


В Википедии есть статья о Новосибирской ТЭЦ-5, но большинство даже не знают, что такое ТЭЦ. И ещё меньше знают, что такое АСУТП Энергоблока этой самой ТЭЦ. Но без этого ТЭЦ могла бы просто не работать. "И только в сентябре 2004 года на Новосибирской ТЭЦ-5 был запущен в эксплуатацию последний - шестой энергоблок." И, уверяю Вас, это всего лишь один пример из множества городов и объектов. Mr.scavenger

Добавить хочется: может, стоит изменить стиль? Просто не до конца понятно, если в статье указываются особенности и достижения компании, как это может с какой-то точки зрения не выглядеть "хвалебным"? Указаны всего лишь факты. Торнадо - российская компания, занимающаяся системной интеграцией на российском железе собственного производства и разработки. Назовите ещё хотя бы пять компаний, соответствующих такому критерию, которые делали объекты такого масштаба? Продукт Года - 2007 - это вообще разработка, не имеющая аналогов.

Mr.scavenger
    • Да, даже если найдется значимость, стиль точно следует изменить. Сейчас статья похожа не на энциклопедическую статью, а на нечто "на правах рекламы". «одна из ведущих российских компаний, занимающихся и т.д.» — где независимый источник информации, о том что одна из ведущих? «крупнейший инжиниринговый центр России» — очень сомнительное утверждение. «Продукция АСУТП, промышленные контроллеры серии "MIC", "MIF", "MIRage-F", "MIRage-N" и т.д.» — явный рекламный стиль, достаточно сказать "АСУТП и промышленные контроллеры", а не перечислять все линейки продукции. «100 проектов внедрения полномасштабных АСУТП» — кто сказал, что на всех 100 проектах внедрили полномасштабные АСУТП? Всё про шеф-монтаж, наладку, обучение персонала, комплекта технической документации — какой смысл об этом вообще упоминать? Разве кто-то поставляет полномасштабные АСУТП без технической документации? Раздел про крупнейшие проекты — нечитабельная рекламная каша. Например, про Томскую ГРЭС-2 достаточно было сказать "Информационно-измерительная система для расчета технико-экономических показателей теплоэлектростанции на базе ПТК "Торнадо-I". Система в промышленной эксплуатации с 2003 года." --Tetromino 14:34, 6 февраля 2009 (UTC)



  • Вы неправильно понимаете термин "критически важные ссылки". В чем критическая важность МСТ? Для комерческих организаций специально разработаны отдельные критерии. Ими и нужно руководствоваться в первую очередь. По ним МСТ не проходит. Разработка не имеющая аналогов - это и есть хвалебный тон. И потом, не вы одни ТЭЦ-5 делали. Ну автоматизировали, а преподносите так, словно это задача сравнимая с высадкой на марс. На мой взгляд МСТ не проходит в вики по значимости, а стиль тут вторичен. --Kapeks 14:51, 6 февраля 2009 (UTC)



Ссылками я пытался объяснить значимость компании, то есть, первый критерий по критериям коммерческих организаций. ТЭЦ-5 делали не только МСТ, разные работы проводились разными компаниями (о них, кстати, есть ссылки на Википедию. СибКОТЭС - это тоже часть группы Е4). МСТ - это контроллерная часть и ПТК (Программно-технический комплекс). Попытался сделать как можно более сухим материал, удалил лишнее. Можно ещё сильнее урезать, если считаете нужным.

Mr.scavenger
  • Mr.scavenger, позвольте задать личный вопрос: а кем вы являетесь этому предприятию? Сотрудник, начальник? --Peni 15:22, 6 февраля 2009 (UTC)


я так понимаю, это сейчас имеет значение? я сотрудник. в Википедии хотелось задать старт начать с чего-то, чтобы наработать стиль и разобраться. естесственно, начать с того, что ближе. я понимаю, попытка одна из первых, сложно донести до восприятия остальных что-то, с чем не каждый день напрямую сталкиваешься. Хотелось потом написать статью о Wonderware, которая есть на английском только пока что. есть много тем, не связанных ни с какими организациями, про которые тоже хотелось что-либо сказать. но больше сейчас интересуют комментарии по существу статьи Вики. Я бы был очень признателен за помощь. Mr.scavenger
Почитайте Википедия:Конфликт интересов 95.24.60.115 16:14, 6 февраля 2009 (UTC)
Да, я понимаю. Вобщем, я постарался доказать ссылками на самые различные источники, не относящиеся к компании, энциклопедическую ценность и значимость (приводя в пример как масштабы объектов, так и ноу-хау), такжже предложив максимально возможно сухую версию редакции материала. Нейтральность моей точки зрения я пытался показать, дав ссылки на реальные статьи технических изданий и крупных организаций Новосибирска и России. Остальное, ценность и энциклопедичность, само собой, решать не мне, а модераторам. Mr.scavenger
Нет, значения в обсуждении это не имеет, поэтому я предупредил, что вопрос личный. Просто эта ситуация встречается на страницах ВП:КУ очень часто — сотрудник некого предприятия пишет статью о предприятии и продукции. Ввиду узкой специализации вашей фирмы у активных участников появляются сомнения в значимости для энциклопедии, и начинается жестокий флейм. Вы находите источники, а ваши оппоненты считают их недостойными. До сих пор нет оснований исходить из того, что в этом случае «всё будет иначе». Просто задумайтесь над тем, почему статьи о Microsoft, Nestle, Moeller или Microchip не вызывают такой реакции сообщества активных участников (даю наводку: сотрудники этих компаний не занимаются маркетингом такого уровня, статьи о них пишутся совсем чужими людьми, на основе доступной информации). Это всё — на правах личного мнения, по делу я высказался выше. --Peni 22:07, 6 февраля 2009 (UTC)
  • этому нельзя удивиться, ведь у каждой компании персонала примерно в 1000 раз больше. ну и сферы услуг тоже такие, что нельзя сказать "они заняли свою нишу". они заняли всё :) мне вот интересно, снесли ли статью, например, о Siemens, если бы у них не было телефонов (какие-то крошечки их прибыли)? :)


Mr.scavenger
  • Оставить. Стоит признать, что значимость есть. Стиль изложения, конечно, все еще надо корректировать. ASE W DAG 17:47, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Оставить. Значимость участником Mr.scavenger показана на профессиональном уровне. Что касается стиля статьи, в смысле энциклопедичности, то здесь следует избегать повторений, что позволит с большим КПД воспринимать сугубо техническую информацию. Например, в разделе "Деятельность" слова - Компания "Модульные Системы Торнадо" с 1992 года занимается - мне кажутся перенасыщенными. Более доходчиво - Компания с 1992 занимается - и т. д. В разделе "Крупнейшие проекты" вместо - Компания осуществила более 100 проектов внедрения - информативнее: Осуществлено более 100 проектов внедрения... и т. д. / 83.130.135.22 19:26, 6 февраля 2009 (UTC)
каждая статья Википедии как-то напоминает рекламу. просто потому, что в Википедии представлена информация. в данном непубличном рассуждении, не входящем в основную статью, я постарался привести ссылками доводы значимости, а статью, как уже говорил, постарался максимально сухо отредактировать. что ещё можно отрезать от статьи, чтобы она в меньшей степени напоминала "рекламу" (хотя я с этим определением не согласен), при этом сохранив информацию? то есть, максимально ёмко и лаконично была изложена суть.


Mr.scavenger
это всё конечно замечательно, но кукловодство в википедии преследуется. ~ Чръный человек 23:27, 8 февраля 2009 (UTC)
      • ещё раз повторяю, это не мой виртуал. Mr.scavenger
  • Уважаемый Mr.scavenger, еще раз подтверждаю, что сокращения Вами произведенные вполне уместны и значимость выражена достаточно. Статья рекламного характера не имеет. Но мне все же кажется, что было бы конструктивнее одну из цитат убрать. Вполне достаточна, исходя из разумных соображений, цитата из К. К. Гиберта (2004 г.) / 83.130.132.116 21:52, 7 февраля 2009 (UTC)
Простите, Вы сами с собой разговариваете или просто с одного адреса? 62.12.86.131 12:09, 8 февраля 2009 (UTC)
      • эмм. я всегда подписываюсь. одну цитату из двух - удалил.


Mr.scavenger
  • Тут у нас профессор появился, я смотрю. По имени 83.130.132.116. Подтверждает он, видите ли. Авторитет. А в приведенной цитате про МСТ, кстати, ни слова. --Kapeks 17:36, 8 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить, нет соответствия ВП:КЗО. Тем более, организация не самостоятельная.--Vlas 17:49, 8 февраля 2009 (UTC)


в цитате про пуск нет, но если пройтись по ссылкам, данным мной в обсуждении, можно понять, что связь есть прямая. по поводу ВП:КЗО отписывался в данном обсуждении выше. про "тем более" - не понимаю. Mr.scavenger Цитаты в изначальном виде:

АСУ ТП реализована на базе Программно-Технического Комплекса “Торнадо-M” и предназначена для полномасштабного управления оборудованием энергоблока №6 200МВт.

“Это уникальный пуск истории сегодняшней России. В картчайшие сроки сделаны технологические работы объема беспрецендентного для страны, качества, о котором и запад, может только мечтать, при совместном финансировании акционеров и разумной тарифной политике, поддержаной местной администрацией”

К.К.Гиберт Генеральный директор ОАО “Новосибирскэнерго”

Сентябрь 2004 год

Информационно-управляющая система реализована на базе Программно-Технического Комплекса “Торнадо-М” и предназначена для контроля и управления частью параметров энергоблока 200 МВт .

"... в 1998 году специалистами ЗАО "МСТ" была осуществлена разработка, проектирование, монтаж оборудования и наладка информационно-управляющей системы энергоблока №1 (N=200 МВт). Система работает надежно уже в течение трех лет. С 1997 года ЗАО "МСТ" является Генеральным разработчиком АСУТП энергоблока № 6 (N=200 Мвт). Указанные проекты реализованы на высоком научно-техническом уровне с применением самых современных технологий и средств промышленной автоматизации.”

Грецингер Сергей Александрович Заместитель Главного инженера Новосибирской ТЭЦ-5

5 февраля 2002 года
    • Еще надо привести комментарии технички кабинета директоров, о новой системе, а также директора системы канализации о том, что они хотят такую "уникальную" систему. Rambalac 03:25, 9 февраля 2009 (UTC)
      • невероятно оригинально. Mr.scavenger
        • Именно. Еще бы они публично рассказывали "Система не уникальна, были лучше, но мы взяли эту, так как откаты у них были больше" Rambalac 03:37, 9 февраля 2009 (UTC)
          • очень рад, что в википедии есть настолько остроумные и знающие любую кухню люди. давайте по существу. да, кстати, мило, что зам. гл. инженера и ген. директор Новосибирскэнерго сравниваются с техничками и канализационщиками. ну да ладно, каждый самоутверждается по-своему. Mr.scavenger
          • Уважаемый Mr.scavenger, будьте благорозумны и не вступайте в полемику с людьми, заинтересованныйми в удалении этой статьи, только потому, что они всячески стараются выжить из Википедии участника 83.130.132.116. Разве Вы не ощущаете, что они все великие специалисты в той области, которую Вы представляете? Ваши аргументы для них как с гуся вода. Это у каждого из них на лбу написано. / 83.130.158.24 09:17, 9 февраля 2009 (UTC)
        • Приходится продолжать эту полемику, чтобы не дергались. Что участнику Рамбалакс, не нравится в приведенной в статье цитате? Гильберта он приравнивает к кухаркам. Уважаемый (очень!!!!!!!!!!!!!!) Рамбалакс, Гидьберт на все 100% не еврей. Имя отчество у него Корней Корнеевич и по всем другим показателям он вполне достоин самостоятельной статьи в Википедии (по своему общественному положению и по заслугам в своей области) / 83.130.158.24 10:02, 9 февраля 2009 (UTC)
            • Очередной бред очередного анонима. Никто не собирается выживать из вики участника 83.130.132.116. Тем более, что это невозможно — он же аноним, зайдет с другого адреса и всё. Да и причем тут евреи? А по поводу статьи... вы, Mr.scavenger, не обижайтесь, но ваша статья выглядит просто как пиар компании МСТ. Уникальность компании не показана. Основной упор сделан на автоматизацию пресловутой ТЭЦ-5, но с чего вы взяли, что после этого сразу можно в википедию? Мне видится, у вас есть только один путь доказать значимость компании: доказать уникальность вашей разработки. Это значит доказать с помощью независимых авторитетных источников, что система управления, разработанная, в вашей компании, — уникальна по своим параметрам, и других таких нет. Потом написать статью про эту систему. Тогда МСТ, как компания разработчик, пройдет в вики автоматически, есть такой критерий значимости. Но вы уверены, что ваша АСУ действительно уникальная? Да и пройдет ли она в вики, тоже вопрос. Но других путей я сейчас не вижу. Удачи. --Kapeks 10:23, 9 февраля 2009 (UTC)


АСУ ТП реализована на базе ПТК “Торнадо-М” и предназначена для выполнения полномасштабных функций управления технологическими процессами котлоагрегата во всех эксплуатационных режимах, включая пуск и останов. В системе более 1000 каналов управления и контроля.

“...Пуск котла в такие сжатые сроки с первой для станции полнофункциональной АСУ ТП был осуществлен благодаря тому, что программно-технический комплекс поставляется практически готовым к работе, проектирование выполняется быстро, грамотно, на высоком техническом уровне. Четкость в работе, обязательность коллектива ЗАО “МСТ” в соблюдении намеченных сроков стали основанием для нашей дальнейшей совместной работы по внедрению системы на следующем котлоагрегате станции.”

Анисимов Евгений Александрович - главный инженер Бийской ТЭЦ-1

20 февраля 2003 года

Mr.scavenger
              • С Вашей точки зрения, ув.Kapeks, мои замечания это бред, а с моей - то, что мы наблюдаем в этом обсуждении. Мой выпад относится не к Вам, а к Рамбалаксу и прочим, ничего в данной проблеме не смыслящим, но вклинившихся в процесс обсуждения. Что касается меня, то моя уверенность в значимости данной статьи базируется на аргументах, приведенных участником Mr.scavenger. А понимание самого момента обсуждения, с моей стороны, базируется на более чем 25 летнем стаже стротельства всевозможных объектов (авторский надзор - состыковка проектов в процессе строительства и выдача технических решений) / 83.130.153.75 17:25, 9 февраля 2009 (UTC)



Господа-админы, читаю ваши доводы об удалении статьи и просто тошно становится. Скажите, а компании уровня тнк, газпром, лукойл как попали сюда? Вы их также гнобили как сотрудника МСТ? Или на них у вас какие-то свои, меркантильные виды был? Почему я назвал эти 3 компании - да просто они первыми в голову пришли. А ведь у них тоже есть слова типа "крупнейшая" и тд. Или им не надо было доказывать свою значимость? Так скажите мне, может у вас есть какие-то двойные стандарты? Типа: вот об этой компании мы даём писать бизнес-статью, а вот об этой нет. Если так, тогда встаёт вопрос о вашей компетентности и принципах отбора статей. Так выходит? Или я не прав? Если всё-таки прав, предлагаю вам рассмотреть возможность удаления всех бизнес-страничек, упоминаний всех компаний в Википедии и тд, и оставить только материалы о животных, птицах и городах. Что скажете? А то получается так, что вот этому мы дадим статью, а этому нет.
  • Компании уровня Газпрома и Лукойла попали сюда потому, что они удовлетворяют критериям значимости для комерческих организаций. В частности, названные вами компании удовлетворяют 4 критериям! МСТ не удовлетворяет ни одному. И участники обсуждения уже многократно на это указывали. Это основная причина, по которой статья предлагается к удалению. Остальное — нюансы. Вы не правы в том, что здесь используются какие то двойные стандарты. Просто ваше представление о значимости не совпадает с теми критериями, которые используются в википедии. Почитайте Википедия:Конфликт интересов. --Kapeks 10:04, 10 февраля 2009 (UTC)
    • Уважаемый г-н капекс. Вам не кажется, что Вы приводите немного не тот пример? Каковы критерии значимости лукойла и газпрома? То, что они качают нефть и газ и зарабатывают на этом деньги? А вам пришло в голову, что только благодаря компании МСТ вы всё ещё находитесь в интернете. Вы об этом не подумали? Вам объяснить? АСУ ТП - это такая штуковина, которая ставится на станции, благодаря которой процесс распределения выработанной энергии идёт в автоматическом режиме. Представьте, уважаемый капекс, что Вы установили не 5 компов в своём доме, а 50, открыли интернет клуб, соответственно, потребление энергии выросло в 10 раз! Кто обеспечит регулировку скачка напряжения? Вы сами? И вы сами будете платить электрикам за починку? Или всё сделают техники, которые сидят на станции? Знаете, человеческий фактор никто не отменял, человек может уснуть, пойти попить чайку и тд. А потом бац - и половина города без электричества. Так вот, МСТ производит штуковины, это для Вас чтобы более понятно было, которые регулируют эту подачу энергии в автоматическом режиме. Примерно вот так. Кстати, сейчас зима, и доставку тепла в Ваш дом регулируется тоже автоматически. И благодаря АСУ ТП у вас в квартире (доме) тепло. А что делает для Вас вышеназванные компании о которых вы упомянули и которые отвечают всем критериям? Бензин продают по ценам, выше мировых?


PS Вы говорите об отсутствии двойных стандартов? Скажите, г-н капекс, компания глория джинс, которая есть на Википедии, отвечает всем критериям? Или компания, производящая джинсы и, пардон, шмотки, намного важнее и значительнее, чем экономико- и градообразующие компании уровня МСТ, благодаря которым Вы пользуетесь благами цивилизации?
  • МСТ (фирма 70 человек) не строила ТЭЦ-5, это ей не по плечу. МСТ автоматизировала один энергоблок из шести. И всё. Продуктом деятельности МСТ является не ТЭЦ-5, а АСУ, установленная на шестом энергоблоке. В википедии нет статьи про вашу АСУ. --Kapeks 10:37, 10 февраля 2009 (UTC)
      • Потому что компания занимается другим, она не строит энергоблоки, она делает так, чтобы эти энергоблоки работали. Знаете, можно создать супер-автомобиль, но без хорошего мотора он не поедет.
    • "и всё", - ну тогда мне лично всё понятно ;) "всего лишь энергоблок". я привёл пример только с одним энергоблоком. были работы также и с первым, просто шестой был значимым, так как этого пуска ждали много лет. ссылки про это я давал на статьи с сайта Новосибирскэнерго. просто если всё перечислять, получится действительно слишком много. На остальных энергоблоках ТЭЦ-5 АСУТП нет. прошу прощения, Вы читали обсуждение выше? Мой пример с ТЭЦ-5 Это - первый пуск в России за последние 10 лет такого масштаба. Вследствие этого была решена проблема энергоснабжения предприятий Новосибирска. Mr.scavenger


Кстати, мне просто непонятно, почему эта статья вызвала такую кучу обсуждения? Или здесь есть заинтересованные люди, готовые пойти на всё ради удаления странички компании? А как же объективность суждений?

У меня большая просьба сначала читать доводы и ходить по ссылкам, потому что не хочется повторяться. Mr.scavenger
  • Отвечаю по порядку. Никаких примеров я не приводил. Был задан вопрос почему в вики есть статьи о Лукойле и Газпроме. Я на него ответил. Далее, спасибо за объяснение про АСУТП, хотя мне оно не очень нужно, я кандидат наук и технически весьма грамотен. Возмущение по поводу того, что продавцы нефти и газа ничего не делают — не ко мне, хотя мне и понятны ваши эмоции. Теперь про Глорию Джинс. Странно даже, как вам пришло в голову сравнить Глорию с МСТ. Это слон и моська. Глория - один из крупнейших игроков на рынке одежды: "12 фабрик, 175 магазинов, численность персонала 25 тыс. человек!!!". Значимость очевидна. Далее, МСТ НЕ является градообразующей компанией, не надо преувеличивать. Мне кажется, вы никак не можете уяснить, что в вики формальные критерии значимости имеют приоритет над вашими собственными. Возможно, это сложно принять, но так устроена википедия, для неё может быть незначимо то, что значимо для вас. И последнее, я никогда ни к кому не присоединяюсь и имею собственное мнение, у меня нет цели удалить статью любой ценой. Более того, видя трудности автора статьи, я даже предложил ему адекватный план действий, следуя которому можно было бы статью оставить на законных основаниях. Постарайтесь отбросить эмоции, они ничем тут не помогут. --Kapeks 10:57, 11 февраля 2009 (UTC)
    • Вам бы их тоже отбросить и взглянуть на реальное положение вещей. Как вы можете сранивать какую-то глорию - компанию, которая делает одежду, и мст - компанию, которая создаёт инфраструктуру. Не будет глории - люди и без неё проживут, не будет мст - вряд ли, ну, несколько дней смогут протянуть, пока не рванёт что-нибудь и не отрубится несколько городов. Что делает глория? Двигает экономику, производство, инновационные идеи и решения привносит, занимается новейшими разработками? А МТС делает всё это, причём, получше чем многие отечественные предприятия! Теперь по поводу критериев значимости. Вы мыслите детскими категориями: много-мало, хорошо-плохо, не пытаясь заглянуть в суть проблемы. Гончаров, Чернышевский, Ершов, Мелвилл, Селинджер - вам эти имена о чём-то говорят? Не догадываетесь, почему я их привёл? А это ответ на ваши критерии значимости - все эти писатели известны малым количеством произведений (Ершов - конька написал, Гончаров - Обломова и тд), только ярые библиофилы вспомнят ещё какие-то произведения этих писателей. Но это не говорит о том ,что мы не должны их читать и сосредоточиться только на творчестве Достоевского или Толстого, которые написали за период жизни десятки томов. Каждый автор уникален по-своему, равно как и компания. И столь ярое обсуждение на вики лишь показывает тот факт, что МСТ должна тут остаться - сколько неоднозначных мнений и суждений! Или у нас тут на сайте такие же как вы, доктора наук и все поголовно знают, что такое асутп и готовы с ходу рассказать о её работе?


PS нет, г-н капекс, вы призывали и призываете никак не к изменению статьи, ни к её дополнению, редактированию, не надо лукавить, вы с самого начала призывали её удалить, посмотрите хотя бы самое первое своё сообщение в данном обсуждении. Я понимаю, что вас уже не переубедить, вы будете стоять до конца, это стало ясно по первым строчкам, написанным вами. Потому, здесь уже и доводы не нужны никакие.
  • "Вечерний Новосибирск" и подобное это не АИ, вы б еще стенгазету школы №16 привели, да и там написано интервью. АИ на то, что введение данной системы первое событие за 10 лет вообще на asucontrol нет, есть только, что ждали 10 лет введение энергоблока и то только Новосибирск, а то расписали, что прям вся Россия ждала 10 лет. Rambalac 11:10, 11 февраля 2009 (UTC)
    • прошу прощения, событие для города Новосибирск такого масштаба - не имеет значимости для страны? Вы в курсе, какое Новосибирск по населению занимает в стране? а пуск действительно для страны уникальный по масштабу. сайт Новосибирскэнерго - это, похоже, тоже что-то типа стенгазеты. Mr.scavenger
      • А чем плох "Вечерний Новосибирск"? Или вы читаете только форбс и мыслите как некий девелопер: у кого нет миллиарда, могут идти в...?
      • Введение данной системы в Новосибирске не является всероссийским масштабом. Сайт Новосибирскэнерго не является АИ, а всего лишь зависимым источником, которому можно доверять лишь по внутренним данным, а ни как о суждениях уникальности системы которую они же заказали/приобрели. --Rambalac 11:24, 11 февраля 2009 (UTC)
        • предлагаю стереть Новосибирск с карты России (и, само собой, статью о городе с Википедии тоже надо убрать) за отсутствием значимости этого населённого пункта в рамках страны. Mr.scavenger
          • Поддерживаю. А всем рамбалакам и капексам отсоединить компы от разетки, отнести в утиль компьютеры (ибо асутп никому не нужно, и электричество тоже, они без этой ерунды обойдутся), и в интернет выходить через счёты, или через калькулятор - он от батареек работает, электричество от внешнего источника не требуется, вот тогда житуха начнётся! — Эта реплика добавлена участником 13Master13 (о • в)
            • Я вас предупреждаю, что в Википедии есть правило Википедия:Этичное поведение, последствия нарушения которого могут быть плачевны. --Rambalac 11:37, 11 февраля 2009 (UTC)
            • Я Вас лично чем-то оскорбил? Унизил Ваше достоинство или что-от ещё?
              • Кстати, а почему Вы меня оскорбляете? Местоимение Вы в единственном числе пишется с большой буквы. Или у Вас нет ко мне уважения?
                • Это не имеет отношения к делу, это касается только высказываниях о личности участников. Называть вас Сэр, Господин или Мисье я так же не обязан. Rambalac 00:23, 12 февраля 2009 (UTC)
                  • Согласен. Только тогда угрожать банами не надо, хорошо? Сначала вести себя научитесь. А то как в русской пословице: в чужом глазу соринку заметил, а своём - бревна не разглядел.
          • Континент Сибирь: "С выходом на проектную мощность ТЭЦ-5 стала крупнейшей тепловой электростанцией на территории Сибири и Дальнего Востока". Mr.scavenger
            • А каким боком тут система? А в Африке снег выпал, только к чему бы это? Rambalac 11:37, 11 февраля 2009 (UTC)
            • Ув. Рамбалак. Вы мне писали пор этичное поведение. А сами нарушаете его первый принцип своей фразой про Африку: Грубый, агрессивный стиль общения («А мне вообще плевать на то, что вы думаете по этому поводу»). Косвенно, конечно, но это есть, согласитесь?
              • Высказывания о личных мнениях тут не имеет значения и является тривиальным флудом
              • средства и системы автоматизации. а вообще для того, чтобы понять, каким боком, надо прочитать всё обсуждение выше. продублирую третий раз одну из ссылок: Пром. АСУ и контроллерыMr.scavenger
                • Обе приведенные ссылки не АИ. Это прессрелизы. Внизу первой статьи сказано: источник пресс-служба компании МСТ. Под второй статьей подпись сотрудника МСТ. --Kapeks 11:59, 11 февраля 2009 (UTC)
                  • это публикации уважаемых изданий, информация прошла редактирование издательств, само собой. Mr.scavenger
                    • Это пресс-релизы, а где они опубликованы совершенно по боку. --Rambalac 00:23, 12 февраля 2009 (UTC)
                      • Почему Вы опять позволяете себе нарушать так яро защищаемые Вами же права о неоскорблении участников? Что за фраза "совершенно по боку"? Могли бы просто написать: а мне как-то пох... на Ваше мнение. Думаю, это как раз отражало бы Ваш стиль поведения (по крайней мере, на данном обсуждении). Учитесь себя держать в руках и приводить доводы и реальные факты. Вы их запросили у других участников - Вам их привели, а от Вас пока ничего конкретного, кроме оскорблений!
                • Вы можете привести прямые ссылки именно на АИ (ВП:АИ) прямо доказывающие утверждения о уникальности или особенности конкретно данной системы хотя бы в России или данной отрасли России в целом? На asucontrol этого нет, есть только "энергоблок оснащен современной микропроцессорной автоматизированной системой", было бы странно писать о недавно разработанной системе как "устаревшей". Если таких ссылок нет, то воздержитесь от гор не имеющего смысла текста, который не ничего не несёт и будет всеми, в том числе и администраторами подводящими итог просто игнорироваться. Rambalac 11:54, 11 февраля 2009 (UTC)
                  • предлагаю нам с Вами прекратить диалог, он не имеет смысла. читаю по ссылке АИ: "Наиболее авторитетный источник — статья в уважаемом научном журнале". также (ВП:АИ) : "Авторами, являющимися уважаемыми экспертами в данной области". Как я понимаю, энергетические журналы не для всех авторитет в сфере энергетики (я в частности давал ссылки не только на Пром.АСУ, но и на международный журнал Control Engineering). ВП:АИ: "Оценка достоверности книги, как уже отмечалось, представляет некоторые трудности, так как большинство из них не проходят научной экспертизы. С большим доверием следует относиться к книгам, опубликованным: Издательствами крупных российских вузов и институтов РАН, РАО, РАМН. " : ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК . Mr.scavenger
                    • Там не ничего кроме очередного интервью. Приведите ссылки на АИ которые высказывается независимая оценка. --Rambalac 00:23, 12 февраля 2009 (UTC)


Оставить А теперь господа, внимание. Только для вас, впервые на этой ветке обсуждения! Держу в руках книгу "7 нот менеджмента. Лучшая практика инноваций", выпущена Рейтинговым Агентством "Эксперт", 10 тысяч экземпляров, только из печати (возможно, уже появилась в магазинах, хотя вряд ли, через некоторое время можно будет купить). Так вот, в разделе малый бизнес как бы вы думали, кто представлен? Оказывается, там есть статья именно про Модульные Системы Торнадо! И тут встаёт вопрос: почему МСТ интересуется Эксперт (ведущий журнал России), почему о компании пишут в книге, которая предназначена для Правительства, Министерства Энергетики, Министерства Экономического Развития, а сайт википедия не хочет писать о компании? Почему? Или вам даже этого мало, опять мст не проходит по каким-то критериям? Хотелось бы получить ответ на такой простой вопрос... PS могу сделать скан книги, но лучше уж приобретите её, и все вопросы по поводу того, ставить сюда МСТ, не ставить, удалить ли страницу, отпадут сами собой!

А вот и ссылочка на содержание книги: http://www.raexpert.ru/editions/7not2/
  • Спасибо огромное, это для меня приятный сюрприз! Mr.scavenger
  • И напоследок (значимость явно доказана - и речь здесь не об этом) - речь о Рамбалаксе, который умудрился угрожать санкциями двум участникам. Здесь Вам, Рамбалакс, не детский сад и перестаньте угрожать - Ваш метод обсуждения настолько примитивен, но, при этом, настолько назойлив, что, вероятно, администраторам следует оградить доступ в Википедию именно Вам - и не на сутки, а на все оставшиеся времена. Это же надо, отнимать столько времени и здоровья у самодостаточных и грамотных людей. 83.130.164.226 13:51, 11 февраля 2009 (UTC)
  • Независимых АИ по-прежнему нет. Все ссылки ведут на новости, прессрелизы, статьи подписанные сотрудниками МСТ или пресс-службой МСТ. В указанной книге второе предложение предисловия: "Мы поговорили с руководителями ... иновационных компаний о том, как они понимают суть инновационных процессов... В результате появился сборник кейсов об иновационных предприятиях и компаниях". Где ссылки на оценки независимых экспертов? Rambalac в этом обсуждении говорил по делу. --Kapeks 10:18, 12 февраля 2009 (UTC)
    • покажите, пожалуйста, где это написано - про поговорили с руководителями и т.д. - не могу найти. Спасибо! Mr.scavenger


Книга «7 нот менеджмента. Лучшая практика инноваций» продолжает серию «7 нот менеджмента». Данное издание представляет собой сборник кейсов, материалом для которых послужила реальная практика принятия управленческих решений в компаниях в процессе разработки, внедрения и вывода на рынок инновационных продуктов и технологий. Среди представленных компаний – известные крупные предприятия («Северсталь», «Силовые машины», «Уралхим» и др.) и менее известные, но достигшие значительных успехов в коммерциализации инноваций (НТ-МДТ, ПсковГеоКабель и др.).

уже придумки пошли всякие в ход? :))
    • Вы сами не устали ещё от этой бессмысленной писанины? Или Вы думаете, что такая книга выходит просто вот по принципу захотел и сделал? Ну, раз Вы такой умный, сделайте, захотите! Вам привели кучу материалов, статей, сайтов, газет, интервью, доказали, что компания публичная, известная, руководители - специалисты в своём деле, даже книгу уже дали почитать (причём, не ширпотреб какой-то, а специализированное издание) - Вы по прежнему недовольны! Что же Вы хотите? Каких ещё упоминаний и цитат? Кстати, предлагаю Вам пойти другим путём: давайте Вы попробуете доказать, что МСТ не достойна быть в Википедии, только приводите реальные факты, мнения экспертов, авторитетных специалистов, ссылки различные источники, а Вам посетители будут отвечать в Вашем же стиле: не подходит, не то, мелковато... Давайте по такому принципу пойдём? Или Вам это тоже не нравится?
    • Прошу прощения, не заметил. Действительно, с руководителями какими-то поговорили. Я уверен, что из всей доdоль ноприличной статьи о Торнадо текста и цитат руководителя - не сто процентов, я просто не в курсе. Если почитать дальше, можно предположить, что руководство просто мотивировало выбор пути инноваций, а дальше идёт самое важное - то, что заметили в "Эксперт" - кейс и описание того, какие это инновации. Кстати, прочитайте самое последнее предложение страницы 3.


Кейсы, приведённые в книге, основаны на исследовании, выполненном Инновационным бюро "Эксперт" ЗАО "Эксперт РА" для Министерства промышленности и торговли РФ
      • Я об этом писал ещё вчера, когда "презенотвал" книгу в ветке обсуждения. Но господам, пытающимся удлить статью, это мелковато, нужны ещё какие-то доказательства. У меня на самом деле уже закончились доводы, потому что их тут столько просто, что на 10 статей хватит!
      • Продолжение может быть самое интересное (я это пишу для того, чтобы его не было - такого продолжения). Пару разговоров по "Аське" и здесь появится еще пару эквилибристов-удалистов. Раз качественно возразить не могли, будут давить количественно. / 80.230.42.235 16:14, 12 февраля 2009 (UTC)
  • Во дурак-то. Ему теперь заговор мерещится. Задолбал уже. Да, щас админу позвоню, скажу чтоб нахрен статью удалял, МСТ-шников забанил. И МСТ залочил навечно. У нас тут закрытая туса, только для своих. --Kapeks 12:35, 13 февраля 2009 (UTC)
    • никогда не понимал такого желания сделать что-то, ну хоть что-то плохое. Mr.scavenger
    • Где тут админы? Г-н Капекс на соблюдает правила Википедии. Ему повесят красивую картинку с предупреждением?
  • Ты еще админов будешь учить что им делать? Ты же даже подписываться боишься. --Kapeks 14:11, 13 февраля 2009 (UTC)
    • Я не боюсь, мне просто лень (а иногда и забываю нажимать тильду). Кстати, ув. Капекс, везде, где Вас на этой ветке обсуждения называют Капекс, а автор не ставит подписи - это я, просто если Вам интересно и Вы так хотите, чтобы я подписывался. 13Master13 15:10, 13 февраля 2009 (UTC)
    • Уже повесили. Ув. Kapeks, оскорбления в Википедии недопустимы. Track13 обс 14:31, 13 февраля 2009 (UTC)


н-да.. очень хотелось бы уже увидеть заключение администраторов, которые вменяемо аргументируют, дают советы по поводу содержания статьи. Mr.scavenger

Оставить Стиль изложения у статьи несет явный рекламный характер, что, впрочем, не уменьшает значимость компании. Надо переписать. 93.157.184.202 15:18, 15 февраля 2009 (UTC)
  • что поменять, как переписать? буду рад советам. Mr.scavenger
  • Удалить безусловно, т.к. значимасти согласно ВП:КЗ никакой, спам, реклама и ВП:Конфликт интересов --User№101 18:57, 26 февраля 2009 (UTC)
  • Мнение User№101 удалить имеет право быть наряду с другими мнениями, но требование безусловного удаления является безапелляционным по следующим причинам. Реклама и спам за явным, в результате работы над статьей, отсутствуют. В статье представлена существенная информация и ни на грамм больше. Утверждение об отсутствии какой-либо значимости является, для масштабов деятельности этого предприятия, заведомо абсурдным. О конфликте интересов тоже следует подумать. Конфликт кого и с кем? Википедия - это не конкурирующая фирма и не место для взаимных стрельбищ по живым мишеням. Здесь должна быть принята во внимание только значимость представленной информации. / 80.230.165.100 15:19, 28 февраля 2009 (UTC)


Итог

К сожалению, обсуждение не пошло по конструктивному пути, и довольно сложно из него извлечь что-либо, кроме заявленных позиций сторон. Тем не менее, если посмотреть на статью, то просматривается некоторое соответствие общему критерию значимости: неоднократное освещение в независимых авторитетных источниках. Источники независимы и авторитетны. Конечно, нам пока продемонстрировано лишь трехкратное или четырехкратное освещение, плюс, хотя рекламный стиль статьи несколько переработан, там еще есть достаточно работы, но по итогам обсуждения мне не кажется, что статья очевидно рекламна, а компания однозначно не значима. Согласно benefit of doubts, статья оставлена.--Yaroslav Blanter 11:10, 1 марта 2009 (UTC)

Мы100 (группа)

С быстрого удаления как копиво. На странице обсуждения автор пишет, что написал на OTRS разрешение на текст. Интересует значимость статьи? g00gle (обс) 11:16, 6 февраля 2009 (UTC)
{{разрешение OTRS|2009020610022892}}
  • 1) Послать-то но послал, но разрешения еще нет? 2) Неэнциклопедичный стиль; 3)Отсутствие подтвержденной авторитетными источниками значимости; Вывод) Удалить --Luch4 11:33, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить, если не появится внятной информации о релизе и отзывах в муз. прессе. --Peni 11:35, 6 февраля 2009 (UTC)
    Вот отзывы: [1] [2]. Какие именно релизы интересуют? Предоставим! --peresvet 11:48, 6 февраля 2009 (UTC)
    Вот здесь почитайте, какие именно релизы и отзывы необходимы. wanderer 11:52, 6 февраля 2009 (UTC)
    Выше мною было предоставлено две ссылки. Первая -- Журнал "Молоток" -- отзыв о победе на фестивале Фортеця , вторая -- Ролик по мотивам передачи "Министерство премьер" на канале М1, где была презентация клипа группы "Мы100" где есть отзывы экспертов. Вот это ссылка для закачки записи сделанной с радио "ДжемФМ", когда Мы100 победили в передаче "Овощи-фрукты" присутствуют отзыв эксперта (сам отзыв во второй половине записи -- дослушайте до конца, там не много :)) --peresvet 12:25, 6 февраля 2009 (UTC)
    Из правила ВП:БИО: "Критериями известности могут служить: неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных периодических изданиях, глянцевых журналах, популярных теле- и радиопрограммах". Предоставленные Вами доказательства явно не удовлетворяют этому критерию. g00gle (обс) 12:33, 6 февраля 2009 (UTC)
    Я предоставил как минимум три доказательства что подтверждает неоднократное освещение :). Телеканал "М1", Радио "ДжемФМ", и Фестиваль «Фортеця» являются всеукраинскими :) Также песни Мы100 ротируются на радио но я к сожалению не записывал каждую их ротацию чтобы предоставить их сейчас Вам. Также ещё можете посомотреть на запросы в google, чтобы убедиться об освещении деятельности группы на музыкальных сайтах. --peresvet 12:47, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Группа "Мы100" хотя и относительно молодая, но активно набирающая обороты. В 2008 году подписала контракт с Продюсерским центром "101", получила первое признание экспертов -- добыла призовую номинацию на фестивале "Фортеця", победила в одном из выпусков "Овощей-фруктов" на радио "ДжемФМ" (Киев). Записала и издала альбом. Сняла клип. В данный момент готовится запись новых синглов и тур по Украине. Активно собирает всё новых и новых поклонников. --peresvet 11:50, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Ну вот когда наберете обороты, тогда и будет про вас статья. Задолбали эти малоизвестные группки. Пару песен записали и сразу в википедию лезут. Какая у вашей группы энциклопедическая значимость??? Овощи-фрукты... Удалить. --Kapeks 14:57, 6 февраля 2009 (UTC)
    Зря вы так. Я конечно Вас понимаю, гаражных групп полно, которые сами не знают чего хотят. Но есть группы которые думают что они рок, а есть НАСТОЯЩЕЕ (как сказал Гребенщиков... дословно цитату не помню, в "Хедлайнерах" Кушнира), честное... И ещё... Я сам не являюсь участником этой группы. Так что могу более-менее объективно говорить, без предвзятости и "звёздности". peresvet 01:19, 7 февраля 2009 (UTC)
  • А кто будет решать, что НАСТОЯЩЕЕ, а что нет? Гребенщиков? Может новое правило введем: решение "быть или не быть" музыкальной группе в википедии принимает только Гребенщиков и никто больше. Отныне и во веки веков, аминь. --Kapeks 10:11, 10 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить. Подтверждения значимости не предоставлено. Хоть Фестиваль «Фортеця» и называется всеукраинским, значимость его невелика (это далеко не "Таврийские Игры"); одна небольшая заметка в "Молотке" - это вовсе не "неоднократное освещение"; "Овощи-Фрукты" и "Министерство премьер" - вообще не серьёзно; ну а ротации на радио - не аргумент, мало ли что там "крутят". Так что будем ждать когда "наберут обороты". wanderer 10:37, 10 февраля 2009 (UTC)
  • Да потому, что Фестиваль «Фортеця» - молодёжный фестиваль, в нём участвуют начинающие группы; да, они "поющие надежды", возможно, они "талантливы"; через несколько лет, возможно, они станут популярными. Но Википедия - не гадание на кофейной гуще, вот когда станут популярными, тогда и появится статья. По остальным критериям - 1)необходимо "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных периодических изданиях..." а мы имеем только одну небольшую заметку в "Молотке". 2)"Министерство премьер" на М1 - аналогично Фестиваль «Фортеця», на этой передаче представляют премьеры песен, которые возможно потом будут популярными (про большинство, как показывает опыт, вскоре будут забыты). 3)"Овощи-фрукты" на Джем-FM. Читаем - "Задача проекта – поддержать творческую молодежь и найти новую качественную украинскую музыку." Тоже самое. wanderer 06:02, 13 февраля 2009 (UTC)
  • Ну я не говорил, что этот фестиваль незначим. Я говорил, что значимость его невелика. Этой значимости хватает для создания статьи о фестивале, но он недостаточно авторитетен в области музыкального искусства. wanderer 11:14, 16 февраля 2009 (UTC)
  • Если его значимости достаточно для создания статьи о нём в Википедии, то почему недостаточно значимости победы в нём, для создания статьи о группе? :) К тому же это не единственное достижение группы. Да и по чьим это оценкам его авторитетность не велика? Один из его жюри -- Сергей Степаненко, басист группы "Кому вниз", которая также по случайному совпадению оказалась в Википедии :). Да и коррупции в этом фесте нету, по сравнению, с упомянутыми тут выше другим "авторитетным" фестивалем :) --peresvet 18:09, 16 февраля 2009 (UTC)


Оставить :) --peresvet 21:03, 16 февраля 2009 (UTC)

Итог

Вопрос в итоге свёлся к вопросу о значимости группы. В данном случае эта значимость из статьи не очевидна, а в обсуждении имеется консенсус за удаление статьи - все, кроме автора. Поэтому статья удалена. Вероятно, группа будет развиваться и появятся более солидные источники, показывающие её значимость, тогда мы восстановим статью.--Yaroslav Blanter 10:55, 1 марта 2009 (UTC)

PositiveSolution CRM

Нет источников, доказывающих значимость в смысле ВП:СОФТ. --Peni 11:17, 6 февраля 2009 (UTC)

Итог

Соответствие критериям значимости для программ в статье не показано. Удалено. --Sa? 00:57, 14 февраля 2009 (UTC)

1С:CRM ПРОФ

Пусто. --Peni 11:18, 6 февраля 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Insider 51 11:57, 17 февраля 2009 (UTC)

Википедия:Обсуждение:Знаменитые люди России

Какой-то умерший проект. Точнее, даже не начинавший жить. --Blacklake 13:41, 6 февраля 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Alex Spade. Была указана следующая причина: О1: бессвязное содержимое: /*{{К удалению|6 февраля 2009}} Список персоналий для проекта "Россия 2007+" = ЗНАМЕНИТЫЕ ЛЮДИ Р. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Qubix

Оспаривается быстрое удаление. Претензия: нет значимости. --Peni 15:13, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Автор статьи: немного подредактировал, добавил список основных понятий системы, технические параметры. Надеюсь, это как то повлияет на решение суровых удалятелей статей о новых OpenSource продуктах. MagicEgg 19:49, 7 февраля 2009 (UTC)
  • Добавил в статью список употребляемых терминов и технические характеристики системы, чтобы статья в большей степени удовлетворяла критериям значимости. Приложить миллион ссылок на авторитетные ресурсы не могу, т.к. проект относительно молодой и делается собственными силами. Актуальность проекта обусловлена отстуствием более вменяемых систем для флеш-сайтов, распространяемых в виде открытого кода. В этом смысле есть основания полагать, что статья как минимум имеет не меньшую значимость, чем статьи о других CMS из списка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_CMS), особенно коммерческих (о которых информации итак в избытке благодаря активной рекламе, например у Bitrix и UMI.CMS). — Эта реплика добавлена участником MagicEgg (о • в)
  • Значимость в соответствии с ВП:СОФТ не показана Удалить. --Insider 51 15:15, 18 февраля 2009 (UTC)


Итог

Из статьи: система была спроектирована как дипломная работа и защищена в Алтайском Государственном Университете в 2006 году. Сторонних источников не приведено, соответствие ВП:СОФТ не показано. Удалено. — Cantor (O) 15:16, 24 февраля 2009 (UTC)

Танк (MMORPG)

Не показана значимость, нет независимых ВП:АИ. -- Esp 15:35, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Оставить. Значимость вне сомнения (4 миллиона результатов в гугле только по танкам в World of Warcraft, можно столько же найти по другим играм). Это общепринятый термин в ролевых играх; примеры использования данного термина в АИ — [3][4][5][6][7][8] и список можно продолжить (ссылок буквально миллионы). --Tetromino 16:38, 6 февраля 2009 (UTC)
    (1) Хотя большое число результатов в выдаче поисковых машин, таких, как Google, говорит о распространённости и известности предмета статьи, это не значит, что о данном предмете может быть написана статья для википедии. В целом гораздо большее значение имеет качество результатов поиска, чем их количество. Если результатов будет миллион, но все они будут вести на MySpace, YouTube, форумы, блоги и другие подобные сайты — это никак не поможет написать хорошую статью. См. ВП:АКСИ#Гугль-тест. (2) Согласно ВП:ПРОВ, утверждения в статье следует подкрепить авторитетными источниками (которые сейчас полностью отсутствуют). Читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены. -- Esp 20:23, 6 февраля 2009 (UTC)
    С одной стороны, вы правы, что АИ должны быть. С другой стороны, не доводите до абсурда: если есть миллионы ссылок, набрать из них десяток АИ — дело времени и терпения. Я только что проставил несколько источников по различным утверждениям в статье. При желании, можно найти источник на каждое предложение. --Tetromino 21:02, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить в текущем состоянии. Некий узко игровой термин, значимость которого за пределами игрового мира неясна. Ссылок много но это просто упоминания. Попробуйте их превратить в авторитетные источники. В игровом жаргоне увы таких примеров хватает Ганк, Моб кандидаты на удаление Saidaziz 17:45, 6 февраля 2009 (UTC)
    • Цитирую ВП:З: «Темы, имеющие массовый интерес у наших современников, значимы и для самой Википедии.» Наличие миллионов ссылок вроде бы показывает, что массовый интерес есть, даже если вы к этим массам не относитесь. Другое дело, что в статье перемешаны общие факты о танках с утверждениями о механике конкретных игр (например, агро и список агрессии — это только в WoW). Так что статью стоит частично переписать (желательно разделив общие факты от конкретных игр, как в английской версии), но никаких причин для удаления всей статьи я не вижу. --Tetromino 20:12, 6 февраля 2009 (UTC)


Итог

Статья улучшена участником Tetromino с приведением ВП:АИ. Оставлено. -- Esp 06:21, 7 февраля 2009 (UTC)

Устройство страны

Не вижу значимости. Интервик нет. Elmor 15:51, 6 февраля 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Андрей Романенко. Была указана следующая причина: С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|6 февраля 2009}} Устройство страны - состоит. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Википедия:Советы

Затрудняюсь как-то охарактеризовать этот текст - но необходимости в нём не вижу никакой. Андрей Романенко 16:00, 6 февраля 2009 (UTC)

Итог

Удалено, результат неконструктивной деятельности анонима. --Mitrius 20:03, 6 февраля 2009 (UTC)

Власть (управление)

Помимо того, что этот текст не опирается на какие-либо авторитетные источники, - я не вижу никакого смысла в том, что подобные соображения выносятся в отдельную статью из несуществующей, по сути, статьи Власть. Андрей Романенко 16:03, 6 февраля 2009 (UTC)

Итог

Переработано не было. Удаляется в соответствии с аргументами Андрея Романенко. — Cantor (O) 19:20, 16 февраля 2009 (UTC)

Ельцын

Прошу обратить внимание: данный редирект существует без малого 3 (три) года! (!). Вопрос: куда же смотрят админы?!
Master Shadow 16:50, 6 февраля 2009 (UTC)
  • И чего в нём плохого? Множество людей не знает, как правильно писать даже самые повседневные слова, не говоря уже про фамилии - для них этот редирект полезен. Наберите это слово в google для лучшего понимания. 95.24.60.115 17:49, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Быстро удалить {{уд-опечатка}} {{уд-оскорбление}} А людям нравилось. Ужас --WindEwriX 17:52, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Правила допускают редиректы с орфографическими ошибками, если эти ошибки достаточно распространены (см. ВП:КБУ#Перенаправления). А по этому редиректу ходят и на него даже есть одна ссылка из пространства статей ВП (!). Оскорблением редирект не является, т.к. фамилия Ельцын существует (см., хотя бы, викисловарь -- [9]). К слову, графики посещаемости редиректа очень странные -- какие-то совершенно дикие и необьяснимые скачки... Trycatch 18:11, 6 февраля 2009 (UTC)
Я удивляюсь — ну давайте тогда сделаем редиректы Пукин, Сакашвили, Расия и т.д. Мало ли на свете грамотеев, которые не знают, как пишется слово Россия?
Master Shadow 19:09, 6 февраля 2009 (UTC)
Наберите предложенные вами варианты в google, возможно вы удивитесь ещё больше: поисковик предложит правильное написание этих слов и результаты поиска по ним. К слову, вы не предоставили вообще никакой явной аргументации за удаление редиректа. 95.24.60.115 19:54, 6 февраля 2009 (UTC)
Исходная форма этой фамилии именно Ельцын. Это русская фамилия и она образована от слова ельца. В суффиксах после ц пишется ы: лисицына нора, птицыно гнездо. и после ц пишется в заимствованных словах - чаще всего в латинизмах. Таким образом Ельцин - это гиперкомплексное написание фамилии Ельцын. ~ Чръный человек 12:06, 7 февраля 2009 (UTC)


Итог

Перенаправление с грубой ошибкой. Быстро удалено. alex_at 22:47, 6 февраля 2009 (UTC)
объясните, в чём состоит грубость ошибки? ~ Чръный человек 12:07, 7 февраля 2009 (UTC)
Спорить о том, «просто ошибка» это или «грубая ошибка», можно долго, но то, что это ошибка — очевидно. Если говорить о распространённости этой ошибки, то она примерно на одном уровне с такими ошибками, как Путен, Пушкен, Ебипет, Омерика и т. п. — тоже предлагаете редиректы сделать? alex_at 16:13, 7 февраля 2009 (UTC)
Дело в том, что "Путен" образован от Путина, но Ельцин от Ельцына. Написание и после ц в данном случае - гиперкорректная правка (только эта правка относится не к википедии, а к тем, кто делал паспаспор для носителя этой фамилии), в то время как е в "Пушкен" - намеренное искажение. ~ Чръный человек 23:22, 8 февраля 2009 (UTC)


PoolMaster

Бильярдный тренажёр с невнятной значимостью Saidaziz 17:48, 6 февраля 2009 (UTC)

Реклама? --Dviz 03:29, 7 февраля 2009 (UTC)

Итог

Висит в таком виде с января 2008. Значимость сего компьютерного тренажёра не продемонстрирована. Не доработано. Удалено. — Cantor (O) 15:20, 24 февраля 2009 (UTC)

Участник:Box/За независимую Талыш-Муганскую Республику

Очередной провокационный юзербокс. Удалить, вместе с Участник:Box/За независимость Татарстана, Участник:Box/За независимость Ичкерии, Участник:Box/Антирусист.
Master Shadow 17:46, 6 февраля 2009 (UTC)

Вики - свободная энциклопедия. Каждый имеет право придерживаться своего мнения. Ничего провокационного - личное мнение участников. Итого - Быстро оставить. С уважением, Арманито 18:36, 6 февраля 2009 (UTC)
Серьёзно? Вы это админам скажите, чтобы они вернули юзербоксы "За российский Крым" и "За независимость Абхазии и Южной Осетии".
Master Shadow 19:07, 6 февраля 2009 (UTC)
Обязательно скажу. Netrat 20:20, 6 февраля 2009 (UTC)
Оставить, правил ВП не нарушает. Netrat 20:20, 6 февраля 2009 (UTC)
Оставить, это всего лишь мнение, а не призыв к действию. Фанатазии на личных страницах не запрещены. --Amarhgil 20:29, 6 февраля 2009 (UTC)
Не просто мнение, а высказываемое мнение на политическую тему. А википедия - не трибуна. Удалить. wanderer 06:44, 9 февраля 2009 (UTC)
Оставить, кому мешает? UKR 21:19, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить, вслед признающим и непризнающим чью-либо независимость. Beaumain 21:56, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить, первый раз слышу про такую республику. А если каждый начнёт тыкать шаблоны за независимость какого-нибудь мухосранска? --ComIntern 00:03, 7 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить, провокационный шаблон, разжигающий межнациональную вражду. И вообще, в общем пространстве подобные юзербоксы должны быть запрещены (резве это ещё не так?), а на своей личной странице можно размещать всё, что угодно.
    Master Shadow 06:22, 7 февраля 2009 (UTC)
  • Мне кажется, достаточно было значок "Удалить" один раз поставить, Мастер Тень - мы не глупые, с первого раза понимаем =) С уважением, Арманито 06:54, 7 февраля 2009 (UTC)
Да. С уважением, Арманито 14:49, 10 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить, Вики - свободная энциклопедия, а не площадка для самовыражения. --monfornot 12:13, 7 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить Википедия - не трибуна для распространение своих политических убеждений. — Obersachse 12:21, 7 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить Я уже призадумываюсь о создании шаблона "Этот участник за независимость своей комнаты" :) Личное мнение выражают на форумах и чатах. Чем этот шаблон может помочь википедистам? Войнами правок и конфликтами ?! Бабек 12:21, 7 февраля 2009 (UTC)
  • Хорошая мысль (ну, о независимости своей комнаты). С уважением, Арманито 19:35, 7 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить Должны быть определённые границы в свободе самовыражения на страничках участников. Mevo 11:17, 8 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить . Здесь не трибуна ShinePhantom 05:18, 9 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить политика грязное дело. А Википедия храм знаний. --Dmitry Rozhkov 15:03, 10 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить. неприемлемы юзербоксы, показывающие (негативное) отношение: к определённым нациям, режимам . SergeyJ 20:59, 10 февраля 2009 (UTC)
    • Зачем Вы распространяете дезинформацию в нашем народе, в нашем несчастном народе? Вы цитируете непринятое правило, которое не может иметь силы просто потому, что оно не принято. И потом - где тут негативное отношение? Тут как раз позитивное отношение к определённым нациям, режимам - за ними признается право на национальное государство, на государственное самоопределение. Netrat 17:28, 24 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить, решение по подобным уже вынасилось. —Tat1642 11:18, 24 февраля 2009 (UTC)


Итог

Согласно сложившейся практике, а также принимая во внимание то, что обсуждение не относящихся к работе над Википедией шаблонов отвлекает участников от написания статей, то есть, мешает созданию энциклопедии, удалено. Dstary 23:37, 26 февраля 2009 (UTC)

Участник:Box/Против педофилии

Продлеваю обсуждение в надежде, что за неделю станет ясна ситуация с правилами.--Yaroslav Blanter 22:18, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Личная страничка участника не станет трибуной, даже если её всю завешать подоьынми юзербоксами. --Melee 14:43, 22 января 2009 (UTC)
  • Пришла в голову мысль создать боксы: "Этот участник против орального секса в презервативе", "Этот участник любит анальный секс", "Этот участник хочет выебать Хилари Клинтон, Кандализу Райс и Монику Левински". :) Kapeks 11:24, 22 января 2009 (UTC)
    А вы бы такое себе на страницу повесили? Если нет - не нужно подобных инициатив, пожалуйста. AndyVolykhov 13:39, 22 января 2009 (UTC)
    Гораздо интереснее было бы "Этот участник вы&бал Монику Левински" в сочетании "Этот участник играет на саксофоне". --Dmitry Rozhkov 13:18, 25 января 2009 (UTC)
  • Своим постом я хотел показать абсурдность педофилического бокса. Я за то, чтобы его Удалить. Но если он останется, тогда я действительно не вижу причин, почему нельзя создать и боксы про оральный секс и Кандализу Райс. Они из той же серии, что и педофилический. Думаю, что создам их в случае если педобокс оставят. --Kapeks 11:02, 23 января 2009 (UTC)
  • Причин для удаления нет. Поэтому пожалейте администраторов - как они обоснуют в случае удаления? А то, что этой точки зрения придерживается подавляющее большинство - не причина. --Allocer 14:48, 22 января 2009 (UTC)
  • Конечно, может! Например, педофилы - точно за. Педофилы тоже могут править Википедию - и, как показывает практика ру-вики, вполне успешно правят. Netrat 16:08, 22 января 2009 (UTC)
Вы кого-то персонально имеете в виду, коллега? Андрей Романенко 15:56, 30 января 2009 (UTC)
Вы провоцируете меня на нарушение правил - и, простите, не могу поверить, что Вы этого не понимаете. Netrat 14:47, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Во-первых, может. По крайней, мере может оспаривать её преступный характер. А во-вторых Оставить, равно как и любые другие шаблоны об убеждениях, как полезные для понимания ангажированности участника.--Abiyoyo 14:31, 23 января 2009 (UTC)
  • существование против подразумевает и за Ligth Mehanist 17:55, 23 января 2009 (UTC)
  • с одной стороны быть против педофилии - это как быть против синдрома Дауна. против быть можно только сексуальных преступлений по отношению к несовершеннолетним. но, думаю, именно это тут имеется в виду. хоть шаблон и некорректен, но, тем не менее, как и другие личные шаблоны он дает представление об участнике. я за личные шаблоны в принципе. --Ликка 10:44, 24 января 2009 (UTC)
  • Давайте тогда создадим юзербокс "Этот участник - википедист" - а вдруг есть кто-то кто так не считает? Да, НДА, но и этот бокс тоже. 77.79.170.151 08:00, 25 января 2009 (UTC)
  • Есть страны где женятся очень рано, с их точки зрения все нормально, а этот юзербокс будет против их?--Влад Т. 11:02, 27 января 2009 (UTC)
  • Удалить, не имеет отношения к работе над энциклопедией, спорный и потенциально провокационный шаблон, как показано выше. --Dmitry Rozhkov 13:22, 25 января 2009 (UTC)
  • В качестве аргумента замечу, что такая редакция шаблона противоречит текущей редакции обсуждаемого правила ВП:ЛС.
    Carn !? 10:15, 5 февраля 2009 (UTC)
  • Оставить Не может вызвать неприятие со стороны других участников. UKR 21:22, 7 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить Википедия - не трибуна для распространение своих взглядов, независимо от правильности этих взглядов. — Obersachse 12:22, 7 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить Информацию о своих ано-генитальные пристрастиях воспитанные люди держат при себе. Вывешивать полобные шаблоны — это снижать доверие к википедии в глазах сторонних читателей. Или давайте ещё шаблонов понаделаем, типа, "У этого участника мужской орган имеет такую-то длину". Mevo 11:20, 8 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить. К энциклопедии не имеет отношения ShinePhantom 05:20, 9 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить. Википедия - не трибуна. wanderer 06:47, 9 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить. Неприемлемы юзербоксы, показывающие (негативное) отношение: к определённым людям, их действиям SergeyJ 20:57, 10 февраля 2009 (UTC)


Итог

Несмотря на согласие со взглядами, выраженными в юзербоксе, я вынужден констатировать, что он никоим образом не помогает создавать энциклопедию, и прямо попадает под нарушение Википедия не трибуна. Принимая во внимание то, что обсуждение подобных шаблонов отвлекает участников от работы над энциклопедией, получается, что такие шаблоны попросту вредны. Сторонники оставления не привели контраргументов к этим, высказанным выше аргументам. Шаблон удалён. Dstary 23:55, 26 февраля 2009 (UTC)

Материнская любовь

Автора удалили, а сочинение его выставить на удаление забыли. Андрей Романенко 23:28, 6 февраля 2009 (UTC)

Итог

Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 20:59, 15 февраля 2009 (UTC)
Downgrade Counter