• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

27 сентября

28 сентября

29 сентября

30 сентября

1 октября

2 октября

3 октября

4 октября

5 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

• 1 Фильмы
  • 1.1 Преступницы-коммандос (фильм)
    • 1.1.1 Итог
  • 1.2 Преступные сердца (фильм)
    • 1.2.1 Итог
  • 1.3 Претенденты (фильм)
    • 1.3.1 Итог
  • 1.4 Приближение (фильм)
    • 1.4.1 Итог
  • 1.5 Привести в исполнение (фильм)
    • 1.5.1 Итог
• 2 Психоаналитический феминизм
  • 2.1 Автоитог
• 3 Nimrod (язык программирования)
  • 3.1 Итог
• 4 Александр Николаевич Кокотов
  • 4.1 Итог
• 5 Чандра
  • 5.1 Итог
• 6 Бухгалтерские услуги
  • 6.1 Итог
• 7 Объекты и персонажи сериала Сверхъестественное
  • 7.1 Сэм Винчестер
    • 7.1.1 Итог
  • 7.2 Мэри Винчестер
  • 7.3 Энди Галлахер
  • 7.4 Кольт
  • 7.5 Дом у дороги
  • 7.6 По всем
  • 7.7 Итог
• 8 ФК Шахтер в Еврокубках
  • 8.1 Итог
• 9 ФК Шахтёр в сезоне 2010
  • 9.1 Итог
• 10 Кларет
  • 10.1 Предварительный итог
  • 10.2 Итог
• 11 Конверсия (в интернет-маркетинге)
  • 11.1 Итог
• 12 Май, Поль
  • 12.1 Итог
• 13 Чемпионат Европы по футболу 2020
  • 13.1 Итог
• 14 Олег Чилап
  • 14.1 Итог
• 15 Балавинский, Сергей Александрович
  • 15.1 Итог
• 16 Добрынин, Дмитрий Михайлович
  • 16.1 Итог
• 17 Ассоциация заслуженных врачей
  • 17.1 Итог
• 18 Список инструкций языка CIL
  • 18.1 Предварительный итог
  • 18.2 Итог
• 19 Французский
  • 19.1 Итог
• 20 Шаблон:Населенные пункты с количеством жителей выше 7 тысяч в Херсонской области
  • 20.1 Предварительный итог
  • 20.2 Итог
• 21 Файл:Pseudo.jpg
  • 21.1 Итог
• 22 Таиланд во Второй мировой войне
  • 22.1 Итог
• 23 Viva64
  • 23.1 Итог
• 24 Seamless Linq
  • 24.1 Seamless Linq
  • 24.2 Seamless Linq CodeGen
  • 24.3 Итог
• 25 Роллікс
  • 25.1 Итог
• 26 Белый танец (статья)
  • 26.1 Итог
• 27 Ночные охотницы
  • 27.1 Итог
• 28 Ночные бабочки
  • 28.1 Итог
• 29 Файл:Dodolev Srochno v nomer.jpg
  • 29.1 Итог
• 30 Adult contemporary music
  • 30.1 Итог

• Комментарий: доработал. --Vasyatka1 09:56, 11 марта 2010 (UTC)

• Комментарий: Возможно я ошибаюсь... но нет ли там еще нарушения ВП:НТЗ? с элементами ВП:МАРГ? Mikhael 666 mikhailovich 13:43, 7 марта 2010 (UTC)

  Для текстов, нарушающих авторские права, это вполне обычное дело. --АлександрВв 15:12, 7 марта 2010 (UTC)

  тогда Удалить Mikhael 666 mikhailovich 18:42, 7 марта 2010 (UTC)

Добавил нормальный перевод. Denis.shemanayev 11:01, 7 марта 2010 (UTC)

• Оставить, статья теперь вполне читабельна, значимость тоже имеет место быть, хоть и источников на русском не очень много Mikhael 666 mikhailovich 18:53, 7 марта 2010 (UTC)
• С переводом решили вопрос, но можно познакомиться хотя бы с одним доказательством значимости на любом языке (для языка программирования это, очевидно, должна быть посвящённая ему печатная книга)? Vadim Rumyantsev 13:03, 8 марта 2010 (UTC)

Я извиняюсь, но вы видели когда-нибудь книгу, скажем, по Brainfuck? Denis.shemanayev 19:27, 12 марта 2010 (UTC)

Есть мнение, что подобные реплики помогут удалить статью очень быстро. Kobac 08:20, 14 марта 2010 (UTC)

Напрасно. Язык Brainfuck, действительно, существует, а статьи про него написаны в 30 языковых разделах Википедии. Язык, кстати, весьма занятный. --Doomych 10:03, 15 марта 2010 (UTC)

Упс. Накладочка вышла. Вместо «по» увидел «no» )))

Но какая-то книжка по этому Брэйнфаку вроде есть. А есть ли что-то по Нимроду? Kobac 20:27, 15 марта 2010 (UTC)

Язык еще слишком молод. Да, конечно можно сказать то же и о C# например, но ведь его продвигает корпорация. Возможно книги и появятся. А Вики, имхо, способствует распространению (я узнал о нем из вики как раз). Denis.shemanayev 16:24, 16 марта 2010 (UTC)

Вот когда книги появятся, тогда и создадим статью. Знаете, реализация языка программирования — это предмет курсовой работы студентов соответствующей специальности. Если на каждый курсовик писать статью в Википедии, мы потонем в мутном потоке. Vadim Rumyantsev 18:17, 16 марта 2010 (UTC)

Оставить Есть на софтпедии упоминается на reddit Necrosporus 17:20, 16 марта 2010 (UTC)

Быстро удалить пресс-портрет «Яндекса». Anonimus Vulgaris 04:29, 7 марта 2010 (UTC)

• Я сделала что-то вроде дизамбига, можно ещё что-то добавить. Lantse 06:32, 7 марта 2010 (UTC)
• Оставить, так как статья теперь переработана. Как я понимаю, исчез предмет номинации. Vadim Rumyantsev 18:23, 16 марта 2010 (UTC)

• Две внешние ссылки непосредственно из текста статьи - реклама сайта. Других ссылок нет. И сам текст производит впечатление копивио. Удалить Grig_siren 18:07, 7 марта 2010 (UTC)
• Это КБУ - спам обыкновенный. Ссылки удалил. Dunno 06:17, 8 марта 2010 (UTC)
• Удалить, эта информация уже есть в статье рентабельность. Дракоша 18:50, 8 марта 2010 (UTC)
• Обрывок текста. Похоже, копивио. Удалить -- VladimirZhV 19:54, 13 марта 2010 (UTC)

• Снял с удаления как номинатор. Saidaziz 20:00, 7 марта 2010 (UTC)
  • Благодарю. В том числе и за умение вести диалог. XFI 20:06, 7 марта 2010 (UTC)

• Прежде, чем выставлять статью на удаление, надо хоть мало-мальски прочитать ее. Сэм Винчестер — не эпизодический, не второстепенный, а главный герой популярнейшего телесериала «Сверхъестественное». Множество интервик тоже как бы намекают на это. Безусловно, Быстро оставить.
  Касательно же остальных статей, то их если не Оставить, то по крайне мере Объединить с основной — такое количество материала не должно так пропадать. XFI 13:23, 7 марта 2010 (UTC)

  Если он главный герой то, наверное, найти источники не проблема? Значимости всё равно ведь не видно. Количество интервик ничего не доказывает и критерием значимости не является. Заглянул в английскую статью - она украшена ругательным шаблоном и является ещё более ярким примером, того как не надо писать статьи (в русской вики). В статье Сэм Винчестер, кстати, ещё и чрезмерный фэйрюз иллюстраций. Люди работали тоже не довод. Saidaziz 14:26, 7 марта 2010 (UTC)

Полагаю, что Вы сами «погуглили», перед тем, как выставить статью на удаление, а значит, знаете, что источников действительно полно. Приведу здесь лишь несколько: статьи о персонаже на сайтах supernaturalwiki, comicvine, tvfanatic.com, собственный профиль на imdb.com. Этого вполне должно хватать. Но судя по Вашим сообщениям, мне кажется, что дело здесь в банальном «статья мне не нравится, надо ее удалить». XFI 15:26, 7 марта 2010 (UTC)

Давайте не будем переходить грань. Что нравится и что мне не нравится обсудим на моей странице участника. Если добавить источники (этот с некоторой натяжкой выглядит авторитетным, фанатские вики отбрасываем) в статью и вопрос по Сэму Винчестеру исчерпан. Неплохо бы также почистить статью от излишних сюжетных подробностей (раза так в три) и тогда у зашедшего в статью участника "не в теме" не возникнет лишних вопросов. Saidaziz 15:52, 7 марта 2010 (UTC)

Давайте. Я добавил все найденные пригодные ссылки (лишними они уж точно не будут), включая АИ, на которой Вы указали и подправил оформление. Насчет излишних сюжетных подробностей я совершенно согласен — описывать абсолютно все повороты ни к чему (да если говорить об этом, то я жалею об отмене шаблона, который предупреждал о возможных «спойлерах» в описании), но считаю, что это все же лучше делать основным авторам статьи, либо тем людям, кто «в теме» относительно построения всего сюжета сериала. XFI 17:32, 7 марта 2010 (UTC)

Ну тут относится к Шахтёр (футбольный клуб, Солигорск), в принципе статья о клубе мала, так что выделять отдельную статью не нужно. Переместить в основную статью. - Dmitry89 ^(обс.) 14:39, 7 марта 2010 (UTC)

Такие вопросы обсуждаются на Википедия:К объединению. Dinamik 05:53, 10 марта 2010 (UTC)

• Оставить. Как мне кажется, вопрос поставлен не совсем верно: 1) проблемы с названием обсуждаются на Википедия:К переименованию — уточнение города быстро решает вопрос, но загружать обзорную статью информацией об отдельных матчах скорее не следует: нет необходимости; 2) целесообразность объединения обсуждается на Википедия:К объединению; о значимости: 18 матчей в Еврокубках на самом деле немало, есть о чём написать. Dinamik 05:53, 10 марта 2010 (UTC)

Это тоже Шахтёр (футбольный клуб, Солигорск), правда тут мне кажется что такая детализация лишняя, кто куда пришел, ушел. Может какую-то самую важную часть перенести в основную статью, остальное удалить! - Dmitry89 ^(обс.) 14:41, 7 марта 2010 (UTC)

• Оставить. С названием и переносом ситуация та же: есть Википедия:К переименованию и Википедия:К объединению. Посезонных статей у нас, на самом деле, не так и мало: вынос на удаление отдельно взятой статьи по ходу сезона — не самое удачное действие. Этот вопрос нужно обсуждать системно. Говорить о том, насколько статья сама по себе будет выполнена качественно, имеет смысл только через некоторое время после окончания сезона. Город уточнить, статью оставить как минимум до окончания сезона. При наличии мнения о несовместимости таких статей с Википедией — организовать системное обсуждение. Dinamik 05:58, 10 марта 2010 (UTC)

• Добавил интервику (их будет 4), они обширные можно переводить. Зимин Василий 13:25, 7 марта 2010 (UTC)
  • Это интервики к другому кларету (en:Clairette blanche/en:Clairet). Впрочем, можно сделать на месте статьи расширенный дизамбиг. Хотя тогда интервики тоже менять придется. --Шуфель 23:41, 8 марта 2010 (UTC)
• Доработать и Оставить - данный вид вина значим, много упоминаний в источниках. --Dimitris 15:44, 8 марта 2010 (UTC)

Оставить - статья несомненно значима, распространенность маркетинговых инструментов в интернет велика, и очень полезно знать как они будут пытаться влиять на посетителей Mikhael 666 mikhailovich 13:37, 7 марта 2010 (UTC)

Что ж пожалуй я не до конца разбираюсь в теме, за это прошу прощения, но пару ссылок на АИ статье не помешают))) - Dmitry89 ^(обс.) 15:09, 7 марта 2010 (UTC)

Участник Dmitry89, позвольте спросить! Зачем Вы лезете в тему, в которой не разбираетесь? То, что в статье не хватает источников, это факт, но не повод ставить под сомнение значимость. Наличие статьи на семи языках тоже, как мне кажется, должно было заставить задуматься. Москва не сразу строилась, если Вам известно. Так же и лучшие статьи в Вики не сразу стали лучшими. Поэтому прошу снять позорную бирку "К удалению" - статья будет развиваться. — Эта реплика добавлена участником Top Urgent (о • в) 17:31, 7 марта 2010 (UTC)

Текст полугодовалой давности (и все эти пол года не редактировавшися) без единой ссылки на хоть какой-то источник у любого вызовет сомнения и подозрения на орисс. Это именно повод ставить под сомнение значимости. Что до позорной бирки - время для предоставления источников есть. Ausweis 17:43, 7 марта 2010 (UTC)

О чем Вы говорите? Текст вчера почти полностью изменен вместе с названием. Основной источник - материал из английской Википедии. Но так как в рунете я пока не нашел Авторитетных источников, то их пока и не указал. Участник, выставивший статью на удаление, не создал ни одной приличной статьи. Зато среди тех, которые создал также отсутствуют источники уже немалое время. Да и значимость отдельных я бы поставил под сомнение. Почему они не выставлены на удаление? Какая, например, значимость у статьи про второй альбом группы Тотал, где обозначен год альбома, его выход после долгого молчания и список композиций? Может быть, будем относиться одинаково и с уважением ко всем участникам Вики?! — Эта реплика добавлена участником Top Urgent (о • в) 18:20, 7 марта 2010 (UTC)

Вот по поводу "не создал ни одной приличной статьи" судить не вам, к тому же в данном случае (да и вообще наверно) это ничего не показывает. Если хотите вперед, выставляйте на удаление, я не против, но вряд ли их удалят. Даже тот самый альбом - в источниках он особо и не нуждается, потому что его существование неоспоримый факт, а значимость альбома в первую очередь определяется значимостью группы, которая так же безусловно имеется. Вы сейчас фактически начинаете конфликт, и скорее мне надо просить вас быть более уважительным - я вас не критиковал, а попросил привести ссылки. Да, я мог и ошибиться номинировав статью, это не исключено, но статья действительно не соответствует некоторым требованиям. Решение в любом случае я оставляю за администраторами. - Dmitry89 ^(обс.) 19:47, 7 марта 2010 (UTC)

Никакого конфликта! Я всего лишь призываю к объективности в отношении ЛЮБОГО автора статьи. Когда нет источников, обычно рекомендуют их добавить, а не удалить статью - что и сделано в Ваших статьях. Добавил пару источников. Top Urgent 20:07, 7 марта 2010 (UTC)

• Быстро оставить - значимость несомненна для всех, связанных с интернет-бизнесом. Множество интервик говорят сами за себя. Хотя статья безусловно нуждается в доработке. Dunno 06:34, 8 марта 2010 (UTC)

  Интервики никогда не показывали значимость! - Dmitry89 ^(обс.) 07:56, 8 марта 2010 (UTC)

Значимость показывают АИ, которые приведены в других языковых разделах. Dunno 08:52, 8 марта 2010 (UTC)

• Для тех, кто пожелает доработать, чтоб претензий к статье вообще не было, могу посоветовать почитать одноименную рубрику журнала «Интернет-маркетинг», статью о термине на веб-механике, быть может там найдется много полезной информации и это будет служить хорошим АИ. - Dmitry89 ^(обс.) 08:03, 8 марта 2010 (UTC)

Человек, который сказал "Что ж пожалуй я не до конца разбираюсь в теме", зачем советуешь что-то почитать по теме, в которой не до конца разобрался? Зачем статью вобще было выставлять на удаление? Top Urgent 18:01, 8 марта 2010 (UTC)

Потому что вы написаличто источников не нашли, а я нашел упоминание этого термина в рунете. И потому что не разбираюсь насколько источник полно описывает термин и насколько он может служить в роли АИ. Что ту тнеясного? Не переходите на личности, так мы никогда ни до чего не договоримся. - Dmitry89 ^(обс.) 20:16, 8 марта 2010 (UTC)

Спасибо, конечно, что потрудились на благо поисков источников. То есть Вы уже косвенно заинтересованы в статье и, надеюсь, осознали ее значимость. На личности переходить не будем, но таких источников, как приведенный сайт нижегородской фирмы по созданию и продвижению сайтов, в рунете полно. Научных трудов по теме я пока не нарыл, а приводить ссылки с англоязычных источников не очень хочется, поэтому нет пока в списке российских сайтов. И время у меня не резиновое, поэтому статья будет развиваться по мере возможностей, а источники пока нашел нерусские, но и они с коммерческих сайтов. Статья соответствует действительности. Просто у этого понятия нет единого названия и единого толкования. Разные источники трактуют по-разному, оставляя неизменным общий смысл. Согласитесь, непросто в таких условиях найти в русском языке четкое определение. Top Urgent 20:35, 8 марта 2010 (UTC)

• Top Urgent, статьи в Википедии пишутся для дилетантов. Для спецов существуют специализированные издания. Кстати, если не секрет, что означает фраза «Материал варианта статьи в английской Википедии»? Kobac 01:46, 14 марта 2010 (UTC)
  • Проще удалить. Статья хоть и написана явно не для "спецов" (она содержит только базовые понятия), никакого желания развивать или дополнять ее я уже не испытываю. Действительно, в русской Википедии итак избыток статей, почти лидирует одна восьмая часть суши со 140+ миллионами населения. Зачем же создавать что-то новое, если это можно найти в более чем 3,2 млн статьях на английском языке. Top Urgent 12:56, 14 марта 2010 (UTC)

Оставить Значимость очевидна Luke243 11:48, 15 апреля 2010 (UTC)

Быстро оставить. Во-первых: однозначно удовлетворяет 1 и 7 основным критериям значимости футболистов. Во-вторых: не сыграл три раза, а забил три гола. Сборная Люксембурга фактически разделила на ЧЕ-1964 5-8 места, не попав на финальный турнир только из-за поражения от сборной Дании в дополнительном матче. Anonimus Vulgaris 15:42, 7 марта 2010 (UTC)

В соответствии с КЗФ, на который вы ссылаетесь, могу возразить: "Соответствие каждому критерию должно быть проверяемо". В статье подтверждений нет. Конечно, не в моем праве спорить с этими критериями, но в целом могу с ними не согласится, впрочем это обсуждать не здесь). - Dmitry89 ^(обс.) 16:12, 7 марта 2010 (UTC)

[1] Играл за сборную. Быстро оставить. P.S. У нас критерии значимости футболистов самые жёсткие среди всех разделов :) --amarhgil 17:43, 7 марта 2010 (UTC)

• Прямое нарушение ВП:ЧНЯВ раздел "Википедия — не кофейная гуща" (он же ВП:Будущее). Удалить и создать заново после того, как будет определено место проведения. Grig_siren 18:14, 7 марта 2010 (UTC)

• Не "нет источников", а "не приведены источники". Если диски выходили - они в каких-нибудь каталогах и списках засветились. И, стало быть, их можно найти. Grig_siren 18:19, 7 марта 2010 (UTC)
• Нет статьи о группе - ну и что? Значит нужно её создать, было бы желание! А если Вам требуется источник именно для дискографии, то его будет, думается, не так уж и трудно отыскать. Сейчас сделаем. --80.91.192.50 01:49, 8 марта 2010 (UTC)

• Думаю, что значимость есть. В разделе "Литература" есть книги, выпущенные через 70 лет после смерти персоны. Даже если персона там просто упоминается на 1-2 страницах - это уже серьезное свидетельство значимости. Оставить Grig_siren 18:17, 7 марта 2010 (UTC)

Можете помочь мне?--radiogirl 20:30, 7 марта 2010 (UTC)

• Жаль, АИ нет. Один из немногих медиа-персон, продвигающих тяжелую музыку на радио и тв. PhilAnG 19:20, 17 марта 2010 (UTC)
• Лично особой значимости в этой перосне не увидел, формальных признаков значимости тоже не особо наблюдается. А вот автору статьи явно надо было потренироваться в песочнице прежде чем писать статью о перосне в основном пространстве: очень много грубых ошибок, связанных с незнакомством вики-языка (без обид). Анатолич1 15:56, 16 апреля 2010 (UTC)

• Быстро оставить. Нужен. Тогда и Русский и Американский, что ли, удалить? Посмотрите, сколько интервик в других википедиях: 12. --Vizu 20:16, 7 марта 2010 (UTC)

• Довод «посмотрите, сколько интервик» здесь не работает. У других языков — другая грамматика. Русский — это редирект. Американский же, на мой взгляд, тоже нужно удалять — из тех же соображений. Дизамбиги нужны для того, чтобы помогать читателю выбрать среди омонимов нужный. Здесь же мы имеем бессмысленное нагромождение не связанных (помимо грамматики) друг с другом понятий, начинающихся с «французский». Что общего между французским парком, французским поцелуем и французской защитой? Следуя той же логике, нужно создавать, скажем, статью Подземный со ссылками на подземный пешеходный переход, подземный трамвай, подземный пожар... Если кому-то нужно — создавайте категорию «Слова, начинающиеся с прилагательного „французский“», и помещайте эти термины туда. А механизм страниц ссылок — он нужен для другого. Википедия — не словарь. Подобные длинные списки тут только сбивают с толку. --Владимир Иванов 08:32, 8 марта 2010 (UTC)

• Не забывайте, что во многих иностранных языках слово "французский" без существительного может означать не само прилагательное, относящее предмет обсуждения к Франции, а какое-то отельное понятия - язык, народ, национальность и т.п. Ну например в английском French может означать французский язык и французов. Поэтому в иностранных языках подобное уточнение вполне приемлемо. В русском же языке прилагательное практически не несет самостоятельной значимости. - Dmitry89 ^(обс.) 20:30, 7 марта 2010 (UTC)

  Устойчивые словосочетания также важны. Подобных страниц множество. --Vizu 20:39, 7 марта 2010 (UTC)

  Значит, есть множество поводов для удаления. А то можно насоздавать дизамбигов "красный", "длинный", "быстрый" и т.д. по всем прилагательным. --Дарёна 16:01, 9 марта 2010 (UTC)

Собственно, прилагательных-дизамбигов, которые не указывают на имена собственные (топонимы, фамилии и т.д.) в рувики не так и много. В первой половине алфавита я нашёл следующие: Абсолютный, Авторизованный, Аграрный, Американский, Английский, Британский, Вербальный, Всемогущий, Зимний, Конечный, Красно-коричневый. Часть этих дизамбигов, на мой взгляд, не нужна вообще (Американский, Британский и т. д.), а часть дублирует термины-существительные (Авторизация, Всемогущество). --Владимир Иванов 19:38, 9 марта 2010 (UTC)

• Формат таблицы типичный для статей об областях, но, кажется, обычно их помещают прямо в тело статьи, да и смысла создавать шаблон, который будет использоваться один раз, не видно. --Дарёна 16:04, 9 марта 2010 (UTC)

• Быстро удалить Смысла в изображении нет!!! — Гриффин / обс 03:02, 8 марта 2010 (UTC)
• Быстро удалить. Такая картинка, на мой взгляд, может использоваться только на страницах участников с целью показать отрицательное отношение к Азербайджану (если не ошибаюсь), что не нужно википедии.--Bloody Rose 05:29, 8 марта 2010 (UTC)
• Быстро удалить per above. Flanker 05:41, 8 марта 2010 (UTC)
• Быстро удалить Расцениваю как оскорбления национального флага Азербайджана Википедия не место для таких выходок!

• Быстро удалить В высшей степени грубое оскорбление, которое не должно остаться безнаказанным. Такой откровенной демонстрации шовинизма в Википедии я еще не встречала. Lun 19:45, 8 марта 2010 (UTC)
• Быстро удалить Примитивного уровня национализм не допустим в просторах Википедии. --Muradwu 20:25, 8 марта 2010 (UTC)

ЗЫ! Учитывая, что изображение было загружено более 2 лет назад, ограничиваюсь предупреждением. Но подчёркиваю, что при появлении подобного изображения, блокировка бессрочно!--Torin 09:09, 9 марта 2010 (UTC)

«Не оформлено» — не повод для удаления. Но нужно проставить АИ и «Сиамская Северная армия» не гуглица. Dunno 06:50, 8 марта 2010 (UTC)

Дописал. Оставить Siver-Snom 08:26, 11 марта 2010 (UTC)

Убрал пока из статьи и сиамскую армию, и 93-ю китайскую. Siver-Snom 08:37, 11 марта 2010 (UTC)

На счёт саморекламы не уверен, но вот о незначимости я бы не рискнул говорить:

Про саморекламу: компания-разработчик базируется в Туле. А собственно создание статьи и правки [3] [4] [5] [6] были сделаны анонимами с адресами из Тулы. — g0rn (О) 15:15, 9 марта 2010 (UTC)

• Несколько публикаций на сайте Intel Software Network:

• Безопасность 64-битного кода
• Урок 8. Статический анализ для выявления 64-битных ошибок

• Статья на DTF

• Это сложно

Все три источника не могут считаться авторитетными. На Intel Software Network может создать статью любой зарегистрированный участник. На DTF не уверен. Тем не менее все три статьи были написаны Андреем Карповым и Евгением Рыжковым, оба сотрудники ООО "СиПроВер"[7], занимающейся разработкой Viva64. — g0rn (О) 15:15, 9 марта 2010 (UTC)

UPD: Также см. внешние ссылки в статье. Первая точно показывает значимость. --NeD80 21:33, 8 марта 2010 (UTC)

Ссылка ведёт на сайт компании на статью её сотрудников, написанную явно в рекламном стиле. Это не АИ. Возможно, конечно, вы имели в виду вторую ссылку. Но она также не АИ, т.к. это обзорная запись в блоге, а в соответствии с ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники самиздат в большинстве случаев АИ не является. — g0rn (О) 15:15, 9 марта 2010 (UTC)

UPD 2: ещё ссылки:

• Преимущества использования Viva64
• Viva64: что это и для кого?
• Программа Viva64
• 64-битный конь, который умеет считать

Опять же все статьи кроме третьей написаны господами Карповым и Рыжковым, сотрудниками компании-разработчика. А третья ссылка ведёт на странный сайт, который авторитетным и известным источником по данной теме назвать ох как трудно. — g0rn (О) 15:15, 9 марта 2010 (UTC)

Согласен, но и вы согласитесь, что сайты уровня DTF, Intel Software Network, realcoding.net и rusdoc.ru не публиковали бы данные статьи, будь они простым пиаром/раскруткой/рекламой. То, что эти статьи опубликованы на таких сайтах, уже говорит о значимости темы, несмотря на то, что авторами этих статей безусловно являются аффилированные лица. --NeD80 18:00, 11 марта 2010 (UTC)

Не согласен. Давайте рассмотрим эти сайты:

• Intel Software Network и DTF — на сайтах имеется форма для отправки статей, после одобрения модератором они публикуются. Заметьте, что в статьях на этих ресурсах Viva64 не очень подробно разбирается и основная тема статьи как бы совсем не об этом. В статье на DTF Viva64 вообще упоминается лишь как личный опыт автора: Я буду исходить не из общих рассуждений, а из личного опыта. Я занимаюсь созданием статических анализаторов кода Viva64 и VivaMP для проверки программ, написанных для 64-битых систем или созданных с использованием технологии OpenMP.
• realcoding.net — лично у меня есть серьёзные сомнения, что сайт занимается отсевом рекламы. В этой же статье прямо так написано: Цель данной рекламной статьи - показать преимущества от использования инструмента Viva64 в жизненном цикле разработки программного обеспечения..
• rusdoc.ru — в приведённой вами статье сказано, что источником публикации является realcoding.net. Сомнения в нейтральности которого я уже высказал.

Так что не думаю, что эти статьи могут хоть как-то указывать на значимость продукта. — g0rn (О) 18:43, 11 марта 2010 (UTC)

Ответ

Опять же не понятно, почему вы решили, что ISN как-то рецензирует статьи и серьёзно задумывается, публиковать или нет. Вот, например, статья того же автора [8]. То есть по сути просто объяснение использования одной из функций его продукта. Статья подошла бы для базы знаний или мануала на сайте компании, но никак не для научной публикации, могущей служить АИ. Лично я не нашел политику публикации статей на сайте ISN. То есть вообще не ясно, какие статьи пройдут модерацию, а какие нет.

На DTF политика, вероятно, жестче, согласен. Тем не менее, как я уже сказал, там было лишь очень незначительное упоминание продукта.

Я не ставлю под сомнение личные знания и компетентность сотрудников данной организации, тем не менее статья не о сотрудниках и не об организации, а о конкретном их продукте, значимость которого я не вижу.

Касаемо статьи о компании-разработчике — я думаю, будет корректнее удалить эту и создать новую, всё-таки статьи о сильно разных вещах. — g0rn (О) 10:08, 12 марта 2010 (UTC)

Как указано, по материалам данной публикации принимал решение ЦК КПСС и вносились изменения в Административный кодекс СССР. Насколько знаю, таких то и книг в истории Совестского Союза (не то что статей) не было. Оставить. fhmrussia 23:43, 7 марта 2010 (UTC)

Cтатья названа фактором, «сделавшим» «Московский комсомолец». fhmrussia 15:51, 18 апреля 2010 (UTC)

Добавил ссылку: по сюжету статьи снимали игровые фильмы и писали книги!... На минуточку... fhmrussia 20:57, 6 апреля 2010 (UTC)

Ещё в 1987 году статья названа фактором, «сделавшим» «Московский комсомолец». fhmrussia 15:51, 18 апреля 2010 (UTC)

Оставить Значимость идиомы раскрыта в статье и подтверждена приведенными источниками. --Igel B TyMaHe 17:34, 8 марта 2010 (UTC)

«Путана, путана, путана — ночная бабочка, ну кто же виноват…» (Песня «Путана», текст и музыка О. Газманов). Очень популярная в своё время песня. GAndy 09:26, 9 марта 2010 (UTC)

Спасибо GAndy за «наводку», вставлю прямо сейчас в статью, очевидный прмер значимости. Ну и Оставить, конечно. fhmrussia 09:44, 20 марта 2010 (UTC)

Оставить Активно употреблялось с середины 80-х, до теперешней полулегализации. Статья раскрывает и смысл и историю идиомы - как у Чехова "эти дамы": можно сколько угодно догадываться о смысле, но уточнить не помешает Heffalump1974 18:00, 9 марта 2010 (UTC)

Оставить - на слуху уже много лет; временем проверено ))) 80.87.145.31 16:08, 22 апреля 2010 (UTC)

Вы достаточно внимательны? Я это не к тому, что за пять минут вынесено четыре «моих» статьи КУ, а насчёт заявления о лицензии? fhmrussia 23:23, 7 марта 2010 (UTC)