Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/7 января 2011 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 27 сентября 28 сентября 29 сентября 30 сентября 1 октября 2 октября 3 октября 4 октября 5 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Файл:Arena Khimki.jpg 1.1 Автоитог 2 Free advertising site 2.1 Итог 3 Учитель Труда 3.1 Итог 4 Ничего Хорошего 4.1 Итог 5 Генеральные конференции ФАИ 5.1 Итог 6 Икотка -что это? 6.1 Автоитог 7 Клещи домашней пыли 7.1 Итог 8 Категория:DOmeStic animation studios 8.1 Автоитог 9 Dёргать! 9.1 Итог 10 Warhammer 40,000: Glory in Death 10.1 Итог 11 Таркаев, Александр Никитич 11.1 Итог 12 USB core 12.1 Итог 13 Метод Монтанте 13.1 Итог 14 Великопермская уставная грамота 14.1 Итог 15 Нейман, Константин Августович 15.1 Итог 16 Памятные монеты России 16.1 Итог 17 Шаблоны, основанные на шаблоне {{Серия}} 17.1 Предварительный итог 17.2 Итог 18 Песецкая, Светлана Витальевна 18.1 Итог 19 Лаборатория культуры цыган 19.1 Итог 20 Крылья (СМО) 20.1 Итог 21 Файл:Петров Олег.PNG 21.1 Предварительный итог 21.2 Итог 22 Петербургские родители 22.1 Итог 23 Список вымышленных евреев 23.1 Предварительный итог 23.2 Итог 24 Кодокан Син-рю 24.1 Итог 25 Dolchamar 25.1 Итог 26 Crush (Сингл Pendulum) 26.1 Итог 27 Список фотобанков 27.1 Итог 28 Дмитренко, Игорь Михайлович 28.1 Итог 29 Fingerbox 29.1 Итог 30 Ялтинское лёгкое метро 30.1 Предварительный итог 30.2 Итог 31 Земляной, Сергей Николаевич 31.1 Предварительный итог 31.2 Итог 32 Касымов, Ильдус Асгатович 32.1 Итог 33 Састре, Инес 33.1 Итог Файл:Arena Khimki.jpg ФУ-изображение. Нет проблем с получением нормального свободного изображения. --Pauk 01:35, 7 января 2011 (UTC) Здесь КБУ действует. На основании Википедия:Примеры неоправданного использования несвободных изображений поставил шаблон {{db-badfairuse}}. --Алексобс 10:47, 7 января 2011 (UTC) Автоитог Страница была удалена 7 января 2011 в 12:17 (UTC) администратором Dmitry89. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления Ф.6 — неоправданно используемый несвободный файл». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:13, 8 января 2011 (UTC). Free advertising site Реклама нового сайта.Vova Solomatin (л.с., обс, вклад) 02:15, 7 января 2011 (UTC) Такое можно выставлять на быстрое удаление с шаблоном {{db-spam}}. --INS Pirat 02:47, 7 января 2011 (UTC) Итог Быстро удалено. --АлександрВв 04:03, 7 января 2011 (UTC) Учитель Труда Нет нормальных источников... одна из миллиона панк-групп. Нужно ли?The WishMaster 03:11, 7 января 2011 (UTC) Итог Возьму на себя смелость подвести предварительный итог - вторичных АИ в статье нет. А нет АИ - нет и значимости. Zero Children 17:58, 15 января 2011 (UTC) Подтверждаю. vvvt 15:03, 30 января 2011 (UTC) Ничего Хорошего Ни одной нормальной ссылки... какие-то непонятные премии без подтверждения.The WishMaster 03:36, 7 января 2011 (UTC) Удалить. Пока не раскручена.--Игорь 13:34, 7 января 2011 (UTC) Оставить не раскручена?! это панк а не арэнби, такое по мтв не крутят. на ластфме 413 837 прослушиваний (11 930 слушателей) мне кажется вполне неплохой показатель значимости и раскрученности.. Che13 14:16, 10 января 2011 (UTC) Да там у всех групп кучи прослушиваний и слушателей, даже на последней странице раздела Панк у групп сотни тысяч прослушиваний. Это явно не критерий. Тем более, что (хоть и о вкусах не спорят) музыка группы низкопробная и рассчитана на быдло, простите. The WishMaster 03:59, 14 января 2011 (UTC) не говорите фигни, никакая молодая и низкопробная группа не способна просто так получить сотни тысяч прослушиваний и слушателей на ластфме! Если вы не понимаете панка, то это не значит, что это Г, так же не значит, что то что вы слушаете это музыка интеллектуалов. музыкальные пристрастия у всех свои.--Che13 11:24, 15 января 2011 (UTC) Ну, во-первых, оценивать значимость группы по прослушиванием на ласт.фм глупо - насколько я знаю, это не есть официальная рекомендация администрации Википедии. Во-вторых, я прекрасно знаю, что такое панк и понимаю его, но не понимаю музыку гопоты и фашистов - впрочем, это к номинации не относится. — Эта реплика добавлена участником The WishMaster (о • в) 01:08, 17 января 2011 (UTC) Значимость группы должна быть показана в соответствии с критериями значимости музыкантов. --INS Pirat 07:59, 17 января 2011 (UTC) Итог Значимость так и не показана. Статья удалена. --VPliousnine 13:47, 6 февраля 2011 (UTC) Генеральные конференции ФАИ Представляет собой не классический список статей, но расписание (когда и где состоялась конференция под номером Х), что противоречит ВП:ЧНЯВ. --Dstary 06:27, 7 января 2011 (UTC) Перенести в качестве самостоятельного раздела в статью Международная авиационная федерация. Михаил М 20:00, 7 января 2011 (UTC) Итог Удалено, поскольку нет соответствия ВП:СПИСКИ. Информацию пока перенёс в статью Международная авиационная федерация, хотя и там не вижу особой необходимости в таком перечне. --АлександрВв 06:11, 13 февраля 2011 (UTC) Икотка -что это? Скопировано: http://www.chernetskaya.ru/blog/4398Vova Solomatin (л.с., обс, вклад) 07:36, 7 января 2011 (UTC) Автоитог Страница была удалена 7 января 2011 в 11:13 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://www.chernetskaya.ru/blog/4398». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:13, 8 января 2011 (UTC). Клещи домашней пыли Копивио. MaxBioHazard 08:57, 7 января 2011 (UTC) Итог На указанном сайте статья создана где-то в июне 2010 года, на что указывают даты комментариев — была скопирована эта версия статьи в Википедии от 14 мая. В Википедии же статья создавалась постепенно (начата 9 февраля 2010) — так что подозревать copyvio (по крайней мере, из этого источника) оснований нет. Быстро оставлено. NBS 11:25, 7 января 2011 (UTC) Категория:DOmeStic animation studios Пустая категория, содержащая в себе лишь мистифицированную статью, выставленную на удаление Википедия:К удалению/6 января 2011#Хроники Спанч Боба. --Добрый ТиП 10:15, 7 января 2011 (UTC) Относительно самой студии, ставшей имяносителем для категории: DOmeStic animation studios сотрудничает только с крупными анимационными студиями. Является полностью выдуманным проектом, но создание мультфильмов происходит несколькими людьми. Автоитог Страница была удалена 10 января 2011 в 10:58 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «К1: Пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 11 января 2011 (UTC). Dёргать! Два года никакой информации кроме официального сайта. Не показано соответствие ВП:КЗМ. Pessimist 11:40, 7 января 2011 (UTC) Удалить. Появтся на Эм-Ти-Ви - вернем.--Игорь 13:31, 7 января 2011 (UTC) С таким подходом можно поудалять 90% музыкальных коллективов, MTV не показатель. На ласт.фм приличное колическтво слушателей, что даёт надежду на возможность доработки статьи. Гуглится пара интервью. Надеюсь кто-нибудь доработает за пару недель. --Sigwald 22:01, 10 января 2011 (UTC) Итог За почти месяц прошедший с номинации, статья так и не была доработана и вторичные АИ так и не появились. Значимость не показана, удалено. На правах подводящего итоги. Zero Children 14:44, 6 февраля 2011 (UTC) Warhammer 40,000: Glory in Death Пусто. Ни одного источника. --VAP+VYK 13:09, 7 января 2011 (UTC) За время номинации статья была дополнена участником INS Pirat до нормального стаба с источниками. Можно спокойно снимать номинацию. Vade Parvis 19:07, 7 января 2011 (UTC) Итог Да, действительно, теперь, вроде, всё в порядке. Снимаю запрос. --VAP+VYK 15:19, 9 января 2011 (UTC) Таркаев, Александр Никитич К сожалению, не нашел ни одного критерия значимости земляка. --Игорь 13:26, 7 января 2011 (UTC) В более ранней номинации к удалению критерий указан (Занимал пост председателя комитета по собственности и был членом совета директоров КАМАЗа -- отвечает Википедия:Критерии значимости персоналий#Предприниматели (Менеджеры высшего звена, члены советов директоров (и аналогичных руководящих органов), собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах государства, а для России — и в масштабах отдельного субъекта Федерации.)) -- Badger M. 13:40, 7 января 2011 (UTC) Есть у меня смутное сомнение в том что он может быть отнесен к топ-менеджменту. Под топ-менеджментом все-таки стоит принимать лиц уровня генерального директора (ну в крайнем случае лиц совета директоро предприятий уровня РАО ЕЭС России или ОАО РЖД). Все-таки членами Советов директоров числятся множество лиц, работа которых — ГОЛОСОВАТЬ на собраниях Совета диркторов. Голосование - все-таки не МЕНЕДЖМЕНТ (не УПРАВЛЕНИЕ). Мне кажется в правилах стоит сделать пометку о том, кого считать топ-менеджментом (уж точно не лиц, иногда появляющихся для голосования в советах). Не случайно членство в совете указано вскользь, а не в преамбуле. Явно это членство было менее значимым, чем депутатство в парламенте Татарии. --Игорь 13:58, 7 января 2011 (UTC) ИМХО, формальным критериям отвечает. То, что указано вскользь, по-моему говорит лишь о том, что автор статьи при написании не ориентировался в первую очередь на критерии значимости руВики. -- Badger M. 14:16, 7 января 2011 (UTC) Тогда - что есть системообразующее предприятие? Мне кажется речь идет о РАО ЕЭС России или ОАО РЖД. Помоему абсурдно, что заместители министра МПС России не значимы, а члены совета директоров ОАО РЖД значимы. Или - еще ближе - заместители Министрерства транспорта или промышленности не значимы, а члены совета директоров промышленного автопредприятия - значимы. Игорь 14:20, 7 января 2011 (UTC) Я не готов поддерживать эту дискуссию и вообще скептически отношусь к критериям значимости. Единственное, замечу, что вследствие ВП:ПДН имеющиеся сомнения логично трактовать в пользу оставления статьи. Предлагаю дождаться мнений других участников. -- Badger M. 14:29, 7 января 2011 (UTC) Согласен, давайте дождемся. Вот я тоже работаю на значимом предприятии и в совете директоров там восемнадцатилетние сыновья владельцев бизнеса. Подозреваю, что нет никаких препятствий, чтобы какой-нибудь крупный акционер КАМАЗа протолкнул в Совет директоров предприятия своего сына или дочь. Сомневаюсь, что это было бы достаточным чтобы о нем узнала вся Википедия. Игорь 14:39, 7 января 2011 (UTC) Ну по нынешним правилам, видимо, этого достаточно. Кстати: Перечень системообразующих организаций России. --INS Pirat 16:05, 7 января 2011 (UTC) Итог Страницы «К удалению» не являются местом для выработки или обсуждения правил. Здесь следует руководствоваться теми правилами, что действуют на данный момент. Принятые критерии значимости персоналий однозначно говорят о том, что члены советов директоров системообразующих предприятий, к которым относится и «Камаз», значимы. Дополнительную значимость может дать и тот факт, что Таркаев состоял в «спасательной команде» Камаза, в которую пошёл по просьбе правительства Татарстана. Полагаю, что в данном случае спекуляции на тему восемнадцатилетних сыновей акционеров неуместны. Статья оставлена. INSAR о-в 04:11, 14 января 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. USB core На статью выставлялся шаблон, но обсуждение на КУ никто не открыл. Есть сомнения в значимости, плюс мизерный объем. --Blacklake 14:13, 7 января 2011 (UTC) Нашел дополнительный материал. Если мне ничего не помешает, то сегодня дополню статью. Филатов Алексей 17:12, 8 января 2011 (UTC) Итог Оставлено, так как доработано. vvvt 15:09, 30 января 2011 (UTC) Метод Монтанте Обсуждалось на Википедия:К удалению/16 ноября 2010#Метод монтанта, но из-за переименования статьи и удаления первоначального названия по КБУ#П3 обсуждение было некорректно оформлено как закрытое. Хотел переименовать статью с двумя интервиками, но решил уточнить, как метод называется по-русски. И не нашёл, чтобы он назывался хоть как-то. Тогда решил глянуть, в каком контексте он упоминается в англоязычных публикациях - но не нашел и этого. Ни в англо-, ни в испановики никаких источников тоже не упомянуто. Есть ли такой метод на самом деле, и если есть, то интересен ли он кому-нибудь? Pasteurizer 05:59, 16 ноября 2010 (UTC) В испановики(?) в статье об АВТОРЕ метода (ты же и указал на неё ссылку ?!) есть ссылка на журнальное интервью с Монтанте.Sholia 12:29, 17 ноября 2010 (UTC) Да, там есть интервью в журнале "Вестник крупного провинциального университета UANL", но мне кажется, этого не достаточно, чтобы утверждать, что метод существует и известен. В смысле, у нас нет даже сведений о том, публиковался ли этот метод в каком-нибудь рецензируемом журнале, или ученик Монтанте его сам написал в двух википедиях и перевел автоматическим переводчиком еще на русский и украинский. Pasteurizer 18:27, 17 ноября 2010 (UTC) * Метод упомянут здесь, правда имя автора несколько другое (Франциско, а не Рене). Не густо. Aserebrenik 05:47, 24 ноября 2010 (UTC) --Blacklake 14:16, 7 января 2011 (UTC) Итог Удалено по итогам обсуждения, не показана значимость--Yaroslav Blanter 20:03, 16 февраля 2011 (UTC) Великопермская уставная грамота Может, кто возьмётся дописать, а пока — словарное определение.--kosun 14:38, 7 января 2011 (UTC) На данный момент — даже на определение не потянет. Нужно не дописывать, а писать фактически с нуля. Если автор не дополнит (а статья создана только вчера) — Удалить. Михаил М 19:23, 7 января 2011 (UTC) Итог Удалено — можно было удалять по С1. NBS 18:52, 14 января 2011 (UTC) Нейман, Константин Августович Значим, как кавалер высших орденов СССР до 1930 года. Но явное Копиво. Да и без других источников мартиролог на РККА.РУ явно не тянет на АИ. Кржижановский 14:52, 7 января 2011 (UTC) Значим как командир красных войск в важнейших операциях гражданской войны. Кроме указанного мартиролога есть и другие источники: [1], [2]. Биографическая справка есть в примечаниях к т. 3 сборника «Директивы командования фронтов Красной Армии (1917-1922 гг.)» ([3]). Остается претензия — Копиво. Если отредактировать — Оставить. Михаил М 19:53, 7 января 2011 (UTC) Сам - с усам! :) Можете зачёркивать. Кржижановский 17:32, 30 января 2011 (UTC) Итог Переработано; снято с номинации выставившим. Кржижановский 06:23, 7 февраля 2011 (UTC) Памятные монеты России 60-я годовщина Победы в Великой Отечественной войне (монеты) 65-я годовщина Победы в Великой Отечественной войне (монеты) 200-летие образования в России министерств (часть 1) Вехи Второй мировой войны (монеты) Освобождение Европы от фашизма (монеты) 50 лет Великой Победы (монеты) 50-летие Победы в Великой Отечественной войне (монеты) Древние города России (монеты, часть 1) Древние города России (монеты, часть 2) Космос (монета) Российская Федерация (монета, часть 1) Российская Федерация (монета, часть 2) 10-летие Содружества Независимых Государств Сомнения в значимости подобных статей. Они противоречат правилу Википедия - не свалка. Информация о монетах была бы интересна в соответствующих статьях, но писать отдельные статьи в виде каталогов монет, я думаю, не нужно. -- Small Bug 15:15, 7 января 2011 (UTC) Скажите мне, почему так долго подвергаются российские монеты гонениям? Есть же категория про аммериканские - Категория:Монеты США - сколько статей, да какие! И всё про иноземные! Одна из них даже в избранные попала. До того сомнительного удаления такие мысли не возникали, а сейчас у многих - почему же? Да - не свалка, я не говорю, что тут много сонительных и коротких заготовок, многие скажут это не так, но эти статьи были вполне закончены и не противоречили так уж явно правилу тому. Мне эти сомнения не очевидны, если вы не согласны, опишите их ЧЁТКО. Какая строка тому велит. Serjio-pt 16:38, 7 января 2011 (UTC) Я не знаю о каком сомнительном удалении вы говорите, так что не могу прокомментировать это. По поводу статей. Сравните для примера данные статьи, например, со статьёй двадцатипятицентовики с изображением национальных парков США или двадцатипятицентовики пятидесяти штатов. Они на порядок лучше выставленных на удаление, потому что имеет в себе энциклопедическую информацию. -- Small Bug 17:44, 7 января 2011 (UTC) Вот видите, вы лишь знаете про искромсанные останки от тех статей, а было их более 140 и стёрты они были в несколько минут как какой-то мусор. Конечно умно было сравнить их с одними из самых развитых статей про монеты США, да и учитывая наличие во всех них карточек и вступления, о превосходстве на порядок говорить слишком громко. Но сравните тело ...50 штатов и про наших- излагаются те же сведения, но чуть по-иному. Место выпуска - день - тираж - реверс(картинка) - описание. У российских даже более. Ну ладно, здесь всё равно не признаете их каталожность, но почему тогда http://ru.wikipedia.org/wiki/Памятные_монеты_Казахстана , строение которой точно не лучше, а значимость явно не больше, сомнений, которые вы так и не выразили словами, у вас, по всей видимости, не вызывает? Serjio-pt 19:25, 7 января 2011 (UTC) Вопрос Small Bug: чем же мотивируется предложение об удалении — отсутствием значимости темы статей или отличиями (на данный момент) содержания статей о российских монетах от содержания статей об американских монетах? Михаил М 20:10, 7 января 2011 (UTC) А вразумительного ответа он не даст, как не дали его за последние полтора года удаливший статьи и два его сотоварища. Permjak 20:28, 7 января 2011 (UTC) Вот мне сейчас хотелось задать такой же вопрос. К чему всё-таки претензии у номинатора — к значимости или к содержанию? Моё мнение по вопросу: 1) значимость у памятных монет не больше и не меньше, чем у других денежных знаков (впрочем, это очевидно); 2) содержание номинированных статей — добротно оформленные стабы со вполне достаточным минимумом информации, вся информация которых подтверждается ссылками на сайт Центробанка. Оставить как оформленные и снабжённые АИ минимальные стабы об однозначно значимых предметах. Vade Parvis 05:22, 8 января 2011 (UTC) Итог Снимаю номинацию, так как нет критериев значимости серий монет. Начал обсуждение данной темы в Проекте Нумизматика. Прошу вас, коллеги, высказаться по данной теме. -- Small Bug 10:22, 8 января 2011 (UTC) Шаблоны, основанные на шаблоне{{Серия}} Существует три шаблона для эпизодов сериалов, которые являются модификациями шаблона {{Серия}}, причём модификация заключается только в переименовании параметров: Шаблон:Эпизод сериала "Вавилон-5" Шаблон:Эпизод сериала "Звёздные врата SG-1" Шаблон:Эпизод сериала "Звёздные врата: Атлантида" Предлагаю их удалить и заменить на родительский шаблон--Михаил Круглов 15:54, 7 января 2011 (UTC) Предварительный итог Хотя не кто ни проголосовал, думаю будет полезно оставить первые два, а третий можно удалить. --Тирдатов ?!. Макс 12:37, 17 февраля 2011 (UTC) Итог Шаблоны имеют намелое количество включений, поэтому если кто-то переделает все статьи, в которые они включены, можно будет быстро удалить со ссылкой на этот итог.--Yaroslav Blanter 18:40, 17 февраля 2011 (UTC) Песецкая, Светлана Витальевна Вроде бы на слуху (хотя может только у нас в Ростовской области), но что-то авторитетных источников не нашлось, из того, что в статье есть, мне кажется на значимость не набирается. Dmitry89 16:30, 7 января 2011 (UTC) Итог В статье имеется некоторое количество ссылок, но, к сожалению, я не вижу ни одной, демонстрирующей поддержку авторитетных институций данного вида искусства - максимум, призовые места на областном конкурсе. Я вынужден удалить. Если найдутся такие свидетельства поддержки, можно будет восстановить. --Yaroslav Blanter 08:22, 17 февраля 2011 (UTC) Вы удалили черновик статьи (здесь вообще такое практикуется?), в который вошло только две трети, или даже половина имеющейся информации. В невошедшей половине есть и свидетельства поддержки авторитетных институций и много дополнительной информации о выставках в Москве и за рубежом. --Humbert Humbert 19:24, 17 февраля 2011 (UTC) Черновики статей не следует создавать в основном пространстве, потому что там страницы в полной мере попадают под действие правил. Для черновиков есть пространство участника, Инкубатор. Вы можете попросить любого администратора, чтобы он восстановил статью для доработки вам в личное пространство. После приведения статьи в соответствие с правилами обратитесь на ВП:ВУС. --INS Pirat 17:39, 17 февраля 2011 (UTC) Я обратился бы к администратору, но, увы, не знаю как это сделать - для меня здесь всё внове и я ещё не слишком хорошо ориентируюсь в Википедии. Подскажите мне, пожалуйста! --Humbert Humbert 13:39, 18 февраля 2011 (UTC) Лаборатория культуры цыган Очень сомнительна значимость Dmitry89 16:33, 7 января 2011 (UTC) Итог Не показана значимость именно лаборатории(а не сотрудников и т.д.) с помощью приведения АИ. Удалено. --Подводящий итоги Рулин 11:28, 24 января 2011 (UTC) Крылья (СМО) Очень сомнительна значимость. Dmitry89 16:35, 7 января 2011 (UTC) Итог Значимость организации за месяц не показана. Удалено. --Sigwald 15:24, 8 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Файл:Петров Олег.PNG Нарушение АП. В статье «Петров, Олег Крисанович», где он используется такое описание: «фотография на стенде который посвящён его памяти». Кроме того ухудшенная копия отсюда [4] WHISKY/ обс 16:56, 7 января 2011 (UTC) Предварительный итог Вдобавок к нарушению АП (производная работа) фотография теперь не используется: статья о персоне удалена по незначимости. Удалить. --Дарёна 15:26, 9 января 2011 (UTC) Итог Подтверждаю предварительный итог. Удалено. --Sigwald 07:45, 11 января 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Петербургские родители Возможно значимость накопать можно, но в статье никак не показано, кроме того в основном копивио, так что можно даже по КБУ. Dmitry89 16:59, 7 января 2011 (UTC) Итог Удалена как своего рода репост. Обсуждение уже один раз ни к чему не привело: Википедия:К удалению/20 сентября 2010#Петербургские родители. --D.bratchuk 17:06, 7 января 2011 (UTC) Список вымышленных евреев Нужен ли вообще такой список? ОРИСС или не ОРИСС? Есть интервика, но там полно сносок на источники, у нас нету. Dmitry89 17:08, 7 января 2011 (UTC) Я понимаю, это киноперсонажи. А литературные? А список вымышленных русских (т.е. киноперсонажей) чем хуже? Удалить. --kosun 21:44, 7 января 2011 (UTC) Какой смысл? У одних персонажей лишь еврейская фамилия. Про других лишь вскользь упоминается происхождение. Вот Беня Крик, он единственный, где как-то есть влияние еврейского общества. Остальные вообще не причём. --Pauk 00:01, 8 января 2011 (UTC) Сдаётся мне, ОРИССный список. Да и с критериями включения тяжко.--Dmartyn80 13:44, 8 января 2011 (UTC) Кажется, уже обсуждался. Владимир Грызлов 21:42, 8 января 2011 (UTC) так и есть 5 октября. Итог - не соответствует критериям списков, но почему-то оставлен 109.161.85.35 21:48, 8 января 2011 (UTC) В том-то и дело, что не оставлен, а удалён. Удалить снова - как копию удалённой статьи, восстановленную без обсуждения на ВП:ВУС. --INS Pirat 11:57, 9 января 2011 (UTC) Проглядел: оказывается, Dmitry89 сам перенёс статью из Инкубатора в основное пространство. Ну, собственно, значения не имеет. --INS Pirat 12:09, 9 января 2011 (UTC) Да, впрочем, соглашусь, что можно как репост быстро прибить... Разница с удаленной статьей правда есть, появились новые персонажи, каких-то наоборот нет, появились несколько источников. Даже не знаю, возможно если четко сформулировать критерии включения, и снабдить каждое включение сноской на АИ... может такой список и возможен, даже если он будет неполным - в конце концов наполнение такого списка с поиском АИ дело не быстрое. Dmitry89 13:25, 9 января 2011 (UTC) Те же самые источники приводились Зейналом и в первом обсуждении удаления. Думаю, Obersachse всё же подвёл итог с учётом этого. А какие вы предлагаете критерии включения, чтобы можно было ограничить область охвата? Потому что сейчас, по-моему, достаточно взять любое художественное произведение, посвящённое, например, Израилю и переписать в статью практически всех персонажей. --INS Pirat 14:40, 9 января 2011 (UTC) Я никогда списками не занимался, поэтому затрудняюсь ответить на этот вопрос. Что ж репост, так репост... Dmitry89 15:15, 9 января 2011 (UTC) Предварительный итог Возьму на себя смелость подвести предварительный итог. ВП:С - "Список должен иметь разумную область охвата, так, чтобы было возможно его завершить при сохранении разумных размеров". Очевидно, подобный список можно продолжать до бесконечности и никакой разумной области охвата он не имеет. Следовательно, его надо удалить. Кроме того, как верно заметили выше, репост. Zero Children 21:33, 16 января 2011 (UTC) Итог Т.к. в процессе обсуждения главными претензиями были названы репост, без обсуждения и непонятная область охвата списка, позволю себе подвести окончательный итог.С учётом того, что обе претензии обоснованы, страница удалена.--Подводящий итоги Рулин 11:38, 24 января 2011 (UTC) Кодокан Син-рю Мне кажется, значимость неочевидна. Dmitry89 17:58, 7 января 2011 (UTC) А по-моему вполне значима, есть же в википедии статьи про различные школы и направления в БИ... 94.79.45.140 17:03, 12 января 2011 (UTC) Это не является аргументом. Любой объект, которому посвящена статья, должен обладать самостоятельно значимостью, то есть соответствовать принятым в Википедии критериям значимости. INSAR о-в 04:22, 14 января 2011 (UTC) Она вполне соответствует этим критериям... Тэнси 16:32, 15 января 2011 (UTC) Например, вот эти вот статьи вполне себе существуют: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B4_%28%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1,_%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BA%29 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1_%22%D0%91%D0%B0%D0%BA%D1%83%22 А КСр в отличии от них, действительно значимая организация у нас в России. Тэнси 16:38, 15 января 2011 (UTC) Предлагаю снять табличку к удалению со статьи. И, соответственно, оставить ее... 94.79.45.140 19:10, 11 февраля 2011 (UTC) Итог На данный момент значимость в статье не показана (она должна быть показана по общему критерию значимости), и я удаляю статью.--Yaroslav Blanter 08:25, 17 февраля 2011 (UTC) Dolchamar Значимость не показана. Богато интервиками, но там тоже ссылок нет. Если ктото найдёт ссылки, берусь поставить карточку и причесать. --Drakosh 19:08, 7 января 2011 (UTC) Дополнил статью. Добавил ссылок. Проверяйте! :) Значимость Dolchamar в том, что группа является одной из самый популярных в Эсперантиде Kavalira 15:18, 10 января 2011 (UTC) Итог  Оставлено общими усилиями. Dankegon! --Drakosh 16:11, 10 января 2011 (UTC) Crush (Сингл Pendulum) Пустая статья о не вышедшем еще сингле. --Дарёна 20:47, 7 января 2011 (UTC) Оформление там неплохое, а материал появится после выхода сингла. Предлагаю статью оставить, и повесить карточку о запланированных или ожидаемых событиях. Ибо если статью удалить, вряд ли кто за нее уже возьмется. Филатов Алексей 17:22, 8 января 2011 (UTC) Итог Сингл вышел, попал в чарты, значимость имеется. Оставлено и отправлено на доработку. --Sigwald 15:32, 8 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Список фотобанков Предшествующие обсуждения: ВП:К удалению/31 мая 2009#Лори (фотобанк), в процессе обсуждения видимо и была создана статья (первая версия) ВП:К удалению/3 июня 2009#Сравнение фотобанков (такая версия): закрыто для возможного объединения ВП:К объединению/14 июля 2009#Сравнение фотобанков в Фотобанк: «поддержки не нашло» В данный момент статья представляет из себя жёлтые страницы на тему фотобанков, что явно не входит в задачи Википедии. P.S. Также надоела постоянная грызня в статье представителей разных сайтов. — AlexSm 21:18, 7 января 2011 (UTC) Никакой грызни в этой статье не существует, как не существует и какого-либо её развития (что грустно). Есть только один ушибленный на голову тролль, который со времён основания этой статьи пытается просунуть в неё ссылку на свой личный сайт-фотопортфолио. Я обращал на это внимание (раз и два) и просил заблокировать статью от правок анонимами. Заблокирована статья не была, а патрулирование, видимо, «устало» уже после первого акта вандализма. Поскольку кроме меня (представителя фотобанка Лори) никто на эту статью внимания не обращает, тролль стал пакостить непосредственно в нашем разделе — см. последние его правки (три последние анонимные правки с 85.140.9.91). Видимо, его цель — полное удаление статьи (раз не мне, то никому), что мы сейчас и можем получить… Я прошу прощения за эти не очень аппетитные подробности, но раз уж AlexSm решил статью удалить, думаю, ему стоит быть в курсе предыстории… а то с первого раза, и уже «надоело»:) Статья в нынешнем виде — безобразна и заброшена её инициатором. Её надо приводить в порядок, а не выбрасывать. --Davidm 16:31, 9 января 2011 (UTC) Проблема в том, что нет критериев «сколько нужно написать о каждом сайте», потому что сама идея «раз они на отдельные статьи не тянут, давайте сделаем статью обо всех сразу» противоречит правилам Википедии (см. Википедия:Списки). Представьте например «Список парикмахерских Москвы» или «Список веб-дизайнерских студий» или «Список супермаркетов» исключительно с внешними ссылками. — AlexSm 16:11, 11 января 2011 (UTC) Итог Список нарушает ВП:Списки: не сформулированы критерии включения в список; если же считать критерием «все фотобанки», то это противоречит требованию разумной стемени охвата. Удалено. NBS 19:17, 14 января 2011 (UTC) Дмитренко, Игорь Михайлович Этму стабу три года. По критериям, видимо, проходит, но ни АИ ни статьи. --kosun 21:57, 7 января 2011 (UTC) Сейчас практически вся добавленная часть — copyvio. NBS 19:26, 14 января 2011 (UTC) Значимость несомненна, текст переписываю по юбилейной статье в «Вестнике НАН Украины». --Deinocheirus 21:53, 15 февраля 2011 (UTC) Итог Оставлено, спасибо за доработку. --Blacklake 07:23, 17 февраля 2011 (UTC) Fingerbox Значимость если и докажут, то всё равно - копия с луркомора: луркморе.ru/Фингербокс. Flanker 22:00, 7 января 2011 (UTC) Итог Быстро удалила Shakko. Flanker 05:45, 8 января 2011 (UTC) Ялтинское лёгкое метро По-моему, это гадание на кофейной гуще, а не энциклопедическая информация. Хотя кое-какие упоминания о прожектах такого рода в Сети и есть [5] - о том, что его действительно собираются строить, АИ, насколько я понимаю, нет. Андрей Романенко 22:38, 7 января 2011 (UTC) Удалить. ВП:НЕГУЩА. Случится ли сиё? Ответа не может дать в настоящий момент никто. И даже по приведённой ссылке читаем: «…ждет одобрения…» и ждать будет неизвестно сколько. --Алексобс 00:09, 8 января 2011 (UTC) Перенести информацию во что-нибудь обзорное типа Метрополитены Украины или на худой конец в Ялта#Транспорт и Перенаправить. Нехай там растёт до стаба.--Андрей! 12:10, 8 января 2011 (UTC) Удалить. «АИ» — даже не самые главные Крымские СМИ. Только что выставил на удаление кучу стабов и 2 шаблона, созданных под эту статью. Kobac 22:31, 11 января 2011 (UTC) Оставить обязательно только основную статью (теперь смягчённую-причёсанную) и шаблон-схему, даже если (и скорее всего) это останется прожектом. Это однозначно не гадание, а проект с рассмотрением серьёзными и официальными людьми. Собранная в одном месте инфа нужна хотя бы для истории, даже если по сабжу не будет появляться ничего нового. Некая отдельная обзорная статья о метрополитенах страны совершенно не нужна, достаточно их перечней в шаблонах и статьях-списках. Впихивать всю собранную и собираемую далее инфу в раздел статьи о городе тоже нельзя. Вообще, статьи в энциклопедии могут и должны быть, даже если об этом не пишут в академических монографиях или на первых полосах главные гос.СМИ. MetroDreams 17:28, 12 января 2011 (UTC) Согласен, доработано.--Андрей! 14:07, 13 января 2011 (UTC) Удалить. Объекта не имеется. Ссылки ведут на статьи 3-годичной давности, однако с тех пор проект не подаёт никаких признаков жизни. --A1 20:28, 18 января 2011 (UTC) Значимость не утрачивается со временем.--Андрей! 11:17, 19 января 2011 (UTC) Как можно утратить то, чего не было? --A1 23:10, 19 января 2011 (UTC) В двух словах: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Независимость налицо. Докажите их неавторитетность.--Андрей! 08:40, 20 января 2011 (UTC) Запросто - Не доверяйте слепо утверждениям об авторитетности какого-либо источника.... Старайтесь использовать в качестве источников публикации людей со степенью не ниже кандидата наук или известных экспертов в данной области. Кандидаты наук среди авторов статей есть? Нет. Может хотя бы высокопоставленные лица есть? Тоже нет. Тогда должен напомнить, что для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни --A1 15:01, 20 января 2011 (UTC) С таким жёстким подходом в Википедии придётся удалять четверть всех статей, а среди имеющих тэг ожидаемое событие - вообще каждую вторую (в т.ч. кучу о метро). Это всё-таки энциклопедия, а не кандидатонаукомонографиипедия или экспертопедия или мэроизреченияпедия. В таких статьях (и вообще в любых викистатьяих) академики или мэры вообще не могут быть авторами. Тем более, что мэры чего-только не говорят типа легкорельсовый трамвай (который вообще не бывает тяжелым), или был вон один "кандидат наук"-"эксперт" Мнацаканов с бредом про метротрамвай и религиозным поклонением энергии. Неоднократное внимание СМИ и факт разработки КБ Антоновым - уже более чем достаточное основание. И по времени никакого короткого всплеска тут тоже нет - инфа шла и в 2007, и в 2008, и в 2009... Странно, что автор собрал так много инфы, а теперь молчит. Наверное, обиделся, что дочерние статьи удалены, а эту статью пришлось подкорректировать-причесать-смягчить. Надо бы ещё кому-нибудь поискать больше инфы о РАДАНах. А неподтвержденные статьи об отдельных станциях действительно были совершенно не нужны, и удалены правильно. На этом вполне можно и уже пора подводить итог, убрав с этой статьи тэг к удалению.MetroDreams 07:51, 7 февраля 2011 (UTC) Вот что дало моё маленькое исследование источников. В 2007 и/или в 2008 годах где-то в администрации Ялты была выдвинута идея о строительстве небольшой ветки метро. Эта информация попала в СМИ и была представлена под заголовками «В Ялте будет метро». Нет сведений, что дело зашло дальше обсуждения, что были выделены деньги или начались какие-нибудь работы. Так же не был утверждён план о сторительстве метро в 2025 году или когда-либо ещё. Значит идея умерла ещё 3 года назад. Я думаю, что в Ялте рано или поздно построят метро, но не обязательно такое, какое описано в статье. А статья получается статьёй об ожидаемом событии, которое не произошло. Удалить --AJZ 06:51, 15 февраля 2011 (UTC) Предварительный итог Википедия — не гаданий на кофейной гуще, а для легкого метро в Ялте неизвестна даже дата начала строительных работ. Проект крупномасштабный, если бы работы по нему велись, то это бы нашло отражение в авторитетных СМИ. Однако ни Яндекс, ни Google об этом ничего не знают (для сравнения Мост через Керченский пролив: [6], [7]). --Evil Russian (о•в) 09:04, 17 февраля 2011 (UTC) Итог Удалено согласно приведённым в обсуждении аргументам, в первую очередь участника AJZ--Yaroslav Blanter 10:02, 17 февраля 2011 (UTC) Земляной, Сергей Николаевич Было вынесено на быстрое удаление, для чего нет оснований. Значимость как журналиста-аналитика, публикующегося в заметных изданиях, не исключена, но требует более детального выяснения. Андрей Романенко 22:51, 7 января 2011 (UTC) как минимум проходит по содержательным критериям для деятелей науки и образования: 1. работа в ведущих научных учреждениях (Институт философии РАН и Институт русской истории РГГУ), 2. публикации. Оставить --Скороварка 22:56, 7 января 2011 (UTC) На сайте ИФРАН он назван лишь старшим науч. сотрудником. Сведения о научных публикаций в статье не приведены. Несомненно, такие публикации у Земляного есть, но сколько? где? Нужны дополнительные факты и доказательства. Значимость как журналиста тоже возможна, но тоже не показана. Pasteurizer 23:37, 7 января 2011 (UTC) Предварительный итог Явно удалить. Несколько АИ потеряно. Однако с другой стороны статью можно улучшить, АИ добавить, "собрать". --Тирдатов ?!. Макс 12:51, 17 февраля 2011 (UTC) Итог К сожалению, я вынужден удалить, значимость ни как учёного, ни как журналиста в настоящий момент в статье согласно критериям значимости не показана.--Yaroslav Blanter 18:36, 17 февраля 2011 (UTC) Касымов, Ильдус Асгатович Возглавляет Бугульминский район (население 22.000 человек). Согласно Критериям значимости персоналий, статья требует доказательств значительной личной политической активности со ссылками на СМИ. Андрей Романенко 22:58, 7 января 2011 (UTC) В Бугульминском районе — более 115 тыс. человек ([8]). Михаил М 23:14, 7 января 2011 (UTC) PS. 22 тыс. — это без райцентра Бугульмы, которая по уставу входит в состав Бугульминского муниципального района ([9]). Михаил М 23:29, 7 января 2011 (UTC) Раз есть 115 000 в районе и 22 000 в городе, значит статья удовлетворяет критериям и её надо Оставить. --AJZ 06:13, 15 февраля 2011 (UTC) Итог Удалено как копивио [10]. --Yaroslav Blanter 10:00, 17 февраля 2011 (UTC) Састре, Инес Может кто-то доработывает--217.118.81.21 01:12, 8 января 2011 (UTC) Я спасу статью! (обещаю успеть до 11-01-2011)--AcidDJDennis 05:00, 8 января 2011 (UTC) Доработал статью. Надеюсь, в таком виде она удовлетворит номинатора. Оставить --AcidDJDennis 06:12, 8 января 2011 (UTC) После доработки, конечно, Оставить. Только, может быть, ей фамилию на французский лад переименовать: "Састр"? Как в АИ с этим делом?--Dmartyn80 13:47, 8 января 2011 (UTC) Здесь уже спорный момент. Так как она испанка, то, скорее всего, Састре. Можно и перименовать, а можно и редирект сделать.--AcidDJDennis 17:14, 8 января 2011 (UTC) Оставить. Статья получилась вполне приличная. --VAP+VYK 14:19, 10 января 2011 (UTC) Итог Спасибо за доработку. Оставлено. --Sigwald 07:53, 11 января 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.