Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/8 апреля 2017
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Региональная инженерная геология
  • Предлагаю удалить статью, а данные перенести в Инженерная геология. значимость статей про региональные разделы нулевая (не нужно создавать миллионы статей-лучше одна большая - Инженерная геология). Также статья не имеет и скоррее всего не будет иметь сопоставления в англоязычной википедии. --Ayratayrat (обс.)


Итог

Предложение не поддержано консенсусом. Cтатья никаких правил не нарушает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 16:54, 16 апреля 2017 (UTC)

Кафедра инженерной и экологической геологии МГУ

Итог

В статье приведено как минимум два независимых от МГУ источника. Таким образом, энциклопедическая значимость показана. Оставлено. Джекалоп (обс.) 16:57, 16 апреля 2017 (UTC)

Диод данных

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

Значимость имеется. Но информация (за пределами тривиального определения) практически отсутствует. При желании, нет никаких проблем начать эту статью с нуля. Alex Spade 18:34, 20 апреля 2017 (UTC)

Жуков Георгий Александрович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам Schrike --wanderer (обс.) 06:16, 21 марта 2019 (UTC)

Казачков, Геннадий

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:АКТЁРЫ не продемонстрирована. Удалено. --Михаил Лавров (обс.) 18:38, 15 апреля 2017 (UTC)

Коллекция Юмекс

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 8 апреля 2017 (UTC)
  • Мешанина "фонда Хумекс", "музея Хумекс" и "коллекции Юмекс", причем говорится преимущественно о фонде и со ссылкой только на его сайт. В испанской интервике та же единственная ссылка, вот в английской en:Coleccin Jumex - вроде бы, есть и другие. Tatewaki (обс.) 12:42, 8 апреля 2017 (UTC)


Итог

За два года статью так и не привели в консистентный вид. Что является предметом статьи осталось неясным. Статья удалена. Sir Shurf (обс.) 12:10, 11 июня 2019 (UTC)

Культура чести южной части США

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 8 апреля 2017 (UTC)
  • Нашёл статью в англ. разделе, связал в Викиданных. --Moscow Connection (обс.) 22:20, 8 апреля 2017 (UTC)
  • Очень плохой «испорченный телефон» с англовики. Начиная с преамбулы: «Концепция была разработана социологами…» — как будто речь о каком-то новодельном изобретении. В оригинале, конечно же, совсем другое. Жаль, что нет опции «вернуть взад в инкубатор». Вообще тема такова, что не стоило и браться за перевод куцего англо-огрызка, не разобравшись со всем спектром мнений о предмете. Культура и психология, они посложнее минералов бессловесных. Retired electrician (обс.) 20:50, 9 апреля 2017 (UTC)


Итог

Перевод конечно требует улучшения, но если статья о научной концепции описывающей некоторый набор феноменов и о критике этой концепции, то опираясь на приведённые АИ статья имеет право на существование. Статья оставлена, но требует серьёзной переработки. Sir Shurf (обс.) 12:20, 11 июня 2019 (UTC)

Шаблон:Посещаемость по данным Compete

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 декабря 2011#Шаблон:Посещаемость по данным Compete. -- DimaBot 01:34, 8 апреля 2017 (UTC)


сайт compete.com прекратил свою работу
Против. Изначально стоит проверить, сколько страниц ссылается на этот шаблон. См. T2Aо 08:24, 8 апреля 2017 (UTC)
А смысл, когда он дает неработающую ссылку? Если сервис действительно прекращен, сколько бы страниц его не включало, его из них надо вычищать (так как на момент моей проверки было 24 включения - можно и вручную). Tatewaki (обс.) 12:32, 8 апреля 2017 (UTC)
Смысла немного, но есть: убедиться, что таких страниц совсем немного (меньше одного экрана). При этом это всё сайты такого калибра (flickr, dailymotion, github), которым этот компит как козе баян. Их и без компита не удалят. Retired electrician (обс.) 20:54, 9 апреля 2017 (UTC)


Итог

Много включений или мало - боту безразлично. Теперь бесполезен, значит удалено.-- ShinePhantom (обс) 07:56, 15 апреля 2017 (UTC)

Марк Фульвий

Абсолютно лишняя неоднозначность. Когда речь идёт о римской просопографии, логично создавать неоднозначности из трёх имён - преномен, номен, когномен. В данном случае будут созданы неоднозначности Марк Фульвий Флакк, Марк Фульвий Петин и, например, Марк Фульвий Нобилиор. Человек по имени просто Марк Фульвий в римской истории ровно один - и статья о нём именно так и должна называться. Неоднозначности типа "Марк Фульвий" или, скажем, "Гай Юлий" вообще ни к чему. Николай Эйхвальд (обс.) 02:36, 8 апреля 2017 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 марта 2019 в 06:39 (UTC) участником Wanderer777. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/8 апреля 2017#Марк Фульвий (Q4281807)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:06, 22 марта 2019 (UTC).

Итог

Странная неоднозначность удалена. --wanderer (обс.) 06:39, 21 марта 2019 (UTC)

Медаль «60 лет Великой Победы» (Якутия)

ВП:ОКЗ.  Optimizm (обс.) 04:57, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

Просто в наградопедию какую-то превратили рувики. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:51, 15 апреля 2017 (UTC)

Абрамов, Александр Григорьевич

Значимость под сомнением, нужно доказать влияние на экономику страны. --78.29.113.230 04:58, 8 апреля 2017 (UTC)
  • Абсурдная номинация анонима с 3 правками. Это пп. 1,2 ВП:БИЗ. Абрамов — основатель компании Евраз, одного из крупнейших в России производителей стали (металлургия — крупная отрасль экономики), долговременный её президент, председатель совета директоров; в числе 100 крупнейших бизнесменов РФ. Влияние следует из источников. Здесь можно применить и ВП:УС#Снятие номинации на удаление. --Leonrid (обс.) 08:47, 8 апреля 2017 (UTC)
Оставить Ну да, в источниках показано даже влияние на мировую экономику, например тут. Некорректные претензии в номинации. --НоуФрост 08:53, 8 апреля 2017 (UTC)


Итог

Действительно абсурдная номинация. Закрыто. --El-chupanebrei (обс.) 21:34, 8 апреля 2017 (UTC)

The Stage

Из инкубатора. Необходимо либо доперевести, либо удалить английский текст. --Drakosh (обс.) 06:42, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалил английский текст. --Михаил Лавров (обс.) 18:50, 15 апреля 2017 (UTC)

Дерво, Пьер

Французский дирижёр, композитор и музыкальный педагог.
Статья нарушает ВП:ПРОВ. Запрос на источники информации стоит с 13 мая 2011 года. Ни один источник в статье до сих пор не представлен.
Значимость возможна, но не доказана.
109.187.111.195 07:23, 8 апреля 2017 (UTC)
Во французской и немецкой интервиках представлены источники. --НоуФрост 08:47, 8 апреля 2017 (UTC)


Итог

По французской интервике хорошие источники, для ВП:ПРОВ и ВП:ПРОШЛОЕ достаточно. Оставлено быстро. --Томасина (обс.) 19:01, 8 апреля 2017 (UTC)

Хара-Зире-адасы

Коротко. Нет АИ. T2Aо 08:17, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 07:50, 15 апреля 2017 (UTC)

The Unforgiven II

Сингл Metallica. Источников нет, значимость не прослеживается.--Deltahead (обс.) 11:09, 8 апреля 2017 (UTC)
Как цикл песен объединить, почему бы и нет?--Deltahead (обс.) 07:39, 26 апреля 2017 (UTC)


Итог

Снимаю претензии, как номинатор. Deltahead (обс.) 12:34, 7 августа 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ХПС (спортивный клуб)

Пустая статья

Итог

Быстро удалено как П6, хотя по факту это неудавшийся форк ХПС (футбольный клуб). --Qweedsa (обс.) 12:14, 8 апреля 2017 (UTC)

Маделайне Петш

Значимость не показана, АИ отсутствуют.--AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 12:01, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

Собственно и текст то отсутствовал. Удалено за ВП:МТ, ВП:БИО. ShinePhantom (обс) 07:49, 15 апреля 2017 (UTC)

Малинин, Анатолий Иванович

С быстрого. Хотел удалить сразу по незначимости, но т.к. церковный деятель, выношу на суд коллег. -- Qweedsa (обс.) 12:05, 8 апреля 2017 (UTC)
  • Совершенно рядовой священник, каких было тысячи и будут тысячи. Ни высоких церковных должностей, ни богословских званий, ни руководства какими-либо престижными приходами - ничего нет. Удалить --Grig_siren (обс.) 08:01, 10 апреля 2017 (UTC)
  • Некоторые намеки на ПРОШЛОЕ есть. Но посмертные публикации скорорее похожи на поминовения со стороны близко знавших. Склоняюсь к Удалить Владимир Грызлов (обс.) 17:43, 10 апреля 2017 (UTC)
  • Мало времени прошло для ВП:ПРОШЛОЕ.--Venzz (обс.) 06:00, 13 апреля 2017 (UTC)


Итог

До ВП::ПРОШЛОЕ не дотягивает в настоящее время. По прочим критериям значимости нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:47, 15 апреля 2017 (UTC)
  • Анатолий Малинин - сегодня самый известный священник Новгорода. У него не высокие должности, а память людская. И те, кто его не знал, приходят помолиться на его могилу. Две книги о нем изданы серьезными издательствами, авторы член союза писателей и т.д.


В итоге статья теперь появились в неприличном сокращенном виде в http://http-wikipediya.ru и еще в циклопедии! А оригинала нет. --Улита Улитовна (обс.) 05:42, 7 мая 2017 (UTC)

Киргизия и Таможенный союз ЕврАзЭС

устарело. Но главная пробдема не в этом, можно обновить при желании, даже расширить до Киргизия в ЕАЭС. Проблема в том что для этого статью надо писать полностью заново, и с другими источниками. А эту статью надо удалить. --Женя Чумак (обс.) 14:23, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

По факту текст статьи имеет содержание "Киргизия подала официальную заявку на вступление в Таможенный союз". Т.е. статьи нет. Вторичных источников нет - написано по новостям. Удалено. --wanderer (обс.) 06:42, 21 марта 2019 (UTC)

Берёзы (песня)

C быстрого удаления. Известный хит Любэ, ссылок нет. Статья существует давно.--Draa_kul talk 15:13, 8 апреля 2017 (UTC)

Предварительный итог

Песня занимает не только важное место в творчестве её создателей: автора стихов Михаила Андреева, композитора Игоря Матвиенко и первого исполнителя — группы Любэ, но и в «медиакультуре новой России» о чём есть бесконечно количество источников, часть из которых добавлена в статью. Для демонстрации полного соответствия ОКЗ — достаточно. В статье есть небольшой фрагмент ОРИССа об истории её создания. Но в нужном месте проставлен запрос источника, который несомненно найдётся. Безусловно оставить. --НоуФрост 13:11, 12 апреля 2017 (UTC)

Итог

Ну как по мне, этот самый «небольшой фрагмент» больше похож на мистификацию, не в смысле ВП:МИСТ, а в смысле «телеги», прогоняемой порой артистами в ходе интервью (из чистой ли любви к искусству инфохулиганства, или же осознано и многоэтапно, в рамках некоей продуманной вымышленной биографии, вспомните хотя бы Наташу Ионову-Глюкозу), хотя могли и журналисты жёлтых газет добавить. Но в любом случае этот сомнительный фрагмент помечен шаблонами, и либо он уйдёт, либо будет уточнён атрибуцией кто и когда это сказал. Что до остального, ВП:ОКЗ и ВП:МТ уже соблюдены, и перспектива дополняемости статьи — несомненна. --be-nt-all (обс.) 17:07, 12 апреля 2017 (UTC)

Фетисов, Георгий Александрович

Актёр. С быстрого удаления — пустой к моменту номинации БУ статья и не была (хотя голого репертуара/фильмографии для статьи недостаточно), значимость в статье не показана и добрая половина перечисленного "в эпизодах" — но автор под hangon указал хотя бы на роль в фильме "Монах и бес" с серьезными шансами профессиональных отзывов (Экслер уж точно характеризует, но у нас киноведческим АИ не считается, и явно есть и другие рецензии, которые надо посмотреть на характеризацию его роли). Tatewaki (обс.) 15:14, 8 апреля 2017 (UTC)

Это я создал эту статью, после номинации на удаление связался с Фетисовым (есть скриншоты диалога, если нужны) , для уточнения его ролей в театральных постановках и попросил указать, если таковые есть, источники на его биографию, однако за исключением интервью на правомире ничего нет.Фетисов также пообещал на следующем интервью уделить больше внимания своей биографии.Отдельное спасибо Tatewaki за помощь в оформлении. Shuliakovsky (обс.) 14:07, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

В источниках пара интервью и каталог актёров на непонятном сайте. Признаков энциклопедической значимости по ВП:БИО не видно. Удалено. --wanderer (обс.) 06:45, 21 марта 2019 (UTC)

Бажутин, Андрей Михайлович

C быстрого удаления по незначимсоти. Лидер протеста дальнобойщиков. Необходимо оценить соответствие ВП:АКТИВИСТЫ.--Draa_kul talk 15:18, 8 апреля 2017 (UTC)
Видится соответствие по ВП:АКТИВИСТЫ пункт 7 и 8.--UG-586 (обс.) 20:45, 10 апреля 2017 (UTC)


Предварительный итог

Оставить по п.7 ВП:АКТИВИСТЫ--С уважением, Armed pacifist () 13:19, 16 апреля 2017 (UTC)

Итог

То, что действия Бажутина попадают в фокус общественного внимания, это уже несомненно. А вот окажут ли они существенное влияние на транспортную отрасль России (и, как следствие, на жизнь россиян), это пока непонятно. В этих условиях я оставляю статью условно на 6 месяцев. Если инициативы Бажутина обернутся пшиком, удалим. Джекалоп (обс.) 17:08, 16 апреля 2017 (UTC)

Пак Хен Шик

Нет источников. Arseny1 (обс.) 16:01, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

Аналогично коллеге ниже, копипаста с doramatv.ru/list/person/park_hyung_shik, быстро удалено как явное нарушение авторских прав. Tatewaki (обс.) 16:43, 8 апреля 2017 (UTC) Автору, у которой вся СОУ в недавних и более старых предупреждениях, выдано последнее предупреждение, далее последует блок. Tatewaki (обс.) 17:05, 8 апреля 2017 (UTC)

Чхве Мин СУ

Нет источников. Arseny1 (обс.) 16:01, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

Цельнотянуто с http://dorama.me/tags/%D0%A7%D1%85%D0%B2%D0%B5+%D0%9C%D0%B8%D0%BD+%D0%A1%D1%83/ вместе с проставленным на том ресурсе, как я понимаю, указанием заимствования еще с одного сайта "©Alma22, asia-tv.su". Быстро удалено как явное нарушение авторских прав; значимость и наличие источников на нее не рассматривались. Tatewaki (обс.) 16:44, 8 апреля 2017 (UTC)

Химическая атака в Эль-Латамне

Подозрение на мистификацию. Advisor, 16:13, 8 апреля 2017 (UTC)
Три жертвы это уж точно не авиационная химатака. Да и один репортёр это слишком скользко. Нужна ли нам статья об эпизоде информационной войны? Advisor, 18:56, 8 апреля 2017 (UTC)
Рёпке большой любитель закатывать истерики в своём твиттере. Этот товарищ вообще не должен рассматриваться как АИ. — Nickel nitride (обс.) 20:21, 8 апреля 2017 (UTC)
  • На мой взгляд на данном этапе статья не может быть расширена более стаба и дополнительных подтверждений первичного источника не последовало, что косвенно говорит о возможной ошибке. Предлагаю информацию из статьи перенести как пару строк в статью «Гражданская война в Сирии» (с ссылкой на единственный источник и добавлением «по словам… предположительно»), а из самой статьи сделать перенаправление на «Гражданская война в Сирии». Если в будущем будет дополнительная инфромация то всегда сможем воссоздать статью. А пока удалить. С уважением, Олег Ю. 22:10, 9 апреля 2017 (UTC)
  • В случаях подозрениях на фейковую новость имеет смысл достаточно жестко следовать Википедия:НЕНОВОСТИ. Если этот случай не найдет отображения во вторичных источников в течении нескольких недель, не станет предметом международного скандала/расследования, тогда статью можно удалять без вопросов. Если бы об этом случае говорил Трамп или представители США на заседаниях ООН, представители других стран на высшем уровне, можно было бы оставлять вне зависимости того, имел случай место в действительности. А так, по состоянию на нынешний момент, данная статья имеет все шансы зависнуть в нынешнем печальном виде, без особых перспектив для развития и будучи возможным фейком. --192749н47 (обс.) 05:22, 10 апреля 2017 (UTC)


Предварительный итог

Подтверждений предположениям единственного репортёра не последовало. Следует удалить согласно ВП:НЕВЕРОЯТНО и ВП:НЕНОВОСТИ. Advisor, 15:40, 13 апреля 2017 (UTC)

Оспоренный итог

Подтверждаю предварительный итог. С уважением, Олег Ю. 22:24, 13 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Все перепроверить невозможно. Проверяется только то, что приводится в обсуждении, а также при дополнительном поиске в Интернете. А какая конкретно фраза из статьи имеется в виду? С уважением, Олег Ю. 15:01, 15 апреля 2017 (UTC)


Итог

Подтверждаю удаление по НЕНОВОСТИ. Повторное оспаривание удаления через восстановление на ВУС. --ЯцекJacek (обс.) 00:39, 7 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  • А чего это через ВУС? Вы, г-н ЯцекJacek, администратором не являетесь. Не много на себя берёте? --188.43.131.240 13:37, 7 января 2018 (UTC)
    • Вот именно что я не администратор, поэтому произвести сам восстановление технически не могу. А раз статья уже столько времени удалена и никто это не восстановил, то в случае не согласия со вторым итогом лучше идти через ВУС. Просто технический момент. --ЯцекJacek (обс.) 13:42, 7 января 2018 (UTC)


Объекты из Хроник Нарнии

Платяной шкаф (Хроники Нарнии)

Статью всё ешё есть куда улучшать, но совместными усилиями она вполне доведена до уровня, позволяющего делать это дальше в рабочем режиме --be-nt-all (обс.) 13:34, 9 апреля 2017 (UTC)

Фонарный столб (Нарния)

Сказанное номинацией ниже в полной нере относится и к этому объекту. Статью есть куда дополнять, но значимость показана. Оставлено. Sir Shurf (обс.) 11:34, 11 июня 2019 (UTC)

Рог Сьюзен

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 марта 2015#Рог Сьюзен. -- DimaBot 17:34, 8 апреля 2017 (UTC)


Как оказалось рог Сьюзен досточно подробно разбирается в книгах посвященных творчеству Льюиса. Статью ещё улучшать и улучшать, но значимость безусловно имеется. Добавил пару источников в статью по которым желающие могут её раширить. Оставлено. Sir Shurf (обс.) 11:32, 11 июня 2019 (UTC)

По всем

Я безоговорочно люблю «Хроники Нарнии», но мне кажется, что этим объектам не хватает значимости. Возможно, стоит создать статью Волшебные предметы мира Нарнии. Хотел бы услышать мнение коллег. --Симуран (обс.) 17:03, 8 апреля 2017 (UTC)
  • Ну, тот же платяной шкаф присутствует в заголовке доброй половины литературоведческих трудов о Нарнии (и, мне кажется, не только в заголовке и не только он). В общем, сейчас попробую расставить источники --be-nt-all (обс.) 18:19, 8 апреля 2017 (UTC)
    • Шкаф упоминается в названии сказки, а значит и фигурирует во многих трудах о Нарнии. Однако это еще не означает, что он там достаточно подробно описан. Добавил пару строк об источнике вдохновения. Так, думаю, уже можно оставить. - Saidaziz (обс.) 09:17, 9 апреля 2017 (UTC)
      • @Saidaziz: Пятистраничная глава «Почему платяной шкаф?» в книге Колберта, посвящённой (как и другие книги Колберта про другие знаменитые сказки: Толкина, Роулинг) аллюзиям в романах о Нарнии. Именно её наличие позволило мне написать о безусловной значимости --be-nt-all (обс.) 10:47, 9 апреля 2017 (UTC)
  • Добавил источников. С фонарём в наличии самостоятельной значимости пока не уверен (хотя если поискать глубже — и она весьма вероятна), рог уже, в принципе, набирает, значимость шкафа — бесспорная, но с учётом того, что по одному явно авторитетному источнику в статьях уже было, и в двух из трёх статей по ним даже что-то уже написано, номинации именно на ВП:КУ (а не, скажем, ВП:КУЛ или ВП:КОБ) — не самые корректные. --be-nt-all (обс.) 19:50, 8 апреля 2017 (UTC)
  • Это не исключает возможность существования статьи-списка, ведь в мире Нарнии много волшебных предметов. У нас есть обзорный источник? Кейра (обс.) 20:46, 8 апреля 2017 (UTC)
    • Против существования статьи-списка не возражаю, но удалять не стоит, статьи вполне себе нормально выглядят.--KimiPul (обс.) 08:19, 17 апреля 2017 (UTC)
  • Создал статью Равнина Фонарного столба, но ее удалили через несколько дней. Я еще новичек, но я согласен с писавшими выше о создании статьи-списка не только о предметах в мире Нарнии, но и готов улучшать статьи о географии и истории Нарнии. Євгеній (обс.) 12:02, 30 апреля 2017 (UTC)


Роботу: все итоги подведены, bezik° 09:21, 12 июня 2019 (UTC)

Водяные собаки

ОРИСС без источников, совершенно неэнциклопедичный и по сути неверный. Попытка обсудить с автором содержание и проверяемость осталась без ответа.  Томасина (обс.) 17:53, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

Должен согласиться, лучше отсутствие статьи, чем такая, вводящая в заблуждение. ShinePhantom (обс) 07:42, 15 апреля 2017 (UTC)

Лунтик (бренд)

Кратко о продукции, выпускаемой по брендом «Лунтик», я описал в статье Приключения Лунтика и его друзей. Статья о бренде не имеет энциклопедической значимости, так как нет источников её подтверждающих. -- Small Bug (обс.) 18:05, 8 апреля 2017 (UTC)
  • Так про каждое популярное произведение можно написать статью Персонаж (бренд) Кейра (обс.) 21:13, 8 апреля 2017 (UTC)
    • Дубровский (бренд), д'Артеньян (бренд)? А если серьёзно, даже если не тревожить давно почивших классиков (в том числе классиков жанровой литературы), даже в современной массовой культуре отнюдь не все используют соответствующий способ монетизации. Другое дело что такие статьи стоит создавать когда есть достаточное количество источников как о бренде, так и о персонаже с чисто искусствоведческой точки зрения. К примеру — у нас уже есть статья о бренде Простоквашино, и всё ещё ждёт своего часа статья о придуманном Успенским селе (подозреваю — её придётся писать мне). Здесь я такой картины не наблюдаю --be-nt-all (обс.) 13:52, 9 апреля 2017 (UTC)
  • Коллеги, полностью согласен с создателем обсуждения и участником между нами. Короткого очерка продукции в статье об основном мультсериале вполне достаточно, отдельная статья для этого смысла не имеет. Из чего есть основания полагать, что данная статья значимости не имеет. Удалить. TheHomeTown(redaction) 19:37, 19 января 2018 (UTC)


Итог

Серьёзной значимости бренда как такового не усматривается, оба приведённых источника говорят не столько о бренде, как самостоятельной сущности, сколко брендированной продукции. Материал статьи полностью перенесён в основную статью. Отдельная статья про бренд удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Zergeist2 (обс.) 04:58, 26 мая 2019 (UTC)

Андрей Каристский

Значимость античного медика возможна, однако источников в статье слишком мало, и даже реальность этого медика не очевидна. — Abba8 18:07, 8 апреля 2017 (UTC)
  • Здесь он назван представителем "школы Герофила"; вот статья, посвящённая последователям Герофила, в т.ч. Андрею из Кариста (стр. 6-7, 12, 16), за авторством историка медицины, д.м.н. Д. А. Балалыкина. --Tamtam90 (обс.) 21:44, 8 апреля 2017 (UTC)
    • Насколько я понял из этой статьи, в источниках упоминается несколько персонажей по имени Андрей, и какие из упоминаний относятся к Андрею Каристскому, не совсем ясно. — Abba8 19:42, 9 апреля 2017 (UTC)
      • По мнению автора статьи (Д.А. Балалыкина), все это - не более чем разные прозвища одного и того же человека (см. с. 12), так что, возможно, имеет смысл переименовать статью в «Андрей Александрийский (врач)» или просто «Андрей Александрийский» (есть ещё мученик). Переписал по источнику, который, хотя и один, зато обзорный (автор описывает и элементы биографии античного учёного, и его научное наследие, и отзывы современников и потомков, ссылаясь на античных и позднейших исследователей). Кстати, по отзывам можно написать чуть ли не отдельную статью (помимо публикации в «Истории медицины», см. также здесь). --Tamtam90 (обс.) 18:55, 16 апреля 2017 (UTC)
  • Добавил ещё пару источников. --Tamtam90 (обс.) 18:55, 14 декабря 2017 (UTC)


Итог

Усилиями уважаемого коллеги Tamtam90 статья приведена в порядок и снабжена ссылками на источники. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 11:25, 17 декабря 2017 (UTC)

Андросович, Марина Николаевна

Художник, стипендиат программы поддержки молодых художников Музея Гараж (2013–2014). По-моему, говорить о соответствии критериям значимости пока рано. — Abba8 18:14, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

Пока соответствия нашим требованиям не видно. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:39, 15 апреля 2017 (UTC)

Аниконов, Эдуард Васильевич

Значимость художника не показана, рекламный стиль. — Abba8 18:21, 8 апреля 2017 (UTC) Спасибо, проверим ваше предположение и в случае подтверждения изменим стилистику повествования. martynov.m.m (обс.) 10:10, 5 июня 2017 (UTC)

Итог

Предоставленные источники не показывают значимость художника по ВП:ХУДОЖНИКИ. После 2012 года статья не редактировалась, возможно с тех пор появились достижения которые делают художника значимым. Статья удалена, но может быть восстановлена по ВП:ВУС если значимость будет показана. Sir Shurf (обс.) 11:10, 11 июня 2019 (UTC)

Файл:Ной Германович Прилуцкий.gif

КДИ не оправдано, есть свободные фото на складе.--kosun?!. 18:39, 8 апреля 2017 (UTC)

Предварительный итог

КБУ Ф7. Из статьи уже удалено. (@kosun: перед КУ проверяйте соответствие КБУ). — Igel B TyMaHe (обс.) 19:35, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

Медленно, но быстро удалено ShinePhantom (обс) 07:37, 15 апреля 2017 (UTC)

Уорд Мичам

Много ошибок в сносках. Arseny1 (обс.) 18:42, 8 апреля 2017 (UTC)
  • Ошибки в сносках — не причина удаления, а вот отсутствие независимых АИ — причина. В интервики ситуация не лучше. --46.29.79.190 17:48, 11 апреля 2017 (UTC)


Итог

Сторонних АИ не видать, значит значимость весьма сомнительна. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:36, 15 апреля 2017 (UTC)

Пурынычева, Галина Михайловна

Соответствие ВП:УЧ не показано и сомнительно. — Abba8 18:42, 8 апреля 2017 (UTC)
  • Профессор есть. 2-3 критерия содержательных тоже набирается прямо из статьи. Учебники востребованы за пределами издателя. С учётом «Почётных званий» точно пройдёт ВП:УЧ. А в чём у вас сомнения? --НоуФрост 18:52, 8 апреля 2017 (UTC)
    • Поволжский государственный технологический университет не является ведущим и уникальным вузом в области философии, так что п.4 ВП:УЧС не проходит. Все учебники изданы в родном вузе, и неизвестно насколько востребованы вне его. Имеет ли Г. М. Пурынычева хотя бы одну публикацию в ведущем журнале философского профиля, например в "Вопросах философии"? — Abba8 19:04, 8 апреля 2017 (UTC)
      • Тут более «тонкий наворот». Например «Вопросы философии» хвалят энциклопедию — Философы России начала XXI столетия, куда она включена… Ладно, мне кажется вы и сами могли всё сами найти, что я завтра внесу в статью и вам покажу. Я конечно «тренируюсь» на учёных, но в данном случае эта дама точно «скорее значима», чем «нет». Завтра всё отпишу и поправлю что можно в статье — тогда и посмотрим, что выйдет. --НоуФрост 19:25, 8 апреля 2017 (UTC)
      • Ну да. Научных публикаций совсем нет в журналах. Так что в итоге у нас «полкритерия проффесорства», полкритерия 7 — два учебника, где она автор хоть и широко цитируются, но не входят в списки учебной литературы в каком либо значимом ВУЗе, кроме её собственного, полкритерия 8. — «Является организатором ежегодных студенческих научных конференций». (они хоть и названы «всесоюзными» в библиотеке РГБ, где все отчёты есть, но ни о чём - полкритерия вообщем). Награды есть, руководство кафедры есть, но с половинками не сложишь… Вообщем да, проблемная «клиентка». Я — пас. --НоуФрост 14:43, 9 апреля 2017 (UTC)
      • Хотя тут можно пойти по пути «качания прав» республики МЭ и институт признать ведущим в республике и ОКЗ вспомнить с тремя энциклопедическими записями о героине статьи… Вообщем пусть админы смотрят :) --НоуФрост 16:48, 9 апреля 2017 (UTC)
        • Такой подход был бы приемлем если бы Г. М. Пурынычева занималась марийской национальной культурой, а тут просто философия. Хотя упоминание в энциклопедии свидетельствует об определённой известности за пределами республики. — Abba8 17:41, 9 апреля 2017 (UTC)
        • Мне кажется мы слишком строго судим учёных. У Г. М. Пурынычевой не только звание профессора, но ещё и заслуженный деятель науки РФ, да руководитель кафедры. И монографий и учебников достаточно. Опять же участник конференций [4]. Кстати судя по этой же сноске она ещё и заведующая лаборатории Института Философии РАН. Если бы можно было бы давать половинки пунктов формальной значимости по ВП: УЧС - то без сомнения по совокупности набежало бы. Я за то, что бы Оставить Znatok251 (обс.) 10:49, 10 апреля 2017 (UTC)


Итог

Значимости недостаточно. «Cоздатель концепции духовно-нравственного воспитания детей и молодежи». Технический вуз, публикаций нет. Научных достижений не показано. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 02:22, 9 ноября 2017 (UTC)

Шаблон:UStrackedvehelesafter1945

Давно висел шаблон с просьбой перелить в {{США БТТ}}. Перелил, все ссылки на этот шаблон заменил. Теперь ненужен.  Barbarian (обс.) 20:12, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 07:28, 15 апреля 2017 (UTC)

Цвигун Олег Борисович

Энциклопедическая значимость топ-менеджера не показана и неочевидна. Джекалоп (обс.) 20:42, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

Самопиар, много ссылок, но энциклопедическая значимость по ВП:БИО не показана. Удалено. Тара-Амингу 15:54, 28 марта 2019 (UTC)

Актрисы сериалов

Варлей, Виктория Юрьевна

Роли в эпизодах 2002-2016, и пять клипов. Источнии - ИМДБ и Фейсбук. --Archivero (обс.) 23:08, 8 апреля 2017 (UTC)

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 07:30, 15 апреля 2017 (UTC)

Горбенко, Фатима Мстиславовна

Роли в эпизодах трёх фильмов и десятка сериалов в период 2007-2017. Источников нет вообще. --Archivero (обс.) 23:08, 8 апреля 2017 (UTC)

Удалено-- ShinePhantom (обс) 07:33, 15 апреля 2017 (UTC)

Гребенникова, Валентина Владимировна

Десяток эпизодических ролей в период 2008-2012. Истчоник - только оффсайт. --Archivero (обс.) 23:08, 8 апреля 2017 (UTC)

Удалено.-- ShinePhantom (обс) 07:34, 15 апреля 2017 (UTC)

Майская, Елизавета Павловна

Актриса сериалов периода 2006-2013 и радиоведущая. Источника два - Рускино и интервью. --Archivero (обс.) 23:08, 8 апреля 2017 (UTC)

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. . Джекалоп (обс.) 18:15, 16 апреля 2017 (UTC)

Короткая, Анастасия Владимировна

Жена Андрея Беднякова, в 2013 ведущая проекта «Орёл и решка». Роли в двух-трёх сериалах 2014 года. --Archivero (обс.) 23:08, 8 апреля 2017 (UTC)

Снимаю с удаления как номинатор, раз оставлена была в 2014 как ведущая «Орёл и решка» (как-то вот просмотрел на СО, что была на КУ). --Archivero (обс.) 20:36, 13 апреля 2017 (UTC)

По всем

Значимость не видна. --Archivero (обс.) 23:08, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

Для бота --ЯцекJacek (обс.) 00:50, 10 апреля 2018 (UTC)

Эль-Камышлы (аэропорт)

Пусто. АИ нет. Advisor, 23:16, 8 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 07:27, 15 апреля 2017 (UTC)
Downgrade Counter