"Ссылки" внизу страницы? Только проблема, что в четырех из них она не упоминается (даром что играет в этих спектаклях), а в оставшейся (дубль) упоминается наряду с другими актёрами, причем, в отличие от других, скорее как минус постановки. Ничего против нее не имею, но я бы это не засчитывал в пользу значимости. Tatewaki 03:20, 10 декабря 2011 (UTC)

Ну, не однозначно минус. Впрочем, отрицательные отзывы в АИ в той же мере могут показывать значимость, что и положительные. Мне вообще всё равно, лишь удивился, что Вам не удалось обнаружить упоминания. Понемногу в «Независьке», Timeout (есть фото)... И это лишь один спектакль. А она ещё и в других играет, и в кино снимается. У нас, случается, и по одному упоминанию в районной газете оставляют, а тут сплошь общенациональные издания. 91.79 05:29, 10 декабря 2011 (UTC)

Совершенно не имеет значения, московская ли улица или рязанская при таком оформлении статьи. Статьи о рязанских улицах могут быть куда как более энциклопедичны, чем эта. Lazyhawk 17:11, 9 декабря 2011 (UTC)

Конечно, глупо сравнивать. Улица, заложенная Императрицей Екатериной в древнейшем городе и улица в спальном районе. Christian Valentine 17:44, 9 декабря 2011 (UTC)

Рязань — это не «деревенский город», а полумиллионный областной центр с древней историей. — Postoronniy-13 20:49, 9 декабря 2011 (UTC)

«Москва — большая деревня», и на это есть АИ по крайней мере с XIX века, а Рязань — столица крупного княжества . Впрочем, может быть значима улица в любой деревне, если соответствует критериям. 91.79 02:37, 10 декабря 2011 (UTC)

Пора в блокировку, товарищ? Надеюсь, понимаете, что за слова «знает правила ВП фигово» и «А вы, Lazyhawk, москвоненавистник, как я понял. Вы не из Питера или какой-нибудь деревни? :)» Вас по головке не погладят? Horim 17:25, 9 декабря 2011 (UTC)

Простите, в чем же проблема? Horim 19:15, 9 декабря 2011 (UTC)

Тут конфликт интересов. Участник - работник коммерческой фирмы :), ему когда-то (в 2009-м) не понравилось коллективное решение по зависимой статье, итог по которой подводил другой администратор. Lazyhawk 19:21, 9 декабря 2011 (UTC) Сейчас будет капитальный флуд, что должны делать, что делать не должны и вообще суперпозиция намёков, в которых не разобраться даже профессионалам. Я почему и писал - лучше в игнор, обсуждается совсем другая тема. Lazyhawk 19:34, 9 декабря 2011 (UTC)

Во-первых, не очень понимаю про какую статью Вы говорите. В Википедии есть несколько статей на темы, связанные с моей работой, и по мере возможности я слежу за их состоянием и содержанием. Во-вторых, улица Мастеркова к моей работе не имеет совершенно никакого отношения. И я там никогда не жил. И единственное, что меня с этой улицей хоть как-то связывает, так это то, что недалеко от той улицы (но не на ней самой!) находилась контора, из-за которой я в середине 90-х годов потерял достаточно серьезную (для меня) сумму денег. Так что какой тут может быть конфликт интересов - не понимаю. --Grig_siren 19:41, 9 декабря 2011 (UTC)

Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость, но источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой

Так а чем вас не устраивает вышеприведенная книга? Почему вы полагаете, что информация по предмету в ней не является полной?! Ttime575 15:15, 11 декабря 2011 (UTC)

Выше я вижу отсылку к гуглю и ссылку на ВП:ЗН. О какой книге Вы говорите? --Ghuron 15:19, 11 декабря 2011 (UTC)

Простите, предыдущий комментарий можно проигнорировать, он ошибочен. Я попробую внести коррективы в саму статью. Ttime575 19:23, 12 декабря 2011 (UTC)

Я добавил пару источников в статью, думаю, что претензии можно снимать. Ttime575 19:41, 12 декабря 2011 (UTC)