Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/9 июля 2011
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Mazda Autozam Revue

Статья предлагается к быстрому удалению по причине незначимости, что, на мой взгляд, неверно. Статья об автомобиле значима, есть также английская интервики. Но содержание нынешней статьи, бесспорно, ужасное. Кто возьмётся? Я уже выхожу, не могу помочь, как бы мне не хотелось. Metzgermeister (Diskussion) 00:15, 9 июля 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копивио отсюда. — Cantor (O) 14:43, 11 июля 2011 (UTC)

Обследование зданий

Обследование зданий и сооружений

Есть ли энциклопедическая значимость? Ранее статья удалялаь через КБУ как незначимая. --Toks 02:46, 9 июля 2011 (UTC)
  • Значимость есть, см. хотя бы ГОСТ Р 53778 — 2010. А вот сам текст - насколько он оригинален (в смысле переработан, не путать с ОРИССом).--Юлия 70 05:45, 9 июля 2011 (UTC)


Обследование зданий

Также сомнения в соответствии статьи критериям значимости --Toks 02:46, 9 июля 2011 (UTC)

Итог

Наличие российского ГОСТа связанного с объектом статьи, не служит согласно правилам подтверждением значимости. Также оба текста - очевидное копивио, скопировано из какого-нибудь учебника или норматива. Первый, взят отсюда. Обе статьи удалены. --Lev 08:45, 7 октября 2011 (UTC)

Перепись населения Приднестровья 1989 года

Перепись 1989 года была общесоюзной и проходила тогда во всём СССР. ПМР объявила о своей независимости в 1990. Есть ли смысл в отдельной статье о переписи на части территории одной из 15 советских республик. Так можно написать и отдельную статью о том как проходила весоюзная перепись 1989 года, например, на территори Гвардейского района Калининградской области РСФСР. --Toks 03:06, 9 июля 2011 (UTC)
Перенести инфу в статью Население Приднестровской Молдавской Республики, а эту Удалить. Eustahio 13:30, 9 июля 2011 (UTC)


Предварительный итог

За несколько месяцев в статье не появилось не одного АИ подтверждающих факты или значимость. Удалить (а текст по желанию можно перенести как раздел в статью Население Приднестровской Молдавской Республики и поставить запрос на источники в разделе.) Предварительный итог подведен на правах ВП:КУКУ.С уважением, Олег Ю. 02:59, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аргументацией пред. итога. Перенос данных в статью Население Приднестровской Молдавской Республики также представляется сомнительным шагом, поскольку в самой статье сказано "важно учитывать и тот факт, что границы отделившейся ПМ республики в настоящее не совпадают ни с административными границами р-нов бывшей Молдавской ССР, ни с естественными топографическими метками региона". --Lev 08:52, 7 октября 2011 (UTC)

Ошибочные перенаправления

Имя человека — Иван, а не Игорь.

Васюник Игорь Васильевич

Удалено, как перенаправление с ошибкой. --Подводящий итоги 06:59, 9 июля 2011 (UTC)

Игорь Васильевич Васюник

Удалено, как перенаправление с ошибкой. --Подводящий итоги 06:59, 9 июля 2011 (UTC)

Статьи о трансформерах

Рэттрэп

Статья два года висит без АИ. Р А З О Р 05:19, 9 июля 2011 (UTC)

Приведен источник (путеводитель по по трансформерам), относительно допустимости использования которого в качестве подтверждающего значимости АИ консенсус отсутствует. До решения вопроса о статусе подобных источников, их можно использовать. Однако предмет статьи может быть признанным значимым, если материала в АИ достаточно для написании стаба минимум в два-три абзаца. Объем освещения в предоставленном источнике недостаточен, кроме того, не показано, что статья вообще основывается на нем. Удалена.--Abiyoyo 11:08, 6 октября 2011 (UTC)

Триптикон

Статья существует пять лет, в ней висят шаблоны {{чистить}} и {{rq}}, а АИ так и не предоставлены. Р А З О Р 05:24, 9 июля 2011 (UTC)

Из всех представленных в статье источников только один, - Будянски, Боб; Эйкин, Иэн; Гарви, Брайен Вселенная трансформеров. 100 самых знаменитых трансформеров, может претендовать на тот, который описывает предмет достаточно полно. Трипитикон в нём действительно описывается - dreamworlds.ru/kartinki/18021-100-samykh-znamenitykh-transformerov.-chast-2.html#.TpH4qZuvjp4 . Также мною был добавлен еще один источник, судя по практике [1] такое освещение персонажа вымышленной вселенной достаточно для пограничного случая, но "проходного", статью возможно оставить. -- Cemenarist (User talk) 19:57, 9 октября 2011 (UTC)
Итог подтверждён. Дядя Фред 18:01, 11 октября 2011 (UTC)


Оспинатор

4 года, а АИ до сих пор нет. Р А З О Р 05:26, 9 июля 2011 (UTC)

Приведен источник (путеводитель по по трансформерам), относительно допустимости использования которого в качестве подтверждающего значимости АИ консенсус отсутствует. До решения вопроса о статусе подобных источников, их можно использовать. Однако предмет статьи может быть признанным значимым, если материала в АИ достаточно для написании стаба минимум в два-три абзаца. Объем освещения в предоставленном источнике недостаточен, кроме того, не показано, что статья вообще основывается на нем. Удалена.--Abiyoyo 11:08, 6 октября 2011 (UTC)

Циклон (трансформер)

Статье пять с половиной лет, в ней висит {{rq}}, АИ не приведены. Р А З О Р 05:30, 9 июля 2011 (UTC)

Из приведённых источников - серия трансформеров и каталог цен на игрушки. Явно мало для демонстрации подробного освещения предмета статьи в авторитетных источниках. Несмотря на заявление, за прошедшее время статья не была дополнена до демонстрации значимости. Статью следует удалить. -- Cemenarist (User talk) 20:26, 9 октября 2011 (UTC)

Согласен с предварительным итогом. статью следует удалить. --Karz 16:39, 10 октября 2011 (UTC)

Не согласен с предварительым итогом — статью следует оставить. --Alogrin 23:02, 10 октября 2011 (UTC)

Несюжетная информация в статье отсутствует, источники отсутствуют. Удалено. Дядя Фред 18:09, 11 октября 2011 (UTC)

Террорзавр (трансформер)

Ни одного источника, значимость не показана. Р А З О Р 05:31, 9 июля 2011 (UTC)
  • Отвечаю сразу по всем: Оставить про Рэттрэпа и Циклона (обещаю доработать); Удалить про Террорзавра. А насчёт Триптикона — без разницы. --Mirabella Star 17:44, 9 июля 2011 (UTC)
  • По всем: Удалить - не показана значимость, мусор, ЧНЯВ.
    • А подписаться слабо? Насчёт «мусора» не согласна. Не доведено до ума — да, но что «мусор» — явный перебор. И вообще: если уж ругаете чужие статьи, имейте смелость хотя бы подписаться. Аноним — синоним труса.--Mirabella Star 15:59, 11 июля 2011 (UTC)
      • Обвинение в трусости считаю оскорблением. Подписываться айпи адресом, я считаю доведением до абсурда.


Статья не доработана. Удалить. В пользу оставления никто не высказался, АИ не добавлены, значимость не показана. р а з о р 17:16, 17 июля 2011 (UTC)

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья представляет собой оригинальное исследование. Удалена.--Abiyoyo 11:18, 6 октября 2011 (UTC)

По всем

Напоминаю, что отсутствие АИ это один из недостатков этих статей, который явно заметен. Но кроме того следует показать значимость персонажей. Только исправление всего этого позволит оставить статьи. Р А З О Р 20:32, 12 июля 2011 (UTC)

Игнатова, Софья Сергеевна

Оспариваемое быстрое. Узнаваемая актриса (например, сериал "Амазонки"), а ещё поёт и замешана в скандале с МТС. Стать, правда, неформат. 91.79.127.232 05:31, 9 июля 2011 (UTC)
  • Значимость есть, но оформлено ужасно Оставить -- Дмитрий Масленников 10:25, 9 июля 2011 (UTC)
  • Смысл ее оставлять? В Википедии есть статья про нее зачем нужна вторая? Удалить 02:05 12 июля 2011
  • Подправил стиль. Имхо, можно оставлять. А что за вторая статья имеется в виду?--Ctac (Стас Козловский) 12:25, 16 июля 2011 (UTC)
  • Смущает то, что информация об этой актрисе или на специализированных справочных порталах, или на фансайтах. Это идёт вразрез с требованиями критериев сначимости для деятелей масс-культуры, требующими освещения на авторитетных независимых ресурсах общенационального масштаба (теле-, радио, Интернет-, энциклопедии - не важно, но о ней не пишут вообще нигде, если я ничего не пропустил на первых пяти страницах выдачи Гугла). Настолько ли уж она известна? --Deinocheirus 17:19, 19 августа 2011 (UTC)


Итог

Статья с неформатным текстом давно уже удалена, на её месте нормальная заготовка. Значимость обычная — на уровне прочих сериальных актёров. Некоторые роли заметны и известны широкому зрителю. Причин для удаления не вижу, оставлено. --Dmitry Rozhkov 18:38, 9 октября 2011 (UTC)

Космическое право

Весь короткий текст — списанные словарные определения. Можно было на быстрое, но тема значима. (Восстанавливаю номинацию, снесённую другим участником, вероятно, случайно.) 91.79.127.232 07:48, 9 июля 2011 (UTC)
  • Оставить, головная статья для соответствующей категории, есть 12 интервик. — Ace 14:53, 9 июля 2011 (UTC)
  • Оставить. Космическое право — составная часть (отрасль) международного права. У статьи хорошие перспективы для роста, как мне кажется.178.17.198.202 22:16, 10 июля 2011 (UTC)
  • Оставить. Важно. интервики есть. Только я не понял, откуда в примечании весь лишний текст описания БЭС? Если это шаблон, то как его найти, его бы подчистить надо - текст перенести в статью о БЭС.--Philip J.1987qazwsx 12:06, 15 июля 2011 (UTC)
    Шаблон этот дурацкий недавно удалён. Но в результате из статей, увы, пропали ссылки на БЭС. 91.79.157.22 07:27, 1 августа 2011 (UTC)


Итог

Соответвует минимальным требованиям, оставлена.--Victoria 07:42, 4 октября 2011 (UTC)

Медресе Улугбека, Бухара

К самому медресе имеет отношение только первый абзац, остальное про самого Улугбека. Текст не копивио, автор user:page дал разрешение на публикацию, но у меня есть подозрения, что тот текст просто компилляция из книг, стиль не энциклопедичен. Текст явное копивио, page не имеет к нему отношения. Могу и хочу написать новую статью, но для этого придется снести весь нанешний текст статьи.--Plaischaque 06:48, 9 июля 2011 (UTC)
  • Пожалуйста, пользуйтесь ссылкой "Добавляйте" (вверху справа, со стрелочкой). Тогда соседние номинации не пострадают. 91.79.127.232 07:48, 9 июля 2011 (UTC)
    Plaischaque правьте смело! Whisky 07:57, 9 июля 2011 (UTC)
  • Что Вам мешает править по тексту? Или непременно надо "расчистить площадку"? Статья, вероятно, и в переименовании нуждается (Бухару в скобки); статья о самаркандском медресе тоже. 91.79.127.232 08:05, 9 июля 2011 (UTC)
  • Если нарушение авторского права, то действительно лучше удалить и писать заново, потому что нарушение из старых версий никуда не денется, если просто писать поверх. Или после правки нужно чтоб администратор скрыл старые версии, но у нас до сих пор почему-то так не принято, и все «устранённые» копипасты как были, так и остаются легко доступными для прочтения и под фальшивой лицензией. --аимаина хикари 08:15, 9 июля 2011 (UTC)


Итог

Копивио удалено, минимальный стаб оформлен номинатором и им же статья снята с удаления. Соответственно, номиннацию закрываю. Whisky 07:49, 10 июля 2011 (UTC)

Гордиенко, Андрей Николаевич

Статья предлагается к удалению, биография персоналии не удовлетворяет формальным и содержательным критериям значимости современного деятелетя науки и образования, Андрей Николаевич Гордиенко не имеет учёной степени, причин оставлять данную статью в Википедии не нахожу. Animist обс. 07:09, 9 июля 2011 (UTC)
  • Как учёный не удовлетворяет, но там довольно много изданий, в том числе для школы. Ясно, что всё это благодаря непосредственному участию персоны в издательском бизнесе. Однако можно ли считать рабочие тетради учебными пособиями, не уверен. 91.79.127.232 07:58, 9 июля 2011 (UTC)
  • Оставить. Значим как автор книг, а также как переводчик. Григорий Ганзбург 10:45, 10 июля 2011 (UTC)
    • Какими руководствами или правилами Вы пользуетесь при определении значимости в данном случае? Перевод „Homo Гитлер — психограмма диктатора“, выпущенной малым тиражом, это ли нечто достойное значимости? С уважением, Animist обс. 19:04, 11 июля 2011 (UTC)
    • Как минимум два содержательных критерия:


7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. - Методические материалы являются учебными пособиями, их общий тираж более 100 тыс. 8. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров. - Общий тираж научно-популярных книг более 100 тыс. экземпляров. 
95.26.70.46 20:12, 12 июля 2011 (UTC)


Вот сведения об индексе цитирования его переводов и книг из его блога: http://pulman.livejournal.com/528232.html http://pulman.livejournal.com/539887.html 95.26.70.46 20:23, 12 июля 2011 (UTC)
      • Какие основания доверять этому списку из его блога? Более того, я взял одну диссертацию из этого списка и проверил список литературы из неё, нет там ни Гордиенко, ни его переводов. Живой журнал автор может редактировать задним числом, поэтому приводите список здесь. Я имею право полагать, что статья в Википедии появилась при непосредственном участии Гордиенко, и хотелось бы увидеть её объективную значимость, всё-таки не удаление статьи про Ломоносова обсуждаем. Animist обс. 17:35, 13 июля 2011 (UTC)
  • Кроме того, упущен еще один критерий - Деятели немассового искусства и культуры (издатели). Персона является главой московского издательства, которое печатает книги подобных авторов.
95.26.70.46 11:52, 13 июля 2011 (UTC)

95.26.70.46 19:32, 13 июля 2011 (UTC)

95.26.70.46 09:45, 15 июля 2011 (UTC)

**** Список книг и тиражи по ozonу, то, что нашел:


Командиры Второй мировой войны. т 1 - 11 тысяч, т 2 - 11 тысяч; Войны второй половины XX века. - 22 тысячи; Иосиф Сталин.- 11 тысяч; Маршал Жуков. - 11 тысяч; Вся история для школьников. - 2 тиража, 10 тысяч; Всемирная история. Первобытное общество. Государства Древнего Востока, Европы и Азии. - 5100; Всемирная история. Римская империя. Раннее средневековье. Крестовые походы. - 5100; Всемирная история. Средние века. Возрождение и Реформация. Эпоха Просвещения. - 5100; Всемирная история. Наполеоновские войны. Вторая мировая война. Современный мир. - 5100; Энциклопедия символов. - 18 тысяч; Китай. История, культура, искусство. - 5 тысяч; Россия: История, культура, искусство. - 5 тысяч, итого получилось почти 125 тысяч экземпляров. По поводу списка я проверю, раз такое дело, и напишу. Вы не запомнили, о какой именно диссертации идет речь? 
95.26.70.46 19:46, 13 июля 2011 (UTC)
        • По поводу индекса цитирования в научных статьях, то, что нашел на сайте http://elibrary.ru, там надо регистрироваться, так списки литературы вообще не видны, стоит "О". Индекс цитирования в научных статьях, по книгам:


1) Д.Ю. Бовыкин, О СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ XVIII ВЕКА (ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ)\\ Новая и новейшая история, № 1, 2007 - 191. Вся история для школьников. Авт.-сост. А.Н. Гордиенко, М.Ю. Дуда. Минск, 2003, с. 531; 2) М.С. ГОРБУЛЁВА. ОРУЖИЕ СИМВОЛА И СИМВОЛ ОРУЖИЯ: СЕМИОТИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ ОБРАЗОВАНИЯ\\ Высшее образование в России, № 10, 2010 - 5. Баешко Л.С., Гордиенко А.Н. Энциклопедия символов. М., 2007.; 3) Н.Г. Владимирова. А.П.ЧЕХОВ С «РУССКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ» ВИРДЖИНИИ ВУЛФ \\ Вестник Новгородского государственного университета, № 51, 2009 - 9. Баешко А.С., Гордиенко А.Н., Гордиенко А.Н. Энциклопедия символов/Под ред. О.В.Перзашкевича. М.: Эксмо, 2007. С.118.; 4) Татьяна Анатольевна Полякова ПУТЬ ДУХОВНОГО ВОЗРАСТАНИЯ АВТОБИОГРАФИЧЕСКОГО ГЕРОЯ В ПОВЕСТИ Г.Д. ГРЕБЕНЩИКОВА «ЕГОРКИНА ЖИЗНЬ»\\ Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки № 10, 2010 - 4. Баешко Л.С., Гордиенко А.Н. Большая энциклопедия символов/под ред. О.В. Перзашкевича. М., 2009. С. 153.; 5) Евгений Николаевич. Кульков, МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС (1929-1933 ГГ.) И УСТАНОВЛЕНИЕ В ГЕРМАНИИ НАЦИСТСКОГО ГОСПОДСТВА// Вестник МГИМО Университета № 3-4, 2009 - 58. Энциклопедия военного искусства. Командиры Второй мировой войны. М., 1998. С. 27.; 6) И. А. Конорева, И. В. Коровяковский СОВЕТСКИЙ СОЮЗ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЛОКАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ В ИНДОКИТАЕ: СЕРЕДИНА 40 Х - НАЧАЛО 70 Х ГГ. ХХ В.\\ Ученые записки Российского государственного социального университета № 3, 2010 (Российский государственный социальный университет, доктор исто- рических наук, профессор кафедры всеобщей истории Курского государственного университе- та, доцент кафедры теории, истории, социаль- ной работы КИСО (филиал) РГСУ,) - 4. Войны второй половины ХХ в. Минск, 1998.; По переводам: 1) Яна Васильевна Бондарева. РУССКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ МЕЖДУ ТРАНСЦЕНДЕНТИЗМОМ И ПАНТЕИЗМОМ (К ВОПРОСУ О МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ) \\ Философия образования № 2, 2010 - 12. Сковорода Г. С. Сочинения. -Минск, 1999.; 2) Илья Путятин. «К ПОЛЬЗЕ ИСТИННОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ». ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ РУССКОЙ ЦЕРКОВНОЙ АРХИТЕКТУРЫ ЭПОХИ КЛАССИЦИЗМА \\ Искусствознание № 2, 2008 - 7. Сковорода Г.С. Разговор 2-й о том же: познай себя. -Сковорода Г.С. Сочинения. Минск, 1999. С.41.; 3) Л.А. ГУЦАЛЕНКО. ФАКТОРЫ И ДИАЛЕКТИКА СОЦИАЛЬНОГО КЕНТАВРИЗМА\\ Социологические исследования № 3, 2007 - 21. Кох-Хиллебрехт М. Homo Гитлер: психограмма диктатора. Мн., 2003.; 4) Александр Михайлович Ермаков, МАСКУЛИННОСТЬ И ГЕНДЕРНЫЕ РОЛИ МУЖЧИНЫ В МИРОВОЗЗРЕНИИ ГИТЛЕРА\\ Вестник Вятского государственного гуманитарного университетаВестник Вятского государственного гуманитарного университета № 1 том 1, 2010 - Кох-Хиллебрехт М. Homo Гитлер: психограмма диктатора. Минск, 2003. С. 364. - ссылается 3 раза. 
95.26.70.46 21:35, 13 июля 2011 (UTC)


2) Григорьева, Н. Я. Эволюция философской антропологии в 1920-1950-х гг.: радикализация образа человека. Москва, 2009 - 217. Сковорода Г. С. Сочинения. — Минск: Современный литератор, 1999.-703 с.http://www.dissercat.com/content/evolyutsiya-filosofskoi-antropologii-v-1920-1950-kh-gg-radikalizatsiya-obraza-cheloveka 3) Кожевников, С. Б. Жизненный мир человека как модус культуры. Ростов-на-Дону, 2006 - 211. Сковорода Г.С. Сочинения. Минск: Современный литератор, 1999. - 703 с. http://www.dissercat.com/content/zhiznennyi-mir-cheloveka-kak-modus-kultury 4) Макаров, Д. В. Идея преображения в русской духовной культуре. Москва, 2009 - 388. Сковорода Г. С. Сочинения Текст. / Г. С. Сковорода. Минск : Современный литератор, 1999. http://www.dissercat.com/content/ideya-preobrazheniya-v-russkoi-dukhovnoi-kulture 5) Нижников, С. А. Метафизика веры в русской философии. Москва, 2002 - 172. Сковорода Г.С. Сочинения. -Мн.: Современый литератор, 1999.-704 с. http://www.dissercat.com/content/metafizika-very-v-russkoi-filosofii 6) Финько, Маргарита. В. Религиозно-философская концепция русской культуры :На материале работ И.А. Ильина. Б.м. 2006 - 298. Сковорода Г.С. Сочинения. / Пер. с укр. А.Н.Гордиенко. Мн.: Современный литератор, 1999. - 704 с. http://www.dissercat.com/content/religiozno-filosofskaya-kontseptsiya-russkoi-kultury-na-materiale-rabot-ia-ilina В дальнейшей проверке смысла не вижу, значимость считаю доказанной. 95.26.70.46 21:55, 13 июля 2011 (UTC)
          • По поводу учебной литературы, вот что есть в каталоге белорусской национальной библиотеки:
Гісторыя Беларусі : Паўроч. тэсты: 8-9-ы кл.: Рознаўзроўневыя заданнi: Дапам. для вучняў агульнаадукац. шк.: Да вучэб. дапам.: М.В.Бiч "Гiсторыя Беларусi. Канец XVIII - 1917 г. 8 клас", У.Н.Сiдарцоў i iнш. "Гiсторыя Беларусi. 1917 - 1996 гг. 9 клас" / П.А.Лойка, А.М.Гардзіенка; Пад агул. рэд. У.Н.Сідарцова. - Мн. : Юнипресс, 2004. - 175 с. - (Серыя "Вучэбна-метадычны дапаможнік").
  5100 экз. - http://www.nlb.by/portal/page/portal/index/resources/basicsearch?lang=ru&classId=0D4E036732EA41E7BD68CEE4B159CA2D&paramId=AUTHOR_ID&paramValue=BY-NLB-ar2474336&_piref73_362832_73_362827_362827.biId=1113567&_piref73_362832_73_362827_362827.strutsAction=biblinfoaction.do ; 	
Гісторыя Беларусі : Тэсты: 10-11-ы кл.: Рознаўзроўневыя заданнi: Дапам. для вучняў агульнаадукац. шк.: Да падруч.: Г.В.Штыхаў, П.А.Лойка, I.А.Аўдзееў "Гiсторыя Беларусi ад старажытных часоў да канца XVIII ст.", I.Л.Качалаў, Г.С.Маркуць, Н.Я.Новiк "Гiсторыя Беларусi. Канец XVIII ст. - 1999 г." / П.А.Лойка, А.М.Гардзіенка : Юнипресс, 2004. . - Мн. - 111 с. - (Серыя "Рабочыя сшыткі").
  5100 экз. - http://www.nlb.by/portal/page/portal/index/resources/basicsearch?lang=ru&classId=0D4E036732EA41E7BD68CEE4B159CA2D&paramId=AUTHOR_ID&paramValue=BY-NLB-ar2474336&_piref73_362832_73_362827_362827.biId=1111651&_piref73_362832_73_362827_362827.strutsAction=biblinfoaction.do ; 	
Гісторыя Беларусі : Паўроч. тэсты 5-7-ы кл.: Разнаўзроўневыя заданнi: Дапам. для вучняў агульнаадукац. шк.: Да вучэб. дапам.: Г.В.Штыхаў i iнш. "Гiсторыя Беларусi старажытных часоў", Г.В.Штыхаў, В.У.Ракуць "Гiсторыя Беларусi ў сярэднiя вякi", П.А.Лойка "Гiсторыя Беларусi XVI-XVIII стст." / П.А.Лойка, А.М.Гардзіенка. - Мн. : Юнипресс, 2004. - 155, [1] с. - (Серыя "Вучэбна-метадычны дапаможнік"). 5100 экз. - http://www.nlb.by/portal/page/portal/index/resources/basicsearch?lang=ru&classId=0D4E036732EA41E7BD68CEE4B159CA2D&paramId=AUTHOR_ID&paramValue=BY-NLB-ar2474336&_piref73_362832_73_362827_362827.biId=1116319&_piref73_362832_73_362827_362827.strutsAction=biblinfoaction.do


Кроме того, в каталоге РГБ есть 3 его книги: Китай - http://old.rsl.ru/view.jsp?f=1003&t=3&v0=Гордиенко,+Андрей+Николаевич&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&cc=a1&i=2&s=2&ce=4, Энциклопедия символов - http://old.rsl.ru/view.jsp?f=1003&t=3&v0=Гордиенко,+Андрей+Николаевич&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&cc=a1&i=2&s=2&ce=4 и Россия - http://old.rsl.ru/view.jsp?f=1003&t=3&v0=Гордиенко,+Андрей+Николаевич&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&cc=a1&i=5&s=2&ce=4 
95.26.70.46 13:55, 15 июля 2011 (UTC)
          • Вот еще по учебным пособиям. На сайте Отдела образования Могилевского горисполкома одна из книг стоит в списке учебно-методической литературы для подготовке к олимпиаде - История Беларуси: 8. Лойка П.А., Гардзіенка А.М. Гісторыя Беларусі: паўрочныя тэсты, 8-9 кл. Дапаможнік для вучняў агульнаадукацыйных школ. — Мн.: «Юнипресс», 2004. - http://city.mogilev.by/edu/content/view/238/4/
95.26.70.46 15:45, 15 июля 2011 (UTC)

95.26.70.46 15:59, 15 июля 2011 (UTC)


Итог

Как ученый не удовлетворяет КЗ, но достаточно научно-популярных изданий с приличными тиражами. Оствлена. Victoria 20:33, 11 октября 2011 (UTC)

Творчество М. С. Эйдельмана

Постулаты точности

Оспоренное быстрое. Маргинальная теория? --Whisky 07:45, 9 июля 2011 (UTC)
  • Быстро удалить как репост с по прежнему не показанной значимостью; черновик этой и ещё нескольких статей автора лежит в инкубаторе, аргументация автора пока не даёт возможности считать эти материалы соответствующими ВП:МАРГ и ВП:ЗН. На КУ было, но удалено досрочно. OneLittleMouse 07:52, 9 июля 2011 (UTC)
    • По-моему, в отношении участника Demark, перманентно заливающего в Вики псевдонаучные опусы какого-то г-на Эйдельмана (то под названием "постулаты точности", то "эталонная конституция" --- и то, и другое уже не по разу удалялось) и более ничем не отметившегося, уже пора принять меры. --Lupus-sapiens 08:02, 9 июля 2011 (UTC)


Эталонная (справедливая) Конституция

Нет авторитетных источников, которые подтверждали бы значимость. Автор настаивает на самоочевидности приведённой информации.--AJZобс 08:19, 9 июля 2011 (UTC)


Простота актуальных идей статьи, понятных думающим читателям без привлечения иных источников, придаёт им качества самоочевидных истин, не требующих авторитетных подтверждений. Поэтому статья соответствует правилу Википедии, не требующей подтверждения информации, содержащейся в самом предмете статьи, которую любой может проверить.
Правила удаления спорных и ложных текстов неприменимы для очевидно истинных, редактирование которых следует ограничить согласованием с автором первоисточника. Предлагаемое усовершенствование правил Википедии послужит торжеству Истин, которые спасут мир. 95.55.122.175 07:20, 12 июля 2011 (UTC)


Проблема Бэкона

Ещё одна статья того же автора. Тоже репост быстроудалённого по не показанной значимости. Полагаю целесообразным Быстро удалить. OneLittleMouse 08:31, 9 июля 2011 (UTC)

по всем
    • Судя по этой беседе, автор статьи не воспринимает ни правила Википедии, ни аргументацию своих оппонентов. Для маргинальщиков довольно характерно, перевоспитанию они, как правило, не поддаются. Предлагаю всю эйдельманистику удалить без права воссоздания, автора предупредить о бессрочном блокировании при попытке восстановить что-то подобное под любым названием.--Lupus-sapiens 08:49, 9 июля 2011 (UTC)
      Согласен. --Whisky 08:53, 9 июля 2011 (UTC)
  • Быстро удалить - ОРИСС и лютый неформат. — Эта реплика добавлена с IP 109.229.108.242 (о) 15:46, 9 июля 2011 (UTC)


Итог

Удалено как репост, а также орисс. -- ShinePhantom 13:48, 9 июля 2011 (UTC)

Чистяков, Александр Александрович

Не очевидное КБУ --Whisky 07:54, 9 июля 2011 (UTC)

Итог

Поскольку, автор статьи самостоятельно удалил шаблон КУ, обсуждение придется перенести. --Whisky 19:11, 9 октября 2011 (UTC)

Фирма-однодневка

Коряво названная (дефис забыли) недостатья на потенциально значимую тему. 91.79.127.232 08:12, 9 июля 2011 (UTC) при выставлении на удаление называлась Фирма однодневка--Туча 10:59, 27 июля 2011 (UTC)


Итог

 Оставлено Статья значительно дополнена. Обывало 16:24, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Однодневка

Дизамбиг, полностью зависимый от судьбы статьи про фирму. 91.79.127.232 08:12, 9 июля 2011 (UTC)

Итог

Статья о фирме оставлена. Дизамбиг поэтому тоже оставлен.--Abiyoyo 10:56, 6 октября 2011 (UTC)

Файл:Фото0593 001.jpg

Неиспользуемый снимок непонятно кого. Автор также утверждает, что файл снят им из книги, но он вообще хочет удалить весь свой вклад, так что полагаться на одно это не стоит. MaxBioHazard 08:18, 9 июля 2011 (UTC)
  • автор снимка-я,а не непонятно кто)). Это снимок из книги Эдуарда Ефремова "Избище",вышедшей в серии "Российские приходы" по благословению владыки Воронежского и Борисоглебского Сергия в 2007 году(ISBN-отсутствует,не знаю почему),фотографии для книги сделаны Э.Ефремовым и Н.Стребковым. Свяжитесь с кем-нибудь из воронежцев,любой из них с семи часов утра до семи вечера в любой день в любом воронежском храме может,не приобретая данной книги,развернуть ее и в конце найти это фото. Или в церковной лавке.--Шенкел 09:14, 9 июля 2011 (UTC)
    • Вы автор снимка, но не автор фотографии, поэтому не имеете права утверждать "Я, владелец авторских прав на это произведение, публикую его на условиях следующей лицензии...". Ваш снимок является производной работой от чужой фотографии и не порождает нового авторского права. Договоритесь с настоящими авторами фотографии, проведите их разрешение через службу ВП:ОТРС, тогда можно будет загружать это изображение в Википедию. --79.173.80.61 16:52, 9 июля 2011 (UTC)
  • "Непонятно кого" означало "непонятно, кто изображён", и обладает ли он значимостью. MaxBioHazard 06:29, 10 июля 2011 (UTC)


Итог

Раз не ясно кто изображен, и файл не испольхуется - ВП:НЕХОСТИНГ. Удалено. Dmitry89 12:53, 10 июля 2011 (UTC)

Etreyd.ru

Сомнения в значимости электронного магазина. --Stauffenberg 08:24, 9 июля 2011 (UTC)

Все исправлено. --etreydru 14:41, 9 июля 2011 (UTC)
  • Быстро удалить, как спам. Kobac 13:51, 9 июля 2011 (UTC)
  • Ха, на сайте 500.000 товаров, а его даже нет в Alexa Rank. Сайт зарегистрирован на частное лицо 2 года назад, ТиЦ 20. В общем, проект делали 1-2 человека, собрав всю инфу каким-нибудь web-агрегатором. Значимость нулевая. Быстро удалить -- Дмитрий Масленников 14:52, 9 июля 2011 (UTC)
  • Дорогой коллега Дмитрий Масленников,


Вот для вас алекса рэнк. http://www.alexa.com/search?q=etreyd.ru&r=home_home&p=bigtop + для вас яка http://yaca.yandex.ru/yca?text=etreyd&yaca=1 . Домен зарегистирован на имя Технического директора потому когда мы начали разработку фирму еще не зарегистирована была. Второй домен http://этрейд.рф на фирму зарегистрирован. В этом ничего кримнального не вижу.

Тиц 20 - милый друг, ты какой нить проект возьми именно под город оптимизируй и с минимальном бюджетом. Посмотрим что у тебя выйдет. Ты надеюсь почитал что www.etreyd.ru, разработанная при содействии инновационно-производственного технопарка «Идея» Казань и Комитета по развитию предпринимательства РТ. А они на оптимизацию бюджет не направили. Проект разработали одни студенти.

Проект делали 1-2 человека - Дорогой профессионал, с одним двум человеком такую систему ты создай, буду Вас как БОГА принять. Пережде чем что то писать, прошу Вас все детально анализировать и уважать труд другух людей. С таким подходом вы унижайте других и нарушайте культурную концепцию wikipediа.

Вся информация на сайте законном образом, и вся информация о товарах представлено от поставщиков.

Милый коллега Kobac, Прошу Вас, покажите где в статье спам?

Но в итого как я понимаю, википедие многие редактору, концепцию википедию не понимает, пережде чем дать советы на исправление и дать советы новичкам, предпочитает статью быстро удалить. Просто низкий поклон.


Благодарю за внимание!

С глубоким уважением, Команда этрейд.ру {{Справедливость и милосердность}} --Etreydru 18:09, 9 июля 2011 (UTC)
Ужас какой! Быстро удалить как рекламу. --kosun?!. 20:23, 9 июля 2011 (UTC)


Итог

Незначимо. -- ShinePhantom 07:16, 16 августа 2011 (UTC)

Versus (мультфильмы)

Значимость MaxBioHazard 08:48, 9 июля 2011 (UTC)
Сначала не понял, о каком мультфильме идёт речь, а потом увидел, что эти мультфильмы действительно выпускались и были популярны году этак в 2009. Думаю, АИ для подтверждения значимости найдутся. --VISHNEMALINOVSK обс 10:02, 9 июля 2011 (UTC)


Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 10:55, 6 октября 2011 (UTC)

Гипергомоцистеинемия

Неочевидное КБУ --Whisky 08:52, 9 июля 2011 (UTC)

Итог

Как статья еще больше неочевидно. ВП:КЗ и ВП:ПРОВ - удалено. -- ShinePhantom 07:20, 16 августа 2011 (UTC)

Грабоид

Значимость вымышленного червяка не показана. 91.79.127.232 09:17, 9 июля 2011 (UTC)
  • У статьи 6 интервик, английская вполне нормальная — en:Graboid. Как статья о монстре, фигурирующем в 4-х фильмах и комп. игре, значимость имеет. Кстати, гугл на «Graboid» даёт два с половиной млн результатов. Р А З О Р 10:01, 9 июля 2011 (UTC)
    Вы статью-то видели? Согласитесь, что в нынешнем виде у неё нет перспектив. Хоть из украинской переписывай:) 91.79.127.232 10:54, 9 июля 2011 (UTC)
  • Насколько помню, ее уже не раз удаляли. Так что тут быстрое. --Ашер 21:19, 12 июля 2011 (UTC)


Предварительный итог

Статья доработана, есть 4 источника, значимость имеется. Оставить. р а з о р 13:30, 9 октября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, согласно предварительному итогу. --Dmitry Rozhkov 18:29, 9 октября 2011 (UTC)

Список изобретений из Вселенной трансформеров
  • Быстро удалить и запретить создавать незаригистрирываным участникам. Статья отвратительная даже не применён жирный шрифт по названию,к тому же написано всего про одно изобретение.ПОЗОР,16:31 9 июля 2011
    Пожалуйста, подписывайтесь. Насчёт удалить поддержу, но статья создана вполне зарегистрированным антропонимом. М.б., запретить создание именно зарегистрированным участникам?:) В любом случае с такими предложениями Вам на форум. 91.79.127.232 09:50, 9 июля 2011 (UTC)
    • Не знаю, о чём идёт речь. Это не моя статья. Я работаю над статьёй по данной теме, но я её НЕ ВЫКЛАДЫВАЛА!!! Если кто-то влез на мою личную страницу и собрался оттуда что-то удалять — это уже svinstvo! --Mirabella Star 17:39, 9 июля 2011 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 9 июля 2011 в 09:48 (UTC) администратором MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 10 июля 2011 (UTC).

Палермо, Тони

Барабанщик известной группы, вполне может быть значим, но негустая статья к тому же является и копивио (с русского фан-сайта группы, где текст, в свою очередь, переведён из Англовики). 91.79.127.232 09:40, 9 июля 2011 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав за длительный срок обсуждения не устранено, статья удалена, метаданных и источников в статье не было, восстанавливать поэтому нечего, можно писать заново, bezik 06:15, 18 сентября 2011 (UTC)

Шаблоны

Ни объяснения, для чего шаблон, ни какой-либо значимости, да и ни одной интервики, что тоже о чём-то говорит. Особенно порадовал текст в Шаблон:Заметка. Автор, вероятно, не понимает, что все действительно нужные шаблоны уже созданы. А автор всех, кстати — Артур Коровкин. Horim 13:42, 9 июля 2011 (UTC)

Последние три можете удалить, а заметку не надо. Для моей разрабатываемой статьи она очень нужна. Описание исправлю.--Артур Коровкин 13:59, 9 июля 2011 (UTC)

Описание исправлено.--Артур Коровкин 14:02, 9 июля 2011 (UTC)
  • А Вы зачем их создавали? Для удаления? Насчёт описания: я имел ввиду фразу "А что писать-то?". Horim 18:22, 9 июля 2011 (UTC)


Исправил. Для классификации существ во вселенной фалаут. Статья ещё в разработке, скоро будет готова.--Артур Коровкин 14:52, 9 июля 2011 (UTC)
  • Если шаблон нужен для одной статьи, то отдельной страницей он не создаётся, а его исходный текст пишется сразу в статье. Ваш шаблон содержит только изображение, почему бы изображение не вставить сразу в статью вместо того, чтобы создавать ненужные страницы? Кроме того, смысл этого изображения в статье мне неясен. --SkоrP24 08:30, 10 июля 2011 (UTC)


Итог

Первый удалил Obersachse, остальные три удалил NBS, все — как тестовые страницы, bezik 06:10, 18 сентября 2011 (UTC)

Завильгельский, Дмитрий Геннадиевич

Отсутствует значимость, нет ни одной авторитетной ссылки. Единственные источники ссылаются судя по всему на официальный сайт режиссера (называется "Виртуальный кинотеатр эго имени"). -- Дмитрий Масленников 10:00, 9 июля 2011 (UTC)
  • Не показана - не значит, что отсутствует. Сайт посмотрел, это сайт продюсера, посвящённый пропаганде документального кино вообще, а не только фильмов конкретного режиссёра. Если режиссёр - ещё и организатор творческих процессов, это значимости прибавляет. Статья, конечно, неформатная, но материала много, вполне поддаётся переделке. 91.79.127.232 10:22, 9 июля 2011 (UTC)


Итог

Снимаю статью с удаления как номинатор -- Дмитрий Масленников 16:47, 9 июля 2011 (UTC)

Иридоциклит

Полный неформат, источников никаких, очевидно откуда-то переписано (хоть и не гуглится). Сам сабж значим (есть интервики), но в данном состоянии без кардинальной переработки нужно удалять. — Prokurator11 10:13, 9 июля 2011 (UTC)
Спасибо за переработку, но не страшно вот так сдутый непонятно откуда текст без источников на медицинскую тему оставлять? Кроме того, что он был явно откуда-то списан, очевидно, без разрешения автора, он ещё и никакими источниками не подкрепляется, ещё поналечит кто на свою голову… — Prokurator11 16:29, 9 июля 2011 (UTC)
  • Оставить АИ добавил, текст вполне адекватен, опасение за не корректное использование информации из википедии не может быть основанием для удаления статьи. На каждой странице имеется отказ от ответственности, и если человек заменяет консультацию со специалистом статьей в проекте то он сам себе злой буратина. --goga312 07:05, 20 июля 2011 (UTC)


Итог

Тема значима. "Откуда-то списано" не аргумент — см. Анонимный авторитет и ВП:КТО. Противоречий здравому смыслу в тексте не нашёл. Статья ни на КХС, ни на КИС не претендует. Источников масса. Дополняйте. Статья оставлена. --Юрий 07:56, 20 июля 2011 (UTC)
Мда. Источник гуглится с первой попытки: [3]. Вынесено повторно. --aGRa 11:35, 11 октября 2011 (UTC)


Территориально-политическая экспансия Китая

ОРИСС. В таблицу объединены либо национальные автономии в составе Китая, либо сообщения о спорных участках границы. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 11:35, 9 июля 2011 (UTC)
  • В таблице указаны только те территории, которые перешли под китайскую юрисдикцию и до этого не были исконно китайскими. Все указанные национальные автономии были либо захвачены, либо присоединены дипломатическим путем, что не отменяет факт территориальной экспансии Китая. Тоже самое относится к спорным территориям. Не понимаю причину выставления статьи на удаление. Статья является одной из ключевых на тему территориальной экспансии, наряду с Россией, Третьим Рейхом и Великобританией. Учите историю. -- Дмитрий Масленников 12:44, 9 июля 2011 (UTC)
  • ОРИСС также нет, в статье собраны материалы, которые так или иначе уже представленны в ВП -- Дмитрий Масленников 15:36, 9 июля 2011 (UTC)
  • Аргумент на удаление слабый, территории почти всех сегодняшних национальных автономий КНР, это когда то земли независимых и полунезависимых государственных образований неханьского происхождения, в большинстве случаев захваченных путем военной экспансии. --Abdullaev 15:59, 9 июля 2011 (UTC)
На любую территорию на земле есть как минимум два законных претендента, и любой аргумент про «исконность» является односторонней пропагандой. Если под «Китаем» имеется в виду «Китайская народная республика», то, во-первых, она является многонациональным государством, а во-вторых, непонятно, почему указанные в таблице территории являются «объектами экспансии» (Далянь, к примеру — это, скорее, объект иностранной экспансии на территории Китая, а Внутренняя Монголия была одним из основных оплотов коммунистов во время Гражданской войны и в состав КНР входила с самого начала). Про территориальные споры КНР с соседями в Википедии уже есть статья, всё остальное — ненейтральный ОРИСС без АИ. Рекомендую почитать первый раздел Временной конституции Китайской республики 1912 года (где указаны входящие в её состав земли) прежде, чем утверждать, что КНР, якобы, что-то там захватила. Удалить -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 19:03, 9 июля 2011 (UTC)
В общем, не буду вдаваться в тонкости истории, не об этом речь. Если учитывать "исконность", то к Китаю вообще Москву можно присоединять (речь как раз про Чингисхана) )). На каком основании Вы решили, что в статье присутствует ОРИСС? По сути, это сводная таблица, основанная на той же самой статье о территориальных претензиях и некоторых других статьях Википедии. -- Дмитрий Масленников 19:13, 9 июля 2011 (UTC)
В тонкости истории вы не вдаётесь, судя по всему, именно потому, что на самом деле с историей Китая вы подробно не знакомились. На каком основании видно, что статья - типичный ОРИСС? Например, на том основании, что никто из востоковедов Далянь и Гонконг примерами «территориальной экспансии Китая» не считает (максимум, чем их можно считать - так это примерами территориальной экспансии Великобритании, России и Японии). Или на том, что почему-то из многотысячелетней истории Китая вы взяли всего лишь 50 лет, и некие локальные изменения территории за этот мизерный промежуток времени выдаёте за глобальную «территориальную экспансию» (почему вы не рассматриваете вещи с того момента, как династия Чжоу свергла династию Шан? Это как раз и было «экспансией» — сравните рост территории и изменение национального состава). Или на том, что вы считаете примером территориальной экспансии Внутреннюю Монголию, но не считаете Цинхай, хотя Цинхай в состав Цинской империи вошёл лет на сто попозже. Или на том, что в качестве примера территориальной экспансии вы приводите по всем параметром типично сепаратистское образование - Восточно-Туркестанскую республику (тогда и подавление махновщины нужно считать примером территориальной экспансии России и Украины).-- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 02:13, 10 июля 2011 (UTC)
    • Статью можно подкорректировать, убрать некоторые моменты, где то дополнить. Например, территориальная экспансия Китая в Восточный Туркестан, это сер.18в., а не сороковые годы. Тоже самое про Тибет, Монголию, Тайвань, Корею и прочее. Все данные обозначенные территории, есть ханьская экспансия на протяжении многих веков, этнически не ханьские территории. Статья ничем не мешает, дает информацию. Подкрепить ее АИ. Abdullaev 04:20, 10 июля 2011 (UTC)
      Опять ОРИСС и пропаганда. Китайская администрация в Синьцзяне была установлена ещё при династии Хань, две тысячи лет назад. Ещё раз повторяю: практически все территории в мире переходили из рук в руки, этносы переходили с места на место, этнический состав территории мог полностью меняться (простейший пример — приход венгров на Дунай). Если хотите писать о «территориальной экспансии», то, во-первых, уточняйте чьей конкретно (ещё раз повторяю, что как Китайская республика, так и Китайская народная республика по их конституциям являются многонациональными государствами, а вовсе не «государствами народности хань», первый флаг Китайской республики специально состоял из пяти цветов, символизируя пять её основных народов — ханьцев, мусульман, маньчжуров, монголов и тибетцев), а во-вторых, пишите честно (например, уйгуры в Восточный Туркестан пришли лишь в IX веке, то есть почти через тысячу лет после того, как там Бань Чао китайские гарнизоны поставил, поэтому кто там «исконный» — ещё вопрос). В текущем виде, повторяю, статья является абсолютно ненейтральной и состоит в основном из заведомо ложной информации. По ней видно, что автор даже с историей Китая в XX веке знаком очень плохо, путает Мао Цзэдуна с Чан Кайши, но при этом не стесняется помещать всякие неподкреплённые АИ высказывания про «мысли Сталина» и «планы монгольского командования по освобождению Внутренней Монголии от Китая». Ну а уж то, что в качестве примера «экспансии» подано ВОЗВРАЩЕНИЕ отнятых территорий (Гонконг, Макао, Далянь) — вообще уму непостижимо. Поэтому настаиваю: статью Удалить, а если кто-то снова захочет написать что-то подобное — пусть сначала изучит историю Китая хотя бы в рамках университетского курса. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 00:00, 11 июля 2011 (UTC)
  • Вообще, по аналогии со статьями с таким названием в Википедии, экспансию Китая можно с далекой древности начинать, и там очень много материала. Сведения о периоде после 1949 года лучше бы смотрелись в статье о внешней политике, территориальных спорах или государственной границе КНР. --Chronicler 14:24, 10 июля 2011 (UTC)


Оставить Достаточно логичная статья, содержащая важный пласт информации о современной геополитике в восточноазиатском регионе. Думаю, статью следует переименовать, заменив «Китай» на «Китайская народная республика», чтобы не вводило никого в заблуждение.--Andrey kirov 16:18, 13 июля 2011 (UTC)
  • какой-то летящий ужас на крыльях ночи. Непонятно, что подразумевается под Китаем, территория с 1949 года или многовековая цивилизация? Непонятно, кто и как определяет, что является экспансией, а что нет, непонятно, где источники информации. Быстро удалить именно благодаря таким статьям википедия теряет приобретённый авторитет --Алый Король 10:03, 11 июля 2011 (UTC)


Оставить Статья очень полезная, освещающая растущий дух имперских амбиций в поднебесной. В Китае уже 40 лет в учебниках Чингисхана почитают своим правителем, таким образом считая Сибирь своей исконной землей. Это чрезвычайно перенаселенная и чрезвычайно развитая страна. Мы просто должны знать, с кем имеем дело. Однозначно оставить.--Alpunin 15:00, 12 сентября 2011 (UTC)
  • Ориссная сборка без АИ. Удалить конечно. Соображения типа «Мы просто должны знать, с кем имеем дело» (кто такие «мы»?), «полезно» (какой АИ так решил? Кому полезно? А может вредно?) и прочие рассуждения о Чингисханах, разумеется, во внимание приняты быть не могут как ВП:НЕТРИБУНА. Pessimist 12:55, 13 сентября 2011 (UTC)
Ладно, отбросим в сторону бедного Чингихана. Но скажите мне, в чем ненейтральность статьи? Просто идет перечисление фактов, без особенной эмоциональной окраски. Если уж удалять, тогда давайте удалим раздел Территориальная экспансия Российской Империи как русофобский и ориссный. Статью - Оставить и добавить к ней карту расширения территории, если таковая есть. --Alpunin 16:56, 23 сентября 2011 (UTC)
С чего вы взяли, что там идёт «перечисление фактов»? Фактом является, к примеру, то, что Внутренняя Монголия входила в состав Цинской империи ещё с XVII века — сравните с тем, что написано в статье. Фактом является то, что территория современного Даляня входила в состав ранних китайских государств ещё пару тысяч лет назад — в статье это подано как пример китайской экспансии. Фактом является то, что Гонконг был отторгнут Великобританией у Китая в середине XIX века по итогам первой опиумной войны — в статье даже возвращение Гонконга подано как пример «китайской экспансии». Это именно ОРИССы и ложь. Удалить-- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 08:29, 29 сентября 2011 (UTC)


Итог

Удалено как оригинальное исследование. --Blacklake 08:13, 7 октября 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 12:37, 9 июля 2011 (UTC)

Истории из морга

Оставить, немного дополнил. Gerard 11:24, 14 июля 2011 (UTC)

ВП:МТФ соответствует, оставлено. --Sigwald 07:42, 22 сентября 2011 (UTC)

Леди Каролина Лэм (фильм)

Сюжет добавлен, прошу Оставить Max Guinness 03:02, 11 июля 2011 (UTC)

Доработано, оставлено. --Dmitry Rozhkov 18:03, 12 июля 2011 (UTC)

Последнее слово (фильм, 2008)

Сделано Дополнено. Gerard 14:14, 10 июля 2011 (UTC)

Доработано, оставлено. --Dmitry Rozhkov 18:03, 12 июля 2011 (UTC)

Флюк (фильм)

Доработано, оставлено. --Dmitry Rozhkov 18:03, 12 июля 2011 (UTC)

Хиросима (фильм)

Сделано, дополнил. Gerard 15:01, 10 июля 2011 (UTC)

Доработано, оставлено. --Dmitry Rozhkov 18:03, 12 июля 2011 (UTC)

Ещин, Евгений Константинович

Сомнительная значимость персонажа. Статья судя по всему писалась кем-то из студентов или сотрудников вуза. -- Дмитрий Масленников 13:15, 9 июля 2011 (UTC)
  • У статьи есть проблемы (источники бы добавить), но значимость персоналии 100-процентная согласно ВП:БИО: "Ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию." 91.79.127.232 13:38, 9 июля 2011 (UTC)
  • Источники добавлю, надо только их осмыслить и разобраться с правильным форматированием. На счет сомнительной значимости - так можно сказать про кого угодно. Доктор наук, профессор, ректор, ученый, автор многих трудов - достаточно солидно, чтобы попасть в свободную энциклопедию. Я уже даже сомневаюсь имеет ли смысл наполнять Википедию реальной информацией, если Ещин сомнителен. У меня были планы уточнить информацию о КузГТУ, его факультетах и титулованных сотрудниках. Feniks 18:45, 9 июля 2011 (UTC)
    Смысл, безусловно, есть. И Ещин не сомнителен. В общих чертах руководствуйтесь ВП:БИО (раздел правил о критериях значимости персоналий, там есть подраздел об учёных). Википедия максимально плюралистична, и в целом правилами охватывается далеко не каждая ситуация, а ведь каждому может показаться что угодно. 91.79.127.232 19:43, 9 июля 2011 (UTC)
    Добавил источники на официальный сайт вуза, кафедру вуза, энциклопедию Ученые России. Разместил фотографию. О критериях значимости ученых прочитал, о правилах оформления - тоже. Стараюсь все учитывать. Спасибо за понимание. Прошу снять статус К удалению, если нет иных притязаний к материалу. Feniks 19:50, 9 июля 2011 (UTC)
    Закрыть номинацию может либо номинатор, либо Подводящий итоги. 91.79.127.232 20:07, 9 июля 2011 (UTC)


Итог

ОК, снимаю номинацию -- Дмитрий Масленников 21:21, 9 июля 2011 (UTC)

Техногенное общество

Автор свою статью из сборника «Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск: БГТУ, 2011. Вып.9» перенсла в Вики. Либо предложить переделать, либо удалить. --kosun?!. 13:15, 9 июля 2011 (UTC)
  • Статья ужасная, но если переделать, то имеет право на жизнь ) -- Дмитрий Масленников 13:20, 9 июля 2011 (UTC)
  • Быстро удалить. Википедия не хостинг, и не место для публикации своих рефератов. --Lupus-sapiens 13:56, 9 июля 2011 (UTC)
  • Быстро удалить. Учитывая вот это - Техногенность - продвижение в википедии своих изысканий с непонятной значимостью. --El-chupanebrej 18:01, 9 июля 2011 (UTC)
  • Удалить, перенесите кто-нибудь это в какой-нибудь википроект, где это можно, блин забыл как называется, толи викисайнс. — Эта реплика добавлена с IP 109.229.96.73 (о) 02:28, 10 июля 2011 (UTC)
  • ВП:НЕСВАЛКА, ВП:НЕФОРУМ, а посему — Удалить.217.197.248.84 08:43, 10 июля 2011 (UTC)
  • Хочу заметить, что автор поняла свою ошибку, переписав и существенно сократив статью, в результате чего последняя стала вполне нормальным стабом, лишь слегка недооформленным. Значимость же у понятия навскидку имеется. Vade Parvis 16:29, 10 июля 2011 (UTC)
  • Да, стало куда лучше. Но для значимого понятия слишком однобокий и маргинальный список литературы.--Lupus-sapiens 19:40, 10 июля 2011 (UTC)
    • Однобокость списка литературы не ухудшает значимость; зато списка литературы вполне достаточно, чтобы показать соответствие ВП:ОКЗ --Шуфель 10:05, 15 августа 2011 (UTC)
  • какой-то псевдонаучный новояз. это общественная система на ступени общественного развития кто-нибудь понимает что это такое и чем отличается техногенное общество от общества индустриального? в списке литературы не указаны издательства, что очень затрудняет понимание кем были опубликованы эти книги. Удалить --Алый Король 10:22, 15 августа 2011 (UTC)
  • Предмет статьи, наверняка, значим, но соглашусь с Алый Король — местами просто набор слов: «генезис которой осуществляется преимущественно на основе науки, техники, технологий и производства (то есть наукотехники)», «понятие во многих обществоведческих исследованиях имеет только индустриальную, технико-технологическую направленность развития», считаю, что полезнее это содержимое удалить, bezik 07:05, 18 сентября 2011 (UTC)


Итог

В статье дан список литературы, но не проставлены ссылки на отдельные, далеко не всегда очевидные утверждения. Насколько я понимаю, в тексте до сих пор представлены базовые положения разрабатываемой автором концепции техногенного общества. Соответствие ВП:МАРГ не показано, нужно хотя бы найти интервики, из которых бы следовало, что техногенное общество это не научно-фантастический штамп, что оно уже на дворе, хотя бы и в стадии активного формирования. После простановки неаффилированных ссылок на каждый принципиальный тезис, статью можно будет попытаться восстановить через ВП:ВУС. --Dmitry Rozhkov 18:49, 9 октября 2011 (UTC)

Evergreen Terrace

Автор сам просит отредактировать статью, нашлись интервики. Кто-нибудь возьмётся? --kosun?!. 13:19, 9 июля 2011 (UTC)

Итог

Текст целиком скопирован из источника, заявляющего свои авторские права на содержимое, которые нарушать нельзя, за длительное время обсуждения готовых переписать этот текст не нашлось, статья удалена, bezik 06:54, 18 сентября 2011 (UTC)

MPQ

Переношу с БУ — претензии к значимости, но есть интервики; кроме того, слишком короткая статья. NBS 13:21, 9 июля 2011 (UTC)

Итог

В настоящее время, несмотря на хорошее оформление статьи в ней отсутствуют ссылки на независимые обзоры подтверждающие значимость программы согласно ВП:СОФТ. Ссылка на NY Times не является АИ по данному вопросу, к тому же в ней говорится о смерти создателя PKZip, а не о сабже. Остальные ссылки также не могут рассматриваться как АИ, т.к. по ним нет независимых обзоров программы, а только предлагаются для скачивания сама программа или различные модули, библиотеки и программы, для работы с данным форматом. По английской и украинской интервикам, статья в точно таком же состоянии, с теми же источниками. Корейскую не рассматривал в в связи с незнанием языка. Статья удаляется. Подводящий итоги --Whisky 13:50, 9 октября 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Паралич Белла

Очень похоже на копивио, но не нашёл. В любом случае — полное отсутствие АИ и викификации. --kosun?!. 13:22, 9 июля 2011 (UTC)

Итог

Спасибо, статья переработана, с удаления снял. а насчёт обвешивания шаблонами — не согласен: это работает, когда есть ответственный автор, а для анонима, содравшего текст из какого-то учебника — вряд-ли. --kosun?!. 16:23, 9 июля 2011 (UTC)

Улица Ярославский проспект (Королев)

Нет такой улицы в Королёве. Есть Ярославское шоссе, про которое есть статья - как про саму трассу, так и про участок трассы, проходящий по Королёву (правда, отдельно второе тоже смысла особого не имеет...) likeiney 13:48, 9 июля 2011 (UTC)

Итог

Ещё есть Ярославский проезд, а проспекта, похоже, действительно нет. Удалено. --Dmitry Rozhkov 13:52, 9 июля 2011 (UTC)

Дмитрий Вялов

В статье не показана значимость, нет ссылок на АИ. Ощущение, что человек сам писал про себя. -- Дмитрий Масленников 14:46, 9 июля 2011 (UTC)

Итог

Фейк, удалено. Андрей Романенко 14:49, 16 июля 2011 (UTC)

КТЛ ДиЛЛ

С быстрого. Значимость очень сомнительна, но после выставления на быстрое автор её значительно дополнил. Есть небольшой шанс, что появятся факты, подтверждающие значимость. — putnik 14:57, 9 июля 2011 (UTC)

Итог

За прошедшее время ни одного источника, подтверждающего значимость группы, не приведено. Все ссылки в статье относятся самостоятельно изданным источникам и не могут рассматриваться в качестве АИ. Кроме того, здесь[5], в наиболее подробной биографии ни о каких особых достижениях группы не сказано. Удалено. Подводящий итоги --Whisky 18:48, 9 октября 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Arty

В статье значимость не показана и судя по всему сомнительна... -- Дмитрий Масленников 15:11, 9 июля 2011 (UTC)
  • Для пользователей английской и немецкой Википедии значимость не сомнительна: en:Arty (musician), de:Arty Кроме того, указанные в статье люди имеют огромный вес в индустрии электронной музыки, и Arty - не исключение. Возможно, Дмитрий Масленников просто не является специалистом по trance-музыке. 178.177.197.176 15:19, 9 июля 2011 (UTC) [albaross]


Итог

Снимаю статью с удаления как номинатор -- Дмитрий Масленников 16:49, 9 июля 2011 (UTC)

Тенекаевский сельсовет

Нет значимости и не предвидется. Автор самовольно снимает шаблон. -- Дмитрий Масленников 15:30, 9 июля 2011 (UTC)
Ну, по-моему, вполне правильно снимает. Насколько я помню, частных КЗ по географическим объектов не принимали, а общая практика, что всё, кроме мелких деревень, имманентно значимо. — putnik 15:42, 9 июля 2011 (UTC)
Это же не географический объект, а мелкое административное деление. Какие у него критерии значимости? -- Дмитрий Масленников 15:46, 9 июля 2011 (UTC)
Административные единицы относятся к географическим объектам. Город, например, это тоже административное деление, и за его границами живут люди. Страна значима? Область? Район? Крупное село? Так почему между районом и селом нужно пропускать сельсовет? — putnik 15:58, 9 июля 2011 (UTC)
Предлагаю оставить на рассмотрение администратору ВП. Не знаю всей практики рассмотрения подобных статей по КЗ, но, по-моему, здесь имеется ряд спорных моментов -- Дмитрий Масленников 16:04, 9 июля 2011 (UTC)


Иван 15:47, 9 июля 2011 (UTC) Зачем удалять? Эти сведения нужны. Написано по пожеланию жителей сельского поселения. Если несколько не соответствует формат - измените. Позднее планируется дать больше информации и сельсовете.

Спасибо за разъяснение. Буду теперь читать правила) Иван
Номинация абсурдная, Быстро оставить. Кроме правил, которых немного и всё не охватывают, существуют другие критерии.--kosun?!. 16:28, 9 июля 2011 (UTC)
В общем, как и говорил, предлагаю дождаться решения администраторов ВП. -- Дмитрий Масленников 16:34, 9 июля 2011 (UTC)


Оставить у географических объектов значимость имманентная. Ющерица 16:51, 9 июля 2011 (UTC)
  • Значимость есть у всех сельсоветов и всех населённых пунктов. Видать, Вам ещё не попадались действительно плохие статьи о сельсоветах (но и такие не удаляются, а доделываются). Тут немного добавил, смело можно Оставить. 91.79.127.232 19:31, 9 июля 2011 (UTC)


Итог

Статья о сельском поселении - единице территориально-административного деления. Традиция в вики такая, что подобные статьи не удаляются, а наоборот, создаются массово. Критерии значимости в настоящее время для подобных объектов прямо не предусмотрены, рассматривая по ОКЗ получаем, что с очень высокой степенью вероятности объект рассмотрен в нескольких авторитетных источниках - законодательных актах области и района. Оставлено. -- ShinePhantom 07:29, 16 августа 2011 (UTC)

Dinamic Multimedia

Перенос с БУ по незначимости — есть интервики, однако статья слишком короткая. NBS 15:52, 9 июля 2011 (UTC)

Итог

За месяц длиннее не стала. Удалено. -- ShinePhantom 07:31, 16 августа 2011 (UTC)

Фелония

ВП:НЕСЛОВАРЬ.

Felony - как следует из англовики, просто тяжкое преступление. Можно посмотреть на интервики

bs:Krivino djelo de:Verbrechen fr:crime it:Delitto nl:Misdrijf pl:Zbrodnia

Нигде нет никакой "фелонии", кроме как в англовики - да ещё у нас. Уши здесь растут примерно оттуда же, откуда вылезли всяческие глупости типа "ваша честь" и "мы его теряем". 17:14, 9 июля 2011 (UTC)
А разве у нас в судах к судьям "ваша честь" не обращаются? Ющерица 17:50, 9 июля 2011 (UTC)
Если честно, я не знаю. Но это дела не меняет. А взялось оно вот отсюда, и по крайней мере, в русские сериалы пролезло. Но в судах никакой "фелонии" нет, даже в русских сериалах. 19:55, 9 июля 2011 (UTC)
"Ваша честь" вполне применимо, самому недавно пришлось такое говорить:) Фелония же - термин из зарубежного права, наши суды к этому никаким боком. Из статьи это врроде бы прямо следует. 91.79.127.232 20:03, 9 июля 2011 (UTC)
Обращение «Ваша честь» в уголовном процессе теперь закреплено в ст. 257, ч.3 УПК РФ (в гражданском процессе - «Уважаемый суд»). --Chronicler 14:21, 10 июля 2011 (UTC)
Больше сериалов смотрите, да чтобы переводы были посвинскее, тогда может и "фелонию" закрепят. 03:27, 12 июля 2011 (UTC)
  • Это статья по истории права, там и категория такая стоит. Словарно - это когда две строки, и то вон выше требуют сохранить такое. А эту статью надо Оставить, кроме словарного определения там дано достаточно подробное описание понятия фелонии в праве (в историческом и современном аспектах). 91.79.127.232 20:03, 9 июля 2011 (UTC)
    • Абсолютно всё, что вы говорите, абсолютно неправильно. Словарно - это когда статья о слове, а не когда две строки. "Зарубежное право" тут - на самом деле значит "амеркианский термин". Статья в настоящем виде не по истории права, а о слове. Нарушение феодальной присяги - не факт, что должно у нас называться именно "фелонией". И сейчас материал сгруппирован по чисто словарному признаку. И даже в англовики статья почему-то вовсе не по истории права. 22:05, 9 июля 2011 (UTC)
      Это не просто слово, а базовый термин, именно как термин он и упоминается во множестве русскоязычных источников, в том числе учебников, не говоря уже об англоязычных. Действительно, он примерно соответствует русскоязычному термину «тяжкое преступление», но английская классификация намного более устойчива, имеет серьёзные исторические корни и вполне конкретную традицию отнесения тех или иных преступлений к ней. Конечно, не помешала бы общая статья о классификации преступлений в английском уголовном праве, но отдельно тему фелонии вполне можно раскрыть, пока что как стаб нормально, Быстро оставить. --Chronicler 14:21, 10 июля 2011 (UTC)
      7 языковых разделов вашего мнения не разделяют (корейский тоже "тяжкое преступление"), а для терминов есть словарь. 03:20, 12 июля 2011 (UTC)
Употребляется в юридической литературе об уголовном праве США и Великобритании. Я вот нашёл автореферат к докторской диссертации специалиста по уголовному праву США И.Д. Козочкина, там слово «фелония» так и употребляется. Смотрите сами. Что касается интервики, то, это неточность в рамках интервики. Например из статьи Преступление интервики ведёт в английскую Википедию на статью под названием Crime, в немецкой — Kriminalitt. Думаю, статью можно и Оставить. --Toks 18:17, 14 июля 2011 (UTC)


Итог

Вопреки доводам номинатора, это статья не о слове, а о понятии - широко используемом в британском и американском правоведении. В русском правоведении это понятие менее известно, поскольку традиции американского и британского права естественным образом не находятся в центре внимания наших правоведов, но у нас всемирный проект. Возможно, участник Chronicler прав, и следовало бы переписать статью как обзор всей системы классификации преступлений в соответствующей традиции, а не делать отдельные статьи про фелонию и мисдиминор, - но для этого совершенно незачем удалять эту статью, логичнее дополнить её и переименовать. Оставлено. Андрей Романенко 15:01, 16 июля 2011 (UTC)

Красти Краб

Вымышленный ресторан из мультсериала Губка Боб Квадратные Штаны. Статья описывает его с точки зрения вымышленного мира, нет ни описания влияния на реальный мир, ни ссылок на рецензии кинокритиков. В качестве примечаний и ссылок - страницы Википедии и Викии. Есть 2 интервики, но там с источниками так же само плохо. --46.202.99.155 20:11, 9 июля 2011 (UTC)

Оставить. Номинация абсурдна. В англовиках есть статья.--Артур Коровкин 08:53, 10 июля 2011 (UTC)

Полностью согласен с номинатором. Ни одного АИ, вводный раздел гигантский. В английской Вики то же самое: вообще АИ нет. Да и вообще следовало бы повыставлять на удаление все эти статьи о мире Губки Боба, где нет ни одного АИ (а это явление встречается в каждой второй статье). Horim 13:04, 10 июля 2011 (UTC)
  • Удалить, конечно. Самостоятельная значимость отсутствует напрочь. Наличие статей в других языковых разделах аргументом не является. --KVK2005 12:27, 10 июля 2011 (UTC)


Итог

Уже удалялось по итогам обсуждения на странице Википедия:К удалению/12 января 2011#Красти Краб. Значимость объекта статьи не показана и в текущем варианте. У Губки-Боба есть своя онлайн-энциклопедия ( http://spongebob.wikia.com/ ), где можно создавать статьи, ориентируясь на другие, менее жёсткие критерии значимости, чем в Википедии. Vlsergey 17:24, 10 июля 2011 (UTC)

Правозащитный центр «Вясна»

Оспоренное быстрое. 91.79.127.232 20:31, 9 июля 2011 (UTC)

Оставить! Организацию-члена Международной федерации прав человека к удалению? Набираете в любом поисковике «Правозащитный центр «Вясна»» и вам даётся сотни ссылок на эту организацию. Организация сегодня наиболее действенная правозащитная организация в Беларуси, хоть и закрыта официальными властями. --Грушецкий Олег 20:52, 9 июля 2011 (UTC)

Оставить, значимости выше крыше. Упоминаний десятки тысяч, в том числе в Таймс, Индепедент и т.д. --Azgar ‡ 22:19, 9 июля 2011 (UTC)
  • Быстро оставить. Значимость громадная, там и аресты лидеров, целая куча новостей, упоминается в Хьюман Райт Вотч и Международной Амнистии. Выставление статьи на быстрое удаление - явное нарушение ВП:ДЕСТ, номинатор даже не ознакомился с вопросом и никак не аргументировал свою позицию. — Эта реплика добавлена с IP 109.229.96.73 (о) 02:21, 10 июля 2011 (UTC)
  • Сейчас статья дополнена, проставлены дополнительные ссылки на АИ. Думаю, надо Оставить. 91.79.146.209 15:29, 11 июля 2011 (UTC)
Если вы одно лицо с номинатором на удаление - можете сами подвести итог с фразой "Снимаю как номинатор", ставите зачеркивание на название и убираете шаблон из статьи.


Итог

Снимаю на правах номинатора. Удалите из статьи шаблон, плиз. 91.79.114.48 22:23, 14 июля 2011 (UTC)

Восстановление воздуховода

ВП:НЕСВАЛКА. --Lupus-sapiens 21:09, 9 июля 2011 (UTC)

Статья полезная и нужная, может автор что-то и не так сделал. Новичок и просит помощи. javascript:insertTags("%20Bushuy73 01:37, 10 июля 2011 (UTC)","","")
А почему не на быстрое?--kosun?!. 05:20, 10 июля 2011 (UTC)


Итог

Удалено. --Rave 19:17, 17 июля 2011 (UTC)

Вождь Советского Союза

Не показана значимость документального фильма. --Blacklake 21:28, 9 июля 2011 (UTC)
Фильм широко известен среди националистов, патриотов, имперцев и сталинистов. ОставитьBigfrol 21:05, 12 июля 2011 (UTC)
В таком случае приведите независимые АИ, это подтверждающие. --INS Pirat 06:40, 15 июля 2011 (UTC)


Итог

Ни в самой статье, ни в данном обсуждении значимость фильма показана не была. Самостоятельный поиск дал следующие результаты: в Google Books пусто; в Яндекс.Новостях ровно одно упоминание, притом маргинальное и нерелевантное. Следовательно, статья подлежит удалению --closer the wrong man 13:59, 6 августа 2011 (UTC)

Не согласна. Третейский суд строительных организаций г. Москвы является основным органом по рассмотрению дел, касающихся строительного комплекса, поэтому наличие информации по нему считаю важным и необходимым. Когда готовила документы, пользовалась статьей из Википедии.

Доронина Елена, адвокат````

Полагаю, что значимости достаточно, в год слушают более 100 дел по г. Москве - важный отраслевой суд. Ссылок в интернете много, хоть на сайте Арбитражного суда г. Москвы посмотрите. Авторитетное учреждение, создано Московским правительном, формирует практику. Можно оставить.````

Московский Третейский Суд Строительных Организаций города Москвы

Не согласна. Данный Московский Третейский Суд Строительных Организаций города является основным органом для рассмотрения споров в сфере Госзаказа. Значимать для участников строительного рынка - огромная, мы слушали дело по взысканию 540 000 000 руб. (!) Использовала материалы Википедии для обращения и подготовки. Считаю нужным статью оставить. Ваше мнение об отсутствии значимости аргументировано чем?

С ув, Доронина Елена, адвокат````

Итог

Независимые авторитетные источники, обозревающие деятельность данного негосударственного органа по урегулированию экономических споров за длительный срок обсуждения не предоставлены, тем самым не показана энциклопедическая значимость предмета статьи, статья удалена, bezik 06:36, 18 сентября 2011 (UTC)

Spec Ops: Covert Assault

С БУ, оспорено автором. Пишет, что "моя статья должна остаться,пусть она короткая но несет собой информацию которая может понадобится любому заинтересовавшемуся человеку и я создал эту статью для утоления его желания". Идея понятна, но значимости игры я не вижу.--Lupus-sapiens 22:46, 9 июля 2011 (UTC)
На англовики есть статья о серии, из которой эта игра. Статья про саму игру там пока не написана. Попробую оформить нормально и может АИ найду. Zaqq о/в 11:07, 11 июля 2011 (UTC)


Итог

Независимого обзора на Gamespot достаточно для признания энциклопедической значимости компьютерной игры, приведены авторитетные источники, статья существенно доработана и оставлена, bezik 08:49, 11 октября 2011 (UTC)

Black Jack (жевательная резинка)

С БУ. Автор настаивает на значимости, но текст никуда не годится, а информация ничего к статье жевательная резинка не добавляет, так что надо бы Удалить.--Lupus-sapiens 22:50, 9 июля 2011 (UTC)

Итог

О заявленной в названии теме полтора предложения - не годится. Удалено. -- ShinePhantom 07:33, 16 августа 2011 (UTC)

Наука побеждать (серия книг Никоса Зерваса)

Не предоставлено ни малейших доказательств значимости серии книг. Нет интервики, в интернете в лучшем случае только упоминания о выпущенных книгах. --David 23:49, 9 июля 2011 (UTC)

Итог

Значимость серии не продемонстрирована, статья практически пустая. Удалено. --Dmitry Rozhkov 18:53, 9 октября 2011 (UTC)
Downgrade Counter