Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 25 сентября
- 26 сентября
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
Телевидение
1986 год в телевидении
Единственный сколько-нибудь значимый факт по теме статьи и четыре даты рождения вики-незначимых людей. Carpodacus 05:24, 9 мая 2015 (UTC)
Нет соответствия пп.4,5 ВП:ТРС. Статья удалена.--Abiyoyo 22:15, 30 августа 2015 (UTC)
1988 год в телевидении
Две даты рождения (одна - вики-незначимого человека) и два факта про советское ТВ, из которых один лишён точной даты. Carpodacus 05:28, 9 мая 2015 (UTC)
- Добавлено ещё 4 значимых факта по теме Moskovitov.
Нет соответствия пп.4,5 ВП:ТРС. Статья удалена.--Abiyoyo 22:15, 30 августа 2015 (UTC)
1989 год в телевидении
Выход двух фильмов (на мой взгляд, это скорее про год в кино, а не на телевидении) и всё. Carpodacus 05:29, 9 мая 2015 (UTC)
- Добавлено ещё 16 значимых фактов по теме Moskovitov и некоторые другие участники.
Вот это точно прилично (хотя источников бы надо, но уверен, что все эти факты можно подтвердить АИ), снял с удаления. Carpodacus 15:00, 9 мая 2015 (UTC)
1979 год в телевидении
Выходы сериалов и фильмов (на мой взгляд, это скорее про кино, чем про телевидение) и даты рождения, часть из которых относятся к вики-незначимым людям. Carpodacus 05:31, 9 мая 2015 (UTC)
- Внёс в статью инфу о запуске двух телеканалов в 1979 году ESPN и Rai 3. Moskovitov.
- Сюда выкладывал только телефильмы и телесериалы, но только не кинофильмы. Как правило телефильмы и телесериалы в основном снимаются телекомпаниями и телестудиями, редко - киностудиями. Инфа о телефильмах и телесериалах должны быть в ТВ, а вот кинофильмы должны быть в кино. Moskovitov.
Нет соответствия пп.4,5 ВП:ТРС. Статья удалена.--Abiyoyo 22:15, 30 августа 2015 (UTC)
1980 год в телевидении
Выходы сериалов и фильмов (на мой взгляд, это скорее про кино, чем про телевидение), даты рождения трёх людей, из которых два вики-незначимы. Carpodacus 05:32, 9 мая 2015 (UTC)
- Внёс в статью инфу о запуске в 1980 году ещё трёх каналов Moskovitov.
- Вас так скоро забанят за вандализм. Для всех статей такого типа дофига инфы. Это КУЛ в худшем случае. --Muhranoff 10:18, 9 мая 2015 (UTC)
- Вы правда верите, что меня могут забанить — вообще и за выносы этих дохлых статей в частности? Ну, я понимаю, что если я тут матерные кричалки или детскую порнографию размещать буду, то поблажки невозможны, но если без таких экстраординарных действий, которые я предпринимать не собираюсь? Carpodacus 15:04, 9 мая 2015 (UTC)
Нет соответствия пп.4,5 ВП:ТРС. Статья удалена.--Abiyoyo 22:15, 30 августа 2015 (UTC)
Итог
Одна снята номинатором, остальные удалены.--Abiyoyo 22:15, 30 августа 2015 (UTC)
Я готов целовать песок
Соответствие песни критериям значимости не показано. V.Petrov(обс) 05:54, 9 мая 2015 (UTC)
Итог
Быстро оставлено, Константин Душенко, действительно, вполне авторитетен. С радио Шансон не понятно, кто автор этого текста, но тоже какой-никакой источник. --be-nt-all 15:57, 9 мая 2015 (UTC)
Список дат конца света
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 января 2013#Список дат конца света. -- DimaBot 12:37, 9 мая 2015 (UTC)
В 2008 году статью выносили на удаление, но тогда это была статья «Конец света».
Отсутствие обобщающих источников на список (ВП:ТРС п 7 ). - Saidaziz 08:01, 9 мая 2015 (UTC)
- Отсутствие обобщающих источников не повод для удаления, за списком следят, и в этот список попадают только те даты, которые подтверждены АИ.--Valdis72 09:29, 9 августа 2015 (UTC)
- Удалить Есть два варианта: или добавить ссылку, или удалить. Я считаю, что надо удалить Corporal 19-01 15:04, 9 мая 2015 (UTC)
- Почему-же, обобщающие источники есть наверняка, я думаю можно найти и такие, которые вышли не в связи с очередным предсказанием --be-nt-all 15:52, 9 мая 2015 (UTC)
- Оставить Нормальный список. Ещё бы оформить и до конца (в смысле - на все даты) проставить сноски — было бы отлично.--Valdis72 00:48, 31 июля 2015 (UTC)
- Оставить. Списки дней конца света встречаются в литературе. Сейчас добавлю парочку. Викидим 15:41, 23 сентября 2015 (UTC)
- Оставить. Список надо улучшить, а улучшение указано внизу статьи Список дат конца света, А также добавить ссылку и статья должна быть улучшенной. 109.60.221.58 12:23, 13 ноября 2015 (UTC)
- Оставить. Не надо удалять эту статью, т.к. она находится в результатах поиска Яндекса. Egorkaru 05:33, 10 апреля 2016 (UTC)
Итог
Обобщающие источники в статью добавлены, противоречий с ВП:ИНФСП не наблюдаю --be-nt-all 06:36, 10 апреля 2016 (UTC)
- Итог оспорен
@Участник:Be nt all: здесь - Saidaziz 05:15, 3 мая 2016 (UTC)
Дивизии
Значимость вроде есть, но источников 0.higimo (обс.) 09:21, 9 мая 2015 (UTC)
5-я дивизия народного ополчения
56-я авиационная дивизия истребителей дальнего действия
По всем- Считаю что статьи требуют на существенной переработки! Сейчас статьи выгладят как набор текста без источников. Значимость безусловно есть, но на данный момент или существенная переработка или удаление!
P.S. Для удобства добавлены ссылки на страницы (номинатор забыл об этом) Taifun21 19:04, 9 мая 2015 (UTC)
Итог
Никто за переработку не взялся, а в таком виде держать нельзя. Удалено. ShinePhantom (обс) 10:52, 8 июня 2015 (UTC)
Институт прав человека и предотвращения экстремизма и ксенофобии (IHRPEX)
Некоммерческая организация. Значимость организации АИ не подтверждена. --Serg174 09:47, 9 мая 2015 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие её деятельность. Удалено. Джекалоп 06:19, 16 мая 2015 (UTC)
Министерство спорта и туризма Республики Беларусь
Энциклопедическая значимость не показана. Энциклопедическая (несправочная) информация отсутствует. Спам-ссылки. Джекалоп 11:19, 9 мая 2015 (UTC)
Итог
Спам-ссылки убраны, добавлена информация в раздел «История». В результате, с моей точки зрения, статья стала достаточно энциклопедичной для включения в эту компанию, хотя её, конечно, ещё можно (и нужно) дорабатывать. Достаточное влияние министерства на соответствующие аспекты государственных дел (а с ним и априорный ОКЗ) подразумевается. Посему оставлено. — Adavyd 04:09, 8 января 2016 (UTC)
Ермаков, Владимир Тихонович
Возможно я и ошибаюсь, но соответствия ВП:БИО не вижу в упор. Фил Вечеровский 14:11, 9 мая 2015 (UTC)
Здравствуйте. Это мой дед, прошу не удалять. Как дополнить, что бы привести в соотвествие? 77.51.59.62 17:04, 10 мая 2015 (UTC)
Итог
Очевидно, имеются публикации в ведущих журналах по ВП:УЧС п.6. С натягом профессорство в ЮФУ можно зачесть за пункт 4 ВП:УЧС. Т.е. 1,5 пункта наберется, плюс есть упоминания (книга в обсуждении), а также ссылки на его работы в новых диссертациях можно условно считать как некоторое признание его вклада в науку. Т.е. еще и на 2 вопроса по ВП:Прошлое можно ответить утвердительно. По совокупности, считаю, значимость следует признать показанной. Оставлено. Dmitry89 (talk) 20:13, 28 июля 2016 (UTC)
70-летие Победы в Великой Отечественной войне
ВП:НЕСВАЛКА. --the wrong man 14:48, 9 мая 2015 (UTC)
- Оставить Стоит переписать статью. Corporal 19-01 15:05, 9 мая 2015 (UTC)
- На крайний случай оставить Список монет ЦБ РФ, посвященных 70-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941—1945. Здесь чёткая область охвата. Carpodacus 15:09, 9 мая 2015 (UTC)
- Очень символично выносить подобны статьи в день 70-летия Победы. --Полиционер 18:23, 9 мая 2015 (UTC)
- Оставить Господа, странице меньше суток, такой праздник... Кстати всех с праздником! А вы стазу удалять. Считаю что статья имеет право на существование, тем более написано же что она "В разработке", давайте предоставим время (1 месяц) на то чтобы статья стала хорошей, а уже потом будем удалять в противном случаи! Taifun21 18:40, 9 мая 2015 (UTC)
- Оставить. Думаю комментарии не требуются... Илья Драконов 19:24, 9 мая 2015 (UTC).
- Оставить!!! Это кто ж в такой день номинировал такую статью да еще и под ВП:НЕСВАЛКА? --Кavminwap 19:38, 9 мая 2015 (UTC)
- Оставить Это заготовка статьи. Теперь её можно и нужно дописать до состояния "Хорошая статья". Моё личное мнение: "К удалению в такой день мог написать тот, у кого нет совести или на стороне врага". 5.18.52.159 20:33, 9 мая 2015 (UTC)
- Оставить Через неделю, если будет также, выставить снова. Мда... Уберите хоть с Парадного.--Alexandr ftf 21:07, 9 мая 2015 (UTC)
- Оставить Пишите, наполняйте, улучшайте. Всё в наших силах. 13243546A 21:15, 9 мая 2015 (UTC)
- Комментарий: Удивительная ситуация складывается в нашей Википедии. Участники, голосуя за сохранение статьи, руководствуются патриотическими чувствами, а некоторые анонимы — этим же вдобавок с разжиганием розни (в Википедии уже начали объявлять некоторых участников врагами народа?), совершенно не обращая внимания на достоинства этой великолепной во всех отношениях статьи. А именно — статья ужасна: чуть ли не в каждом разделе находится надпись «на доработку»; рассуждениям о параде и салюте победы место в соответствующей статье о параде победы 2015 года; информации о бессмертном полке место в статье о бессмертном полке; информации о монетах место в соответствующей статье о монетах в честь 70-летия победы; в статьях не должно быть списков литературы, ибо место им в статьях, которых данные книги касаются (Википедия не является школой, где задают домашнее задание по прочтению книг); набор ссылок и примечания просто ужасают своей неоформленностью. Свалка она и есть свалка — нужно называть вещи своими именами без взываний к совести. Делаешь статьи — делай хорошо. Стыдно должно быть не участнику, выставившему данную статью на удаление, а участникам создавшим и редактировавшим её. --Engelberthumperdink 21:45, 9 мая 2015 (UTC)
Итог
Да, со статьёй очень даже не всё ок, но её вынесение на КУ не когда нибудь, а именно сегодня (когда, кстати, статья по определению ещё не может быть хорошей) — это прямой удар по репутации проекта Википедия. Сама статья тоже не супер-реклама проекта, но чтобы указать, что это неправильный мёд плохая статья, пока лучше использовать шаблон {{К улучшению}}. Не потому, что с точки зрения правил, эффективности, оптимальности и прочая КУЛ тут правильнее, а чтобы не получить блогозаписи типа «в википедии хотят удалить статью про наш День Победы» и вместе с тем обозначить для тех же читателей плохое состояние статьи и показать, что нам за неё стыдно. Оставление условное, если всё будет также то в срок от недели, до (максимум) месяца статья не просто может, а должна будет вернуться сюда. Вот такое вот ВП:ИВП --be-nt-all 21:58, 9 мая 2015 (UTC)
PS. С тем, кому должно быть стыдно, последний комментатор определил всё правильно. Но «каждый шаг оставляет след», и от этого стыда нам уже никуда не деться. Но на ВП:КУ эту статью сейчас просто нельзя. Не раньше, чем через неделю. --be-nt-all 21:58, 9 мая 2015 (UTC)
- Комментарий: Данный итог можно рассматривать как нарушение правил удаления страниц, а именно ни о какой совести и выставлении статей по правильным дням в качестве аргументации сохранения статьи там речи не идёт. Логика видимо такая будет Википедии пользу приносить — так, статья о …упкине свалка свалкой, но её выставлять на удаление сегодня нельзя, потому что он ГСС, да и вдобавок 9 мая, а вот 10 мая уже можно выставить, потому что мы, википедисты, несём ответственность за соблюдении нравственности и патриотическое воспитание перед обществом и государством + блогерами. Было стыдно сейчас, будет стыдно и через неделю, так как если всё, что я отметил будет убрано из данной статьи в соответствующие статьи, то в этой статье ничего и не останется. --Engelberthumperdink 22:18, 9 мая 2015 (UTC)
- Комментарий: Читал комментарий выше и удивлялся... Откуда столько ненависти в человеке. Вы бы уважаемый, раз статья свалка сделали бы доброе дело и разобрали бы её, а не сидели тут и обвиняли администратора в нарушении правил! Считаете что он нарушает правила в Арбитражный комитет пожалуйста. Считаю итог обоснованным! Дали неделю, будет такая же свалка - статью под снос и точка! Обращусь к создателю статьи, чтобы человек поработал усерднее над ней, и всем советую. А то мы так всю Wiki удалим! Taifun21 22:39, 9 мая 2015 (UTC)
- «Ненависти»? К таким статьям у меня её сколько угодно. В Википедии нет человеков, а есть участники, которые не должны зацикливаться на совести или соблюдении каких то вневикипедийных норм. Кто-то может оскорбиться выставлением к удалению двух дивизий выше. Я намеренно не голосовал против или за, потому что считаю, что у статьи есть потенциал, но он довольно глубоко зарыт. Нужно разбираться с причиной, а не следствием — статья выставлена из-за действий создателя и редактора, а не номинатора. Право на редактирование имеет каждый, и не нужно указывать кому-нибудь что-нибудь отредактировать. Однако статья оставлена без каких-либо намерений и согласия какого-либо из участников по её редактированию. А вот выставление на улучшение — это хороший шаг. --Engelberthumperdink 23:26, 9 мая 2015 (UTC)
- Ну перед АК вы ещё должны оспорить мой итог на ВП:ОСП, где он будет рассматриваться как раз не менее недели. А что до извещения, сейчас схожу на ВП:ВУ и извещу заинтересованных участников там. И да, ещё раз, статья условно оставлена даже не «по совести», это просто акт самосохранения, направленный на неразрушение репутации нашего Проекта среди простых читателей, среди которых есть, замечу, популярные блоггеры и журналисты «скандальных листков» --be-nt-all 04:47, 10 мая 2015 (UTC)
- Если что, та я подтверждаю итог. В данном случае месяц можно и подождать. --wanderer 13:11, 11 мая 2015 (UTC)
- С итогом согласен, спасибо подводящему. Илья Драконов 07:45, 10 мая 2015 (UTC).
Раз все довольны итогом, тогда давайте дружненько, все кто был за оставление, возьмемся за доработку этой статьи, чтоб через неделю она снова не появилась на удалении.
PS: Я уже взялся) --Кavminwap 08:28, 10 мая 2015 (UTC)
Иисус в Индии (книга)
Не предъявлено ни одного независимого источника, подтверждающего соответствие ВП:ОКЗ.
--KVK2005 17:28, 9 мая 2015 (UTC)
Хотя теория во многом и маргинальная, но заслуживает упоминания в википедии. Книга как раз описывает эту теорию.
Вообще-то в статье описывется, и должна описываться именно книга, а не теория.
Независимые источники очевидно те же, что и у "оригинальной" статьи англовики en:Jesus_in_India_(book).
Что касается "бумажного" издания, то на русском языке лично я пока ни разу этой книги не встречал. Golodg 11:17, 21 июля 2015 (UTC)
- О том и речь, что в статья заявлена о книге, и подтверждаться должна значимость книги. Независимые источники очевидно те же, что и у "оригинальной" статьи англовики en:Jesus_in_India_(book) — ну да, их там тоже нет :) --KVK2005 11:28, 21 июля 2015 (UTC)
Итог
Независимые авторитетные источники, которые бы достаточно подробно рассматривали бы предмет статьи, не приведены и самостоятельно не обнаружены. Удалено. GAndy (обс) 11:14, 3 июля 2016 (UTC)
Бобырев, Игорь Игоревич
Не соответствует критериям значимости ВП:БИО 217.66.158.27
Итог
Строго по КЗДИ: 1) премий и наград нет (очевидно лонг-листы премий не учитываются); 2) поддержки героя авторитетными институциями - тут как бы есть пару публикаций в некоторых вики-значимых литературных журналах, но я просмотрел несколько свежих номеров этих журналов - там столько никому неизвестных авторов, что на основании таких публикаций признать п.2 КЗДИ выполненым я не могу; 3) рецензии - заявлен Круглов, Сергей Геннадьевич и Черных, Наталия Борисовна, не уверен, что поддержка публициста Круглова в данном случае можно считать авторитетной (будем честны - он не профессиональный критик), а вот Черных - эт обыло бы то, что надо, если бы ее отзывы были опубликованы где-нибудь в действительно авторитетном источнике, а не в ее онлайн-дневнике, где она имеет право писать любую чушь, которая ей придет в голову. Остальные пункты КЗДИ даже рассматривать нет смысла. Пару интервью в контексте КЗДИ не котируются, а для соответствия ВП:КЗМ и не хватит, и в общем-то сфера деятельности не подходит для данных критериев. В общем, соответствие БИО не обнаружено. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:26, 28 июля 2016 (UTC)
Кишинёвский марафон 2015
В принципе соответствие ВП:ОКЗ возможно, но сейчас в статье ссылки только на собственный сайт. Томасина 19:59, 9 мая 2015 (UTC)
- Согласен с комментарием выше: ВП:КУ это крайняя мера, а не инструмент улучшения статей. Окей, спасём. — Tim Vtln 20:41, 31 марта 2016 (UTC)
- Я спасу статью! (обещаю успеть до понедельника) — Tim Vtln 21:13, 31 марта 2016 (UTC)
- Томасина, я переписал статью «на вырост» (следующий марафон уже через пару недель). Думаю, её следует переименовать в Кишинёвский марафон без указания года, и она вырастет во что-нибудь хорошее. — Tim Vtln 00:53, 1 апреля 2016 (UTC)
Итог
В настоящее время статья существенно доработана, добавлены ссылки на независимые источники. В то же время, остаётся проблема с ВП:НЕНОВОСТИ — в статье представлены новостные материалы, при этом отсутствуют аналитические. Неоднократное упоминание в качестве типичного примера не показано. В то же время, учитывая, что вскоре пройдёт второй марафон, велика вероятность появления аналитических источников. Поэтому, в соответствии с ВП:КУ-ИТОГ, статья оставлена условно. Поскольку сейчас предметом статьи является Кишинёвский марафон в целом, то статья переименована.--EugenG 13:57, 7 апреля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Азбука Сочи 2014
ВП:ОКЗ Томасина 20:17, 9 мая 2015 (UTC)
Итог
Три предложения в единственном источнике никак не тянут на соответствие ВП:ОКЗ. Удалено.-- ShinePhantom (обс) 05:40, 6 октября 2015 (UTC)
Орский завод металлоконструкций
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 ноября 2013#Орский завод металлоконструкций. -- DimaBot 00:27, 10 мая 2015 (UTC)
Неустранённая реклама, спам. Следует переписать в течение недели, либо удалить. -- Akim Dubrow 20:39, 9 мая 2015 (UTC)
Итог
Текст как был основан на истории на сайте самого завода, написанной на промо-языке и в основном состоящей из принципиально безынтересных для вторичных источников фактов (вроде «освоения передовых технологий» безо всякой конкретики, сертификации СМК по ISO 9001, внедрения «бережливого производства» и т. п.), так таковым и остался за отведённую неделю обсуждения. Удалено, усечением устранить рекламу не удалось. Кроме того, из независимых источников в статье были только [4] и [5] (из найденных по мотивам предыдущего обсуждения), но по ним вряд ли можно написать хотя бы четверть статьи, таким образом, в связи с сомнительной значимостью рекомендуется предварить создание статьи на этом месте обсуждением на ВП:ВУС, bezik° 00:21, 17 мая 2015 (UTC)
Malifaux
Реклама, неэнциклопедичное описание списками, значимость не показана (1 обзор в "настолкомании"). -- Akim Dubrow 20:43, 9 мая 2015 (UTC)
Итог
За время обсуждения независимые авторитетные источники, описывающие данную настольную игру, не выявлены, таким образом страница удалена в связи с невыполнением общего критерия значимости для предмета статьи. При обнаружении подробных независимых обзоров в приличных источниках может быть открыто обсуждение К восстановлению, bezik° 00:25, 17 мая 2015 (UTC)
Сметанова, Дарья Александровна
Очередная ВИА Гра. Ну допустим, благодаря ЖП у нее найдутся признаки ВП:КЗМ, но стиль! Томасина 21:58, 9 мая 2015 (UTC)
- Что ж... стиль могу выправить. Надо еще статью переименовать и проставить категории. Dmitry Veliky 10:59, 10 мая 2015 (UTC)
- Спасибо, так лучше. Но с ВП:КЗМ все же есть проблемы, на мой взгляд. --Томасина 13:55, 10 мая 2015 (UTC)
- Ещё в процессе. Думаю, стоит к улучшению её направить, а не удалять. Работать там ещё есть над чем, но уже не так критично и вполне может быть соответствие ВП:КЗМ. Dmitry Veliky 14:38, 10 мая 2015 (UTC)
- Что значит "вполне может быть"? Оно или есть, или нет. Если есть, предъявите, пожалуйста. --Томасина 13:29, 11 мая 2015 (UTC)
- Значимость такая же, как и у Кожевниковой. Ситуация аналогичная. Отдельные статьи про нее есть, есть клип, песни (которые, кстати, на музыкальных сборниках выходили. Поищу их.), про группу тоже информации достаточно. Чарты еще можно поискать. Dmitry Veliky 14:45, 11 мая 2015 (UTC)
- Удалить. У группы Костюка и её солисток нет никакой значимости. Они записали один клип, который не ротировался, один раз выступили на новогоднем мероприятии украинского музыкального канала. Сейчас это никак не функционирующий проект. О каком бы то ни было соответствии ВП:КЗМ тут и речи быть не может. -- DP28 11:35, 2 июня 2015 (UTC)
- Самая главная причина, по которой страницу нужно Удалить - это теперешняя нелегальность ВИА Гры Дмитрия Костюка http://rapsinews.ru/arbitration/20150330/273449386.html - полгода назад (30 марта 2015) состоялся последний суд, по итогам которого отклонена апелляция Костюка на выигранное Меладзе дело. 2 причина - помимо того, что певица не значима, так группа эта ей значимости тоже дать не может, потому, как её просто у ВИА ДК нет: чартов топ-5 нет ни одного, награды-опять же 0... И да, ситуация совсем НЕ как у Кожевниковой, во-первых, там уже идёт законная группа, во вторых, значимость самой группы безусловная: куча наград и премий, множество чартов топ-5...Удивляюсь, почему эту страницу до сих пор не удалили... MaxMaxMaxMen 20:57, 31 июля 2015 (UTC)
- В данный момент соглашусь с удалением. Суды ни к чему «хорошему» Костюка не привели. Но, к слову, все еще настаиваю, что ситуация аналогичная Кожевниковой в плане того, что и у нее лично никаких «заслуг» не имеется. Почему ту статью оставили — для меня остается загадкой, но сейчас не об этом. Удалить Dmitry Veliky 21:02, 31 июля 2015 (UTC)
- Удалить.Значимости нет, никаких наград.Simon Cool20 03:18, 20 августа 2015 (UTC)
Итог
За четыре месяца аргументированных голосов за сохранение статьи не поступило. Удалено за несоответствие ВП:КЗМ. Томасина 10:58, 10 сентября 2015 (UTC)
|
|
