• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

23 сентября

24 сентября

25 сентября

26 сентября

27 сентября

28 сентября

29 сентября

30 сентября

1 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

• 1 Армяно-таты
  • 1.1 Итог
• 2 Серии мультсериала «Жизнь с Луи»
  • 2.1 Рождественский сюрприз для миссис Стилмен (Жизнь с Луи)
    • 2.1.1 Итог
  • 2.2 Рыбка по имени Перец (Жизнь с Луи)
    • 2.2.1 Итог
  • 2.3 Плечом к плечу с тренером (Жизнь с Луи)
    • 2.3.1 Итог
  • 2.4 Список серий мультсериала «Жизнь с Луи»
  • 2.5 Итог =
  • 2.6 По всем
• 3 Список серий телесериала «Санта-Барбара»
  • 3.1 Итог
• 4 Blosics
  • 4.1 Итог
• 5 Haxball
  • 5.1 Итог
• 6 Повелители Драконов
  • 6.1 Итог
• 7 Данчев, Фёдор Тихонович
  • 7.1 Итог
• 8 Рыночная цена
  • 8.1 Итог
• 9 Шэрдэг
  • 9.1 Итог
• 10 Мариупольский Матч смерти
  • 10.1 Итог
• 11 Альбина Аркадьевна Коркина
  • 11.1 Итог
• 12 Копьё (подразделение)
  • 12.1 Итог
• 13 Хантавирусы
  • 13.1 Итог
• 14 EScan Antivirus
  • 14.1 Итог
• 15 ПАММ 2.0
  • 15.1 Итог
• 16 Лечугилья
  • 16.1 Итог
• 17 Категория:Самые маленькие хордовые
  • 17.1 Итог
• 18 Четверти
  • 18.1 Четверть (единица длины)
  • 18.2 Четверть (единица массы)
  • 18.3 По обоим
  • 18.4 Итог
• 19 Гнев богов
  • 19.1 Итог
• 20 (we are) Performance
  • 20.1 Итог
• 21 +\-
  • 21.1 Итог
• 22 -слав
  • 22.1 Итог
• 23 -сфера
  • 23.1 Итог
• 24 ...XYZ
  • 24.1 Итог
• 25 .NBI
  • 25.1 Итог
• 26 Заявление
  • 26.1 Итог
• 27 .dat (компания)
  • 27.1 Итог
• 28 .i2p
  • 28.1 Итог
• 29 Песочня (Путятинский район)
  • 29.1 Итог
• 30 Волобуев Сергей Григорьевич
  • 30.1 Итог
• 31 .xap
  • 31.1 Итог
• 32 Ротапринт
  • 32.1 Итог
• 33 Симметрия n-го порядка
  • 33.1 Итог
• 34 Футбольный матч Словакия - Россия (2011)
  • 34.1 Итог
• 35 Мусульманские казаки
  • 35.1 Итог
• 36 Белая Русь (водка)
  • 36.1 Автоитог
• 37 Виноградов, Антон Маркович
  • 37.1 Итог
• 38 Списки эпизодов телесериалов
  • 38.1 Список эпизодов телесериала «Звёздные врата: Атлантида»
  • 38.2 Список эпизодов телесериала «Звёздные врата SG-1»
  • 38.3 Список эпизодов телесериала «Друзья»
  • 38.4 По всем (Списки эпизодов телесериалов)
  • 38.5 Итог
• 39 Уважение
  • 39.1 Итог
• 40 @MAX Tray Player
  • 40.1 Предварительный вывод
  • 40.2 Итог
• 41 Free Studio
  • 41.1 Итог
• 42 Инкубатор:Шаблон:Нахичеваньская железная дорога
  • 42.1 Автоитог
• 43 @Plus Radio
  • 43.1 Итог
• 44 Иванов, Андрей Михайлович
  • 44.1 Итог
• 45 Иванов, Борис Васильевич
  • 45.1 Итог
• 46 IMYTA
  • 46.1 Итог
• 47 Нормальный разрыв
  • 47.1 Итог
• 48 Файл:Лабудабу.jpg
  • 48.1 Итог
• 49 Википедия:Статус подводящего итоги/Подтверждения статуса
  • 49.1 Итог
• 50 Файл:ISS THROUGH CAMCORDER.jpg
  • 50.1 Итог
• 51 Файл:IRIDIUM FLARE.jpg
  • 51.1 Итог
• 52 Категория:Электровикторины СССР
  • 52.1 Автоитог
• 53 Турецкая республика и армянский вопрос
  • 53.1 Итог
• 54 Прангишвили Павле
  • 54.1 Итог
• 55 Амбарцумян, Мхитар Адамович
  • 55.1 Итог

• В инкубаторGEISON1953 20:34, 9 ноября 2011 (UTC)

Там же только первый сезон, скорее можно говорить, что список заброшен. И при чём тут свалка? Lantse 22:49, 9 ноября 2011 (UTC)

• Быстро удалить, это даже не сериал, а daytime soap opera. Значимость списка выпусков (не осмелюсь назвать это списком эпизодов) не показана. В англ. вики нет и никогда не было списков с эпизодами дневного мыла. Alexandr 12:31, 7 декабря 2011 (UTC)

А как можно показать значимость? Игроков, конечно, маловато - не думаю, что больше 15000, но зато действительно по всему миру

15 тысяч на весь мир - это, скорее всего, значит, что энциклопедической значимости там ноль целых хрен десятых. Впрочем, можно попробовать что-то вытянуть по правилам ВП:ВЕБ и ВП:СОФТ, но я очень сильно сомневаюсь, что из этого что-то получится. --Grig_siren 09:19, 24 ноября 2011 (UTC)

Роскошная статья-то. Предлагаю оставить автору на редактирование. Кста., автор извещён? --AndreiK^message 13:29, 9 ноября 2011 (UTC)

• вам не стыдно удалять полного кавалера? - стыдно или не стыдно, а правило об авторских правах соблюдать надо (даже если претензии по поводу нарушения авторских прав никто не предъявляет). Героев Советского Союза, скопированных с сайта warheroes.ru, точно так же выставляют на удаление. --Grig_siren 07:52, 10 ноября 2011 (UTC)
• Grig_siren цитировать надо, ключевое, "как потратить 5 минут". А это правилами не определишь-только совестью.GEISON1953 21:12, 11 ноября 2011 (UTC)

Да я не сказал бы, что "пусто". Главное сказано, а "налить воды"... - ну, можно. А зачем? Если добавить источники — оставляемо? Если так, то я сделаю. Прошу ответить, поскольку искать источники, — если статью, один хек, удалят, откровенно лень! --AndreiK^message 13:33, 9 ноября 2011 (UTC)

Написать абзац, добавить источники и можно будет оставить. Можно перевести из английской интервики. — Ace 22:14, 9 ноября 2011 (UTC)

• Я спасу статью! (обещаю успеть до 25 ноября) --Юрий 08:31, 10 ноября 2011 (UTC)
• Сделано Дописал до уровня стаба. Теперь статью можно и нужно оставить. С уважением --Юрий 22:31, 18 ноября 2011 (UTC)

Тот же коммент, что и по-соседству выше. (Сделаю, если источников достаточно.) Вы ещё всех бурятов от проекта отвратите! --AndreiK^message 13:35, 9 ноября 2011 (UTC)

• Шэрдэг для бурятов — это святое, надо оставить. Источников достаточно. — Ace 22:37, 9 ноября 2011 (UTC)
• Да, это всё равно что покушаться на Лапти. Дополнить, конечно, надо. 91.79 19:54, 10 ноября 2011 (UTC)
• Чуть-чуть дописал, добавил несколько источников. Из-за опасения сочинения мной статьи Развесистая клюква дальнейшую работу отдаю знатокам быта бурят. Оставить, конечно. Викидим 22:16, 10 ноября 2011 (UTC)

Если добавить источники — оставляемо? Если так, то я сделаю. Прошу ответить, поскольку искать источники, — если статью, один хек, удалят, откровенно лень! --AndreiK^message 13:37, 9 ноября 2011 (UTC)

Статью доработал; значимость показана: фигурант — председатель Центра русской культуры в Республике Молдова и лауреат Есенинской премии РМ за 2010 год.--AndreiK^message 17:17, 9 ноября 2011 (UTC)

И ещё: не знаю, как это показать в статье, но в Молдавии Коркина — звезда первой величины: примерно (грубо, очень грубо) как на российской эстраде Алла Пугачёва. Примерно такие вот соотношения.--AndreiK^message 19:51, 9 ноября 2011 (UTC)

Ну, как показать? Добавить подтверждающие это ссылки (например). И написать в статье, что Алла Коркина — это тоже она. Легко проходит по тиражам, кстати. 91.79 20:17, 10 ноября 2011 (UTC)

Kulberg 14:09, 18 ноября 2011 (UTC)Прошу прощения

• Объединить с рыцарь (Idot 14:40, 9 ноября 2011 (UTC))
• Оставить Немного дописал. Для стаба достаточно. Польская статья в три раза меньше. Bechamel 15:01, 9 ноября 2011 (UTC)

А статья-то неплохая.... Медики, ау! Биологи, уа! Вирусологи, ау-уа-ау! Я бы сделал, но незнаком с данной тематикой совершенно, — не хочу напакостить.--AndreiK^message 13:41, 9 ноября 2011 (UTC)

Я спасу статью! (обещаю успеть до 14 ноября). KPu3uC B Poccuu 14:58, 9 ноября 2011 (UTC)

Упс, а статья-то переработана не до конца. Отменяю свой итог. В то же время, удалять сейчас статью не хочется: надеюсь, что ее доработка в скором времени будет продолжена. --Doomych 06:48, 17 ноября 2011 (UTC)

Да, так оно и будет. --Doomych 11:13, 17 ноября 2011 (UTC)

• Сделано. KPu3uC B Poccuu 09:50, 18 ноября 2011 (UTC)

Хм, по-моему, такое количество ссылок явно говорит о значимости. Порядок же выдачи ссылок, имхо, вообще не важен. И любой коммерческий программный продукт и рекламируется, и продаётся, — это не значит, что о нём нельзя писать в ВИКИ. Эдак мы и от статей про Windows шарахаться начнём. Шутка. В общем, я за Оставить.--AndreiK^message 13:45, 9 ноября 2011 (UTC)

Я был неправ со своим "Оставить". Чуточку поискав, я обнаружил, что этот программный продукт бывает ещё и бесплатного "разлива" — Быстро оставить. Секцию со ссылкой на описание бесплатного продукта я добавил в статью.--AndreiK^message 13:59, 9 ноября 2011 (UTC)

Суть и особенности технологии ПАММ 2.0 имеют существенные отличия от классической технологии ПАММ-счёт. Это совершенно 2 различных инвестиционных инструмента. То, что сам термин «ПАММ 2.0» на сегодняшний день пока не является общеупотребительным (лишь только в кругах инвесторов на рынке Форекс) не является поводом для удаления статьи о нем на свободной энциклопедии «Википедия». Инвестиционный онлайн инструмент не может являться торговой маркой по определению.

Если классический ПАММ-счёт подразумевает под собой только распределение прибыли между всеми инвесторами счета и управляющим, то технология ПАММ 2.0 позволяет распределять и возможные убытки в тех соотношениях, которые указаны в статье ПАММ 2.0.

Также существуют счета ПАММ 2.0, где все 100% рисков, в случае убыточных торгов, берет на себя управляющий, что является признаком эволюции ПАММ-счетов, как таковых. Mankius 09:57, 9 ноября 2011 (UTC)

Воздерживаюсь, т.к. не разбираюсь в тематике; но, судя по тому, что участник утверждает, что это абс. разные продукты, то участника — банить. Если врёт. А коли правда, то оставлять статью. И орден участнику за отстаивание своего мнения.--AndreiK^message 14:05, 9 ноября 2011 (UTC)

Участник явно новичок, по этому репрессивных мер применять не надо.

Но хотелось бы уточнить - «ПАММ 2.0» применяется как термин «в кругах инвесторов на рынке Форекс» или среди инвесторов одной конкретной компании? Пока что все упоминания термина, которые я смог найти, обязательно ведут только на одну компанию. Из чего я делаю вывод, что данный термин вовсе не является неким обозначением стандартной технологии, а является маркетинговым названием условий, предоставляемых в данной компании. В других же компаниях похожие условия называются иначе. По крайней мере я нашел и другие варианты управления инвест-счетами, где управляющий несет более высокий уровень рисков, чем инвестор, но которые не называются «ПАММ 2.0». KLIP game 20:40, 9 ноября 2011 (UTC)

Благодарю за Вашу толерантность.

Что касается термина «ПАММ 2.0», он применяется в кругах инвесторов в ПАММ-счета, которые практикуют инвестирование в счета различных компаний (Alpari, Forex-Trend, Lionstone, Teletrade...). Но, так как технология ПАММ 2.0 является разработкой компании Forex-Trend, и на данный момент только у этой компании можно воспользоваться этой услугой, то на просторах Интернет во всех статьях, где упоминается термин ПАММ 2.0, рядом идет и упоминание о компании Forex-Trend, как о первой и единственной (по крайней мере - на данный момент времени) площадке для инвестирования с распределением не только прибыли, но и убытков.

В связи с вышесказанным, упоминание компании Forex-Trend в статье о ПАММ 2.0 предлагаю считать уместным и закономерным.

Mankius 14:03, 11 ноября 2011 (UTC)

• Удалить из-за нечеткости критерия. KLIP game 14:02, 9 ноября 2011 (UTC)

• Переносить нечего. Сама Четверть больше похожа на страницу разрешения неоднозначностей, чем на статью, почему я бы на Вашем месте выставил бы все статьи этой группы. KPu3uC B Poccuu 11:44, 9 ноября 2011 (UTC)
• Оставить Добавил источники. Малый объём статьи -- не повод для удаления. --V1adis1av 13:24, 9 ноября 2011 (UTC)
  • Многие дизамбиги и содержат определения на 1-2 предложения. По метрическим единицам можно написать очень красивую статью (лично я написал, к примеру, Унция и Аптекарский вес). Пока нарушает ВП:НЕСЛОВАРЬ. Если кто захочет создать полноценную статью, то всегда будет иметь данную возможность. В любом случае информация не потеряется. С уважением --Юрий 16:15, 9 ноября 2011 (UTC)
    • На мой взгляд, статьи не являются словарными, они написаны про объекты (единицы измерения), а не про лексические единицы, к которым и относится правило ВП:НЕСЛОВАРЬ. Кроме того, цитата из этого правила: "Если Вы считаете, что некая статья является слишком маленькой, ее следует дополнить либо самостоятельно, либо выносить на доработку: К улучшению. Также возможно объединение очень маленьких статей на единую тему в одну большую статью: либо самостоятельно, либо через К объединению. Но не следует удалять маленькие статьи только из-за их размера и выносить их К удалению и тем более выносить на «быстрое удаление». Следует помнить, что для принятия решения об удалении или оставлении статьи важны исключительно Значимость, а не размер статьи. Для определения значимости следует пользоваться правилом Википедия:Значимость." --V1adis1av 19:20, 9 ноября 2011 (UTC)
      • В самом начале номинации написано о том, что данные статьи находились на улучшении практически 4 месяца. Также согласно ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь Статьи Википедии не должны представлять собой: 1. Словарные определения. Поскольку Википедия — это не словарь, то не стоит создавать новую статью только для того, чтобы дать определение того или иного термина. Верное определение — это лишь начало статьи . Исключение может быть сделано лишь для словарных статей из ЭСБЕ, БСЭ и др. энциклопедий, так как согласно ВП:5С Википедия — это энциклопедия, включающая в себя элементы общих и специализированных энциклопедий. Также я абсолютно согласен с тем, что статьи на значимые темы, которые не удовлетворяют тем или иным требованиям следует направлять на Википедия:К улучшению, а не на Википедия:К удалению. Это позволит спасти не одну сотню статей. Однако для этого надо в первую очередь разобрать завалы на ВП:КУЛ. Сейчас они уже менее 4-х месяцев (месяц назад были более 9-и). При снижении их до 2,5 месяцев будет возможным поднимать данный вопрос и начинать перенос с ВП:КУ на ВП:КУЛ статей на значимые темы. С уважением --Юрий 08:24, 10 ноября 2011 (UTC)
        • В общем, я дописал и источники добавил. По-моему, сейчас более чем достаточно для оставления. --V1adis1av 17:26, 10 ноября 2011 (UTC)

Добавлены некоторые публикации.--Cinemantique 12:19, 9 ноября 2011 (UTC)

Там журнал в тексте упоминается. Если в нём была нормальная рецензия - для значимости достаточно. AndyVolykhov 19:47, 9 ноября 2011 (UTC)

• «Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/24 сентября 2009. Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе „Не играйте с правилами“)». --V1adis1av 13:29, 9 ноября 2011 (UTC)
  • Выборочно цитируете. Подведший итог участник ясно сказал, что оставил из-за того, что в правилах случаи не описываются и консенсуса нет. Не знаю, был ли пункт в ЧНЯВ «Википедия — не словарь» на тот момент, но теперь точно правилами описывается. Прецедент удаления таких статей был, я сам подобные выставил. KPu3uC B Poccuu 14:41, 9 ноября 2011 (UTC)
    • Как это «выборочно», если я процитировал всё, что было на странице обсуждения? Легко проверить, что пункт «Википедия — не словарь» в ЧНЯВ на тот момент был в той же формулировке, что и сейчас. Так что прошу предъявить правило, которым этот случай описывается сейчас, но не описывался в момент предыдущей попытки удаления. --V1adis1av 19:29, 9 ноября 2011 (UTC)
• Если есть нормальные АИ (я таких не нашёл), то можно попробовать переименовать в «Список имён, кончающихся на -слав». Но нужно соответствие ВП:СПИСКИ, т.е. свидетельство о том, что такие имена как группа чем-то интересны. Викидим 20:12, 9 ноября 2011 (UTC)
  • Список имён, я думаю, тут второстепенная (хотя и обширная) часть статьи, статья в основном должна быть о самом компоненте «-слав» славянского имени. --V1adis1av 07:19, 10 ноября 2011 (UTC)
• Вопиющее смешение Википедии с Викисловарём. Удалить. Предлагаю внимательнее присмотреться ко всей категории "Суффиксы". --Ghirla ^-трёп- 07:47, 10 ноября 2011 (UTC)
• Оставить Переименовать в «Имена, оканчивающиеся на -слав». Явление существует и требует описания. --Аркадий Белов 21:25, 24 декабря 2011 (UTC)
• Оставить Но статья должна быть полностью переписана. Также нужно удалить недостоверные имена (например, имя Чурослав не засвидетельствовано источниками). Есть архиподробная статья по именам, оканчивающимся на -мир (Топоров В. Н. Праславянская культура в зеркале собственных имён (элемент *mir-) // История, культура, этнография и фольклор славянских народов. XI Международный съезд славистов. Братислава, сентябрь 1993 г. Доклады российской делегации. — М., 1993. — С. 3—119.) Мне пока не известны такие же статьи посвящённые элементу -слав, но в летературе по антропонимике им уделено много внимания. --Klvgeh0 20:52, 16 апреля 2012 (UTC)
• о имени Чурослав что-nj написано в книге Плисецкого М. М. Взаимосвязи русского и украинского героического эпоса [Текст] / М. М. Плисецкий; Отв. ред. М. Ф. Рыльский; Академия наук СССР, Институт этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. — М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 447 c., но книга эта в Гугл-книги увы недоступна, в сети ее нет-- 21:52, 16 апреля 2012 (UTC)
  • В этой книге написано, что это имя не подтверждено источниками, а его существование предположил Соболевский на основании имени Чурило (как сокращённое от *Чурослав); Соболевскому были возражения. На мой взгляд это имя существовало, но всё-таки надо разграничить частотные имена, вошедшие в христианскую традицию (Владислав, Станислав), частотные имена, оставшиеся языческими (Путислав) из летописей, берестяных грамот и т. д., и реконструируемые, гипотетические, и тем более всякие неоязыческие новоделы. Топоров, например, реконструировал основной корпус праславянских имён на -мир (довольно большой) и сравнил его с новоделами, которые «утратили живое ощущение самого духа этих имён (ср. Звёздомир, Огнемир, Правдомир)». --Klvgeh0 22:46, 16 апреля 2012 (UTC)

• См. выше. --V1adis1av 13:30, 9 ноября 2011 (UTC)

• Здесь ничем не спасёшь; все слова новодельные и потому вряд ли кого из филологов привлекли. Удалить Викидим 20:14, 9 ноября 2011 (UTC)

• Надо поискать. Я, к примеру, видел когда-то вполне научную статью о существительных, заканчивающихся на -метр. --V1adis1av 22:17, 9 ноября 2011 (UTC)

• Викисловарный список. Фтопку. --Ghirla ^-трёп- 07:46, 10 ноября 2011 (UTC)

• Ну когда я эту статью слегка доработал, и когда её оставлял Блантер сомнения были. Так что статья действительно нуждается в серьёзноё доработке или удалении --be-nt-all 18:21, 9 ноября 2011 (UTC)

• Сделать NetBoot, этот текст перенести туда. Про расширение файла обычно ничего осмысленного в отрыве от программы написать нельзя. Исключения есть, DOC, но популярность у них совсем другая. А эту Удалить. Викидим 20:19, 9 ноября 2011 (UTC)

• Разумеется это будет наилучшим выходом — но я не сисадмин, лучше бы про NetBoot писать тому, кто в этом побольше моего понимает --be-nt-all 20:26, 9 ноября 2011 (UTC)

Там просто скопировано с приведённого по ссылке закона. Я бы на быстрое. --kosun?!. 13:45, 9 ноября 2011 (UTC)

• Не нужно доводить до абсурда. Сходу, кстати, ищется подробная статья о компании в «Стране Игр»: [2]. Vade Parvis 17:30, 9 ноября 2011 (UTC)
• Данная номинация является типичным нарушением ВП:НДА, прямо «по шаблону», который стоит на СО данной статьи: Википедия:К удалению/18 июня 2010#.dat. Номинатор не опроверг аргументы/ссылки, представленные при обсуждении предыдущего удаления, а также не привёл новые аргументы. Статья содержала все необходимые ссылки, показывающие значимость, на момент выставления на удаление, и номинатор не мог их не видеть. Аргумент о наследовании в данном смысле не имеет смысла (он попросту невалиден, и, кроме номинатора, о нём вообще никто не говорил), ВП:ОКЗ постулирует Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках., а в приведённых несомненно авторитетных ссылках компания .dat описывается вполне подробно. Поэтому Быстро оставить. --NeD80 22:08, 10 ноября 2011 (UTC)
  • [3] — упоминания компании нет. [4] — только информация о закрытии, большее внимание уделяется компании «Акелла» и опять-таки игре. [5] — о компании информации нет. [6] — компания упоминается один раз в короткой заметке на пять строк, информации о неё самой нет. [7] — не смог загрузить, «403 доступ запрещён». [8] — основная часть интервью уделена опять разработкам компании, есть раздел «История студии», но является ли он авторитетным источником, чтобы по нему писать статью? [9] — ещё одно интервью, самой компанией не интересовались. [10] — не понял, что это было, статья обрывается на «а за доску с». Наконец, [11] — интервью, посвящённое только игре. Слова про доведение до абсурда сами уберёте или мне их скрыть? Вы вообще следите за тем, что пишете? Тут написано «а также не привёл новые аргументы», а тут «он [аргумент] попросту невалиден, и, кроме номинатора, о нём вообще никто не говорил». Парадокс. Как минимум два аргумента «значимость … не вытекает, так как она не наследуется» и «в представленных авторитетных источниках нет подробного рассмотрения именно компании и её деятельности». KPu3uC B Poccuu 01:28, 11 ноября 2011 (UTC)
    • Раз уж такая веселуха пошла:
      1. Разработчиков Disciples 3 распустили по домам (Игромания (журнал)) - ну и что, что в контексте закрытия? Да хоть в контексте массовой гибели всех её сотрудников - для значимости разницы никакой. Значимость говорит лишь о достаточном внимании АИ к предмету статьи, а чем вызвано это внимание, неважно.
      2. Ссылка №5 действительно вела не туда - вот правильная ссылка - ещё одно сообщение о закрытии компании от AG.ru
      3. Действительно, сайт компании на данный момент по понятным причинам недоступен. Вытянул все ссылки из Архива Интернета: Press, Awards, About.
      4. Disciples III: В гостях у студии .dat. (Страна Игр) - исключительно компании посвящёна врезка о происхождлении названия, а также раздел статьи "История студии в разговоре с Дмитрием Демьяновским", который отнюдь не маленький.
      5. Интервью на StopGame.ru - целиком и полностью посвящённое самой компании и только ей. Не понимать тут нечего, Архив Интернета поможет всем, кто действительно ищет, а не делает вид.
      6. Касательно статьи в печатном журнале Gameplay. Этой статьи в интернете нет, поэтому я не поленился и отсканировал две страницы из 9-страничного интервью с разработчиками из .dat, посвящённое Disciples 3. И хотя большая часть интервью посвящена игре, однако некоторые вопросы/ответы касаются именно самой компании, её истории и т.д. Вот ссылки на две странички: №1, №2.
    • И что это за мания у вас такая, скрывать чужие реплики или просить это делать? Пора бы уже наконец-то вам прочитать правило Википедия:Этичное поведение, на которое вы постоянно ссылаетесь и которым обличаете ваших оппонентов: Википедия:Этичное поведение#По удалению неэтичных комментариев: Правки чужих реплик оправданы лишь с целью удаления явных оскорблений при сохранении общего смысла. В противном случае редактирование чужих высказываний не допускается//Удаляйте реплики, целиком состоящие из грубых комментариев. Поэтому или вы доказываете, что я вас грубо оскорбил, на ЗКА или где-то ещё, и админ чистит мою реплику, или же извиняетесь передо мною за попытку ввода меня и сообщества в заблуждение.
    • Вы вообще следите за тем, что пишете? - если бы это написал вам я, вы бы как минимум потащили бы это на общий форум. Это что, попытка спровоцировать меня на нарушение ВП:ЭП, чтобы потом, снова-таки, потащить на общий форум?
    • По поводу противоречия - не занимайтесь схоластикой и крючкотворством, никакого противоречия нет. Представленные в статье и тут источники рассматривают и игру, и компанию, и обоих на вполне достаточном для сам. знач. уровне. Ваш аргумент уже рассматривался на Википедия:К удалению/18 июня 2010#.dat другим участником (Tauraloke, если быть точным), и он был отброшен за невалидностью. Таким образом, вы с неверным тезисом о наследовании не внесли ничего нового в обсуждение. Вы не доказали не-авторитетность представленных АИ и не доказали не-полноту описания компании в них.
    • --NeD80 19:44, 11 ноября 2011 (UTC)

• Быстро оставить согласно аргументам NeD80, добавить просто нечего. Приведенные в статье ссылки указывают на наличие самостоятельной значимости. XFI 22:21, 15 ноября 2011 (UTC)

• Самостоятельная значимость видимо отсутствует, думаю надо перенести в I2P и сделать редирект. ptQa 20:30, 15 ноября 2011 (UTC)
  • а может создать статью Псевдо-домены и перенести в нее статьи .bitnet, .csnet, .ip, .local, .onion, .exit, .uucp, .i2p, .zet, и все оставить по совокупной значимости?-- 19:47, 16 ноября 2011 (UTC)

Причесал, можно Оставить. очень интересное село --kosun?!. 15:48, 9 ноября 2011 (UTC)

• И к тому же должна соответствовать Википедия:Автобиографии--Братело 13:10, 9 ноября 2011 (UTC)
• Судя по тексту - мелкий функционер "Едра". В чем значимость, неясно. Поддерживаю удаление. --Ghirla ^-трёп- 07:45, 10 ноября 2011 (UTC)

• Не понял?! Что за абсурд? Я не могу слёту оценить авторитетность http://pocketnow.com/software-1/xap-files-replace-cabs-in-windows-phone-7 (переводом откуда является http://htcmania.ru/software/format-xap-zamenit-cab-v-windows-phone-7) но утверждать, что там нет подробного рассмотрения по крайней мере странно. Причём тут НЕИНСТРУКЦИЯ тоже непонятно. Добросовестность номинатора под большим сомнением. --be-nt-all 17:53, 9 ноября 2011 (UTC)
  • И что там рассмотрено? Обычная новость. Мы же помним, какие требования к новостным материалам? «Не инструкция» при том, что там полтекста инструкция по использованию файлов этого псевдоформата. KPu3uC B Poccuu 23:30, 9 ноября 2011 (UTC)
    • Там расписана общая структура формата (.zip архив, .xml метаданные) — вполне достаточно для написания стаба. Инструкции, повторяю, не вижу в упор — вижу описание формата. Элементы инструктивного стиля присутствуют, но это легко исправимо. --be-nt-all 10:32, 10 ноября 2011 (UTC) Впрочем ладно, в настоящее время статья написана ммм… однобоко, необходимо расширение засчёт литературы для программистов Windows Mobile и Silverlight --be-nt-all 10:53, 10 ноября 2011 (UTC)
• Примечание: судя по приведённому составу редколлегии и количеству ссылок с англовики портал pocketnow вполне авторитетен --be-nt-all 18:32, 9 ноября 2011 (UTC)
• Против удаления. Статья вполне достаточна и даёт общее представление о файлах с расширением .xap, их роли и назначения. На статью попал посредством интернет поиска, статья дала мне ответ и это значит, что Википедия с помощью этой статьи выполнила свою роль! Всем её авторам спасибо! --Dzmuh 23:59, 30 декабря 2011 (UTC)

• Думаю, это был кратковременный интерес. Даже о финальных играх чемпионатов и кубков статьи вряд ли возможны, а тут вполне заурядный отборочный матч. 91.79 12:48, 9 ноября 2011 (UTC)
• Быстро удалить Статья о рядовом отборочном матче с рядовым счётом. Оставление этой статьи возможно только если признать значимыми все без исключения матчи сборных по всем видам спорта. а этого точно никогда не будет. Сидик из ПТУ 21:11, 9 ноября 2011 (UTC)
• Заурядный матч, новостной интерес. Вспоминать о нём, конечно, будут — но только в плане футбольной истории и статистики. GAndy 21:33, 9 ноября 2011 (UTC)
• Быстро удалить У нас и про игры Первого дивизиона куча инфы в СМИ, в данном случае все эти АИ должны отправляться в топку. Да, жаль, что этот шаблон был удалён.--Soul Train 07:02, 10 ноября 2011 (UTC)
• Оставить. Это не рядовой отборочный матч. Сборная с 2001 года досрочно первое место в группе не занимала, а вы «удалить» да «удалить»... Лучше переименуйте и поставьте тире. Я доработаю пока. Mark Ekimov 08:06, 12 ноября 2011 (UTC)
• Быстро удалить. Обычный матч, ничего необычного в нём нет. | Алексей Фетищев 10:44, 12 ноября 2011 (UTC)
• Удалить. Я бы ещё понял описание отдельных матчей непосредственно на ЧМ или ЧЕ, но не в отборочном же цикле. Можно создать отдельную статью Матчи сборной России в отборочном цикле чемпионата Европы по футболу 2012, но не знаю, насколько это было бы нужно. Но это хотя бы было бы понятно, а так… Таким макаром скоро и про Молдова — Андорра начнут писать. SergeyTitov 05:37, 13 ноября 2011 (UTC)

• Быстро удалить. 100% фейк: Узбеки — один из древних казачьих народов, составляющая часть казачьего сообщества Евразии со времен царства Ордынского. Р А З О Р 13:33, 9 ноября 2011 (UTC)
• Удалить в нынешнем виде явный ОРИСС. Вопрос более аккуратно обсуждается на Обсуждение:Казаки. Викидим 20:22, 9 ноября 2011 (UTC)

• Такое надо ставить на быстрое. Как представил, что в РВП таких "статей" будет много тысяч, так аж пробрало до самых почек. Р А З О Р 13:30, 9 ноября 2011 (UTC)

• а их есть несколько тысяч. я даже знаю место где они лежат..))--Фидель22 16:59, 9 ноября 2011 (UTC)

• Отсюда. 91.79 20:46, 10 ноября 2011 (UTC)

• Быстро оставить как абсурдную и провокационную номинацию. Во первых я не представляю как можно выносить на КУ избранные списки, во вторых с такой аргументацией можно любой список вынести на КУ с аргументацией "простое перечисление, не каталог". А какой по вашему должен быть список? Может их вообще в вики запретить ? :) Mistery Spectre 13:48, 9 ноября 2011 (UTC)

  По поводу «избранности». Как отмечал АК, проекты КИС, КХС и КИСП руководствуются своими внутренними правилами. Я же отмечаю несоответствие указанных списков общим правилам ВП. --the wrong man 13:53, 9 ноября 2011 (UTC)

  То есть вы считаете что подобного статуса может получить статья заслуживающая КУ и никто этого не заметит? Следует ли выставить на КУ все дискографии, списки чемпионов в разных видах спорта и т.д? Mistery Spectre 14:02, 9 ноября 2011 (UTC)

  По поводу первого вопроса. Да, поскольку в требованиях к КИСП нет требования, чтобы избранный список соответствовал правилу ВП:Списки (оно там упомянуто только в связи с иллюстрациями). --the wrong man 14:05, 9 ноября 2011 (UTC)

  А вы не допускаете что это настолько очевидно, что указывать это в требованиях немного абсурдно? Mistery Spectre 14:06, 9 ноября 2011 (UTC)

  С этим вопросом вам лучше обратиться на КИСП. Я не знаю, что они там себе допускают. --the wrong man 14:10, 9 ноября 2011 (UTC)

  Вы видите здесь Википедия:Кандидаты в избранные статьи, прямую фразу "должны отвечать критериям значимости" ? Значит ли это что также можно вынести на КУ любую избранную статью утверждая что она не проверялась на предмет соответствия критериям ? Mistery Spectre 14:14, 9 ноября 2011 (UTC)

  Если у вас есть серьёзные аргументы считать, что некая ИС не отвечает принятым критериям значимости, то да, такую статью следует вынести на КУ. --the wrong man 14:22, 9 ноября 2011 (UTC)

  К сожалению я не могу представить такую ситуацию в самом её зарождении Mistery Spectre 14:24, 9 ноября 2011 (UTC)

  Раньше статусные списки выносились на КУ и даже удалялись --Rampion 15:44, 9 ноября 2011 (UTC)

Ваш итог, увы, не основан на правилах и будет оспорен. --the wrong man 14:14, 9 ноября 2011 (UTC)

Не основана на правилах ваша номинация. --Sigwald 14:19, 9 ноября 2011 (UTC)

К Вам давно уже надо применять санкции за деструктивное поведение, игру с правилами и доведение до абсурда. В данном случае мы видим очевидную провокацию, вызваную тем, что итоги, подведенные номинатором на странице КУ от 9 сентября были оспорены. Ющерица 14:25, 9 ноября 2011 (UTC)

• 20 интервик? --Reinstall 15:17, 9 ноября 2011 (UTC)
  • Вам виднее Вопрос в том, что из нынешней статьи можно повторно использовать максимум 1 предложение, все остальное надо писать с нуля. Возьмётесь? --Ghuron 17:12, 9 ноября 2011 (UTC)

• Я как бы обращаю внимание, мол, смотрите - 20 интервик. В смысле, смотрите - как значимо! Гуманитарные не возьмусь, зыбковатая тема для технаря. Кстати, есть ещё такой связанный термин как "уважение к суду", по нему есть много около-юридических АИ.--Reinstall 19:12, 9 ноября 2011 (UTC)

• Доработано Andrey Putilov 20:19, 9 ноября 2011 (UTC)
• Спасибо Andrey Putilov ! Быстро оставить --Reinstall 20:35, 9 ноября 2011 (UTC)

Значимость, согласно ВП:СОФТ, показана. 94.51.255.48 06:11, 21 ноября 2011 (UTC)

• Надеюсь теперь энциклопедичность доказана? --BOOMER_74 15:55, 12 ноября 2011 (UTC)
  • Вы имеете в виду ссылку на download chart журнала chip.de? Как я понял, этот список составлен на основе статистики по скачиванию программы пользователями, а так же оценки их удовлетворённости. На мой взгляд, значимости по ВП:СОФТ это не даёт --Ghuron 19:29, 12 ноября 2011 (UTC)
  • Вот скажите журнал CHIP считается авторитетным источником? Мне вот кажется, что да. Так что, как минимум, статья попадает под пункт 1.1 (если присмотреться там есть как оценки пользователей, так и редакции). Тем более она не нарушает пункт 2, и подходит под 3 и 4. --BOOMER_74 11:15, 13 ноября 2011 (UTC)
• Дополнил. Нашлась печатная статья в UPgrade № 529. Упоминалась в BEST SOFT 2010 по версии PCmag.ru; часть пакета упоминалась - на ixbt.com. `a5b 23:58, 16 января 2012 (UTC)

• Предлагаю не торопиться, если этот шаблон Вам нужен, а описать, что Вы хотите получить, я постараюсь помочь. KPu3uC B Poccuu 14:53, 9 ноября 2011 (UTC)
  • Хотел создать статьи о станциях Азербайджанской ЖД в пределах Нахчыванской АР. Для удобства навигации создал шаблон. — Эта реплика добавлена участником Vladislavus (о • в) 5:47, 9 ноября 2011 (UTC)
    • А, конкретнее, что Вас не устраивает в текущей версии шаблона? KPu3uC B Poccuu 05:43, 11 ноября 2011 (UTC)
      • От Джульфы в шаблоне никак без технических ошибок не могу вписать пограничный с Иранскими ЖД мост через Аракс, + уточнить статус работы некоторых станций.--Vladislavus 17:41, 12 ноября 2011 (UTC)
        • Сделайте, пожалуйста, ту правку, которая у Вас не получается, а я попробую её исправить. В истории я таких попыток не нашёл. KPu3uC B Poccuu 09:20, 22 ноября 2011 (UTC)

• Добавили информации и ссылок. Постарались показать значимость. --NDrju 22:26, 9 ноября 2011 (UTC)
  • Добавлена реклама. KPu3uC B Poccuu 23:34, 9 ноября 2011 (UTC)
    • Поясните, пожалуйста, что именно вы сочли за рекламу?--NDrju 00:41, 10 ноября 2011 (UTC)

• Постарался переписать на основе информации из сети. Восхвалений больше нет:)--NDrju 23:49, 10 ноября 2011 (UTC)

• Восстановлено, ибо информация является неустаревающей, наподобие архива форума, также в свете этого. — Cantor (O) 16:42, 28 декабря 2011 (UTC)

Мне интересно насколько вообще ВП:ПРОВ применим к фотографиям. Есть уверенность что на фото действительно «лес на одном из островов озера Юмос»? --Insider ⁵¹ 08:01, 10 ноября 2011 (UTC)

По-крайней мере - это однозначно лес, даже если окажется, что не на острове оного озера - то некоторая полезность (как леса) сохранится. Является ли обсуждаемое пятно - МКС или чем то иным - совершенно не ясно. Особенно с учётом того, что оно же практически не отличается от аналогично пятна ниже. Alex Spade 08:09, 10 ноября 2011 (UTC)

• В статье Электровикторина есть список из одиннадцати красных ссылок. Так что бесполезность категории неочевидна. INSAR ^о-в 02:27, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Смысл существования статьи мне тоже неясен. shattered 18:10, 16 ноября 2011 (UTC)

В смысле? Армянский вопрос (безопасность армянского населения) возник еще а Османской Империи. После геноцида армян какое-то их количество оставалось в Турции, соответственно статья описывает отношение к ним и к армяно-турецкому прошлому в современной Турции. Divot 21:15, 9 ноября 2011 (UTC)

Что мешает сделать ее частью статьи Армянский вопрос?--Muhranoff 12:10, 10 ноября 2011 (UTC)

То, что между армянским вопросов в Османской империи и в Турецкой республике был геноцид армян. Divot 15:40, 10 ноября 2011 (UTC)

• Быстро оставить. Статья нормальная, а вот номинация и аргументация "вообще непонятно что". Автору: насколько серьёзен ваш источник в ссылке 4 ? Все источники говорят о событиях 1955 года, как о сугубо антигреческих погромах. Армян и евреев в те дни целенаправленно вроде как не трогали.
  • Это книга под эгидой Института Востоковедения РАН. Об этих событиях мне известно только оттуда, но я специально этой темой не интересовался. Статья возникла когда я стал разносить части большой статьи Геноцид армян по отдельным статьям. Divot 09:48, 10 ноября 2011 (UTC)

• Не упираясь специально в этот пункт, его можно отретушировать примерно в духе английской вики: во время антигреческого погрома 1955 года, пострадали также (некоторые) армяне и евреи (см Istanbul Pogrom)

• Название неэнциклопедично. Лучше переименовать Преследования армян в Турецкой республике или Положение армян в Турецкой республике, может, кто предложит и лучше но современный заголовок вообще только для газеты. Владимир Грызлов 16:16, 11 ноября 2011 (UTC)

Соглашусь с коллегой Владимир Грызлов. Тема нормальная, но стоит переименовать. Армяне в Турецкой Республике - как-то так. Pessimist 20:59, 17 ноября 2011 (UTC)

Я не против, статья была названа так при переносе из статьи о геноциде армян. Название не принципиально. Divot 11:42, 24 ноября 2011 (UTC)

• Автор не справился с разметкой, исправил - дело минутное. Если верить написанному, значимость есть так как Народный артист Грузинской ССР. Но в Список народных артистов Грузинской ССР его нет. Статья очень короткая, кому интересно Грузинское кино, может подключится. Владимир Грызлов 16:32, 11 ноября 2011 (UTC)
• Лично меня не устраивает название статьи: его обычно называют Прангишвили, Павел Яковлевич - см. стоящую в статье ссылку на его биографию в "Театральной энциклопедии". Она же подтверждает его звание народного артиста Грузинской ССР и, я так полагаю, значимость. 95.165.186.41 11:49, 12 ноября 2011 (UTC) И.Н.М.
• Дополнил, в таком виде можно оставить. Владимир Грызлов 20:57, 14 ноября 2011 (UTC)

• Биографическая статья была бы желательна, но проблема скорее в том, что мало доступной информации.Tarskov 21:34, 9 ноября 2011 (UTC)
• В таком случае - это к переименованию. Владимир Грызлов 16:36, 11 ноября 2011 (UTC)