Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К улучшению
- 9 сентября
- 10 сентября
- 11 сентября
- 12 сентября
- 13 сентября
- 14 сентября
- 15 сентября
- 16 сентября
- 17 сентября
- 18 сентября
- 19 сентября
- 20 сентября
- 21 сентября
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
- 25 сентября
- 26 сентября
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- См. также
- Список всех кандидатов на срочное улучшение
- Википедия:К объединению
- Тематические списки
Содержание
Паркер, Скотт
Нужно дополнить! --Mitte27 09:31, 23 марта 2010 (UTC)
- зачем копиво[1]? --Mitte27 15:54, 23 марта 2010 (UTC)
Итог
Перенесено на Википедия:К улучшению/24 мая 2010 - Dmitry89 (обс.) 09:21, 24 мая 2010 (UTC)
Биометрические приборы
Оспорено КУ. --Ерден Карсыбеков 12:19, 23 марта 2010 (UTC)
Итог
Странно, что вас так легко переубедили три однотипных подписи, подозреваю это один и тот же человек. Повторно вынес на удаление. - Dmitry89 (обс.) 18:00, 20 мая 2010 (UTC)
- Просто тема по-любому имеет некоторую значимость. Подумал пусть лучше так висит здесь, чем совсем не. --Ерден Карсыбеков 06:58, 24 мая 2010 (UTC)
- Ну как видите на КУ ситуация все-таки прояснилась) - Dmitry89 (обс.) 07:42, 24 мая 2010 (UTC)
Природообустройство
Не хватает источников. И дополнить не помешало бы. --Ерден Карсыбеков 12:19, 23 марта 2010 (UTC)
Итог
К удалению. - Dmitry89 (обс.) 08:05, 18 мая 2010 (UTC)
Эрже
ХС во французском и английском разделах, ИС — в немецком. Море интервик. Lazyhawk 13:10, 23 марта 2010 (UTC)
Итог
Перенесено на Википедия:К улучшению/25 мая 2010. - Dmitry89 (обс.) 18:26, 25 мая 2010 (UTC)
Громовые птицы
доработайте
Итог
В правилах написано:
На этой странице предлагаются статьи для срочного улучшения. Это статьи, энциклопедическая значимость которых не вызывает сомнений, но которые или слишком коротки, или их содержание не приведено к нормам Википедии. Не выносите сюда статьи, улучшение которых требуется не срочно, а выскажите ваши предложения по их развитию на страницах обсуждения этих статей.
--Dodonov 16:26, 23 марта 2010 (UTC)
- Хэх, а можно ли утверждать о "несомненной энциклопедической значимости" статей Паркер, Скотт или Природообустройство? (Ух ты, даже далеко ходить не пришлось!) Анатолич1 11:43, 29 марта 2010 (UTC)
- Паркер Скот - да, можно. Природообустройство у меня вызывает сомнения. - Dmitry89 (обс.) 08:05, 18 мая 2010 (UTC)
|
|