Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/20 мая 2010
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Белорусское Сообщество Аналитиков

Подозрение на рекламу. --Stauffenberg 02:16, 20 мая 2010 (UTC)
Откровенный спам, ещё и никакой значимости. --Сержант Кандыба 03:59, 20 мая 2010 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 20 мая 2010 в 05:59 (UTC) администратором Testus. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: Спам». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:07, 20 мая 2010 (UTC).

Список музыкальных коллективов South Park

Незначимо + оформление + уже есть инфа о ней в другой статье. --Stauffenberg 02:19, 20 мая 2010 (UTC)
Да, высосано из пальца...--Истребительница 20:33, 20 мая 2010 (UTC)


Итог

Удалено быстро, поскольку список фактически не создан. --АлександрВв 09:39, 23 мая 2010 (UTC)

Студия камня

Реклама??? --Stauffenberg 02:20, 20 мая 2010 (UTC)
Откровенная :) --Сержант Кандыба 04:00, 20 мая 2010 (UTC)


Итог

Зотов, Георгий А.

Узасы и касмары. --Stauffenberg 02:22, 20 мая 2010 (UTC)
Быстро удалить, ниочём, как сабж, так и «статья». --Сержант Кандыба 04:02, 20 мая 2010 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 20 мая 2010 в 06:03 (UTC) администратором Testus. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления С.5 — статья без доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:07, 20 мая 2010 (UTC).

Телепередача Час Быка

Не показана значимость. --Stauffenberg 04:56, 20 мая 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 мая 2010 в 07:44 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*# {{уд-нз}} {{К удалению|2010-05-20}} Час быка-информационная программа,на злободне». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 26 мая 2010 (UTC).

Ислам на Украине

Некогда статья уже удалялась. По причине недоперевода. Потом была создана в виде некоего минимального стаба. На сегодня — статья о чем угодно, но только не об исламе на Украине. Тут и история ислама, и депортация крымских татар… В таком виде статья к, собственно, предмету статьи имеет весьма косвенное отношение. Нужно либо радикально переписать, что вряд ли кто-то сделает, либо удалить. --Vd437 05:29, 20 мая 2010 (UTC)
Содержание не соответствует заявленной теме. Удалить.--kosun 07:49, 20 мая 2010 (UTC)
Тут всё о крымских татарах больше. Удалить --Stauffenberg 08:39, 20 мая 2010 (UTC)
Даже не о татарах, а об их проблемах. --kosun 11:00, 20 мая 2010 (UTC)


Итог

Удалено, как не соответствующее названию, не освящающее даже ту проблему, которая внутри, и не освещенная АИ.--Shakko 15:48, 13 июля 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 05:58, 20 мая 2010 (UTC)

По законам улиц (фильм)

Страница была удалена 27 мая 2010 в 19:28 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/20 мая 2010#По законам улиц (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 28 мая 2010 (UTC).

По рукам и ногам (фильм)

Оставить. --San Sanitsch 23:10, 20 мая 2010 (UTC)

После переработки удовлетворяет ВП:МТФ. Оставлено. Артём Коржиманов 18:02, 27 мая 2010 (UTC)

По следам луны (фильм)

Страница была удалена 27 мая 2010 в 19:28 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/20 мая 2010#По следам луны (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 28 мая 2010 (UTC).

Побег из Бронкса (фильм)

Оставить. --San Sanitsch 23:20, 20 мая 2010 (UTC)

После переработки удовлетворяет ВП:МТФ. Оставлено. Артём Коржиманов 18:02, 27 мая 2010 (UTC)

Побег из Форта Браво (фильм)

Страница была удалена 27 мая 2010 в 19:28 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/20 мая 2010#Побег из Форта Браво (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 28 мая 2010 (UTC).

Конституция Ирака

ВП:ЧНЯВ. Сейчас это не статья. Deerhunter 06:50, 20 мая 2010 (UTC)

Deerhunter, не ясно, чему именно НЕ соответствует статья в ВП:ЧНЯВ. Это единственный полный перевод на русском Конституции Республики Ирак во всей глобальной сети. Magistr XXX 11:50, 20 мая 2010 (UTC)

Итог

Перенесено в Викитеку, удалено в соответствии с ВП:НЕАРХИВ, пункт 3. FauustQ 11:28, 10 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Персонажи братьев Стругацких

Энциклопедическая значимость не показана. --DENker 06:55, 20 мая 2010 (UTC)

Наина Киевна Горыныч

Оставить. Значимость подтверждается АИ: Бак Д. П. Энциклопедия литературных героев: Русская литература XX века. Кн. 2.. — М.: АСТ, 1998. — 432 с. — ISBN 5-237-00337-0, 5-7390-0783-6. --Владимир Иванов 16:49, 23 мая 2010 (UTC)
  • Информация по ссылке - фактически то же изложение сюжета, что и в тексте статьи. Соответствие ВП:ЗН в настоящем виде не показано, ВП:ЧНЯВ нарушается, в настоящем виде Удалить --Sirozha.ru 10:53, 15 июля 2010 (UTC)
  • Оставить. ВП:Итог трёх администраторов: «… даже небольшое количество независимых авторитетных источников, содержащих какую-то нетривиальную информацию об объекте вымышленного мира (отличную от простого упоминания), может являться достаточным для признания объекта значимым». В приведённом фрагменте в книге есть такая нетривиальная информация о происхождении имени этого персонажа; фрагмент в целом отличен от простого упоминания. --Alogrin 00:11, 16 июля 2010 (UTC)


В статье имеется ссылка на академическое исследование, глава которого посвящена данному персонажу. Статья оставлена, но нуждается в доработке.--Yaroslav Blanter 08:18, 2 августа 2010 (UTC)

Амвросий Амбруазович Выбегалло

Оставить и расширить. Значимо, 42000 ссылок в Яндексе, причём 242 раза — на lib.ru, из чего следует, что придмет статьи давно уже перерос рамки ПНС и СОТ, ставши литературным мемом и именем нарицательным ([1], [2], [3] etc). P.S. Вуаля ледукасьён куон донно жёнжен дапрезан! (c) --Владимир Иванов 19:58, 20 мая 2010 (UTC)
Значимость должна быть подтверждена авторитетными источниками, посвящёнными рассмотрению предмета статьи. Яндекс-тест и беглые упоминания имени персонажа в различных статьях, увы, значимости не подтверждают. --DENker 20:08, 20 мая 2010 (UTC)
Имя персонажа стало нарицательным для обозначения псевдоученого, в этом качестве широко используется даже без ссылок на происхождение персонажа (подразумевается, что оно общеизвестно). Например, в истории с Петриком. Какой авторитетный источник годится для такого случая? --Barros 20:43, 20 мая 2010 (UTC)
Возьмём, за неимением лучшего, проект правил ВП:ЗХП, Согласно ему, значимость подтверждается либо наличием вторичных АИ, либо двумя и более пунктами из следующего списка: 1) популярность элемента; 2) независимость его от произведения; 3) наличие наград и премий; 4) то, что он является значимым элементом вымышленного мира. На мой взгляд, здесь мы имеем несомненное 2) и вероятные 1) и 4).
P.S. Прошу не рассматривать нижеследующее как отдельный весомый аргумент против номинации, но решительно не понимаю, чем профессор Выбегалло менее значим, чем, скажем, какой-нибудь Улик Кел-Дрома: 1804 против 42 тыс. ссылок в Яндексе. --Владимир Иванов 21:37, 20 мая 2010 (UTC)
Количество ссылок можете предъявить самому Яндексу. А «почему эта статья есть» — вообще не аргумент, возможно ее тоже следует удалить, а не эту оставить. Чем бодаться в обсуждении, лучше бы прошлись и поискали статьи критиков по Стругацким. Не верю, что они ничего не писали об этом персонаже, но если не писали - статье каюк. Beaumain 11:50, 21 мая 2010 (UTC)
Именно предвидя подобные реплики, я и написал выше "прошу не считать отдельным аргументом", да похоже, что зря. Других аргументов против номинации вы, разумеется, не заметили? --Владимир Иванов 18:53, 21 мая 2010 (UTC)
Оставить Это, значить, Выбегалло обладает самостоятельной значимостью. Такова селява ан Рюси. О Microsoft Windows, Линуксе и бесплатном сыре. Профессор Выбегалло наносит ответный удар и т.д. Gufido 22:30, 20 мая 2010 (UTC)
Оставить согластно предыдущим аргументам+ фигурирует в других худ. произведениях других авторов ([4] и )+ Вот в энциклопедии [Миры братьев Стругацких http://books.google.ru/books?id=JhpgAAAAMAAJ&dq=Vybegallo&lr&source=gbs_slider_thumb АСТ, 1999] он фигуирует (не доступно для просмотра, но ищется)+ Анализ фамилии и комического эффекта + Teoreticheskie problemy iazykoznaniia: sbornik state k 140-letiiu kafedry obshchego iazykoznaniia Filologicheskogo fakulteta Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta+ Survey of science fiction literature: five hundred 2,000-word essay reviews of world-famous science fiction novels with 2,500 bibliographical references, том 4+ De la science-fiction sovitique: par del le dogme, un univers Collection Outrepart (Collection Outrepart : Sr. Slavica)Serie slavica Автор Lonid Heller Издатель L'Age d'homme, 1979 Количество страниц Всего страниц: 294+ Knocking on heaven's door Roland Boer+ Словарь языка русских жестов Авторы: Светлана Александровна Григорьева,Николай Владимирович Григорьев,Grigori Efimovich Kredlin+ Заголовок Russki tekst, том 6 Издатель Redkollegiia zhurnala "Russki tekst", 2001 Владелец оригинала: Мичиганский университет Оцифровано 16 апр 2008+ Культура повседневности в эпоху "оттепели": метаморфозы стиля: учебное пособие Лилия Борисовна Брусиловская Изд-во УРАО, 2001+ La Science-fiction Sovitique HELLER Lonid+The second Marxian invasion: the fiction of the Strugatsky brothers Stephen W. Potts+ Arts in society, том 11 Авторы: University of Wisconsin. University Extension Division+ The artist and the tyrant: Vassily Aksenov's works in the Brezhnev era Авторы: Konstantin Kustanovich+ Twentieth-century science-fiction writers Авторы: Curtis C. Smith+ Neuere Tendenzen der sowjetischen Science Fiction Hans Fldeak+ Positions and presuppositions in science fiction Darko Suvin+ Osteuropa, том 46; выпуск 12 Авторы: Deutsche Gesellschaft fr Osteuropakunde+ The language of the Old Czech Legenda o Svat Katein Авторы: George M. Cummins,Hans Fldeak,Peter Drews,Catherine (of Alexandria, Saint.), не спа?--VSGI 16:46, 21 мая 2010 (UTC)
  • Вот это я называю - работа! Хорошо бы теперь добавить ссылки в статью и расписать про комический эффект. Beaumain 10:19, 22 мая 2010 (UTC)
    • Наука полагает что эта, значить, се шарман илья кель кешоз де си мелодё... Ту кампрандр се ту пардоне--VSGI 12:39, 22 мая 2010 (UTC)
      • Без расписания — не шарман и не мелодё. Если вы можете только найти, где упоминается слово — это не работа. Надо написать статью на основании источников. А вы, похоже, даже не читали этих книг, просто нашли поиском. «Дед Пихто» тоже часто в книгах встречается, а надо, чтобы его не просто упоминали, а подробно описывали или анализировали. «Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость».Beaumain 21:17, 22 мая 2010 (UTC)
        • Google books представляет собой как бы "срез" литературы (т.к. ясно, что там явно не все книги, которые можно встретить скажем зайдя в библиотеку - что сосканировали, то и выложили,не говря уже и о научной периодике (филологической, искуствоведческой etc.) и об АП), и если даже в таком количестве (в том числе и иностранной и не напрямую связанной с творчеством братьев Стругацких) литературы встречаются описания и упоминания сет нобль вё (и не совсем ясен вопрос как определяется необходимый уровень подробности описания? тем более если наш шевалье вошёл в иностранные анализы советской фантастики, куда не вошли остальные персонажи тех же произведений, в которых есть Выбегалло (т.е. ему уделяется больше внимания,чем главным героям(!!!)), не говоря уже и о более раскрученной сов. фантастике, это уже говорит о некотором уровне значимости), то в спец. литературе, посвящённой анализу творчества братьев Стругацких, но к сожалению не доступной в открытом доступе (а то, что такая критика и анализ есть, не сомневаются даже некоторые высказавшиеся за удаление), должно быть и подавно, так что иль фо фер рестриксион--VSGI 19:07, 23 мая 2010 (UTC)
      • Мон шер ами, все это надо не на ВП:КУ приводить, а в статьях, подробно расписывая, кто и какое уделяет внимание персонажу. Желательно заранее, а не только когда жареный петух клюнет за органэ дефини, вы уж экскюзе муа. Beaumain 20:20, 23 мая 2010 (UTC)


Оставлено, спасибо за доработку--Yaroslav Blanter 08:05, 28 мая 2010 (UTC)

Кристобаль Хунта

Оставить по аргументам к предыдущей номинации. Есть независимая от книг Стругацких значимость, 21000 ссылок в Яндексе etc. --Владимир Иванов 20:00, 20 мая 2010 (UTC)
  • ВП:КЗ, покажите мне, пожалуйста, где там про Яндекс и количество ссылок. Чем размахивать яндексом, на который никто даже не посмотрит, лучше сами по ссылкам позаходите. Поищите статьи Переслегина по Стругацким, критику в "Если" и "Мире Фантастики". Вот это будет работа над статьей. Beaumain 11:48, 21 мая 2010 (UTC)
  • Не очень понимаю, чем ссылки на books.google.ru устраивают некоторых больше в смысле репрезентативности, чем на yandex.ru, но если это так, то:
  1. С. Лукьяненко. Проводник отсюда
  2. Семья и школа, Issues 1-6
  3. Onomastica: pismo powicone nazewnictwu geograficznemu i ..., Volumes 30-31
  4. Н. Северова. Художественный мир Стругацких: факультатив по литературе
  5. Договор--2008 By Александр Александрович Аузан
  6. Новое в жизни, науке, технике
  7. М. Холодилин. Ведьмы, Инкорпорейтед: сказка для научных сотрудников старшего возраста
  8. Советская педагогика, Issues 1-6
  9. Stephen W. Potts. The second Marxian invasion: the fiction of the Strugatsky brothers
--Владимир Иванов
  • Аналитику желаю я увидеть. А не цитаты из книги с упоминанием персонажа и перечисление, какие в ПНВС есть герои. Какое до этого дело Заратустре? Ужели так трудно найти хотя бы больше абзаца о Хунте? Beaumain 21:31, 22 мая 2010 (UTC)
  • Давайте разделим два вопроса, которые вы настойчиво пытаетесь объединить. Первый — значимость предмета статьи, второй — её полноту. Сейчас мы обсуждаем первое. Второе — это несколько другая история. Я тоже желаю увидеть аналитику и о Выбегалле и о Хунте. Но такие вещи за неделю не делаются. Попробуйте найти аналитику хоть в одной из этих или даже этих статей. Ещё раз напомню, что наличие независимых АИ — это основной, но не единственный, и не всегда формально применимый, критерий значимости. Загляните, например, сюда или сюда. --Владимир Иванов 00:37, 23 мая 2010 (UTC)


Оставить — добавил в статью раздел Кристобаль Хунта#Прочие использования образа со ссылками на статью д.ф-м.н Непейвода, Николай Николаевич «Методы Кристобаля Хунты», интервью с Ником Перумовым, статью о политике. --Alogrin 08:00, 28 мая 2010 (UTC)

Сделано. Руки прочь от Хунты! -- Георгий Сердечный 09:46, 28 мая 2010 (UTC)

Эта в каком-то виде доработана, я оставляю.--Yaroslav Blanter 08:12, 2 августа 2010 (UTC)

Вепрь Ы
  • Этого точно Удалить. Это не персонаж, а мельком упоминаемый в «ТББ» элемент арканарского фолклора. Эдак и святого Мику надо создавать, и меднокожих варваров, и маршала Тоца, и птицу Сиу, и что там еще упоминается в этих двух абзацах. Beaumain 07:52, 20 мая 2010 (UTC)
  • Значимости, естественно, ноль. Даже в контексте мира Арканара. Редиректа не надо, Удалить. --Dmartyn80 17:30, 20 мая 2010 (UTC)
  • Оставить, ибо а) выносилась к удалению 1 февраля 2008 и была оставлена, новых аргументов не предъявлено; б) значимый мем — 18000 страниц в Яндексе, причём не только в контексте ТББ. --Владимир Иванов 19:35, 20 мая 2010 (UTC)
    Тогда выносилась на удаление, потому что была в таком состоянии. Сейчас как раз предъявлены другие претензии. А про мемы пишут в других энциклопедиях. --DENker 20:13, 20 мая 2010 (UTC)
    >«А про мемы пишут в других энциклопедиях.»
    А это: Категория:Интернет-мемы тогда что? -- 19:59, 26 мая 2010 (UTC)
    Я тихо схожу с ума, или в Википедии количество страниц в Яндексе стало критерием значимости? Когда успели принять? Сколько страниц нужно, чтобы написать о знаменитейшем меме ядрён батон, например? 32 000 страниц - в два раза больше - хватит, наверное?Beaumain 11:39, 21 мая 2010 (UTC)


Оставить Проходит по общему критерию значимости. Например, есть неоднократные упоминания в журнале «Игромания».

http://www.igromania.ru/articles/52616/V_centre_vnimaniya_Trudno_byt_bogom.htm — приводится цитата, в которой он относительно подробно описан. + неоднократное упоминание в обзоре ниже.
  • Это «древний зверь „Пэх“» там подробно описан, и то - текстом из первоисточника, а не независимым вторичным. Beaumain 18:51, 24 мая 2010 (UTC)
    Тем не менее, вепрь неоднократно упоминается, причём именно вторичным источником. + Он присутствует не только в книге как было изначально заявлено, но ещё и в игре. -- 20:24, 26 мая 2010 (UTC)


http://www.igromania.ru/gamebase/3499/ — нужно проскроллить страницу вниз и кликнуть на «Обзор от 21.12.2007» — вкладку, которая разворачивает обзор игры «Трудно быть богом». В нём есть скриншот, на котором присутствует вепрь Ы из игры. Описание скриншота следующее: «В таких густых зарослях можно не только не заметить Вепря Ы, но и главного героя». (Можно в браузере вбить в поиск по странице «Вепр», что быстрее найти). Графическое изображение — это тоже своего рода подробное описание. -- 19:04, 22 мая 2010 (UTC)
  • Это не удовлетворяет общему критерию значимости. По вашей логике, значим любой монстр компьютерной игры, если с ним сделан скриншот и подписано: «Здесь изображен озрик»[5], например.
  • ядрён батон — не монстр. В тои ссылке, которую вы дали, — это междометие. И оно есть в Википедии ровно в том объёме, в каком можно про него написать т.е. простым упоминанием в статье «Эвфемизм», отдельную статью про ядрён батон написать невозможно, просто потому что у этого междометия нет никаких особенностеи, кроме букв из которых оно состоит. Кстати, согласно ВП:Размер, вепрь Ы должен рассматриваться как часть статьи «Трудно быть богом», конечно можно будет и Объединить, но тогда слишком подробное описание вепря Ы, при отсутствии раздела про Румату будет не очень смотреться. -- 19:53, 26 мая 2010 (UTC)


Оставить!!! Он значим как мем, как перс. Все что пишут удалисты - субъективно. А святого Мику - создать! Р.Эсторский.--Yastrjembsky 21:52, 23 мая 2010 (UTC)
  • Вы забыли птицу Сиу, маршала Тоца и мохнатых пауков-кровососов, упомянутых в том же абзаце. Они все настолько же «значимы как перс». Beaumain 10:57, 24 мая 2010 (UTC)


Сделано. В частности подкрепил ссылками на АИ. -- Георгий Сердечный 08:49, 28 мая 2010 (UTC)
  • Вот это, по-вашему, описание в источнике?


Вспомните хотя бы веселившую добрых два поколения "Операцию "Ы" вкупе с другими при-ключениями Шурика; или - голого вепря Ы из "Трудно быть богом" Стругацких…

И это все, что есть во всей книге о вепре Ы. В остальных книгах он «описан» примерно на том же уровне - т.е. просто упоминается. Попытка обойти КЗ не засчитана. Beaumain 15:58, 30 мая 2010 (UTC)
А кто арбитр? -- Георгий Сердечный 08:33, 31 мая 2010 (UTC)
  • Возможно, стоит сделать статью "малозначимые персонажи мира Полудня", а эту превратить в ссылку туда? /dev/random 07:30, 24 июня 2010 (UTC)
    Лучше назвать «второстепенные персонажи мира Полудня», но эту статью нужно написать для начала... -- 07:58, 25 июля 2010 (UTC)


ВП:ПЕРС требует показанной существенной значимости персонажа вымышленного мира в реальном мире. Сколь бы значимым не был персонаж для развития сюжета произведения, необходимо показать значимость за пределами произведения.

В сухом остатке:
  1. Упоминание в произведении по мотивам ("Время учеников").
  2. Неизвестный объём упоминания в автореферате (ссылка битая)
  3. Персонаж в компьютерной игре так же по мотивам произведения.


Более никаких свидетельств не представлено. При том, что само произведение безусловно значимо, и список персонажей может существовать (включая второстепенных персонажей и объекты вымышленного мира), значимость для самостоятельной статьи не показана. Удалено. (Если кто-то будет делать общий список - обращайтесь к любому администратору за текстом удалённой статьи). #!George Shuklin 00:42, 2 августа 2010 (UTC)

По всем

Зоя федоровна лебедева

Учитель. Соответствие критериям значимости персоналий (наука и образование) не прослеживается. --Doomych 07:12, 20 мая 2010 (UTC)
Моя мама тоже была учитель, 46 лет в школе проработала… Быстро удалить по db-nn. --kosun 07:23, 20 мая 2010 (UTC)
Я бы тоже к быстрому выставил Шнапс 07:51, 20 мая 2010 (UTC)
Конечно. Выставил на БУ. --Stauffenberg 08:40, 20 мая 2010 (UTC)


Итог

Удалена как не соответствующая КЗ. --Stauffenberg 09:09, 20 мая 2010 (UTC)

Шаблон:Маршруты ФАТП

Не имеет смысла. Весь список маршрутов имеется и на странице, где шаблон расположен. Кроме того, отдельных статей о маршрутах уже давно нет. ej3tkl 07:33, 20 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить как неиспользуемый шаблон, см. Служебная:WhatLinksHere/Шаблон:Маршруты_ФАТП. — JenVan 15:25, 28 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 07:25, 7 июня 2010 (UTC)

ГОУ СОШ №576 (Москва)

Викифицированное копивио с официального сайта: http://school576.ru/nuke/index.php (разделы скопированы с соответствующих страниц сайта - см., к примеру, "Начальная школа" и http://school576.ru/nuke/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=6). АИ нет и значимость не показана ни по общему критерию значимости, ни по Википедия:Критерии значимости научных и образовательных организаций. Aserebrenik 08:04, 20 мая 2010 (UTC)
  • Не вижу никаких причин удаления этой статьи. Эта страница соответствует требованиям ВИКИПЕДИИ.


Статья написана о существующей школе (Образовательное Учреждение), школа основаная в 1967 году и по сегодняшний день является Образовательным Учреждением. То что некоторые разделы были скопированы с официального сайта школы не даёт причину для удаления всей статьи. Не забывайте что сейчас уже конец учебного года и сотрудники школы заняты как никогда. В статье было помечено что будут вноситься изменения, уважатильно требуя вашего терпения. Так же мы помогаем и участвуем в поддержку ВИКИПЕДИИ в создании статьи о нашем учебном заведении. Джош Вуд--Luisa Pisani 10:11, 20 мая 2010 (UTC)
  • Причин для удаления было указано две: отсутствие значимости и нарушение авторских прав. Для того, что бы показать значимость Вашей школы Вам необходимо привести ссылки на авторитетные источники. Что касается нарушения авторских прав (копивио), то, всё зависит от того, являетесь ли Вы автором текста на официальной странице школы. Если это так, то Вам нужно дать официальное согласие на использование Вашего текста — см. Википедия:ДОБРО о том, как это сделать. Если Вы не являетесь автором текста, то Вам следует изложить текст статьи «своими словами». Aserebrenik 11:06, 20 мая 2010 (UTC)
  • Уважаемый мистер Aserebrenik Ваши страницы также являются не подтверждёнными. ваши страницы также копированы из Англоязычной ВИКИ и переведены на русский язык. Где ваше авторство? Два, три слова?


Наш вклад в ВИКИ более важный чем ваш. Ваши причины не являются железной основой для удаления. Я вижу Вам просто нечего больше делать как придираться к статье СО Школы. Сами же учились. Наверно должны знать как педагогам трудно заниматься подобной работой и за такую мизерную зарплату в России. Изменения будут в дальнейшем внесены на страницу. Джош Вуд--Luisa Pisani 11:27, 20 мая 2010 (UTC)
  • Сегодня мы планируем отправить разрешение на публикацию текста с сайта на ВИКИ, на емэйл permissions-ruwikimedia.org. Что дальше делать по советуете, уважаемый?


Джошуа Вуд--Luisa Pisani 11:34, 20 мая 2010 (UTC)
Не давите на жалость, здесь это не поможет. Почитайте ВП:Правила для начала, в частности ВП:Копивио и ВП:Значимость. --Sigwald 11:38, 20 мая 2010 (UTC)


Sigwald: На вашу то жалоть? <оскорбление удалено> ДВ--Luisa Pisani 11:48, 20 мая 2010 (UTC)
Ваши последние действия являются ничем иным как нарушением ВП:ЭП и ВП:ДЕСТ. Вместо оскорблений, лучше доводите до ума свою статью--Sigwald 11:52, 20 мая 2010 (UTC)
Вы лучше посмотрите как сделаны статьи о школах в этой категории. Кстати, если вам удастся доказать значимость статьи о вашей школе, то статью всё равно придётся переименовать. Torin 12:01, 20 мая 2010 (UTC)
Неудачный пример. В большей части статей из этой категории значимость школ так и не показана. А имманентной значимостью они вроде как не обладают. --Sigwald 12:03, 20 мая 2010 (UTC) P.S. А кстати хорошая мысль, поудалять всю эту свалку адресов, списков учителей и хвалебных гимнов...
Вообще-то в своё время обсуждался вопрос о значимости школ для ВП, но никакого консенсуса так тогда и не достигли. Может начать новое обсуждение критериев значимости для учебных заведений? А Луизе должен заметить, что подобным поведением вы статью не спасёте.--Torin 12:48, 20 мая 2010 (UTC)
Да, я листал эти обсуждения и голосования. Начать можно, однако даст ли это желаемый результат? Фактически статьи 99% о школах создаются школьниками, что обуславливает их низкое качество. Вопрос в том, найдутся ли опытные участники, готовые приводить эту информацию к стандартам ВП. Судя по состоянию статей из вышеупомянутой категории ответ напрашивается... --Sigwald 12:57, 20 мая 2010 (UTC)
Школа № 57 (Москва) или Школа имени Гнесиных - АИ, конечно, не проставлены, но они явно должны быть. Понятно, что статьи надо улучшать, но это в принципе возможно. Aserebrenik 12:16, 20 мая 2010 (UTC)
  • На ты мы с Вами кажется не переходили. А подписи к репликам стоят, внимательно просто надо читать, тогда будет ясно к кому я обращаюсь. --Sigwald 12:17, 20 мая 2010 (UTC) P.S. Ок, раз участник(ца) (нужное подчеркнуть) негодует...
  • Значимость не показана. Удалить. --Bopsulai 22:08, 20 мая 2010 (UTC)
  • Школу на мыло! Сейчас пройдусь и остальные тоже выставлю на удаление. Пусть ПЭдаГоги в другом месте похваляются своими выводками. Удалить ;-)--Yastrjembsky 21:58, 23 мая 2010 (UTC)


Предварительный итог

Значимость не показана: в статье дана лишь ссылка на официальный сайт школы, поисковики АИ не находят. В содержательном плане статья также не соответствует критериям: она не содержит минимально необходимого объёма информации. Поэтому Удалить согласно аргументам номинатора. --Cvz1 09:29, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалено, в соответствии с аргументами в предварительном итоге участника Cvz1. --Сержант Кандыба 01:04, 18 июля 2010 (UTC)

Русский сонет

Орисс и самопиар. --Ameshavkin 08:15, 20 мая 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено.--Shakko 14:42, 20 мая 2010 (UTC)

Полярная Правда

Копивио? --Stauffenberg 08:43, 20 мая 2010 (UTC)
  • Уже выставили на быстрое, но статья по значимости проходила бы. --Алексобс 10:09, 20 мая 2010 (UTC)
    Насколько мне известно автор текста на сайте и в Википедии одно лицо. Скажу ему что нужно отправить разрешение на публикацию под свободной лицензией. --Insider 51 10:28, 20 мая 2010 (UTC)
    Разрешение отправлено, снял с быстрого, ждём подтверждения проверяющих. --Insider 51 11:07, 20 мая 2010 (UTC)


Kuranushka

Итог

Разрешение получено. Статья оставлена. --Insider 51 10:45, 1 июня 2010 (UTC)

Современные путешествия

Неужели вот такой вот (оскорбление скрыто) (прочитать) (извинтиляюсь) столько каждый день тут появляется? --Stauffenberg 08:44, 20 мая 2010 (UTC)
Угу, именно такой и столько… Как раз для подобного и существует ВП:КБУ :) --Сержант Кандыба 08:52, 20 мая 2010 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 20 мая 2010 в 11:46 (UTC) администратором Insider. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: критерий быстрого удаления О.1 — страница с бессвязным содержи». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 21 мая 2010 (UTC).

Телерадио Гагаузии

Значимо ли? --Stauffenberg 08:46, 20 мая 2010 (UTC)

А как вы думаете статьи о радио и тв России значима? Давайте их тоже выкинем из Википедии). Нет. А Телерадио Гагаузии такой же национальный вешатель. 80.64.101.195 09:33, 20 мая 2010 (UTC) 80.64.101.195 09:34, 20 мая 2010 (UTC) 
80.64.101.195 09:35, 20 мая 2010 (UTC)
  • Я больше склоняюсь, что статья имеет право быть. Но! Автор статьи должен показать её значимость сторонними авторитетными источниками, пока же там ссылки Гагаузия о Гагаузии. Если будет найдена информация о предмете статьи в авторитетных независимых источниках, то почему бы и не сохранить статью. --Алексобс 10:03, 20 мая 2010 (UTC)
  • Оставить! ВП:КЗСМИ однозначно говорит, что является значимым


Телеканал, вещающий на метровой либо дециметровой частоте на протяжении минимум трёх лет.

Итог

Снимаю как номинатор, но переработать нужно. --Stauffenberg 02:04, 21 мая 2010 (UTC)

Этнографическая карта Харьковской губернии

Значимо ли? --Stauffenberg 08:49, 20 мая 2010 (UTC)
  • Значимость скорее всего есть по причине указания массы источников (если не мистификация и в этом, требует проверки!), но вот неформат полный, возможно ещё и с нарушением АП (но в поисковиках не нашёл). Если не будет переработана, то придётся Удалить. --Алексобс 09:58, 20 мая 2010 (UTC) Спасибо, открыли глаза. --Алексобс 19:32, 20 мая 2010 (UTC)
А саму карту смотрели? Нет в ней ничего, чтоб статью писать.--kosun 10:56, 20 мая 2010 (UTC)
Думаю, легенды карты вполне достаточно. --Stauffenberg 11:18, 20 мая 2010 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 25 мая 2010 в 21:07 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*# {{уд-нз}} == Описание == [[Файл:http://img24.imageshack.us/img24/2332/1900i.jpg|thumb]] Карта представ]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 26 мая 2010 (UTC).
Так удалена или нет? --kosun 09:19, 27 мая 2010 (UTC)
Ее видимо просто быстро пересоздали заново... - Dmitry89 (обс.) 09:29, 27 мая 2010 (UTC) но правда все равно там стоит плашка на КБУ. - Dmitry89 (обс.) 09:30, 27 мая 2010 (UTC)


Апраксина Татьяна

Большая невикифицированная статья, АИ нет, значимость сабжа и издаваемого журнала не видна.--kosun 10:49, 20 мая 2010 (UTC)
Поддержу удаление: нет знчимости.--Истребительница 20:29, 20 мая 2010 (UTC)
Есть определенные упоминания в литературе. Значимость, по-моему, придает хотя бы довольно развернутое мнение Кушнера о ней как о прообразе "Сладкой N" Майка Науменко. --Ашер 07:49, 23 мая 2010 (UTC)


Итог

Оставлено Статья была доработана и приведены источники, хотя нужно переработать текст и переименовать статью.--FIL 11:24, 24 июля 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Автор

Господа! Дайте немного времени, я оформлю статью по требованиям Википедии 95.69.132.175 18:25, 21 мая 2010 (UTC)
???. Эту статью не удаление никто не выставлял. Последняя правка была аж 8 апреля [6]. Статья несколько сумбурная, но тут ей делать нечего. --Doomych 05:31, 28 мая 2010 (UTC)


Итог

Ошибочная номинация, закрыта подводящим итоги.--Обывало 07:13, 28 мая 2010 (UTC)

Персонажи аниме
  • Энтони Брауна в основную статью про аниме Кэнди-Кэнди, Ли Пайлона и Басона заодно и других давно пора в список персонажей Шаман Кинга переделать, аналогично поступить с челами из Ван Хельсинга (я про Яна Валентайна и его товарищей) - то, что есть сейчас превратить в перенаправления, а Белколис и правда даже непонятно зачем он нужен ))). В принципе я этим сегодня могу заняться, только вечером =) --Zimi.ily 10:29, 22 мая 2010 (UTC)
  • Ну в принципе Ли Пайлона/Басона я отправил в список персонажей, а про Энтони перенёс пару строчек))) Ещё бы кто Хеллсингом занялся) --Zimi.ily 17:41, 22 мая 2010 (UTC)


Энтони Браун (персонаж)
  • Удалить, не соответствует ВП:НЯ, ссылок на независимые авторитетные источники нет (ВП:АИ), значимость (ВП:ЗН) за пределами вымышленного мира отсутствует либо не показана в тексте статьи. Стиль изложения противоречит нормам википедии. Некоторую часть информации допустимо перенести в более общую статью. --Sirozha.ru 06:27, 26 мая 2010 (UTC)


Есть консенсус за удаление, информация перенесена. --Blacklake 07:53, 6 июля 2010 (UTC)

Белколис
  • Удалить, не соответствует ВП:НЯ, ссылок на независимые авторитетные источники нет (ВП:АИ), значимость (ВП:ЗН) за пределами вымышленного мира отсутствует либо не показана в тексте статьи. Стиль изложения противоречит нормам википедии. Некоторую часть информации допустимо перенести в более общую статью. --Sirozha.ru 06:27, 26 мая 2010 (UTC)


Удалено. --Blacklake 07:53, 6 июля 2010 (UTC)

Ли Пайлон

Ян Валентайн
  • Удалить, не соответствует ВП:НЯ, ссылок на независимые авторитетные источники нет (ВП:АИ), значимость (ВП:ЗН) за пределами вымышленного мира отсутствует либо не показана в тексте статьи. Стиль изложения противоречит нормам википедии. Некоторую часть информации допустимо перенести в более общую статью. --Sirozha.ru 06:27, 26 мая 2010 (UTC)


Перенес часть информации в Хеллсинг, поставил перенаправление. --Blacklake 07:53, 6 июля 2010 (UTC)

Басон (персонаж)

Файл:PravdaNewspaperUshakov1935.jpg

Лицензия явно не {{PD-RU-exempt}}. Автор скончался в 1963 году, 70 лет не прошло. Или права передаются полярной правде, и 70 лет считаются с момента публикации? --Insider 51 11:28, 20 мая 2010 (UTC)
На фотографии изображён фрагмент страницы газеты «Полярная правда» со статьёй, которая, в свою очередь, является перепечаткой статьи в газете «Правда» (ЦО ВКП(б)).
Я полагаю, что этот случай попадает под действие Ст. 19. «Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения» и, возможно, также относится к Ст. 20. «Использование произведений путем репродуцирования» Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Отсюда, использование данного изображения в Вики считаю правомерным. Ibee 17:57, 20 мая 2010 (UTC)
У Вас установлена лицензия {{PD-RU-exempt}}. Какому именно пункту из перечисленных в шаблоне файл удовлетворяет? --Insider 51 20:29, 20 мая 2010 (UTC)
Вероятно, это нужно исправить. Посыпаю голову пеплом и призываю в топик юристов. Ibee 20:47, 20 мая 2010 (UTC)


Итог

Несвободное изображение, как оно может использоваться с соблюдением ВП:КДИ, я не понимаю. Удалено.--Yaroslav Blanter 08:00, 2 августа 2010 (UTC)

Максим Владимирович Михайлов

Значимость музыканта не показана. Вообще, сейчас на обсуждении «к удалению» находится статья того же автора про один из проектов этого музыканта — «SECRET LAND - Крымский Музыкальный Проект» (см. обсуждение удаления) — претензии те же, источники тоже те же. --Doomych 11:43, 20 мая 2010 (UTC)
Удалила бы: пустышка.--Истребительница 20:32, 20 мая 2010 (UTC)


Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. --Blacklake 07:29, 7 июня 2010 (UTC)

Code Gainax

Смешная статья --Stauffenberg 12:08, 20 мая 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалена. --Insider 51 12:13, 20 мая 2010 (UTC)

СССР и война на Тихом океане

Уже есть статья Советско-японская война. Плюс явно копивио откуда-то --Stauffenberg 12:13, 20 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалено.--Shakko 15:51, 13 июля 2010 (UTC)

Марсианский Охотник

С быстрого. Слегка викифицированное и немного просроченное копивио. --АлександрВв 14:06, 20 мая 2010 (UTC)
Копивио. Удалить--Зенитчик 17:41, 21 мая 2010 (UTC)


Предварительный итог

Удалить. За прошедшую неделю копивио не переработано. --Doomych 05:36, 28 мая 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю на правах подводящего итоги.--Обывало 07:13, 28 мая 2010 (UTC)

Апитоксин-пчелиный яд

Застарелое копивио --Хомелка / обс 14:12, 20 мая 2010 (UTC)

Итог

Текст, нарушающий ВП:АП, не переработан. Удалено. Артём Коржиманов 18:05, 27 мая 2010 (UTC)

Шанель Иман

По-моему, значимость недостаточна. Flanker 15:14, 20 мая 2010 (UTC)

Итог

Персоналия соответствует критериям значимости в соответствии с правилом ВП:БИО как деятель искусства и культуры, являясь деятелем шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и фэшн-индустрии), пользующиеся широкой известностью. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 17:12, 20 мая 2010 (UTC)

Населення Запорозького краю другой половини ХХ столетия

Не переведено. --Stauffenberg 15:33, 20 мая 2010 (UTC)
Вообще-то на db-foreign ставится. --kosun 17:00, 20 мая 2010 (UTC)
Выставляю. Flanker 17:04, 20 мая 2010 (UTC)


Итог

Удалил Obersachse. Flanker 17:44, 20 мая 2010 (UTC)

Fix.m.

Самопиар. --Stauffenberg 15:36, 20 мая 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено Obersachse. Flanker 17:33, 20 мая 2010 (UTC)

Mediterranean Song Contest 3

Не показана энциклопедическая значимость. --Obersachse 17:29, 20 мая 2010 (UTC)
Остальные три номинировал 12 июня. По-моему, тут имеет место быть мистификация, конкурс локальной группы вконтакте, выдаваемый за международный. --FauustQ 14:07, 12 июня 2010 (UTC)


Предварительный итог

Удалить. Статья об ожидаемом событии. Пока что она представляет настолько заготовку, что непонятно, о чем там даже идет речь. Значимость до сих пор так и не показана. При этом у нас есть статья об этих конкурсах вообще (Mediterranean Song Contest) и статьи про первые два конкурса, и тоже без подтверждения значимости. Перебрал несколько иновик, статей с таким же названием (Mediterranean Song Contest) не нашел. --Doomych 05:42, 28 мая 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 июня 2010 в 06:41 (UTC) администратором Eleferen. Была указана следующая причина: «О4: страница с таким содержанием уже удалялась: /*{{db-repost}} {{Карточка Евровидения | Победная песня = конкурс не завершен | пред = [[». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 22 июня 2010 (UTC).

Просроченное ВП:КУЛ

Основная претензия - просроченная номинация на ВП:КУЛ.

Постулаты Максвелла

С середины 2009ого изменилось только внешне. Всего 4 строчки - одна определение и три сами постулаты. Это не статья и даже не стаб. - Dmitry89 (обс.) 17:56, 20 мая 2010 (UTC)
  • Боюсь, что термин "Постулаты Максвелла" не является устоявшимся. Яндекс на запрос "Постулаты Максвелла" [10] выдает всего 12 ссылок, гугл на запрос Maxwell postulates [11] выводит на многочисленные статьи Akhlesh Lakhtakia по теории киральных сред. Вот в этой статье есть термин "the frequency–domain Maxwell postulates", под которыми, однако, разумеются модифицированные уравнения Максвелла. Рискну предположить, что 2 постулата взяты из какого-то школьного учебника за 10 класс [12], где пытаются "на пальцах" объяснить, что такое электромагнитное поле. В любом случае, доработать эту статью без АИ, где введено это понятие и объяснено, как оно связано с уравнениями Максвелла, невозможно. --Bkmd 21:04, 20 мая 2010 (UTC)
  • Во-вот и мне кажется, что тут что-то не так, что такую вроде бы важную тему не могли не оставить без внимания... - Dmitry89 (обс.) 21:18, 20 мая 2010 (UTC)
  • Быстро удалить. Бессодержательный орисс. LGB 06:53, 2 июня 2010 (UTC)


Похоже, изначально статья была построена на этом («Билет № 18 (Вихревое электрическое поле и его связь с магнитным)») или похожем источнике, при этом понятие «Постулаты Максвелла» в источнике не фигурировало. В результатах поиска тоже не видно устоявшегося общепринятого термина для этих постулатов. Более того, содержательная часть (электрическое поле возникает при изменении магнитного, перпендикулярность векторов индукции и напряженности) несравнимо более полно описана в статье Магнитное поле. В любом случае, формальным поводом для удаления статьи может являться отсутствие источников и непоказанная самостоятельная значимость. Статья удалена. Учитывая, что в обсуждении упоминалось оригинальное исследование, не возражаю против переподведения итога администратором, хотя мне кажется в данном случае (статья без источников), допустимо ссылаться на непоказанную значимость. --Подводящий итоги D.bratchuk 06:16, 20 июня 2010 (UTC)

Скоч, Андрей Владимирович

В основном копивио - http://www.mydebut.ru/, кстати на ВП:КУЛ пишут что уже удалялось по причине копивио. - Dmitry89 (обс.) 17:56, 20 мая 2010 (UTC)

Копивио переписано, значимость несомненна — депутат госдумы. Статья оставлена. --Подводящий итоги D.bratchuk 06:58, 20 июня 2010 (UTC)

Газпром добыча Астрахань

Залитый в августе 2009 большой кусок неформатированного текста (копипаст?!) так и не был приведен в божеский вид. Статья на мой взгляд даже чересчур подробно описывает все детали - может это наоборот плюс, не знаю. В целом - полнейший неформат. - Dmitry89 (обс.) 17:56, 20 мая 2010 (UTC)

Удалено.--Shakko 15:51, 13 июля 2010 (UTC)

а как бы найти этот кусок неформатированного текста? я бы поправил. brent80{собачка}bk.ru

Биометрические приборы

Выставлялось на КУ, но было оспорено, как мне кажется, одним и тем же человеком, подписавшимся три раза, после чего номинатор перенес на ВП:КУЛ. С тех пор не изменилось. - Dmitry89 (обс.) 17:56, 20 мая 2010 (UTC)
  • Единственная претензия к статье, как я понял, — это то, что тема приборов не раскрыта. На самом деле эта статья представляет собой перевод английской статьи en:Biometrics. Статья Биометрия у нас тоже есть, но слишком короткая (тему биометрии не раскрывает). Поэтому надо эти статьи Объединить под названием «Биометрия». — Ace 20:00, 20 мая 2010 (UTC)


Не знал, что это перевод англовики для статьи Биометрия. Я добавил картинки и перенес информацию в Биометрия, как мне кажется правильным. Прошу администраторов объединить историю правок этих двух страниц, а эту статью удалить. - Dmitry89 (обс.) 20:44, 20 мая 2010 (UTC)
А после переноса из Биометрия информации о биостатистике в другую статью, эти две теперь просто идентичны... - Dmitry89 (обс.) 08:09, 21 мая 2010 (UTC)


Сейчас обьединю в одну статью под названием Биометрия--Yaroslav Blanter 08:02, 2 августа 2010 (UTC)

Пурдастан, Ахмад-Реза

Мало. Не вижу перспектив развития. - Dmitry89 (обс.) 17:56, 20 мая 2010 (UTC)

Тут я не вижу причин к удалению. Стаб есть, значимость неоспорима, когда-нибудь допишут. Оставлено.--Yaroslav Blanter 08:06, 2 августа 2010 (UTC)

Школа № 157 (Уфа)

Значимость? — А.Б. 18:41, 20 мая 2010 (UTC)
Ее нет, нет, нет --Истребительница 20:30, 20 мая 2010 (UTC)
Зачем удалять? Я не понимаю --Aydar95 05:49, 25 мая 2010 (UTC)
Потому что Википедия — это не энциклопедия обо всем на свете. Любая статья должна удовлетворять критериям значимости. --Doomych 05:55, 28 мая 2010 (UTC)
В Википедии полно статьей про школы --Aydar95 06:06, 28 мая 2010 (UTC)
Присутствие неудовлетворительных статей не дает повода добавлять еще одну неудовлетворительную — см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. А вообще, если вам интересно, обсуждения значимости школ можно посмотреть тут и тут. --Doomych 07:50, 28 мая 2010 (UTC)


Итог

Удалено. Значимость не подтверждена авторитетными источниками, никаких нетривиальных сведений в статье не наблюдается, кроме того, большая часть статьи представляет собой частично переработанное копивио отсюда.Подводящий итоги EvaInCat 09:15, 25 июня 2010 (UTC)

Джубили (Marvel Comics)

копивио с http://wolverinehero.narod.ru/jubilee_biografy.html 212.92.187.22 19:28, 20 мая 2010 (UTC)
На КБУ? --Истребительница 20:30, 20 мая 2010 (UTC)
Какое БУ? Статье месяц почти. INSAR о-в 08:18, 21 мая 2010 (UTC)


Удалить. Явное копивио + абсолютно неэнциклопедичное изложение информации, до такой степени, что статья попросту не является статьёй, а каким-то фан-пересказом сюжета. Coolak 11:31, 22 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

За неделю статья так и не была переработана, поэтому Удалить как явное ВП:КОПИВИО. — JenVan 14:48, 28 мая 2010 (UTC)

Итог

Недостатки статьи исправлены, спасибо за переработку. Я оставлю, но замечу, что значимость тут не обсуждалась и пока не подкреплена независимыми авторитетными источниками--Yaroslav Blanter 14:47, 1 августа 2010 (UTC)

Танец как явление художественной культуры чувашского народа

Подозревая копивио. Вероятно скопировано с реферата\курсовой. Гугл однако поиском не находит. В текущем виде неформат. --FauustQ 21:28, 20 мая 2010 (UTC)

Удалить. Но не по причине подозрения в копивио (т.к. это не доказано, следовательно нельзя удалять по данному критерию), а поскольку, на мой взгляд, статья не имеет энциклопедической значимости. По крайней мере, эта значимость в статье не показана. Также не нейтральное изложение информации: "Сколько грации, скромности, благородства и целомудрия в чувашском женском танце. Сколько удали и силы в мужской пляске." Это больше похоже на пафосное литературное произведение, похожее на произведения о России начала XX века, где автор просто выказывает своё восхищение страной, а в данном случае чувашскими танцами. Поэтому статьёй я это не считаю. Coolak 11:43, 22 мая 2010 (UTC)

Привести в энциклопедический вид и переместить в статью Чуваши. DeniRost 13:13, 22 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья, судя по названию, является загруженным в википедию рефератом. Полный текст залит одной правкой. Предположение подтвердилось многочисленными установленными нарушениями авторских прав (некоторые из источников: [13], [14], [15]), и есть причины полагать ещё большее количество копивио. Также налицо нарушение ВП:НТЗ. Желающих оформить статью или привести её «в энциклопедический вид» не нашлось. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 07:20, 20 июня 2010 (UTC)

Гимназия № 174 (Екатеринбург)

Значимость? — А.Б. 21:53, 20 мая 2010 (UTC)
Это прокатит?--const_st 10:46, 21 мая 2010 (UTC)
И ещё, вроде согласно проекту ВП:КЗНОО, значимости школе добавляет Лисин Геннадий Игоревич.--const_st 10:53, 21 мая 2010 (UTC)
ВП:КЗНОО — не правило. --Doomych 05:57, 28 мая 2010 (UTC)
Я как бы явно это указал --const_st 06:33, 28 мая 2010 (UTC)
Да, я это заметил. Но так как у нас на непринятые правила нередко ссылаются как на действующие (где-то я даже встречал итоги на их основе), я этот момент подчеркнул. --Doomych 07:49, 28 мая 2010 (UTC)


Итог

Статья дополнена, указаны авторитетные источники и нетривиальная информация (в том числе о значимых выпускниках и наградах). По моему мнению, общему критерию значимости школа соответствует. Статья оставлена. Спасибо за доработку! --Подводящий итоги D.bratchuk 07:27, 20 июня 2010 (UTC)

Сония Руис

Испанская писательница, автор двух книг. Статья в испанском разделе столь же куцая. В Интернете ищется в основном по блогам. Лично мне соответствие Критериям значимости персоналий неочевидно. Андрей Романенко 22:31, 20 мая 2010 (UTC)
Согласен. Сомнительная значимость. Удалить--Зенитчик 17:37, 21 мая 2010 (UTC)
да пусть будет, жалко вам штоль )) Оставить 188.163.136.176 20:52, 22 мая 2010 (UTC)
Нам жалко. Удалить. Таких российских писателей на рупь ведро насыпают. --kosun 20:57, 24 мая 2010 (UTC)


Предварительный итог

Удалить, так как в статье не приведено подтверждение значимости. Сообществом принято правило: объект статьи должен быть значимым. Разработаны критерии значимости, в том числе и для персоналий. Если человек им соответствует, он достоин статьи, если не соответствует, не достоин. Иначе мы будем по уши завалены статьями про всяких Васей Пупкиных, в 12 лет на заборе слово написавших:). --Doomych 07:43, 28 мая 2010 (UTC)

Итог

Короткая ненейтральная статья без авторитетных источников, подтверждающих значимость. Удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 07:41, 20 июня 2010 (UTC)

Библиофильм

Орисс, упомянут только один экземпляр к понятию, гугл тоже не находит толковых материалов по теме (не связаных с информацией автора и ее перепечатками).Немцы уже удалили(см. интервики). Tubeheads2010 23:40, 20 мая 2010 (UTC)
Источников нет, значимости нет. Удалить--Зенитчик 17:39, 21 мая 2010 (UTC)
В английской вики статья удалялась уже 3 раза --Tubeheads2010 05:39, 22 мая 2010 (UTC)


Новое в худ. прозе не появлялось более 100 лет. Библиофильм имеет большое значение для движение к новому. Новая форма. Снятие Библиофильма - преступление перед Литературой. Это подъгрывание... врагам Нового... Оценка Библиофильма дана в книгах: "Страшный патриций" изд. Москва "Мысль" 1989, изд. Иерусалим "Лексикон" 1991. Кроме того: при выпуске в "Мысле" и "Лексикон" прошли Обсуждения по "Библиофильму" - решения однозначны - "Это Библиофильм" ("ставим на книгу"). По данным Автора и названным книгам. -- Guriev 12:35, 29 мая 2010 (UTC)
"Орисс... , гугл тоже не находит толковых материалов по теме... Tubeheads2010 23:40, 20 мая 2010"


Ответ: Как "Google" может найте? - Есле ЭТО в единственном экземпляре! Рождение Библиофильма в Литературе! -- Karnn 13:20, 31 мая 2010 (UTC)
"Источников нет, значимости нет. Удалить -- Зенитчик 17:39, 21 мая 2010"


Ответ: "...кроме того: при выпуске в "Мысле" и "Лексикон" прошли Обсуждения по "Библиофильму" - решения однозначны - "Это Библиофильм" ("ставим на книгу"). -- Guriev 12:35, 29 мая 2010"

"В английской вики статья удалялась уже 3 раза --Tubeheads2010 05:39, 22 мая 2010"

Ответ: В английской вики "Библиофильм" был принят и англ. поставили категорию "Литература"! Все, что вы делаете - ложь. -- Karnn 13:28, 31 мая 2010 (UTC)

http://www.ozerofilm.ru/Otzyvy_o_knige_kino_Bibliofilme_Strashnyi.html -- Zernist 15:51, 6 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено, кроме самого автора никто это понятие не рассматривает, отсюда несоответствие ВП:КЗ (отсутствие независимых вторичных источников). --Blacklake 07:19, 7 июня 2010 (UTC)
Downgrade Counter