Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Запрос
Анна Волкова (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
Владислав Скворцов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
Вадим Николаев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
Прошу проверить участницу Анна Волкова на предмет возможного обхода бессрочной блокировки владельцем учётных записей "Владислав Скворцов" и "Вадим Николаев". Эти учётные записи были заблокированы 23 и 26 августа 2011 года соответственно, а запись "Анна Волкова" появилась 28 августа 2011 года. В круг интересов участницы "Анна Волкова" входят такие довольно далеко отстоящие друг от друга темы, как шекспироведение и позднесоветская эстрада, и обе эти темы интересовали Скворцова/Николаева - отсюда пересечения в таких статьях, как Список песен на стихи Леонида Дербенёва и Никольский, Константин Николаевич с одной стороны и Бартошевич, Алексей Вадимович с другой (см. также [1] - речь идет ровным счетом о статье Николаева). Кроме того, есть ряд заметных сходств в манере внесения правок, наиболее показательным мне представляется склонность к вот такой последовательности действий: [2] + [3] (Скворцов) и [4] + [5] (Волкова). Разумеется, я бы никогда и не узнал об этом, если бы не созданное Анной Волковой обсуждение Википедия:К восстановлению/15 февраля 2012#Николаев, Вадим Данилович, в котором всё нормально, если считать, что к этому много раз поднимавшемуся вопросу возвращается новый добросовестный участник, но которое предстаёт в ином свете, если предположить, что его инициировал сам герой удалённой статьи, бессрочно заблокированный за недопустимые методы борьбы за ее восстановление (и в этом свете становится понятнее, отчего в этом обсуждении Анна Волкова так подробно говорит о разных предыдущих обсуждениях и связанных с ними правилах, но демонстрирует - фразой "я не могу к нему обратиться, у него нет своей страницы" - странную для внимательно изучившего вопрос человека неосведомлённость о том, что участник Владислав Скворцов, о котором речь, бессрочно заблокирован, и его страница обсуждения, через которую как раз и обращаются к участнику, содержит на этот счёт исчерпывающую информацию). Андрей Романенко 02:27, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
Обсуждение допустимости проверки
Запрос ожидаемый и совершенно абсурдный. Очевидно, Анна Волкова это отдельный человек, автор двух ХС, на совершенно нейтральные темы, никак не связанные с вкладом обоих перечисленных участников. В доводке одной из ХС я ей помогал. Это совершенно точно не Вадим Николаев и не Владислав Скворцов (которых Андрей Романенко тоже достаточно абсурдно смешивает, зная, что такие люди существуют, и существуют в общем поле деятельности — переводческой, и всё равно настаивает, если я правильно понял его теорию, что один из них прикрывается именем второго). Напомню, что для проведения проверки необходимо представить нарушения, допущенные участником. Таких нарушений представлено не было. А то что она подняла вопрос о возможности существования статьи, ну причин может быть множество. Можно допустить даже, что они знакомы, и что с того? Запрос необходимо отклонить, а участника предупредить за нарушение ВП:НДА. Проведение проверки в данном случае будет грубым нарушением.--Dmitry Rozhkov 02:42, 10 марта 2012 (UTC).[ответить]
- У меня на этот счёт иное мнение. wulfson 13:23, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Даже не решаюсь спросить, какое. --Dmitry Rozhkov 16:06, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Кстати, есть пара вопросов к уважаемым проверяющим. Как известно, при проведении проверки должны учитываться многие обстоятельства, в том числе и не чисто технического свойства. Вообще, как я в свое время слышал от одного из проверяющих, при проверке должна учитываться вся доступная информация. Соответственно, логично предположить, что нейтральному заявителю, не заинтересованному в том или ином итоге проверки и его последствиях, следует предоставлять проверяющим дополнительную информацию, если она у него имеется. В свете вновь открывшихся (видимо не только для меня) обстоятельств, есть два вопроса:
- Сообщил ли вам, уважаемые проверяющие, Андрей Романенко о том, что ему известно, что «два человека с такими именами [Вадим Николаев и Владислав Скворцов] существуют» и, очевидно, по меньшей мере знакомы друг с другом.
- Если ответ отрицательный, что вы сейчас думаете о результате той проверки? Как можно рационально объяснить действия Вадима Николаева? Зачем он регистрируется под реальным именем своего знакомого, компрометируя его? Не проще ли было бы придумать другое имя? --Dmitry Rozhkov 18:40, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Это всё крайне занимательно. В жизни вообще много интересного. wulfson 18:58, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Спасибо, Сергей, мудро. Теперь оба ответа у меня есть. --Dmitry Rozhkov 18:59, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Вот и славно. Значит, нет смысла продолжать обсуждение. Пойду-ка займусь другими делами. wulfson 19:17, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Итог
Учётные записи Владислав Скворцов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить) и Вадим Николаев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить) были заблокированы слишком давно, провести проверку не представляется возможным. --DR 08:59, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Учитывая, что, как выяснилось, эти УЗ уже проверяли (Википедия:Проверка участников/Вадим Николаев), прошу мою предыдущую реплику считать недействительной. --DR 15:42, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Приведённые тут (и особенно в обсуждении на ВП:ФА ) аргументы убедили меня, что тут действительно с достаточной вероятностью может происходить обход блокировки. В связи с этим я взял на себя смелость провести проверку.
По результатам проверки можно установить , что с точки зрения ЧЮ владельцы вышеуказанных учётных записей или являются одним и тем же лицом, или непосредственно друг с другом пересекаются и правят из-за одного компьютера. Учитывая аргументы Dmitry Rozhkov о большом положительном вкладе участника (с которыми я полностью согласен), я не стал накладвать бессрочную блокировку, однако с моей точки зрения в данном случае следует применить ВП:ИВП и наложить топик-бан без обязательного "промежуточного этапа" в виде блокировки --DR 18:25, 22 марта 2012 (UTC) --DR 18:20, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Отдельно мне хотелось бы отметить, что мне крайне не нравится, когда в Википедию начинают приносить свои off-wiki разборки, и пытаются использовать ЧЮ в них. --DR 18:49, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Ну так давай и предложим владельцу УЗ - пусть выбирает между топик-баном и просто баном. Суток, думаю, хватит на раздумья? wulfson 09:47, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый DS, все это вызывает удивление, и я хотела бы узнать, каким образом моя учетная запись может совпадать с учетными записями заблокированных участников. Ведь Вы же писали о том, что их записи "были заблокированы слишком давно, провести проверку не представляется возможным". Затем Вы отменили эту реплику, но сослались лишь на то, что УЗ уже проверяли. 10 марта совпадение было подтверждено без объяснения. Обнаружены IP заблокированных участников? Но они не могут совпадать с моим IP. В противном случае меня бы никогда здесь не зарегистрировали. Анна Волкова 19:53, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Это не так. Ваши логические построения ошибочны. И давайте на этом закончим обсуждение. wulfson 03:41, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
|
|