Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Запрос
В связи с обсуждениями:
- на форуме администраторов ,
- на странице запросов к администраторам (см. также анализ от Дмитрия Рожкова) и
- на странице обсуждения Раммона
есть основания полагать, что имела место передача контроля над учётной записью Кронас, что, в свою очередь, даёт основания предполагать возможный обход блокировки нынешним владельцем учётной записи Кронас. Прошу проверить это предположение, в том числе путём просмотра записей проверки Википедия:Проверка участников/Раммон (2). Кадош (обс.) 07:18, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
Обсуждение допустимости проверки- Если коллеги сочтут необходимость проверки — возражений не имею. Дополнительные учетные записи не использую. Не так давно уже проверялся (что видно из ссылки по секции ниже) по «наводке» коллеги Erokhin. Номинатора я бы проверил на гипотетическую вероятность обхода блокировки учетки Раммон (см. свежий вклад Служебная:Вклад/Кадош — только краткие вылазки для участия в горячих дискуссиях). Кронас (обс.) 07:31, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
- Сейчас проверка, скорее всего, ничего не даст. Но, думаю, не мешает ещё раз повнимательнее взглянуть на результаты этой проверки, где "вроде всё чисто". Вроде или всё чисто? — Dmitry Rozhkov (обс.) 07:39, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
- Когда я писал свой комментарий на вброс Рамона как в воду глядел. Не успели заблокировать Рамона как вы уже тут как тут. И, судя по последнему вкладу, всю ночь не спали. Кронас (обс.) 07:46, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
- Можете и на меня подать, не возражаю. Вдруг я Раммон, или Кадош, или Ерохин. А не спать ночами для меня привычное дело. — Dmitry Rozhkov (обс.) 08:55, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
- На всякий случай отмечу, что неоднократно видел двух Дмитриев вместе, что несколько снижает вероятность того, что они вдруг окажутся одним лицом :) AndyVolykhov 11:19, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
- В вашей ситуации следует рассматривать вероятность усложненной формы ВП:МИТПАППЕТ. Пресловутая и очень хорошо продуманная офф-вики координация, что было прекрасно видно на ЗСПИ в начале августа, в обсуждении КУ Ерохина в июле. Координация очень высококачественная, надо заметить, когда дискуссию окучивает сразу несколько хороших учеток (которые управляются разными людьми) — в начале отвечает одна учетка, потом подключается учетка вторая и, если надо, и третья. Со стороны, для неопытного глаза, может показаться, что сразу ряд опытных участников сходятся на какой-то точке зрения. А на деле получаем, что координирует и фактически управляет действиями учеток скрытый «серый кардинал». Кронас (обс.) 11:30, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
- Не знаю, есть ли смысл проверять с учётом того, что подана эта заявка в обход блокировки участником, который уже попался на лжи. Да и маловероятно, что здесь что-то можно техническими средствами определить, ибо все логи старых правок давно сгорели. Vladimir Solovjev обс 09:40, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]
- Заявка на проверку должна подаваться только в тех случаях, когда по результатам проверки возможно применение каких-либо административных действий. 5 лет добросовестной работы учётки Кронас в любом случае не предполагают админдействий за события 2015 года, — что бы тогда не происходило, теперь уже разве что моральная ответственность. Поэтому в проверке нет смысла, да и достоверность её проблематична. — Leonrid (обс.) 13:28, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]
- Интересно было бы оценить вероятность того, что вообще никакой продажи не было, а Кронас = Раммон и в настоящем времени. Кажется, что при всей абсурдности эта версия по крайней мере непротиворечива и может быть объяснена (а вот версия с продажей у меня не укладывается в голове — это же бессмысленно). Ну и с учётом того, что косвенные доказательства того, что эта учётка сильно пересекалась с Раммоном, есть. Ну а если это точно не так, по крайней мере, очистим доброе имя от подозрений. AndyVolykhov 14:22, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]
- Да, есть одно довольно странное пересечение Раммона и Кронаса — в статье Гоэль. Это единственная статья, которую создал Кронас до августа 2015 года. В 2017 году, по просьбе на ЗСП, он добавил в неё источник — и оказалось, что этот источник не о том, что надо, а о другом объекте с похожим названием. Ошибку почти сразу же исправил Раммон. Как это получилось, не знаю, по выглядит подозрительно. Землеройкин (обс.) 14:56, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]
- А что тут удивительного? Поскольку статью написал Раммон, она была у него в списке наблюдения. Увидев странную правку от участника, на владевшего темой, он её исправил. — Dmitry Rozhkov (обс.) 15:03, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]
- Статью написал Кронас, а не Раммон. Даже если предположить, что в какой-то момент эти учётные записи принадлежали одному человеку, который стремился не раскрывать их идентичность, то не могу даже представить себе, зачем Раммону добавлять эту статью себе в новую учётку в список наблюдения. Кроме того, не следует отметать вероятность того, что на эту статью Раммон вышел по ссылке с заявки на статус патрулирующего. На ошибочную правку (не из под той учётки) это тоже не похоже, т.к. комментарий к правке как бы обращается к участнику, который добавил этот источник; Кронас сам себе такое бы не писал. — Good Will Hunting (обс.) 11:14, 1 сентября 2020 (UTC)[ответить]
- @AndyVolykhov: если предполагать, что Кронас = Раммон и в настоящем времени, тогда у этой заявки можно найти и другой смысл: сделать так, чтобы чекюзеры подтвердили, что пересечений нет, тем самым закрепив хорошую репутацию у этой учётной записи. — Good Will Hunting (обс.) 11:57, 1 сентября 2020 (UTC) [ответить]
- Да и я вроде об этом пишу: «Ну а если это точно не так, по крайней мере, очистим доброе имя от подозрений». AndyVolykhov 12:40, 1 сентября 2020 (UTC)[ответить]
- @AndyVolykhov: я понял вашу реплику так, что если в результате проверки не находится пересечений, то мы считаем, что Раммон и Кронас — это два разных участника, и доброе имя Кронаса очищается от подозрений. Я же вложил в этот же, отрицательный результат проверки, противоположный смысл: предположим, что Раммон и Кронас — это один и тот же участник, но у.з. Раммона «скомпрометирована», а у.з. Кронаса организована так, что никаких пересечений с Раммоном нет (другой ip, user-agent etc.); если так, то подобная проверка даст «false negative» результат и Раммон (если считать, что учётная запись Кронас принадлежит ему) получит возможность работы с учётной записи Кронас с исключительно чистой репутацией. — Good Will Hunting (обс.) 12:55, 1 сентября 2020 (UTC)[ответить]
- А, это я вас не понял, извините. AndyVolykhov 12:58, 1 сентября 2020 (UTC)[ответить]
- Я тоже могу предложить вариант, как мне кажется вполне логичный и разумный. Что, если был у нас добросовестный участник, который устал смотреть, что происходит в Википедии по линии рекламы, но так как деятельность эта, как никакая другая целиком и полностью соотносится с ВП:РЕАЛЬНО, и, принимая во внимание давление, которое в ней оказывается, участник выбрал именно такой путь перепрыга, чтобы уж наверняка не нашли, а если бы и нашли, то не его. А насчет Кронас = Раммон, нет, Раммон и близко так правила ВП:КЗ не знает, вот хоть режьте. Luterr (обс.) 17:58, 1 сентября 2020 (UTC)[ответить]
- Интересно Вы закрутили. Но я все же не уверен, что гипотетическое предположение, что до сих пор Раммон=Кронас имеет достаточную логическую базу. Ведь для учетки Кронас вся эта история с проверкой Раммона и показом в итоге, что Раммон не Кронас совсем не нужна. До всей этой истории Кронаса никто никогда бы и так не посчитал Раммоном. Да и прошлые проверки Кронаса ничего не показали. Тут предполагается, что Раммон бросает тень чтобы потом показать что его учетка Кронас чиста. Не слишком ли много мороки если Кронаса до запроса и так никто не считал Раммоном? Или я что-то пропускаю? С уважением, Олег Ю. 21:55, 1 сентября 2020 (UTC)[ответить]
- Может никто и не считал, но раз даже Рожков, я и не только обратили внимание на странности в первых 300 правках, то они могли всплыть и позднее. Плюс у чекюзеров могли остаться какие-то технические пересечения учёток. Поэтому вот этот каминг-аут на ЗКА вполне мог быть попыткой подстелить соломку. Раммон объявляет о наличии каких-то пересечений в 2015 году и придумывает им объяснение с продажей учетки. Да, оно не очень убедительное, но лучшего не нашлось, и это не так важно. Чем хуже (для Раммона) — тем лучше (для Кронаса). Не находят пересечений в 2015 году — Кронас чист. Находят — Раммон уже объяснил, почему (продал учётку). В глазах остальных покупка учетки не криминал, Кронасу прощаются ошибки молодости, он чист. — Good Will Hunting (обс.) 04:10, 2 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Предыдущие запросы на проверку
Итог
Доступные нам логи не содержат никаких свидетельство о пересечении с другими участниками (в особенности - с упомянутыми в проверке). Восстановить события 5-летней давности по ним, к сожалению, невозможно. — DR (обс.) 04:58, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]
|
|