Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Запрос
Прошу проверить все доступные чекюзерам технические журналы Википедии, логирующие запросы пользователей для IP адреса 95.26.246.42. С этого адреса была совершенна единственная правка 1, которой администратор Виктория на странице запросов к администраторам была дана оценка вандализма 2. Формулировка итога моего запроса, написанная Викторией, опирается только на эту правку, и я не согласен итогом, в качестве единственного обоснования которого выступает эта правка.
Мои подозрения в отношении этой правки заключаются в том, что эта "вандальная" правка была намеренно сделана кем то из-админстраторов или по предварительной договоренности администратора с автором этой "вандальной правки". Подозрения в возможности такой грязной игры прошу развеять результатами проверки, либо подтвердить для дальнейшего наказания, согласно правилам, причастных к этой грязной игре участников со статусом администратора. Ivan-Sochi 13:18, 16 января 2011 (UTC)[ответить]
Обсуждение допустимости проверки
Динамичнский IP с Корбины. Смысла особого нет проверять. А вот чтобы администраторы вандалить стали, ну уж это перебор уважаемый участник.--Torin 12:23, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
- Уважаемый Участник:Torin, позвольте Вам, как эксперту Википедии с учетом Вашего несомненного опыта "первый администратор, взявший рубеж в 1000 блокировок", задать вопрос, чтобы узнать Ваше экспертное мнение: "Чем побудительные мотивы и сдерживающие факторы у администраторов отличаются от таковых у анонимных пользователей"? Я не верю что с Вашими достижениями Вы слабо разбираетесь в побудительных мотивах и сдерживающих факторах вандалов, и уверен, что Вы напишете ценное экспертное мнение, без него в данный момент я разделяю мнение, что ничем они не отличаются, так как и анонимы и администраторы Википедии одинаковые члены одного и того же современного, преимущественно Российского, общества. Ivan-Sochi 13:12, 17 января 2011 (UTC),[ответить]
Итог
Ничем не могу помочь. А вообще советую, если это в Ваших силах, отказаться от поиска заговоров и чересчур сложных объяснений простых вещей. wulfson 21:21, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
- Уважаемый участник:Wulfson, если Вы берете самоотвод в удовлетворении этого запроса, пожалуйста, подтвердите это, чтобы я продолжал ожидать его рассмотрения другими чекюзерами. Если это отклонение запроса с формулировкой "откажитесь от поиска этого заговора", то написанную Вами формулировку отказа, мне кажется, следует трактовать, как Вашу осведомленность об этом заговоре и использование своего служебного положения, чтобы помешать действиям, направленных на его разоблачение. Ivan-Sochi 05:57, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
- Попробую объяснить за Вульфсона. Искать связь между неизвестным вандалом и кем-либо администраторов никто не будет не в силу нежелания, а просто потому, что установить эту связь невозможно, особенно, если она осуществляется по вневикипедийным каналам: аська, скайп, электронная почта. Чек-юзеры же могут проводить проверки только при наличии таких связей внутри проекта. А поскольку совершенно очевидно, что аноним совершил единственную правку, и эта правка не является контактом с кем либо из администраторов или других участников, а была актом вандализма, то и установить тем более никаких связей, заговоров и проч невозможно. Так что лучше не отнимать время у других ЧЮ.--Torin 07:03, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
- Уважаемый участник:Torin, на странице ВП:Проверка_участников/Активность я не вижу Вас в списке участников получавших доступ к возможностям чекюзера. Поэтому я склонен Вас считать некомпетентным по вопросу составления ответов вместо чекюзеров. Я прошу Вас ответить на мой вежливый вопрос именно к Вам, а не на вопрос к чекюзерам, ведь, поймите, иначе, можно предположить, что Вы тоже причастны к такому заговору, раз Вы пытаетесь подготовить ответы вместо чекюзеров. С уважением, Ivan-Sochi 07:33, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, если я недостаточно ясно выразился. Переформулирую: я провёл проверку, которая, однако, не выявила значимых пересечений с кем-либо из участников. Моя рекомендация (см. выше) остаётся в силе. wulfson 09:52, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
- Вы провели проверку для галочки или это была доскональная проверка? Прошу перечислить Все Ваши действия, выполненные в ходе этой проверки, либо, возможно, еще раз, сделать более тщательную проверку. Ivan-Sochi 11:48, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
- Чтобы мы целенаправленно шли к удовлетворившему и меня и Вас результату, то есть к окончанию проверки, прошу перечислить в каких доступных Вам журналах осталась техническая информация об авторе этой правки? Ivan-Sochi 12:03, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
- Спасибо за шутку. До свидания, wulfson 12:52, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
|
|