Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Запрос
Vikiped (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
98.88.92.10 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
98.88.100.52 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
Подозрение на своеобразный обход блокировки с целью преследования оппонента: участник был заблокирован на три дна в русскоязычном разделе за неэтичное поведение в развязанном им же конфликте со мной, и в тот же день через несколько часов аноним с IP, находящемся в диапазоне, который уже ранее использовался участником Vikiped для обхода блокировки, на Викискладе начал массовое вынесение на удаление файлов с лицензией PD-Old, загруженных мною же (в обоснованности этих номинаций есть существенные сомнения; в частности, номинация, приведённая в пример, была просмотрена одним из администраторов Склада, который сделал вывод об отсутствии каких-либо нарушений и невалидности аргументации номинатора). Подробности, в том числе касающиеся обоснованности подозрений, см. на форуме по авторскому праву и в теме на коммонс. Я не знаю, насколько такая нетривиальная ситуация проверяема — но, надеюсь, она всё же не является нерешимой проблемой. Vade Parvis 18:36, 9 января 2012 (UTC)[ответить]
Обсуждение допустимости проверки
Всё, что чекъюзеры смогут сказать в результате проверки (без помощи коллег с Викисклада) — это что участник Vikiped по-прежнему пользовался тем же провайдером, что и несколько лет назад. Вероятность тождества с IP участником на Викискладе, грубо говоря, повысится с 95% до 97%. Поэтому я не вижу особой необходимости в проверке. P.S. И «обход блокировки» покажите пожалуйста (правки в нашем разделе во время блокировки основной уч. записи). — AlexSm 18:47, 9 января 2012 (UTC)[ответить]
- По «обходу». Потому я и пишу, что своего рода обход блокировки с целью преследования. Формально участник вроде как ничего не нарушил, поскольку действует анонимно в другом разделе, но тут имеет место один очень существенный нюанс (ведь Википедия, в конце концов, не бюрократия — тем более, среди причин для проверки есть пункт «Случай, не подпадающий под вышеперечисленные ситуации»). Если бы он начал деятельность на Викискладе из-под своего имени, это однозначно показало бы, что он в ответ на блокировку в одном разделе злонамеренно и последовательно преследует всё того же участника в другом разделе, действуя на грани вандализма, если не за ней — что автоматически светит крупными санкциями, в перспективе чуть ли не до бессрочки. А выйдя анонимно, он формально и не при чём, таким образом, и очередного «оппонента», как он сам хотел, «накажет», и просто нескучно проведёт время блокировки — и вернётся, как ни в чём не бывало, в который уже раз выйдя сухим из воды после вредительства в отношении тех, кто ему по каким-то причинам не понравился. Vade Parvis 19:02, 9 января 2012 (UTC)[ответить]
- «Обход блокировки» (в общепринятой формулировке данного нарушения правил ВП) 8 сентября 2010 года через IP 98.88.99.85 здесь.
- «Блокировка пингов» в общепринятом техжаргоне данным рутером (router), зафиксированная независимым
участником наблюдателем, не являющимся участником ВП и сделанная задолго до конфликта, здесь.
- В целом релевантные ссылки по рассматриваемому случаю приведены в основной дискуссии на Commons
- Свободное маневрирование одного и того же участника в проблемном диапазоне адресов продемонстрировано в самой упомянутой дискуссии, если сравнить заголовок дискуссии и последние IP анонима.
- Roswell не «городишко», а «городок», приношу извинения. С остальным хотелось бы разобраться. --NeoLexx 22:01, 9 января 2012 (UTC)[ответить]
- Говоря про обход блокировки, следовало сразу дать ссылку на ВП:Проверка участников/98.88.99.85. По данным whois лично я вижу типичного более-менеее крупного ADSL интернет провайдера с динамическими IP адресами, поэтому «блокировка пингов» для меня по-прежнему звучит бессмыслицей. Geolocate сервисы, насколько мне известно, при определении конкретного города довольно часто ошибаются. — AlexSm 22:29, 9 января 2012 (UTC)[ответить]
- «следовало сразу дать ссылку на ВП:Проверка участников/98.88.99.85». Не будем забывать, что на момент моего поста на форуме «Да, весьма энергичный участник, и по действиям, и по выражению мыслей...» я не знал о вашем участии в проблеме и вообще единственный отвечал Vade Parvis. Я же сам ни чекюзер, ни админ, я не знаю, какие права я имел по публикации данных, которые могли бы быть интерпретированы как личные данные, даже и приобретённые из открытых источников. Поэтому во всём посте я предоставил достаточно отсылок для дальнейшего поиска, но нигде напрямую не назвал участника Vikiped и не дал прямых ссылок на его страницы. Как можете заметить, Vade Parvis в своём обращении действовал так же, предоставив достаточно намёков, но никого не называя прямо. Это же ВП, здесь очень аккуратным нужно быть в таких вещах. А ну этот Vikiped оказался бы под наставничеством кого-нибудь?
- По блокировке ping и tracert сервисов, как и по Росвеллу. Ни я, ни вы в Интерполе не работаем для сбора судебно-бесспорных доказательств. И вообще 100% гарантии даёт только швейцарский банк :-) Скажем так: у меня были 95% гарантии по личности анонима и более 50% по университету. Я сыграл на полную ставку в дискуссии в Commons и стал следить за реакцией зрачков у оппонента. Здесь я рисковал, но никак не блефовал. И, как видите, выиграл: задёргались не только зрачки, но и другие части тела. Теперь он готовит (более разрушает, правда) запасной аэродром в enWiki. --NeoLexx 06:49, 10 января 2012 (UTC)[ответить]
ВП:Проверка участников/Vikiped
75.138.68.170 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
Просьба уточнить/перепроверить результаты предыдущей проверки 2008 года ВП:Проверка участников/Vikiped: возможность того, что из-под этого IP адреса в том же штате работал другой участник, я нахожу крайне маловероятной, а неконструктивность многих реплик из-под этого IP адреса поможет принять решение о возможных вынужденных ограничениях на участника Vikiped. — AlexSm 19:55, 9 января 2012 (UTC)[ответить]
Впрочем, эта проверка по-видимому не нужна: вклад 75.138.68.170 в enwiki достаточно убедительно показывает, что 75.138.68.170 = «Уважаемый аноним» = «Vikiped». — AlexSm 23:07, 9 января 2012 (UTC)[ответить]
- Пояснение: во вкладе 75.138.68.170 была (удалённая через 40 минут после моего сообщения) страница :en:User talk:75.138.68.170/Sandbox, где участник готовил «материалы» для этой страницы «к посредничеству». — AlexSm 23:34, 10 января 2012 (UTC)[ответить]
- Мне тоже кажется, что она не нужна. И так всё ясно. --DR 07:01, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
- Ясно (в пределах того, насколько «ясно» вообще применимо к результатам чекъюзерства) что это один и тот же участник или ясно, что это разные участники? Если первое, то послать запрос коллегам в Commons, «to assist CheckUser investigations on other Wikimedia wikis». Вандализация началась там и продолжается там, а дискуссия на Commons проблемным участников была таки вывернута на вопросы общего характера. Я изложу ещё раз вопрос данного конкретного вандализма в конце той дискуссии под чертой и попрошу сконцентрироваться именно на сути заявки. «Аноним» уже достиг одной из своих целей по «наказанию Википедии»: взрослые люди из трёх стран (Германия, Россия, США) тратят свой ресурс времени, пожертвованного проекту, на злопамятного русскоязычного подростка из штата Джорджия. При осуществлении второй цели (анонимное разорение ресурсов страниц «обидчика»), над руВики вообще нависнет зловещая тень Барабанщика. То есть кто-нибудь, имеющий служебный доступ к пулу IP-адресов, получит власть, превосходящую любых админов и бюрократов. То есть он будет «творить» и оскорблять как захочет, а рядовые пользователи будут стискивать зубы и терпеть, напоминая друг другу «помни Vade Parvis». Напомню, что моё фото с подтверждённым OTRS было им же вынесено на удаление (быстро откачено), через 2 минуты после того, как я попросил русскоязычных участников не поддаваться на националистические провокации (19:12, 9 января 2012). То есть «не связывайся с Х ни прямо ни косвенно, а то пожалеешь, и никакие админы/правила тебе не помогут». --NeoLexx 17:55, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
- P.S. На всякий случай уточню, что называя обвиняемого «подросток», я никак не основывался на фотографии, теперь удалённой (Файл:ManinGreenFedora.jpg), на его личной странице. Почти наверняка это не он, а фото было выбрано за характерный «взгляд в упор», который понравился участнику. Возраст (консервативно 18±4) определён по английским и русским текстам, особенно английским на Commons. Это без всяких «покеров», а объективные данные. Как всегда, нельзя исключать, что взрослый человек весьма умело имитирует подростковый стиль, то есть 100% гарантий нет. --NeoLexx 23:48, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
Дополнение
Проверяющим участников (на википочту участника DR) переслана некоторая информация о соответствии учётной записи Vikiped учётной записи заблокированного участника, которая была получена мною от неизвестного мне респондента. Я ничего не могу сказать о достоверности или недостоверности информации. Вероятность подделки не исключаю. Alex Spade 21:26, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
Дополнение №2
Ещё один IP из того же диапазона: 98.88.54.247. Аноним даже не скрывает, что является тем же человеком, при этом все его комментарии по вышеуказанной теме представляют собой анонимный троллинг, перемежаемый потоками оскорблений, в том числе националистического характера, доведение до абсурда (так, на приведённый авторитетнейший англоязычный источник и цитату из него он требует предоставить ему скан страницы, иначе не считается; и т. п.) и подлог. В общем, предположительно Vikiped вовсю занимается ловлением лулзов и троллингом этих тупых русских википидистов, которые ему всё равно ничего не могут сделать, поскольку он анонимен. Vade Parvis 06:42, 13 января 2012 (UTC)[ответить]
P.S. Хотя аноним не признался в том, какому юзеру он соответствует, он сознался в том, что знает русский язык.
Итог
Мне кажется, что с учётом приведённой ссылки на ВП:Проверка участников/98.88.99.85 дополнительная проверка не имеет смысла - и так очевидно, что это тот же участник. Учитывая, что в ру.вики пока нарушений не было, а блокировка накладывается с целью предотвращения дальнейших нарушений, я не вижу смысла в каких-то дополнительных действиях вроде блокировки диапазона. Вопрос о блокировке учётной записи Vikiped в связи с действиями на commons должен обсуждаться не тут, а, скорее на ВП:ЗКА или аналогичных страницах. --DR 09:12, 17 января 2012 (UTC)[ответить]
|
|
