Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Форум/Архив/Исторический/2024/07
Материал из https://ru.wikipedia.org

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Содержание

Шаганское сражение

По поводу статьи о выше упомянутом сражении. Хочу приметить что в отличии от Анракайской и Булатинской битвы, данная битва в качестве казахского народного предания; не упоминается в книге собирателя казахского фольклора Диваева А. А. "Мавзолей Кок-Кесене. Историко-археологическая заметка" (1905). Если верить ссылке на этот источник, то впервые о данной битве писал казахский поэт Жусуп Копеев. Но в каком ключе? В виде прозы, стихотворения или дастана, доподлинно неизвестно, как и то сохранилось ли его письменное упоминание о данном сражении (вероятно сохранилось только устное предание о том что Копеев писал об этом сражении). Также неизвестно а действительно ли Курбангали Халиди пишет об этой битве в своем труде, ведь он не был так переведен с татарской арабицы на русский. Из всего этого можно сделать вывод что никакого письменного, задокументированного, аутентичного упоминания об этой битве попросту нету. В том числе как и о Анракайском и Булатинском сражении, ведь их впервые в качестве народного предания опубликовал Диваев в 1905 году. А касаемо Шаганского сражения мы даже не можем быть уверены а сохранилось ли письменное упоминания на основе народного предания в трудах Копеева, как и то что действительно ли это сражение упоминается в книге Халиди. Также стоит упомянуть что в не в одной калмыцкой хронике данная битва также не имеет отражения, несмотря на достаточно широкий спектр аутентичной калмыцкой литературы XVII-XVIII веков. Как по мне, значимость статьи о данном сражении отстутствует, ведь в отличии от Анракайской и Булатинской битв, ее упоминания в Гуглкнигах, Гуглакадемии, Киберленике полностью отстутствует. А строить всю википедийную статью о межнациональном сражении на статье 2023 года Енсенова К. А., хоть и К.И.Н.(а) и других казахстанских авторов, учитывая что упоминания об этом сражении полностью отстутствуют внеказахстанской исторической науке, как по мне не совсем правильно. А что коллеги по-этому поводу думаете вы? — Эта реплика добавлена участником TheEasyNick (о • в) 13:59, 29 июля 2024 (UTC)
  • Думаю, надо пригласить участника Участник:Leokand, который год назад удалил статью, а теперь оставил. Там столько несоответствий /в КНЭ /в статье о Кабанбае/ и нашей статье Шаганское и 1741 год, а в источнике, который понравился участнику Leokand - Чаганская /битва/ и 1750-е годы - и это лишь одно/. В источнике, который очень близко /до уровня копирования, а не пересказа/ передан в нашей статье, дана ссылка на один из томов писателя Зейноллы Саникулы, прямого потомка дарабоза Кабанбая/. Конечно, сборник основан на народных /если не семейных/ преданиях со всеми вытекающими последствиями. Про Кабанбая пишут, что он участвовал в 103 сражениях с джунгарами /которые в статье названы калмыками, что есть анахронизм - как и сам Кабанбай вместе с султаном Аблаем еще были не вполне казахами/. Некоторые из них поименованы, но ясно, что написать статью о каждом нельзя - просто из-за невозможности верификации. Вообще если какое-нибудь событие /историческое или мифическое/ упоминается исключительно в связи с одним лицом, то и место ему в виде строчки в статье об этом лице. А то так можно весь жыр "Ер Кабанбай" пересказать, на каждый чих дарабоза по статье. И давно бы пересказали, да нет полного перевода на русский. Хочу предложить Leokand пересмотреть решение об оставлении статьи. 2A00:1370:8186:2D49:40D:F73E:4F81:C15 00:21, 31 июля 2024 (UTC)
    • Пожалуйста, перестаньте меня пинговать в 20 обсуждениях. Да и вообще, ваше поведение очень напоминает ВП:ПОВ-пушинг и ВП:ПАПА. Не нравится текст — правьте (с основой на АИ). Или ждите, пока вам ответит кто-то заинтересованный, кто в теме.     07:43, 31 июля 2024 (UTC)
      • Всего в двух /включая это/. Вообще непонятно Ваше раздражение. Какой пушинг, я до вчерашнего дня об этой грандиозной битве, "навсегда оставшейся запечатлённой в истории казахского народа" /цитата из статьи/, не слыхал. АИ об этом никаких нет, что Вы и констатировали в предыдущем итоге год назад. и писать нечего, надо удалять. Найденный источник ненадежный, итог пришлось оспорить. 2A00:1370:8186:2D49:4D2E:CFEC:22D7:7D27 14:35, 31 июля 2024 (UTC)


Речь Милошевича на Косовом поле

Знаменитая речь, с которой связывают начало распада Югославии. Тут приводятся такие слова якобы из этой речи:«Я хочу вам сказать, товарищи, что вы должны оставаться здесь, — сказал Милошевич, обращаясь к сербскому меньшинству. — Это — ваша земля, это — ваши домашние очаги, ваши поля и сады, это — ваша история. Вы не должны оставлять эту землю только потому, что жизнь здесь трудна, потому, что вы подвергаетесь унижениям. Сербы и черногорцы никогда не пасовали перед трудностями, никогда не отступали в часы сражений. Вы должны оставаться здесь — во имя ваших предков и ваших потомков. Югославия не существует без Косова». Но в этом тексте речи таких слов нет! И в сербском оригинале. В связи с этим у меня вопрос: может ли кто-то найти сербский первоисточник слов «Я хочу вам сказать, товарищи, что вы должны оставаться здесь... Югославия не существует без Косова»?79.139.157.87 14:56, 25 июля 2024 (UTC)

Астреодонт

Коллеги, приветствую. Согласно этому списку, есть некий: «Астреодонт I, родственник (возможно, брат) Пилемена II» из династии Морзидов, правивший в 119—108 до н. э. Поиск по нему ничего не дал. То ли фейк, то ли сильно искажено. Видимо, нужно убирать. Но вдруг у кого-то получится что-то сказать по нему. Карт-Хадашт (обс.) 09:16, 23 июля 2024 (UTC)
  • Кто-то после захвата ездил в Рим за поддержкой. К сожалению, что-то не могу найти имена этих династов. Proeksad (обс.) 18:14, 23 июля 2024 (UTC)
  • В каких-то неАИ имя встречается [1], [2]. Однако если говорить о первоисточниках, то в ен-вики при изложении этой истории ссылаются на Юстина [3], Орозия [4] и Феста [5], и у них имя пафлагонского правителя, бывшего после Пилемена, не названо. — Igor Borisenko (обс.) 00:31, 25 июля 2024 (UTC)
    • Спасибо за информацию. Да, видел и у Рыжова в «Человечество: История. Религия. Культура Древний Рим», но поиск по серьёзным источникам успеха не принёс. Писал одному серьёзному антиковеду, но ему тоже это имя здесь оказалось неизвестным. Просто откуда-то же изначально, возможно, ноги растут. Понять бы откуда Карт-Хадашт (обс.) 05:19, 25 июля 2024 (UTC)


Некрологи

Пришлите, пожалуйста по адресу ezhegh@yandex.ru некрологи Ю. И. Заварухина (Ленинградская правда, 6.06.1982) и О. Н. Поясника (Ленинградская правда, 26.09.1987). — Эта реплика добавлена с IP 185.8.126.190 (о) 18:42, 14 июля 2024 (UTC)

Итог

Обращайтесь в библиотеки, Википедия подобным не занимается. Vladimir Solovjev обс 08:36, 21 июля 2024 (UTC)

Начиная с какого периода французские исторические персоналии по имени Guillaume пишутся по-русски как Гийом, а не Гильом?

Вопрос смежный между французским языком и историей. Собственно, проблема в основном с персоналиями, по кому нет данных в русскоязычных авторитетных источниках. Но даже в АИ пишется, судя по всему, как получится. Различные представители нобилитета Франции века эдак X-XII, преимущественно нормандского происхождения. Гийомы или Гильомы? Например, Guillaume Guerlenc или Гийом Жюмьежский, но Гильом I (граф Бургундии). — Cathraht (обс.) 17:43, 19 июля 2024 (UTC)
  • Гийом — современный вариант транскрипции, Гильом — более архаичный (первая половина XX века и ранее). Предпочтение авторами ВП того или иного варианта зависит обычно от того, какой из них более устоялся в русскоязычных АИ, а не от времени жизни носителя имени. — Ghirla -трёп- 13:12, 20 июля 2024 (UTC)
    • Ага, именно так. Я предпочитаю средневековых французов Гильомами обзывать, ибо тогда имя звучало именно так. А участник, который в своё время много статей по нормандцам писал, их всех Вильгельмами обзывал. По сути какого-то правила нет, в русскоязычные АИ они нечасто попадают. Но БРЭ использует для французов того времени вариант Гильом ([6], [7]), в Советской исторической энциклопедии — аналогично. Vladimir Solovjev обс 15:39, 20 июля 2024 (UTC)
    • Да, в том то и дело, что непонятно, как поступать для персоналий, о которых в русскоязычных источниках ни слова, начиная с какого периода фонетически Л перешло в Й, если отталкиваться от современного персоналии произношения. Cathraht (обс.) 16:13, 20 июля 2024 (UTC)
      • Могу сказать, что на русском до начала XX века всех их Вильгельмами называли вне зависимости от того, были они королями или нет. Затем ситуация изменилась. Я привёл в пример 2 энциклопедии. И, на мой взгляд, всех средневековых французов стоит называть Гильомами. Vladimir Solovjev обс 16:35, 20 июля 2024 (UTC)


Итог

Для бота. Vladimir Solovjev обс 08:35, 21 июля 2024 (UTC)

Северные окраины империи?

Здравствуйте, появился такой вопрос. Если в Европе границы РИ проводят по Рейну и Дунаю, то на территории причерноморья существуют разногласия. Один вариант показывает границы РИ только до устья Дуная, маленький анклав видимо вокруг будущей Одессы и Босфорское царство как зависимое государство. Другой вариант показывает непрерывную полосу владений РИ от устья Дуная до Крыма. По Босфорскому царству кстати тоже спорно - некоторые отмечают под его контролем весь Крым, некоторые без северной части, по владениям царства на континентальном берегу тоже разногласия, одни источники показывают только узкую полоску берега Азовского моря до Дона, другие показывают довольно широкий и глубокий полукруг, фактически охватывающий все побережье Азовского моря с устьем Дона. Кто прав? — Vyacheslav84 (обс.) 18:52, 18 июля 2024 (UTC)
  • Все правы. Границы империи постоянно менялись. Та же Ольвия вошла в состав империи только в 198 году н.э., значит если карта нарисована по состоянию на 197 год, то Северное Причерноморье скифское, по состоянию на 199 год - римское. А после нашествия гуннов относить эту местность к Риму было бы некорректно. То же самое и по побережью Азовского моря. Боспорское царство то било скифов и брало с них дань, то само было бито. А сколько скифских земель контролировал Боспор - это на совести рисовальщиков карт, ведь пограничных столбов никто не ставил. Kiz08 (обс.) 19:16, 18 июля 2024 (UTC)
    • А в эпоху максимального расширения примерно шла полоса от Дуная до Крыма+Крым+побережье Азовского моря? — Vyacheslav84 (обс.) 19:23, 18 июля 2024 (UTC)
      • Что такое максимальное расширение? Когда контролировал Месопотамию и не контролировал Северное Причерноморье или когда контролировал Северное Причерноморье и не контролировал Месопотамию? Я же говорю - границы постоянно менялись. Kiz08 (обс.) 19:28, 18 июля 2024 (UTC)
      • Опять же, часть Крыма и Приазовье - это Боспорское царство. Насколько корректно считать это Римской империей? Kiz08 (обс.) 19:30, 18 июля 2024 (UTC)
      • И как считать, если готы сожгли Ольвию, а Боспорское царство ещё держалось? А если Ольвия под прямой властью Рима, а Боспорское царство в это время отложилось от империи? Kiz08 (обс.) 19:31, 18 июля 2024 (UTC)
        • Вообще все земли, которые хоть когда-то были под контролем Рима. Но Боспорское царство в некоторые периоды было фактически вассалом Рима? — Vyacheslav84 (обс.) 19:45, 18 июля 2024 (UTC)
        • В Крыму стояли римские войска, но в состав РИ он никогда не входил: Херсонес и Боспор были зависимы, для их защиты и стояли части XI Клавдиева легиона. В Византийскую некоторые районы входили.— kosun?!. 19:44, 18 июля 2024 (UTC)
  • Там ещё особенность в том, что не существовало какой-то утверждённой пограничной линии, понятие границы было часто весьма расплывчатым. Vladimir Solovjev обс 09:50, 19 июля 2024 (UTC)
    • А как тогда карты рисуют? — Vyacheslav84 (обс.) 16:09, 19 июля 2024 (UTC)
      • (неэтичная реплика скрыта) Боспорское царство, как и многие другие окраинные царства, находилось в зависимости от Рима, но не входило в его состав. Как отмечено в соответствующей статье ВП, в Северном Причерноморье римские гарнизоны (весьма короткое время) стояли в трёх местах — в Тире, Ольвии и Хараксе. С учётом данных вводных проведение границы на карте зависит главным образом от воображения / подхода конкретного картографа. — Ghirla -трёп- 13:08, 20 июля 2024 (UTC)
      • Примерно — с учётом имеющихся данных. Vladimir Solovjev обс 15:41, 20 июля 2024 (UTC)


Цион, Сергей Анатольевич

Руководитель Свеаборгского восстания 1906 года. После 1920 года жил в Швеции. Но в статье в карточке почему-то указано, что его местом смерти является полигон Коммунарка (то есть он был расстрелян в СССР). Это очень похоже на ошибку, так как ни в самой статье нет ничего подобного, ни в Сети мне ничего подобного найти не удалось. Стоит исправить? 79.139.157.87 19:00, 16 июля 2024 (UTC)
  • В одной книге Марка Уральского дата и место его смерти указано так: "5 июня 1948, Стокгольм" /хотя чаще нзывают 1947 год, как в статье/. Если бы он действительно попал в руки большевиков и погиб в СССР, это нашло бы отражение в источниках, но нигде ничего. К тому же история Коммунарки ограничивается в основном 1937—1941 годами, да и во время войны тоже, но не после. Так что cкорее всего это просто ошибка. 2A00:1370:8186:2D49:E168:4455:A608:620B 19:33, 16 июля 2024 (UTC)


Степень ордена

Помогите уточнить степень ордена Почётного легиона у Алексея Лазарева. Александр Михайловский-Данилевский пишет «Наполеон снял с себя орден Почетного Легиона и надел его на Лазарева, приказав производить ему ежегодно по 1,200 франков.», Андрей Юрганов тут приводит перевод письма великого канцлера ордена Почётного легиона Ласепеда «получить при Тильзите орден Золотого Орла Почетного Легиона из рук моего Верховного Государя», «Вы будете получать каждогодно, считая с первого июля последнего года, пенсию тысячу франков, принадлежащих Золотому Орлу Почетному Легиону.». Это письмо, судя по этой статье, доступно в РГВИА, ф. 1, оп. 1, д. 1399, л. 2, 8. Золотой орёл на то время это какая степень? — Insider 51 12:27, 11 июля 2024 (UTC)
  • Большой орёл (фр. grand aigle), с 1814 — большой крест (grand croix) — это высшая степень. Но вообще достаточно странно. Во-первых, все кавалеры большого орла/креста известны поимённо, их не так много — меньше 1300 человек за 220 лет. И Лазарева в их списке нет. Во-вторых, есть написанная по горячим следам (в 1807 году) картина Дебре, где чётко видно, что Наполеон вручает орден кавалера ПЛ, а не большого орла (у самого Наполеона на груди верхняя награда — это большой орёл, разница очевидна). Ну и, наконец, вручать прапорщику орден, которым награждали маршалов, министров и монархов — явно не по чину.     10:34, 12 июля 2024 (UTC)
    Большое спасибо, Leokand. То что ситуация странная это да, но смотреть думаю надо по источникам (благо даже архивные частично опубликованы), а не картине, которая помимо этого, как я понял, содержит много исторических ошибок. Может он был лишён ордена? Либо по первоначальному решению российского цесаревича, либо когда-то позже, например, во время Отечественной войны или после Наполеона награждение признано нестатутным. Доступны где-нибудь списки таких случаев? Есть ещё вот документ 1812 года во французском архиве. Но что там понять сложно. — Insider 51 15:11, 12 июля 2024 (UTC)
    И в источниках говорится не о большом орле, а о золотом орле. Может это как раз всё-таки степень пониже? — Insider 51 15:19, 12 июля 2024 (UTC)
    • Я нашёл. Но что это такое, не очень понимаю. Действительно существует база данных по всем награждённым, умершим до 1977 (если не ошибаюсь) года. Я там ещё раньше поискал Lazareff, но не нашёл (впрочем, не все досье сохранились, так что это ни о чём не говорит). Сейчас ещё раз поискал получше и таки нашёл, он там именуется Alexis Lazaroff. В углу первой страницы написано Grande, то есть «Большая» (орёл по-французски женского рода). При этом в тексте сказано не grande aigle (большой орёл), а aigle d'or (золотой орёл). Однако, такой степени никогда не было. Что это такое, выяснить удалось с трудом: нашёл сайт аукциона, на котором был продан аналогичный aigle d'or, принадлежавший маршалу Нею. На сайте сказано: «Cet aigle d’or tait galement port par les grand aigles en plus de la grande dcoration» (Этот золотой орёл носился [кавалерами] Большого орла в дополнение к большой награде). То есть, если я правильно улавливаю смысл всего найденного: Лазарева таки наградили высшей степенью ордена, но Наполеон вручил ему не основную награду, а некое дополнение к ней. То есть, вроде наградил, а вроде не совсем. Если я правильно понимаю аналогию: человека наградили орденом, но вместо самого ордена дали орденскую планку. И в список награждённых Большим орлом не включили (вот здесь копия «Имперского альманаха», где перечислены все награждённые по состоянию на 1810 год. Ни Lazareff, ни Lazaroff, там нет. Впрочем, есть некий русский принц (или князь) Labanoff — кто это, я понять не могу, может, человеку опять фамилию переиначили? Похоже, поприкалывался Наполеон над гренадером.     19:46, 12 июля 2024 (UTC)


Итог

Для бота. — Insider 51 15:21, 6 августа 2024 (UTC)

Железный век

С удивлением обнаружил в карточке этой статьи в качестве даты окончания этого периода 332 год до н.э. Почему? В самой статье нет ничего похожего. Наверное, надо убрать эту дату из карточки.79.139.157.87 11:34, 9 июля 2024 (UTC)
  • Сколько мне помнится, железный век ещё вообще не закончился. А замеченная вами проблема - общая: сначала наплодили шаблончиков-карточек, а потом по закону Старджона набежало интеллектуальное большинство... Dmartyn80 (обс.) 00:01, 10 июля 2024 (UTC)
  • Отредактировал по БРЭ.     06:41, 10 июля 2024 (UTC)


Итог

Для бота. Vladimir Solovjev обс 08:36, 21 июля 2024 (UTC)

Осман I

Просьба помочь разрешить спор с участником @Удивленный1 в статье Осман I. Я считаю, что предложение "При Османе его племя было обращено в ислам." не уместно в преамбуле. Участник @Удивленный1 обосновывает это предложение тем,что в статье соответствующий текст подтверждается сносками на Кинросса (страница 31) и Гиббонса (страница 25). Я же считаю, что утверждения этих источников недостаточны. Так как у меня нет возможность проверить текст самого источника, сужу по тексту этой статьи: "Согласно Гиббонсу и Кинроссу, легенда фиксирует тот факт, что кайы были язычниками и только при Османе произошло их обращение"- легенда!!! читаем дальше "Волна переселенцев-беженцев от вторжения татаро-монголов в XIII веке состояла по преимуществу из язычников" - преимущественно!!! да и уверены ли мы, что племя кайи переселились в Анатолию результате монгольских нашествий, а не до этого, например с Сельджуками? читаем дальше "Неизвестен момент, когда кайы были обращены в ислам" - думаю, что эта фраза может являться главным доводом, которое не то чтобы подтверждает верность запроса источника в преамбуле, но и вовсе требует убрать эту фразы из преамбулы. Читаем дальше "историки только указывают, что принятие племенем ислама произошло после переселения Эртогрула в Анатолию и что Осман был газием" - даже если эта информация, о которых могут говорить несколько источников, верна, это не говорит о том что племя кайи приняло ислам только при Османе; кроме этого, в статье даётся также и информация (достоверность которой неточна) о том, что Эртогрул (отец Османа) при султане Алааддине Куйкубаде стал уджбеем (что-то вроде губернатором приграничных земель), то есть возлавлял удж, согласитесь, вряд ли султан поручил бы языческому племени охранять западные приграничные с Византией территории. — Zohrab javad (обс.) 14:19, 8 июля 2024 (UTC)
  • Книга Кинросса доступна, но частично, и там страницы не пронумерованы (подобные книги всегда неприятно удивляли). Слово "язычник" на доступных страницах отсутствует и в очередной раз мы страдаем от непроверяемого источника, но если предположить, что текст соответствует книге, то, пожалуй, да, лучше из преамбулы эту фразу убрать. Xiphactinus88 (обс.) 00:05, 9 июля 2024 (UTC)
    • Книга Кинросса доступна, но частично, и там страницы не пронумерованы (подобные книги всегда неприятно удивляли).
      Я вам напомню, что доступность источника в сети не равно его наличию. Найдите пронумерованный вариант. Делов-то?
      Слово "язычник" на доступных страницах отсутствует.
      Фра3а подтверждается сносками на две книги. Не на одну. Попробуйте поискать во второй. На английском слово «я3ычник» 3наете? Я подскажу — «pagan».
      и в очередной раз мы страдаем от непроверяемого источника.
      Скорее, ОА в очередной ра3 вынужден столкнуться с мимокрокодилами нечитайками не3найками не в теме, но ле3ущими в статью .
      Вынужден вам напомнить (ежели вы не 3нали), что непроверяемость лишь в вашем воображении. Второй источник вы так и не проверили.
      если предположить, что текст соответствует книге, то, пожалуй, да, лучше из преамбулы эту фразу убрать.
      а если предположить, что вы не все АИ проверили? Ведь текст двумя источниками подтверждается? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 03:16, 9 июля 2024 (UTC)
  • 1) ТС, вероятно, читает невнимательно. Или же русский я3ык 3нает/понимает не очень хорошо.
    В статье есть фра3а: «Турецкая историческая традиция гласит, что Алаэддин Кей-Кубад пожаловал Эртогрулу удж (пограничная область султаната) на границе с Византией в удел».
    То есть, я не утверждал, что Эртогрул был уджбеем, а лишь ссылался на турецкую традицию.
    Но ТС истолковывает это так:
    «в статье даётся также и информация о том, что Эртогрул (отец Османа) при султане Алааддине Куйкубаде стал уджбеем».
    Или вот ещё:
    В статье : «Согласно Гиббонсу и Кинроссу, легенда фиксирует тот факт, что кайы были язычниками и только при Османе произошло их обращение» — в статье, как и в источниках (атрибутировано), «легенда фиксирует факт».
    ТС уцепился 3а слово легенда, а слова фиксирует факт не видит или не понимает.
    2) Аргументация ТС не выдерживает критики:
    «согласитесь, вряд ли султан поручил бы языческому племени охранять западные приграничные с Византией территории».
    Ни АИ, ни обоснования, лишь мнение ТС, во3водимое в ранг полноценного АИ.
    А, между тем, АИ утверждают, что племя Османа было последним (или одним и3 последних), прибывших в Анатолию. Потому и получило самый дальний удж.
    3) «Я же считаю, что утверждения этих источников недостаточны» — опять лишь мнение ТС, во3водимое в ранг полноценного АИ.
    4) «у меня нет возможность проверить текст самого источника». А вы бы сначала проверили. Поискали. Аргументация потрясающая — «Не видел, но считаю неверным».
    5) Вишенка на торте:
    ТС: «уверены ли мы, что племя кайи переселились в Анатолию результате монгольских нашествий, а не до этого, например с Сельджуками?» —
    то есть, ТС вообще не в теме миграции туркменов в Малую А3ию. Может, ТС сначала источники почитает, в тему погру3ится, так ска3ать?
    Алдерсон (страница 2) относил миграцию кайы в Анатолию к началу 13 века (а сельджуки пришли в 11). Тойнби утверждал, что племя Османа было одним и3 последних, переселившихся в Анатолию (процитирован Алдерсоном в сноске 3). Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 02:59, 9 июля 2024 (UTC)


Соймонов

В процессе доработки статьи Мухтолово нашёл сборник указов императора Павла I, в котором сказано, что 5 апреля 1797 года село было пожаловано «Дйствительному тайному совтнику Соймонову» (без указания имени-отчества и даже инициалов). В имеющемся у меня офлайновом АИ говорится: «в 1805 году — имение тайного советника генерала Соймонова Тихона Федоровича». Ни в Википедии, ни в Гугле мне не удалось найти информации о таком человеке. Как вы думаете, имеется в виду Михаил Фёдорович Соймонов, а в АИ ошибка, или же действительно был такой (брат Михаила)?     15:29, 4 июля 2024 (UTC)
  • Не ищется такой человек. Может, ваш офлайновый источник не АИ? 213.24.125.38 09:50, 5 июля 2024 (UTC)
  • Ошибка. А угадывать бессмысленно: если ошибка в имени, то почему отчество должно быть правильным? Да и Федор, судя по указателю Степанова, в 18 веке был не единственный /еще Федор Васильевич/, а всего активных Соймоновых в то время не счесть. 2A00:1370:8186:2D49:1341:D43D:5149:FA2 03:58, 16 июля 2024 (UTC)
Downgrade Counter