Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Платная ссылка
Наткнулся на такую ссылку и чуть не поплатился - она платная. smena-online.ru вообще у нас используется. Давайте я эти ссылки удалю как фишинговые и добавлю в спам-лист.--Saramag (обс.) 21:13, 23 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Ничего не понял. Это перепечатка с платного журнала? У меня всё открылось и показывает без оплат и регистраций (стоит adblock). Advisor, 21:30, 23 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Пробовал без адблока, тоже ничего. Помню на общем форуме была подобная история, оказалось что вирус подменял толи ссылки, толи хосты прописывал. --Serhio Magpie (обс.) 23:56, 23 июля 2017 (UTC)[ответить]
- В таком случае я скорее за вычистку из статей. Advisor, 18:23, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Действительно, через мобильный 3g происходит редикт, причём на совсем другой сайт. --Serhio Magpie (обс.) 18:33, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
- ага - мобильные операторы могут такое вытворять. Удаляем?--Saramag (обс.) 18:52, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Так это кто эту каку подсовывает, сайт smena-online.ru или оператор сотовой связи? (Всё-таки жалко источник выбрасывать). --SealMan11 (обс.) 20:12, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Сомневаюсь, что операторы в разных странах в сговоре, и вместо одного конкретного сайта подсовывают спам. Мне кажется владельцы сайта и сами не знают, какая гадость к ним прицепилась. Нужно им написать в общем. --Serhio Magpie (обс.) 20:20, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
- По-моему этот журнал не используется в наших статьях в единственном виде, то есть его удаление потенциально не поставить под угрозу удаления статьи всвязи с отсутствием источников. Давайте так - я удалю ссылки, запомню на своей СО и здесь историю правок, а вы напишите владельцам сайта. Как только они разберуться с проблемой, то мы восстановим ссылки (самосноски можно оставить в текстах статьи, я даже пропишу номера журналов с годом выпуска, если не указано).--Saramag (обс.) 02:24, 27 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Удаление ссылок на известнейший журнал с многолетней историей и богатейшим архивом, ставшим источником немалого количества уникальных иллюстраций для ВП, считаю очень плохой идеей, как минимум требующей обсуждения на более посещаемой площадке — общем форуме, например. Sealle 01:27, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]
- В русской вики используется всего 8 ссылок. Номера журналов и год\месяц выпуска останутся - благодоря упомянотому вами архиву любой желающий через поисковик найдёт нужный выпуск. Про иллюстрации вообще непонятно к чему.--Saramag (обс.) 06:27, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]
- Участник Saramag, для того, чтобы делать подобные заявления, надо хотя бы знать, каким инструментом ищут внешние ссылки: Special:Linksearch/*.smena-online.ru. И их там, мягко говоря, не восемь. Если из предыдущей реплики Вы не уловили, что консенсуса по своему странному предложению Вы не получили, то могу сказать понятнее — до подведения итога в разделе на общем форуме, который я создал вместо Вас, любые Ваши правки по удалению этих ссылок будут откатываться как деструктивные. Sealle 06:54, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]
- Вам не кажется, что вы мне угрожаете?--Saramag (обс.) 07:00, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]
- Нет. Я Вас предупреждаю. Недостаточная компетентность в каких-либо вопросах — плохое подспорье для чрезмерной активности в их решении и отличный повод для обращения к широкому кругу коллег. Sealle 07:10, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]
- Я бы назвал это предупреждением. Во-первых потому, что описанная ситуация очень похожа на то, что на мобилке сидит какая-то кака (по крайней меря я только что зашёл через мобильную версию и там всё нормально). И удалять ссылки на источники из-за этого нельзя. Во-вторых, ссылок действительно не 8, а 289 и столь массовое удаление ссылок без нормального обсуждения может быть рассмотрена в том числе и как деструктивные действия. --wanderer (обс.) 07:15, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]
Итог
Вынесено на общий форум Википедия:Форум/Общий#Ссылки на журнал «Смена»--Saramag (обс.
Яндекс Браузер
Третий раз пишу. Появились новые версии. Обновите страницу, хватит лениться! Сидят штаны просиживают. --Dyxlov (обс.) 09:07, 21 июля 2017 (UTC)
Блог Яндекс Браузера[ответить]
Итог
Коллега, Вам уже объясняли, могу объяснить еще раз: эта страница не предназначена для запросов к улучшению статей. Вы можете сами дополнить статью, если у Вас есть время и желание. Если нет ни того, ни другого, тогда стоит подождать, пока кто-то когда-нибудь это сделает за Вас. DumSS (обс.) 09:21, 21 июля 2017 (UTC)[ответить]
Совсем уже. Пора закрыть эту википедию. Вообще не думают о пользователях. Идиоты тупые. И только попробуйте удалить, в мемгруппы накидаю все скрины. Гадёныши. --Dyxlov (обс.) 11:17, 21 июля 2017 (UTC) А нука работайте!
И да вы ничего не повторяли. Я каждый раз писал заново. Не фик удалять. --Dyxlov (обс.) 11:17, 21 июля 2017 (UTC)[ответить]
Марафон вПРО:ВО
Все желающие могут присоединяться Только просьба к патрулированию именно устаревших статей: обращать внимание на достоверность факта (если выяснить не удаётся, всегда помогут на форуме проекта). Advisor, 19:57, 15 июля 2017 (UTC)[ответить]
Ньос
На СО пишут, что в тексте есть фрагменты копива. Advisor, 00:15, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Спасибо, скопировал дискуссию на КУ. Advisor, 01:02, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]
Патрулирование редиректов
Бот зачёркивает неотпатрулированные редиректы на странице Википедия:Запросы к патрулирующим от автоподтверждённых участников, а именно те неотпатрулированные редиректы, которые ведут на патрулированные статьи. Приходится вручную убирать теги <s></s> и отметку о патрулировании со страницы, дабы патрулирующие видели, что редирект не отпатрулирован. Есть средство против сей напасти? Trezvevatel 13:43, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Не очень понял предложение. Как пример отмены была приведена эта. Сомневаюсь, что тут могут быть какие-то проблемы с патрулированием этого редиректа. Вопрос патрулирующим, должен ли бот проверять патрульность самого редиректа, а не целевой страницы? --Vladis13 (обс.) 03:54, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Проблема с патрулированием этого редиректа была в том, что он долго не был отпатрулирован, но несколько раз был зачёркнут ботом как отпатрулированный. Моё предложение как раз в том состоит, чтобы проверять патрульность самого редиректа, а не целевой страницы, если это возможно. С уважением, Trezvevatel 04:32, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Сделал, но бота пока отключу из-за такой дилеммы: В запросе дан редирект с которым никаких проблем (отпатрулирован ещё в 2009). Но ясно, что цель запроса — статья Белоусов, Евгений Викторович. Теперь бот закрывает запрос, ибо редирект отпатрулирован, но статья-то нет. Какие предложения?
- Как вариант, можно например дописывать под запросом вроде: «Выше был дан запрос на патрулирование перенаправления. Остался запрос на патрулирование целевой страницы Статья ....» Если принять такой вариант, то прошу сформулировать эту фразу поприличней и короче. --Vladis13 (обс.) 13:21, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Я бы сказал это проблема обращающейся стороны. У патрулирующих нет недостатка работы, чтобы суетиться над каждым кривым запросом. На мой взгляд достаточно уточнения к сообщению: «Перенаправление отпатрулировано участниками». Advisor, 13:24, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Полностью согласен. Податель запроса должен озаботиться, что именно он подаёт на патрулирование: статью или редирект. Trezvevatel 14:13, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Обозначение можно сделать такое:
участниками. --TextworkerBot (обс.) 00:00, 0 июля 2017 (UTC)
В этом случае потребуется создать {{отпатрулировано2}} или {{отпатрулировано/пере}}. Но что делать, если в сборном списке, как у меня, вдруг вперемешку окажутся и статьи, и редиректы? Trezvevatel 14:13, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Лишнее усложнение: «Перенаправление Отпатрулировано участниками». Advisor, 14:16, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]
- А если перенаправление не одно? Как избежать несовпадения по числам: единственное в надписи и множественное по факту? Кроме того в вашем варианте слово «Перенаправление» перед значком-глазом как-то незаметно. Его тогда тоже жирным надо выделить. И слово «Отпатрулировано» в середине предложения с заглавной буквы как-то неорганично смотрится. Может быть тогда так:
Перенаправления отпатрулированы участниками. --TextworkerBot (обс.) 00:00, 0 июля 2017 (UTC)
- Множественное число выигрышнее единственного. Новый шаблон (или подшаблон), как мне кажется, будет нужен по-любому. Trezvevatel 14:30, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Текущие шаблоны устоялись и общеприняты на многих форумах и кроме патрульных. Архивацией занимаются боты других участников. Новые шаблоны вряд ли поддержат. --Vladis13 (обс.) 15:45, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Перечень перенаправлений нужен? Например, 5-20 ссылок в запросе, среди них парочка перенаправлений. Их перечень избавит от возможных недопониманий. Например:
Отпатрулировано участниками. В запросе были перенаправления: ПМЖ, Белоусов Евгений Викторович. --TextworkerBot (обс.) 00:00, 0 июля 2017 (UTC)
--Vladis13 (обс.) 15:46, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]
- К тому и вёл. Полагаю, самое разумное решение. Advisor, 15:50, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Ну это вообще пупырчато! Так и делайте. Trezvevatel 16:14, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Сделано, тест: несколько редиректов, один. --Vladis13 (обс.) 18:17, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Выше всяческих похвал. Спасибо огромное! С уважением, Trezvevatel 19:12, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]
|
|