• 1 Я не знаю в христианстве такого учения как сотворение ангелов из огня.
• 2 Возможны как минимум две трактовки (Быт 6:2-4)
• 3 Откуда ангелология Каббалы ?
• 4 Происхождение ангелов
• 5 Ангелы явлющиеся демонами
• 6 предлагаю раздел СЕКС с ангелами
• 7 Содержания заголовков
• 8 Перенаправление.
• 9 Будисатфа и аналогия с ангелами
• 10 "Сколько ангелов поместится на конце иглы?"
• 11 Википедия придерживается какой либо религий?
• 12 К части "В христианстве"
• 13 Первым организатором Ангел на паутине, пожалуйста, помочь?
• 14 Этимология
• 15 Статья из Православной Богословской Энциклопедии
• 16 Крылья
• 17 Ислам
• 18 Ориссы, искажения и цензура
• 19 Версии
• 20 Иногда Библия называет ангелов

• • поищи в разделе биология там подробно рассказывыается как мир был сотрворен богом--92.100.124.133 21:12, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]

• Вопрос остается открытым. Непонятно какое отношение имеет сотворение мира Богом к биологии... И уж тем более, что то я не припомню, чтоб в ветхозаветном семидневном сотворении мира упоминалось сотворение ангелов... — Gigahard 11:14, 18 октября 2008 (UTC)[ответить]

• что в библии и в коране написано о половом акте с ангелами и о результатах его
  • желательно рассмотрет эту проблемму в свете бесполости ангелов--92.100.103.223 10:49, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]
    • зря вы удаляете - ряд богословов это допускают и описывают их потомство с ссылками --92.100.103.223 10:51, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]

• Вообще-то очень интересная тема: с одной стороны "ангелы бесполы", с другой "есть" великаны - их сыны, есть и девушки-ангелы серафимы. Скорее всего под бесполостью имелась в виду духовная: равные права и т.д. + любовь к миру и Богу превыше любви к противоположному полу, отсутствие влечения у "правильных" (не падших) ангелов, что было слегка непонятно смертным. Ведь есть же инкубы и суккубы имеющие пол, а они демоны - падшие ангелы. 95.69.152.59 17:11, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Это троллинг? :-) Канадец Ванкувер 13:29, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]

• • • • ОМГ тупите народ, ангелы - это служебные духи. Любому духу нужно тело, как демону так и ангелу, Абаддон была ангелом, но из-за выбора люцифера пала с небес--94.180.3.199 23:36, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Давайте посмотрим: В Торе нет ни одного имени ангелов, трое упоминаются в Танахе (Ветхом Завете), остальные четверо в апокрифах, которые явно к Торе не относятся. Ну а фраза «Считается, что четыре ангела стоят перед престолом Господа и охраняют четыре стороны света: Михаэль, Гавриэль, Ориэль и Рафаэль.» относится к Талмуду. --ariely 04:59, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]

Что за чушь? Где вы такое нашли? Хлопотин Н. В. (обс.) 19:19, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Бесконечные споры не нужны. На подлог не тянет, скорее искажение.
  Пишете здесь предложение с цитатами и обоснованием. Если @Aleksei m не согласен — вопрос переносится на ВП:НЕАРК/ПОС. Где вы не спорите между собой а каждый излагает свою версию с аргументами, а посредник подводит итог. Pessimist (обс.) 06:25, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Вводится то, чего нет в источнике. Проблема с этим и многим другим систематическая и корень ее в образе поведения самого участника. Если я и другие участники будут дискутировать с ним или писать по НЕАРК по любому связанному с его редактурой моменту (а с учётом невозможности прийти с ним к консенсусу таких масса), то только одним этим и останется заниматься. Nikolay Omonov (обс.) 06:42, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Поскольку вводить новый топик-бан посредники пока не хотят, то остается передача каждого спора посредникам на разрешение. Pessimist (обс.) 06:53, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
      • Ок, я со своей стороны надеюсь, что участник учтет замечания и перейдёт к более конструктивному участию. Nikolay Omonov (обс.) 06:57, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]

Там же написано:

Часть богословов в христианстве и иудаизме придерживались мнения о том, что в (Быт. 6:2—4) говорится об ангелах, которые иногда вступали в браки с людьми, порождая исполинов (нефилим). Для этого они воплощались в человеческое тело и сходили на землю:
В то время были на земле исполины (нефилим), особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди (Быт. 6:4).
Эти взгляды изложены в апокрифических книгах Еноха и Юбилеев, этого мнения придерживались многие раннехристианские авторы (Иустин Философ, Ириней, Афинагор, Климент Александрийский, Тертуллиан, Амвросий и другие). Большинство прославленных своими экзегетическими трудами отцов Церкви (Иоанн Златоуст, Ефрем Сирин, Феодорит Кирский, Кирилл Иерусалимский, Иероним Стридонский, Августин и другие) придерживались мнения, что под «сынами Божьими» здесь подразумевались благочестивые сифиты (потомки Сифа).

Aleksei m (обс.) 16:06, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]

• А, понял. Ну, у вас опять богословы против учёных. Вторые приоритетнее, поэтому уточнение на нужно. Nikolay Omonov (обс.) 16:10, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]

• @Aleksei m, я очень не хочу писать новый запрос и не хочу ограничений вас. Прекратите пожалуйста воевать в статье.
  @Шуфель, прошу принять участие. Nikolay Omonov (обс.) 16:12, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • @Nikolay Omonov, я до сих пор занимался ровно одним абзацем. Сейчас переформулировал "По одной из версий, еврейская ангелология " Надеюсь, новый вариант устроит всех (хотелось сохранить сам термин "еврейская ангелология", но с ним не вытанцовалась формулировка). Шуфель (обс.) 17:52, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Меня устраивает. Nikolay Omonov (обс.) 17:55, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
• @Aleksei m, сейчас получается, что в раздел Ветхий завет вмешаны талмудические иудейские и христианские толкования. А другие талмудические иудейские и христианские толкования помещены в соответствующие разделы. Здесь либо помещать все вместе (но тогда и всякую Каббалу и т.п. надо туда же, что нерационально) либо последовательно разделять. Либо хотя бы укажите, почему эти толкования следует поместить в раздел о Библии, а другие не стоит. Может, есть рациональная причина.
  Не факт, что Encyclopaedia Judaica сообщает только иудейскую точку зрения, может это точка зрения учёных. Можете привести цитаты оттуда, чтобы это стало понятно? Если это точка зрения иудейских "учёных" (богословов), то её тоже в раздел талмудических толкований. Nikolay Omonov (обс.) 03:46, 23 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • В раздел Ветхий Завет помещены талмудические и христианские толкования, относящиеся к упоминанию ангелов в Ветхом Завете, а в другие разделы помещены толкования, не относящиеся к Ветхому Завету, за исключением толкования на Ангелов как Сынов Божиих, которые вы сами перенесли в раздел Христианство. Предлагаете вернуть? Похоже, что Encyclopaedia Judaica сообщает точку зрения ученых. Цитата из неё (C. 150.):

Some scholars infer from this phenomenon that the angel was not regarded as an independent being, but simply as a manifestation of the Divine power and will. Others suppose that in the earliest version of these stories a human being was confronted directly by God, and that later scribes toned down the boldness of this concept by interposing an angel.

Aleksei m (обс.) 18:01, 23 июля 2025 (UTC)[ответить]

• Спасибо. Да, тогда лучше вернуть. Поместите, пожалуйста, сами, между какими абзацами лучше по смыслу. Nikolay Omonov (обс.) 18:05, 23 июля 2025 (UTC)[ответить]

Приведите цитаты из источников на ваши добавленные фразы. Aleksei m (обс.) 16:25, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]

• Для начала закочним с началом абзаца. Формулировка "В Библии используются слова" - есть ли еще возражения к тому, что эта формулировка заменяет "Иногда Библия называет ангелов ", не внося никаких дополнительных версий сама по себе? Шуфель (обс.) 16:33, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]

• Лучше заменить на ангел. На остальные фразы прошу цитаты из источников. Aleksei m (обс.) 16:42, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Нет, не лучше. Мы противопоставляем одно слово на иврите, переводимое как "ангел", другим словам, переводимым в данном контексте как "ангел" же. Использование русского слова маскирует противопоставление. Шуфель (обс.) 16:47, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Откуда фраза: «Мы противопоставляем одно слово на иврите, переводимое как "ангел", другим словам, переводимым в данном контексте как "ангел" же»? Aleksei m (обс.) 16:55, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
      • Предложите другую структуру первых четырех предложений обсуждаемого абзаца. Шуфель (обс.) 16:56, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Например, у Dey, в подразделе The Sons of El (God): there appears the concept of Yahweh's having a
  • heavenly court, the sons of God. They are referred to variously as the
  • 'sons of God' (bene ha'eldhim, Gen. 6.2, 4; Job 1.6, 2.2; or bene
  • 'elohim, Job 38.7), the 'sons of gods' (bene 'elim, Pss. 29.1, 89.7 [ET
  • 6]), or the 'sons of the Most High' (bene 'elyon, Ps. 82.6).
  • ...
  • Originally, these were gods, but as monotheism became
  • absolute, so these were demoted to the status of angels.
  • ...
  • It was H. Wheeler Robinson28 who first drew attention to this concept
  • ...
  • though he cited only Babylonian parallels and so
  • concluded that the origin of the Israelite notion was Babylonian, overlooking
  • the more recently discovered Ugaritic parallels concerning the
  • sons of EL It is in connection with the Canaanite god El and his pantheon
  • of gods, known as 'the sons of El', that a direct relationship with
  • the Old Testament is to be found.
  • ...
  • Finally, it is interesting to note that the Old Testament never refers to
  • the heavenly court as 'the sons of Yahweh'. As we have seen above,
  • apart from one instance of bene 'elyon, we always find 'sons of God',
  • with words for God containing the letters '/ (beneha'elohim, bene
  • 'elohim, bene 'elim). This finds a ready explanation in their origin in the
  • sons of the Canaanite god El.
  • ...
  • 'El' in the Old Testament as a Reflection of Canaanite El
  • Eventually, of course, the name El simply became a general word for
  • 'God' in the Old Testament, Шуфель (обс.) 16:55, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]

• В ЭЕЭ написано: «Иногда ангелы называются в Библии», вы же зачем-то заменили ангелы на слово на иврите, как будто Википедия пишется на иврите. Слово переводится как ангел, слово элохим как боги, бней элохим как сыны Бога и т.д. Предлагаю написать:

В рамках иудаизма упоминающиеся в Библии слова элохим (буквально `боги`; 1Цар. 28:13), бней элохим (`сыны Бога`; Быт. 6:2, 4; Иов. 1:6), бней элим (буквально `сыны богов`; Пс. 28:1;88:7), кдошим (`священные существа`; Пс. 88:6, 8; Иов. 5:1) или анашим (`мужи`; Быт. 18:2, 16, 22), а также понятие «воинства небесного», также понимаются как относящиеся к ангелам. 

• По поводу «воинства небесного» не нашел в вашей цитате. Убрал. Aleksei m (обс.) 20:25, 23 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • «воинство небесное» вернул. например у Dey: the host of heaven constituted Yahweh's heavenly court, equivalent to the 'sons of God' + все вышепроцитированное Шуфель (обс.) 11:11, 24 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Википедия пишется на русском. Статьи о иноязычных терминах, пишутся с описанием соответствующих слов в языке оригинале. Мы описываем противопоставление одного слова на иврите, переводимого как "ангел", другим словам на иврите же, переводимым в данном контексте как "ангел" же. Поэтому довольствоваться только словом "ангел" невозможно. В каком виде будут приведены слова оригинала - в написании на иврите, в транскрипции, двумя способами сразу - в данном случае для меня не принципиально. Шуфель (обс.) 11:25, 24 июля 2025 (UTC)[ответить]

• @Aleksei m я привел одну подробную цитату в качестве жеста доброй воли - для того чтобы ОБЯЗАТЬ меня привести цитаты вы должны были ОБОСНОВАТЬ сомнение в соответствии добавленного мной текста каждому из источников. Ваше удаление второго использованного мной источника с "обоснованием" в виде "нет цитат из этой книги" я расцениваю как настрой на войну ради даже не продвижения своей точки зрения, а просто ради конфронтации. Шуфель (обс.) 11:35, 24 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • ВП:ПРОВ требует проверяемости. Интересно какая у меня точка зрения? Я просто хочу, чтобы написанное соответвовало источнику. Ваше нежелание привести цитату, я тоже расцениваю как настрой на войну и желание конфронтации. Aleksei m (обс.) 19:28, 24 июля 2025 (UTC)[ответить]