Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение:Ракетный удар по Кривому Рогу 4 апреля 2025 года
Материал из https://ru.wikipedia.org

Военное преступление в преамбуле

Уважаемый коллега SIMV 40% 500 ml, касаемо Вашей правки: использование украинских СМИ для квалификации тех или иных действий как военного преступления является сомнительным, и это точно не для преамбулы. Тем более, что это даже не мнение СМИ, а цитата из заявлений Украинского Генштаба, который во-первых не является незаинтересованной стороной, ну а во-вторых не обладает соответствующими компетенциями, в-третьих, преступление названо не военным, а циничным. Пока перенёс вниз и атрибутировал. НеКакВсе (обс.) 12:12, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Убийство

Грустный кофеин, [1] — нет обоснования отмены. См также в статьях не нужно. Слова «убийство» нигде нет. ЗКА или тут удастся вопрос решить? — Mocmuk (обс.) 12:27, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • А это вы "нейтральностью" обосновывали замену "убийства" на "гибель"?
    "ЗКА или тут удастся вопрос решить?" — Нет, содержательные вопросы тематики решаются посредниками, а не администраторами. Siradan (обс.) 12:32, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Посредничество умерло несколько месяцев назад. Ответ на первое предложение — естественно. Я открываю Пескова и не вижу там слова «убийства». Вот тут, кстати, тоже. Это гибель, а не убийство, переписывайте. — Mocmuk (обс.) 12:35, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • "Посредничество умерло несколько месяцев назад." — От низкой активности принудительных посредников администраторы не были автоматически наделены полномочиями решать содержательные вопросы тематики УКР, поэтому нет — ЗКА здесь ни при чём.
        "Ответ на первое предложение — естественно." — Ничего естественного в таком случае не вижу, термин "убийство" в данном контексте нейтральный и встречается в источниках, см. здесь публикацию за 4 апреля и здесь. Если вы продолжите раздавать указания в повелительном наклонении — ЗКА будет уже в отношении вас за нарушение ЭП. Siradan (обс.) 12:39, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • В первой ссылке слово встречается в цитате мэра, поэтому мимо. Dw ссылается на ООН. Можете показать ссылку, где в организации это назвали «убийством»? Вот новость от ООН с окончательным числом жертв среди детей, там тоже ни F3, ни Ctrl + F не дало результатов. В повелительном наклонении общаться не буду. — Mocmuk (обс.) 12:48, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • "В первой ссылке слово встречается в цитате мэра, поэтому мимо." — Не только там: "Кривой Рог, где вечером в пятницу, по данным властей, 16 человек были убиты российской ракетой, к концу суток снова оказался под ударом — на этот раз «шахедами»." Так что не "мимо"
            "Вот новость от ООН с окончательным числом жертв среди детей, там тоже ни F3, ни Ctrl + F не дало результатов." — Во-первых, это не то заявление, на которое ссылается DW. Во-вторых, я не знаю как вы не нашли на указанной вами странице "в украинском городе Кривой Рог были убиты и ранены мирные жители, в том числе дети" Siradan (обс.) 12:53, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • [2] «Сообщается, что в результате этого жестокого удара погибли более десятка человек» — в цитате нет обсуждаемого слова. ЮНИСЕФ — это не ООН, просто организация при ней. Лицо, которое делает цитату «Каждый убитый ребенок – это украденное будущее», ангажированное. Kill — это и убийство, и гибель, мне переводчик в соседних абзацах по-разному переводит. Вам больше понравился первый вариант, вот вы так и перевели. — Mocmuk (обс.) 13:04, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • Раз это и убийство, и гибель, и в источниках оно встречается какой бы протест это у вас не вызывало с голословными заявлениями об ангажированности — у термина "убийство" нет проблемы с нейтральностью, к которой вы апеллировали, пытаясь его цензурировать, утверждая, что "это гибель, а не убийство", соответственно, и убирать его причин нет. Раз причин нет — тема себя исчерпала: вы вносили правку, основанную на ошибочной аргументации, и её отменили. На всякий случай напомню вам о недопустимости самостоятельного возврата правки без консенсуса на её внесение.
                Апелляция к тому, что мне нравится, а что не нравится — это очередное нарушение ЭП с вашей стороны. За следующим нарушением последует ЗКА. Siradan (обс.) 13:09, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • Главное не забудьте в следующей раз отрицать ваши очевидные политические взгляды, которые вы с удивительным упорством, но с минимальным КПД, пытаетесь продвигать в тематике ВП:УКР. Грустный кофеин (обс.) 13:16, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • Вы, прежде чем, про предупреждения другим думать, свой ответ еще раз перечитайте. После отсылки к «а мне переводчик так перевел» можно вообще любую чушь написать. Потому что проверить это утверждение невозможно. И потому это вообще не является аргументом, но зато провоцирует оппонентов на грубые ответы. Т.е. это форма троллинга. Берём англо-русский словарь (любой), смотрим значения глагола kill: "убивать", "уничтожать", "прикончить", "умерщвлять", "уморить", "ликвидировать" и т.д. Значение "погибнуть" там не встречается. Оно (как основное) встречается у глагола to perish, но он в АИ применительно к рассматриваемому событию нигде не употребляется.
                Не нужно впредь провоцировать оппонентов бездоказательными утверждениями особенно в чувствительных темах. Мнение автопереводчика аргументом не является (особенно тогда, когда речь идёт о точности чувствительных формулировок), для них есть С2. Здесь нужно смотреть семантику основных глаголов/существительных на основании АИ (словарей), причём, с учётом того, какое значение является основным, а какое второстепенным. Swarrel (обс.) 08:14, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Какие именно журналисты что там выяснили, мне тоже хотелось бы узнать. Журналисты... — Mocmuk (обс.) 12:37, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Вы начали с того, что стали викифицировать название раздела. Это никогда не делается. Грустный кофеин (обс.) 12:39, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Часто так делаю — вопросов не было. Что ж, учту. Всё равно не повод отменять всю правку. — Mocmuk (обс.) 12:53, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Нет у вас там было множество проблем. И да, вам уже указали, что источники называли "убийство" "убийством". Гибель - это вот это - Гибель школьников на Сямозере. Грустный кофеин (обс.) 13:08, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Нет доказательств намеренного убийства детей. — Mocmuk (обс.) 13:09, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • А где в обсуждаемом фрагменте статьи указан тезис "преднамеренное убийство детей" чтобы его исправлять? Вы слово "убийство" убрать пытались, а не "намеренное". Siradan (обс.) 13:11, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Если вы бросите гранату в окно магазина, а там будут дети, которые в итоге погибнут, вас будут судить по статье "Умышленное убийство". И если вы расскажите в суде, что хотели убить полицийских в зале, которые там должны были по вашему мнению быть, а там оказался утренник детского сада, то это мягко говоря не поможет. Грустный кофеин (обс.) 13:14, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • А в статье про "намеренное" и не утверждается. Возможно, что и непреднамеренное. То есть, оно могло не быть непосредственной целью удара, но явно допускалось совершившей стороной как возможное последствие. Факт насильственного лишения жизни (т.е. по определению убийство) имеет место быть, и это уже изменить невозможно. Swarrel (обс.) 18:46, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter