• Войны правок устраиваете Вы (ВП:ПТО). То что лично Вы что-то не можете проверить — это только Ваши проблемы. Ищите источник и смотрите, что в нём на указанных страницах. Swarrel (обс.) 18:06, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]

Сообщение DestructibleTimes от 17:50, 7 марта 2024 (UTC):

Не устраивайте, пожалуйста, войну правок

• Спасибо. Я уже посмотрел это дело; действительно, этого источника там не приведено, правда, не вполне ясно сказано, является ли этот список исчерпывающим. Но я немного покопался и должен признать, что ТАСС и вправду лучше не включать. Soshenkov (обс.) 16:57, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Солгасен. 91.217.61.163 06:38, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Если вы перейдете по вашей же ссылке, то увидите, что единственный посредник необоснованно признал истоочник авторитетным, а контраргументацию предпочел просто проигнорировать. Источник очевидно является не нейтральным. Stonekey342 (обс.) 06:57, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, такого понятия, как "нейтральные источники", нет: есть ВП:НТЗ, определяющее, как статьи Википедии должны передавать информацию из авторитетных источников, и есть ВП:АИ, определяющее, какие источники являются авторитетными. Во-вторых, решение принудительного посредника обязательное к исполнению. Оспаривание ведётся исключительно согласно регламенту ВП:УКР. Siradan (обс.) 07:21, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • То есть вы считаете, что если приведены существенные аргументы против авторитетности источника, но они проигнорированы, то это нормально? При том что посредник не удосужился даже разобраться в ситуации, а просто написал типа сайт цитируется другими авторитетными источниками, на что ему и было указано, что это не совсем так. Stonekey342 (обс.) 08:40, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Никаких существенных аргументов вы не привели. Вы написали, что Вы "сомневаетесь". Это вообще не аргумент. То, что делает источник авторитетным и что его делает неавторитетным, описано в ВП:АИ. Источник, признанный АИ, может использовать любые первичные источники данных, какие он посчитает валидными и в достоверности которых он убедится. Что касается Орикса, его как один из источников используют профильные издания самой высокой авторитетности, в том числе и статьи в реферируемых научных журналах (высшая авторитетность в иерархии АИ): [4], [5], [6]. Swarrel (обс.) 12:19, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • Еще раз убеждаюсь в том, что вы не умеете читать. Про Орикс мы сейчас не говорим. Перейдите по вставленной вами же ссылке на "решение посредников" и убедитесь, что с посредником оказались несогласны люди и привели аргументы, которые он игнорирует уже 2 года. Я не понимаю, мы в Википедии за честную независимую информацию или за публикацию любой чуши от типа авторитетного, потому что кто-то когда-то признал его таковым, проигнорировав существенные аргументы против этого? Stonekey342 (обс.) 12:48, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
          • В любом посредничестве всегда найдутся участники, не согласные с любым из решений посредника. Несогласие кого-то с решением посредника не отменяет само решение. Смотрите регламент посредничества. И если будете продолжать общаться в таком тоне, Ваша недавняя блокировка с высокой вероятностью окажется не последней. У Вас с вашим вкладом нет никаких оснований писать "мы в Википедии". Swarrel (обс.) 13:08, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
            • Очень смешно, вы мне говорите что-то про тон, и сразу же угрожаете и переходите на линости. Если я считаю решение посредника неправильным, я буду указывать на это. Stonekey342 (обс.) 14:56, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Трамп доказал, что рассчитывать можно в этой жизни только на себя. Украине не надо было ни на кого полагаться. Ни на кого вообще! Каждый сам за себя! Нет в мире надёжных союзников и никогда не будет. Потому что в любой стране Запада запросто может прийти к власти какой-то мудак, который её превратит в страну глобального Юга, где всё только за деньги, как вы говорили. И ни в одной стране Запада гражданское общество не готово этому противостоять и реально препятствовать. Спрашивается — зачем ставить на нестабильный Запад, который сейчас массово деградирует? Зачем вообще на кого-то ставить? Это что, обязательно? А убеждений нет ни у кого, даже у демократических политиков типа Байдена (иначе бы он помог Украине выиграть войну). В отличие от наивной Украины, Россия ни на кого в этой войне изначально не полагалась. Это разве не правда? Cozy Glow (обс.) 12:37, 17 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Проснитесь! https://www.bbc.com/russian/articles/c3v56971px9o В Нидерландах правительство уйдёт в отставку. Это катастрофа, ультраправые победят и прекратят поддержку Украины!!! Cozy Glow (обс.) 18:17, 3 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • А разве Байден не занимался взятками? А как же его сын, который занимался махинациями в Burisma? Это правда или нет? Cozy Glow (обс.) 20:11, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
• "Победа Трампа доказывает, что наука ничего не может и бесполезна для всех. Интеллигенции в мире мало и сделать всех людей умными нельзя. Поймите же это наконец" - а почему вы считаете, что интеллигенция только против Трампа и что он выиграл из-за того, что интеллигенции мало? BilboBeggins (обс.) 18:59, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Я вам отвечу на этот вопрос: исследования говорят, что есть значимая зависимость между % проголосовавших за Трампа и уровнем образования. Swarrel (обс.) 19:20, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]

• Кстати, а можете прокомментировать Википедия:Форум/Новости#В США начали проверку «Википедии»? Это большая ли угроза для Википедии или нет? Cozy Glow (обс.) 22:50, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]