Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение:Соколов, Саша Материал из https://ru.wikipedia.org Эта статья тематически связана с вики-проектом «Литература», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с литературой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Отец > Отец, уроженец Пензы Всеволод Соколов, служил в аппарате торгового советника посольства СССР в Канаде. По другим данным — там же заместителем военного атташе Здесь Александр Всеволодович говорит Официально отцу предстояло работать в Оттаве заместителем военного атташе. Исправляем? (+Из какого справочника другая версия?) — Postoronniy-13 (обс.) 04:50, 8 февраля 2017 (UTC)[ответить] «Саша Соколов. Последний русский писатель» @Nogin: объясните, пожалуйста, зачем в биографии Саши Соколова нужен документальный фильм «Саша Соколов. Последний русский писатель»? Это материал для статьи о самом фильме как о самостоятельном произведении искусства. В биографии Саши Соколова эта информация была бы уместна, если бы фильм существенно повлиял на течение этой самой биографии. Пока этого не видно. Андрей Бабуров (обс.) 11:36, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить] Информация о фильме в биографию была добавлена не мной (см. историю правок). Я лишь уточнил его дату выхода и условия.--Nogin (обс.) 12:52, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить] Оформление @Tpyvvikky: надеюсь, Вы здесь объясните, почему Вы отменили [1] оформление шаблоном: Рыковцева Елена. Стерильный Саша Соколов . Радио Свобода (10 февраля 2017). Дата обращения: 13 февраля 2017. и вернули своё самодельное, без авторства Рыковцевой: Стерильный Саша Соколов // Радио «Свобода», 10 Февраля 2017 --Андрей Бабуров (обс.) 19:48, 13 февраля 2017 (UTC)[ответить] не соответствует стандартам. Покажете значимость Рыковцева Елена (как и всех прочих "написателей статей", в подобных "списках") - почему бы и нет. --Tpyvvikky (обс.) 19:58, 13 февраля 2017 (UTC)[ответить] Правильно я Вас понял, что если, по-Вашему, автор статьи не имеет собственной значимости, то указывать его имя как автора статьи вообще не следует? Обратите внимание, что вопрос задан прямо и на него следует ответить также прямо. (В скобках отмечу, что значимость Рыковцевой здесь вообще не обсуждается.) Андрей Бабуров (обс.) 20:04, 13 февраля 2017 (UTC)[ответить] именно так. (для иного - требуется какое-либо обоснование (ну и консенсус)) --Tpyvvikky (обс.) 20:16, 13 февраля 2017 (UTC)[ответить] Прекрасный ответ, революция в библиографии. Отправляю Вас с ним на ВП:ЗКА. Время, которое я потратил на Вас, я мог бы потратить на написание этой статьи. Андрей Бабуров (обс.) 20:21, 13 февраля 2017 (UTC)[ответить] да, вопрос достаточно простой и ясный (поскольку и не может быть, какой-либо аргументации). --Tpyvvikky (обс.) 21:15, 13 февраля 2017 (UTC)[ответить] Участник Tpyvvikky, вопрос действительно настолько простой и ясный, что каждая следующая Ваша правка с удалением имени автора материала будет приводить к новой блокировке. Sealle 05:37, 14 февраля 2017 (UTC)[ответить]