Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Р. Н. Лункин
«Религиовед Р. Н. Лункин относит движение „Сорок сороков“ к православному фундаментализму», в этом сомнений нет. Но почему этот факт помещён в раздел критики? Разве Лункин в своей публикации даёт этому негативную оценку? Я этого не заметил. С уважением, NN21 (обс.) 15:04, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Потому что там не было соответствующего раздела. Посмотрите, как теперь, подходит? Еще предлагаю перенести это обсуждение на СО статьи, чтобы его могли заметить другие участники. Nikolay Omonov (обс.) 15:10, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Я сомневаюсь, что следует писать про положительную оценку. Возможно, автор статьи действительно положительно оценивает движение, по крайней мере в целом, но открытого указания на это, на мой взгляд, нет. Вообще, статья Лункина любопытная, из неё кое-что можно почерпнуть, добавить в Википедию. Плохо лишь то, что статья никак не датирована. Или я невнимателен? Что касается предложения перенести обсуждение, то я не против. Нужно лишь новый заголовок дать. С уважением, NN21 (обс.) 14:38, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Интересно, почему редакторы статьи не поставили характеристику «православный фундаментализм» в преамбулу, но спрятали её вглубь статьи? Статья религиоведа — 100% независимый АИ для утверждений о религиозном движении. — Grumbler (обс.) 09:41, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Кстати
Почему ссылка на статью Лункина оформлена как {{sfn|Лункин|2017|c=183—194}}? По ссылке выше я не нашёл никакой нумерации. С уважением, NN21 (обс.) 11:47, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Про цитату Кормухина и ВП:УКР-СМИ
@Zac Allan: к сожалению, так как цитата про братский молебен касается вторжения России в Украину, её приведение в тексте подпадает под ВП:УКР-СМИ — а это значит, что для её сохранения нужен независимый (и, желательно, зарубежный) источник. Патриархия.ru не подходит как минимум по причине конфликта интересов. Nahabino (обс.) 03:01, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
- По логике такой, получается, что, если про что-то не написали за рубежом, не имеет смысла это описывать или добавлять, даже, если это качественно и однозначно описывает явление - всё равно удалят, так как ДСС занимает свою сторону касательно войны. Верно вас понимаю? - Zac Allan (обс.) 10:29, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
- P.S. И ещё. Я верно сейчас понимаю ситуацию, что информация, описывающая фактологию события религиозного в Москве, произошедшего на канонической территории Московского Патриархата, описывающая часть последования вероучению Московского Патриархата, но взятая с официального сайта Московского Патриархата, является недостоверной? Абсурдно, не находите, коллега?.. И я не вижу прямой пропаганды в цитате, если честно, лишь перечисление фактов. - Zac Allan (обс.) 10:37, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Честно говоря, несколько удивлён претензиям. В цитате про молебен что не так? Андрей Кормухин всего-навсего косвенно признаёт участие своих соратников в боях на Украине. А разве у Вас в этом есть сомнения? Мне думается, что их нет. Да, и кстати говоря, в статье сейчас прямо утверждается, что «бывший футбольный ультрас Иван Катанаев» воевал недалеко от Дебальцева. При этом, замечу, проблем с этим утверждением несколько больше, чем с кормухинской цитатой:
Состоял в движении «Сорок сороков»,
— вот что сообщает о персоне источник [1]. Прошлое время, коллега: к моменту публикации (27 сентября 2023 года) он из движения вышел. А вот про то, был он членом движения, когда воевал, или не был, в источнике не говорится. Или я чего-то не заметил? С уважением, NN21 (обс.) 08:36, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]
|
|