Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Биология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с биологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.
Шок-контент
По-хорошему нужно вообще весь раздел "Использование в народной медицине" сокращать до нескольких предложений. Зачем и кому может быть нужно в России узнавать в подробностях как какие-то чёрные маги в Камбодже издеваются над этими животными, достаточно сказать, что они это делают и что это начисто вне традиционной медицины. Я просто поскромничал и снёс только то, что явно недопустимо (кстати, ссылки я оставил). Такие вещи возможно (и то без таких подробностей) допустимы только в статьях типа "Жестокое обращение с животными".
Это всё равно что на странице "Человек" первой картинкой поставить улыбающуюся девушку, а чуть ниже сделать раздел "Использование в народной медицине", расписать там всякий ритуальный каннибализм, ну и справа в качестве иллюстрации приложить разделанный труп, кровь, кишки и всё прочее. И да, тоже можно дать ссылки на научные статьи про каннибализм у народов Океании.
P.S. Ну и там далее уже без шок-контента, но тоже непонятно зачем приводится рецепт в каких пропорциях смешивать сушеных толстых лори с бананами))))) Этот раздел нужно сокращать и править, но я как неопытный и ленивый участник воздержусь пока. На самом деле понятно откуда это идёт - это взято из статьи "Охрана толстых лори". Там это (без таких подробностей конечно) было еще куда ни шло, но на странице "Толстые лори"...
Ivan Petrov Snow (обс.) 14:25, 9 января 2019 (UTC)[ответить]
- Статьи типа «Жестокое обращение с животными» не могут содержать описания всех случаев жестокого обращения со всеми животными — они обзорные по определению и должны показывать общие тенденции, а не превращаться в безразмерные списки. Конкретные животные должны рассматриваться в статьях, посвящённых этим животным. Тема «Человек» гораздо шире одной статьи, и там могут быть действительно оправданы отдельные статьи о каннибализме, рабстве, геноциде и т. д. Но другие биологические виды мы не рассматриваем в таких подробностях, поэтому несколько абзацев о том, как данное животное используется человеком (включая способы, которые нам могут казаться варварскими), оправданы. Глупо в статье Устрица не упоминать, что их едят живыми. В принципе, для данного случая могу согласиться, что раз уж существует статья Охрана толстых лори, большинство деталей могут содержаться в ней. Но в целом избегать неприятных фактов просто потому, что они кому-то неприятны — совершенно неэнциклопедичный подход. -Deinocheirus (обс.) 14:58, 9 января 2019 (UTC)[ответить]
- Это было перенесено сюда из Охрана толстых лори, а до того было мною переведено с англовики. Перенесено потому, что использование животных в народной медицине и в чёрной магии не относится к их охране, а в качестве одной из угроз существованию видов там достаточно было упомянуть кратко. Здесь можно сократить такие подробности по ВП:Значимость факта: предмет статьи — целый биологический род толстые лори, а не использование этих животных в ритуальных целях; с биологией толстых лори магическое использование не связано, и ничего нового в научное изучение этих животных оно не вносит. Александр Румега (обс.) 18:14, 9 января 2019 (UTC)[ответить]
|
|