• 1 Погромы
• 2 Шииты?
• 3 турки-месхетинцы?
• 4 Факты
• 5 Турки-месхетинцы в Анталии
• 6 Поправьте текст. Мне непонятно что тут написано.
• 7 Шииты?
• 8 Последние редактировании
  • 8.1 Преамбула
• 9 Есть очень интересная тема про турок мисхетинец которую не до конца раскрыли
• 10 Несостоятельность термина «турок-месхетинец» как такового
• 11 Запрос правки полузащищённой страницы от 23 февраля 2025
• 12 Запрос на правку о численности и происхождение турок-месхетинцев.
• 13 Не среди "Ахыска" встречаются следующие субклады, а среди Турок-месхетинцев встречаются следующие субклады.
• 14 Уважаемые коллеги 2022 году вышла книга Бугай Н.Ф. относительно данных в документах от АН СССР и Росстата мной ведены правки в статью.
• 15 Автор Бугай

Загурский Л. Поездка в Ахалцихский уезд в 1872 г. Тифлис, 1873.

• Здравствуйте. Потому что согласно приведенному источнику, который вы назвали азербайджанским и удалили самоназвание было тюрк. А йерли это совсем иное к вашему сведению. Azeri 73 (обс.) 13:58, 13 августа 2022 (UTC).[ответить]

В моем последнем редактировании я сохранил источник, который вы настояли оставить. Но вы все же отменили мою правку, а также другие источники, которые я добавил. Georgiano (обс.) 14:38, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]

Приведите цитату про йерли. И вы намеренно исказили источник приписав к источнику Агеевой досоветское. Прекращайте подобное. Это как минимум деструктив с вашей стороны и подлог источника. Azeri 73 (обс.) 14:43, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]

Кроме того вы используете грузинских авторов и как бы не замечаете этого в упор. Смотрю источник, а там указывается некто Сумбадзе говорящий о strongly deny a connection and draw attention to their dissimilarities with Turks. Azeri 73 (обс.) 14:50, 13 августа 2022 (UTC).[ответить]

йерли[6] в досоветское время это был первоначальный текст. источник под номером 6 - это Осипов, который пишет о том, что я добавил в статье т. е. досоветски этноним был йерли согласно Осипова. Обвинение меня в том, что я использую источник Агаева для ложных заявлений, в лучшем случае нелепо. Я никогда не использовал этот источник. Georgiano (обс.) 14:59, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]

Значит цитату вы не приводите. Утверждаете, что слово йерли, то есть местный может быть самоназванием. Что же, если вы продолжите так же, я немедля обращусь к администратору Википедии. Терять время на разборки с вами я более не хочу. Вы откровенно и не стесняясь нарушаете правила Википедии. Azeri 73 (обс.) 15:04, 13 августа 2022 (UTC).[ответить]

• Я не вижу тут самоназвания. И более чем запутанное и непонятное утверждение с добавлением армян, курдов и так далее. Если у вас есть вопросы то обращайтесь к посреднику. Azeri 73 (обс.) 15:16, 13 августа 2022 (UTC).[ответить]

• • Я обратился к админу. В свою очередь в ближайшее время я буду дополнять статью, опираясь в том числе и на турецких и азербайджанских авторов. Azeri 73 (обс.) 15:35, 13 августа 2022 (UTC).[ответить]

Ваша правка с комментарием: Привел и это сомнительное утверждение некоего Ossipova. А щас оказывается что Александр Осипов это нормальный источник)) Georgiano (обс.) 11:55, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Так сомнительным я назвал термин йерли, который вы старательно выпячивали потому как термин тюрк вызывал у вас неприятие. Так или нет? Йерли в азербайджанском это примерно земляк и только... Какое же это самоназвание? Но это дело третье, вы с самого начала повели себя неприемлемым образом удалив источник с формулировкой, что это азербайджанский автор хотя это было 100 процентной ложью. Но самое интересное вы продолжаете так же. По какому праву вы удаляете АИ? Не смущаясь пишите что-то про российское когда по меньшей два автора не потверждают грузинскую версию происхождения турков ахыска. Azeri 73 (обс.) 12:09, 14 августа 2022 (UTC).[ответить]

• Вы со мной развлекаетесь? Агееву вернул я. Сегодня вы удалили утверждение другого автора, где говорилось об особой группе турков касаемо турок-месхетинцев.... Azeri 73 (обс.) 12:33, 14 августа 2022 (UTC).[ответить]

Уточните пожалуйста о чем речь. Georgiano (обс.) 12:40, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Послушайте Georgiano. У меня два выхода сейчас. Либо обратиться к другому активному админу показав как вы намеренно удалили утверждение из источника. Либо же обратиться к одному из участников с просьбой разобраться. Но поскольку большинство участников вряд ли интересуется темой то скорее всего я буду вынужден обратиться к азербайджанскому участнику. В последний раз призываю вас следовать правилам Википедии. Не нужно удалять все что связанно со словами турк или тюрк. Причем подкрепленное АИ. Надеюсь вы остановитесь на этом. Azeri 73 (обс.) 16:11, 14 августа 2022 (UTC).[ответить]

О чем вы вообще говорите, чего я удалял? Объясните зачем вы отменили мою последнюю правку? Georgiano (обс.) 16:15, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]

Возвращайте удаленный вами текст. На каком основании вы его скрыли? [1]. Это вы так НТЗ соблюдаете? Потом перейдем к остальному. Azeri 73 (обс.) 16:44, 14 августа 2022 (UTC).[ответить]

• Спервы вы верните текст с АИ на место. Не хотите. ОК. Я написал участнику о посредничестве. Azeri 73 (обс.) 16:49, 14 августа 2022 (UTC).[ответить]

• Коллега Ahiska07, отменил. Коллега Sabuzara, у вас очень странные предположительно вредоносные правки. Викизавр (обс.) 20:29, 10 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Добрый день! Ahiska07. Все мои правки опираются на источники, а теперь посмотрим какие это источники ? Академия Наук СССР от 1989 года кто такие "турки-месхетинцы" и федеральная служба госудаственной статистики России официальная численность "турок-месхетинцев", то есть эти данные являются последней инстанции по вопросу о турок-месхетинцев, и на данные источники опирается официальная власть России, а теперь вопрос, вы не согласны с моими правками тем самым не согласны с официальными данными получается? Тогда вопрос в Википедии, эта платформа для публикации официальных данных или домыслы людей относительно которых разжигается межнациональная рознь? Sabuzara (обс.) 12:22, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Добрый день, @Ahiska07 что вы имеете ввиду говоря "о вредоностных правках"? Sabuzara (обс.) 11:07, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Добрый день,@Sabuzara,почему вы относите тюркоязычную этническую группу с турецкой самоидентификацией к картвельским народам ?К тому же численность турок-месхетинцев явно не 4.000,ведь даже во Всероссийской переписи населения 1897 года численность турок в Месхетии превышало 24 тысяч человек.К тому же нет упоминаний со стороны лингвистов о «месхетинском» диалекте турецкого языка ,диалект на котором говорят турки-месхетинцы является восточноанатолийским диалектом турецкого языка.Вы характеризуете турок-месхетинцев через призму советской и грузинской историографии ,что не совсем объективно учитывая отношение грузинских и советских властей к тюркоязычной мусульманской группе. Ahiska07 (обс.) 15:45, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Во-первых, не я отношу, а специалисты из Академии Наук СССР от 05 июля 1989 года за №643 отнесли что "турки-месхетинцы" это первую очередь картвелы, то есть Грузины со своими самоназваниями Ерли, Доньма и Картвелы совокупности все Месхи где по итогу стали тюркоязычными или двухязычными, то есть это Вам не книга какого-то автора (при всем уважение есть и достойные авторы книг), а официальное решения СССР и РФ по вопросу "турок-месхетинцев" которая является последней инстанции по заключению кто они. Ясно почему относиться "турки-месхетинцы" к народу Картвел? Мы говорим о Турках-Месхетинцах, а не о Тюрках или Турках.
      • Во-вторых, конечно вы не читали данную перепись 1897 года, котрая проводила перепись относительно языка, а на тот момент населения Ахалцихского и Ахалкалакского уезда говорили на двух языках это тюркский как общий язык и родной язык грузинский, если отатывать назад есть более аргументированные документы это 1595 года налоговая перепись, 1870 год этнографическая перепись, 1923 год кем себя считаете и на каком языке говорите перепись, то есть вырывать из хронологии даты переписи и выдавать как за истину, не есть хорошо, вам бы сперва изучить не только таблицы но и записи людей которые проводили переписи, поэтому чтоб не углубляться я опираюсь на официальные данные Академии Наук СССР и РФ которые четко и ясно описали народ "турок-месхетинцев".
      • В-третьих, на счет языка, восточно-анатолический диалект турецкого языка — это общий язык, на котором говорили народности, проживающие данном регионе до депортации, цалские греки, армяне, курды, аджарцы, и т.д., но среди турок-месхетинцев есть и те, которые говорили и говорят на грузинском языке месхского диалекта, видимо вы слабо осведомлены вообще о народе турок-месхетинцев.
      • В-четвертых, я Вас не понял вы редактируете статьи в Википедии дискредитируя Советскую и Грузинскую литературу чисто потому что Вам не угодило? Вы уверены, что вы достаточно специализированный человек чтоб делать правки в Википедии где читают материал миллионы человек? (с таким подходом вы не лечите, а калечите)
      • Есть еще вопросы к моим правкам ? Sabuzara (обс.) 16:21, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Во первых ,на каком основании вы считаете ,что советская академия наук решает отнести ту или иную этническую группу к определенной нации или нет?По вашему АН СССР это единственный источник ,чьи выводы являются беспрекословными и правдивыми?А мнение других историков и этнографов ,различных научных исследований не обладает той же юридической силой что и АН Советского Союза ,которой уже нет в помине?
        • Во вторых ,присутствие представителей той или иной нации не означает что они принадлежат единой этнической общности ,да,действительно,курды ,грузины греки и прочие народы жили на территории Месхетии,но с чего вы взяли что все они являются турками месхетинцами?Для месхетинцев и курдов есть отдельная статья,пожалуйста ,идите и редактируйте там сколько угодно ,но в данной статье идет речь именно о турках ,а не о месхетинцах.Вы ошибочно предполагаете что турки-месхетинцы это «союз» национальностей под эгидой ислама и регионализма,видимо,вы не знакомы с историей,ваше мышление субъективное ,ведь вы думаете что раз уж на территории Османской империи были турецкоговорящие представители иных наций то это касается и ахалцихских турок.Курды идентифицируют себя как курдов,понтийские греки идентифицируют себя как греки,аджарцы идентифицируют себя как аджарцы ,это общеизвестный факт,так что ваши рассуждения о якобы «идентификации по языку» ошибочны.Советовал бы вам прочитать обращение делегатов Ахалцихского и Ахалакалских уездов,где представители турецкой национальности четко дали понять,что они идентифицируют себя турками и тесно связаны с Турцией.Ах да,если вы скажете,мол ,они ассимилированы,то я с радостью предоставлю источники конца ХIX-начала XX веков,где упоминаются факты о сохранении идентификации у грузин в Месхетии ,из чего можно сделать логический вывод что грузины не были отуречены османским правительством и на это указывают многие факты.Также стоит признать,что вместе с турками депортировали представителей многих национальностей ,из-за чего путаница в принадлежности. Ahiska07 (обс.) 17:32, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • А какие основания должны быть, по-вашему? Давайте не будем впадать в полемику, говоря: "А кто они такие? А кто эти такие?" В Википедии всё ясно написано: авторитетные источники. То есть тут мы не пишем свои домыслы или видения о том, как должно быть. Наша задача — цитирование источников, и последней инстанцией цитаты является её авторитетность. На сегодня это АН СССР и РАН РФ, т.е. Или, по-вашему, глава государства при решении вопроса реабилитации турок-месхетинцев будет ссылаться на 100 источников? Конкретного автора книги? Как вы себе это представляете? Как бы для этого и создана высшая инстанция — это Академия наук.
          • Если они поменяют мнение и выложат другое заключение, то обязательно эти изменения коснутся и правки в Википедии.
          • У вас имеются заключения по ахыска-туркам (турки-месхетинцы) от Академии наук Турции? Азербайджана? Казахстана? США? Хоть какая-либо страна официально писала своё заключение о том, кто они? А ведь в этих странах проживают турки-месхетинцы (ахыска-турки) десятилетиями. Как найдёте данный документ, можете открыть обсуждение, предоставить его и после обсуждения ввести свои правки.
          • После распада СССР страна столкнулась с нашим народом после Ферганских событий. Дабы решить вопрос, был сделан запрос в Академию наук СССР, т.е. РАН РФ, от комиссии по национальному вопросу о том, кто такие "турки-месхетинцы". После Академия наук в 7 страницах изложила и закрепила как документ под номером №643 о том, кто такие "турки-месхетинцы". Дальнейшие работы РФ по урегулированию вопроса турок-месхетинцев опираются на данный документ №643. И переписи с 2002 по 2020 год опираются на данный документ №643! Я ясно выражаю мысль?
          • Во-вторых, я даже не хочу погружаться в прошлое. Для этого можно создать отдельное обсуждение после моих правок в Википедии и прийти к мнению об авторитетности источника.
          • В данном обсуждении идёт разговор о моих правках — это происхождение и численность. И мной предоставлены авторитетные источники: это АН СССР, ныне РАН РФ, и Росстат РФ.
          • Прошу администрацию Википедии @Wikisaurus, @Megitsune-chan дать своё заключение относительно обсуждения между участниками @Ahiska07 и @Sabuzara и после согласования вернуть мои правки, а также дать возможность вести правки в дальнейшем (безусловно, аргументируя свои правки в обсуждениях). Все мы понимаем, что последней инстанцией является Академия наук, а последней инстанцией о численности населения в стране является перепись.
          • С уважением,
          • Sabuzara Sabuzara (обс.) 04:51, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Прошу обратить внмиание на данный запрос и когда я смогу вести правки в статью? @Megitsune-chan: Sabuzara (обс.) 10:34, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Участник:Georgiano По какой причине вы удалили мои правки и вели свои? Пожалуйста дайте разъяснения, в обсуждениях я открыл тема по моим правкам, думаю прежде чем менять стоило бы Вам тут прийти к консенсусу. Sabuzara (обс.) 14:18, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Книга "Турки-месхетинцы в России: выбор пути, перспектива (1990-е – начало 2020-х годов)" показывает нам документ на страницах 33–39. Стоило бы ознакомиться с документом от АН СССР от 5 июля 1989 года. Это заключение от Академии наук относительно народа турок-месхетинцев, состоящее из 7 страниц, составленное после Ферганских событий. По запросу комиссии по национальной политике и межнациональным отношениям Верховного Совета СССР. С 2002 по 2020 год в переписи населения России идет распределение турок-месхетинцев от турок именно на основании данного документа, и по сей день РФ опирается на этот документ. Когда вносилась правка в Википедию, мной был учтен авторитет материала и его правомерность. Книга Бугая Н.Ф. всего лишь знакомит нас с документами. Документ подготовили специалисты из АН СССР, в том числе и.о. директора Института истории СССР АН СССР, доктор исторических наук В.П. Дмитренко. Так, к сведению, Академия наук в любом государстве является последней инстанцией в науке и оброзовании. Поэтому: 1) Не он видит, турок-месхетинцев отуреченными грузинами, а АН СССР ныне РАН. 2) О каких авторах идет речь? Sabuzara (обс.) 14:11, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • АН СССР (подверженная идеологизму), не есть нечто такое из-за чего должно игнорироваться всё остальное. О каком это государстве давно канувшем в лету вы говорите? Во вторых, вы вернули обратно свои ориссне выводы в нарушение принятой процедуры консенсуса ВП:КОНС. Вас предупреждали о недопустимости подобного. Что, теперь писать на ЗКА? В результате ваших правок в статье образовался огромный крен в грузинскую сторону. Это нарушает как ВП:ВЕС так и ВП:НТЗ. Удалены кое-какие даные. В таком состоянии статью оставлять не должно. ahseven 73 (обс.) 05:39, 21 марта 2025 (UTC).[ответить]
    • Мной уже отправлено письмо в Арбитражный комитет насчёт данной ситуации. Не нужно мне угрожать блокировкой. Мной составлены темы для обсуждения в котором можно прийти к единому мнению. Если у вас есть более авторитетный вариант источника, предоставляйте к теме — я никак не буду против правок, основанных на ваших авторитетных источниках, но создам обсуждение в котором проверю на сколько они авторитетны.
    • Канувшее лето, вы даже не ознакомились с материалами документа №643 судите о чём-то. Ваши намерения — не прийти к консенсусу, а элементарно дискредитировать правки. Предоставляйте в обсуждение конкретную информацию, а не свои субъективные мнения.
    • «Как понять в грузинскую сторону?» Вы о чём вообще? Турки-месхетинцы — это и есть отуреченные грузины. Читайте документ №643 от АН СССР: сделав запрос в РАН, вы получите тот же ответ. Ознакомьтесь с переписями 2002, 2010 и 2020 года: во всех трёх переписях турки и турки-месхетинцы определены раздельно, а не как один народ. Это элементарно говорит о том, что турки — это турки, а турки-месхетинцы — это отуреченные грузины. Во всех трёх переписях указаны два документа: в первом говорится, учтены кем себя считали опрашиваемые, а во втором документе, со стороны специалистов РАН, распределены по народностям используя первый документ. В итоге те, кто себя считал ахыска, месхи, месхетинцы, турок-ахыска, распределены в народ «турки-месхетинцы», и их численность с 2002 по 2020 год составляет до 5 тыс. человек.
    • Если вам данные факты не аргумент — предоставьте свои источники. Посмотрим на их авторитетность.
    • Вами не предоставлен ни один авторитетный источник ВП:АИ, на основании которого мы могли бы прийти к единому мнению. Я вам ещё 20 марта в 14:11 задал вопрос: «О каких авторах идёт речь?» — вместо того чтобы вести конструктивный диалог, идёт попытка дискредитации моих источников и угроза блокировки.
    • Напомню вам, ahseven 73, что в правиле ВП:АИ в разделе указаны критерии авторитетности источника, и первым делом идёт: Факт, а потом мнения.
    • В итоге, документ №643 (7 страниц) от 5 июля 1989 года АН СССР — это консенсус учёных и экспертов в данной области. И относительно этого до сих пор перепись в стране опирается на данный документ для определения народов: турок — от турок-месхетинцев.
    • Ответьте на поставленный вопрос, для дальнейшего конструктивного диалога о каких источниках идет речь которые являются авторитнее АН СССР ныне РАН сделанные экспертами? Sabuzara (обс.) 08:23, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Придерживайтесь правил, которые вы пока что нарушаете. Еще раз повоторяю, что в случае отмены ваших правок вы должны открыть обсуждение. Но, вместо этого вы как ни в чем не бывало возвратили их обратно. Как ни в чем не бывало указываете тюрский народ грузинами. Другие АИ есть и они указаны в статье. Далее я пишу запрос. ahseven 73 (обс.) 11:07, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Вот, это есть в статье:

        Российский историк С.И. Аккиева касаемо происхождения турок-месхетинцев пишет: «Исследователи Э. Панеш и Л. Ермолов считают, что турки из Месхетии представляют собой особую этническую группу турецкого этноса, которая складывалась в зоне двух этнических территорий – Грузии и Турции. Естественно, что она формировалась из представителей обоих народов и даже в некоторой степени соединила в себе черты культур этих народов. Турецкий компонент оказался более влиятельным. Сегодня среди значительной части турок-месхетинцев вторая точка зрения более распространена, и они считают свое происхождение турецким, а свое подлинное имя – «ахыскинские турки» (тюpк. «ахыска тюpкляpи»)»^[1].

        . Вы вписывая в карточку, что турки это грузины не видели этого? Если видели то о чем вы мне пишете про арбитраж и прочее? О каком консенсусе вы говорите? Где он? Давайте я в статью про ингилойцев впишу, что они не грузины… Правильно это будет по вашему? ahseven 73 (обс.) 11:43, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]

1. Аккиева, 2016, p. 21.