Ru.Wikipedia.Org - Обсуждение:Чага (гриб)

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Обсуждение:Чага (гриб)
Материал из https://ru.wikipedia.org

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Микология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с микологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

Содержание

Средство от SARS-CoV-2

Экстракты аптечной чаги показали высокую ингибирующую активность в отношении коронавируса SARS-CoV-2. По итогам исследований, с учётом выраженного защитного действия и низкой токсичности чаги, была подана заявка на изобретение «Ингибитор репликации коронавируса SARS-CoV-2 на основе водного экстракта гриба Inonotus obliquus»^[1]. В заявке отмечается, что концентрированные водные экстракты чаги можно изготавливать дома, поскольку чага нетоксична. Также чага повышает текучесть крови, что снижает риск тромбоза в условиях пандемии COVID-19^[2] GENVELES (обс.) 12:17, 14 ноября 2020 (UTC).[ответить]

изделия из чаги

совсем не указано, ЧТО ДрЕВОВИдоЕ ТЕЛО ЧАГИ ИМЕЕТ КРАСИВЫЙ РИСУНОК И ПРИМЕНЯЕТСЯ дЛЯ РАЗЛИЧНЫХ ПОДЕЛОК, как ИЗ ДЕРЕВа. 5.167.174.237 17:49, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]

Ссылки на И.А. Филиппову

В статье много ссылок на книгу И.А. Филипповой «Берёзовые целебные грибы: Эффективное лечение онкологии, диабета, гинекологии…». К работам этого автора следует относиться крайне скептически. Данная книга является, по сути, компиляцией из разных источников, авторитетность которых надо проверять отдельно. В других же книгах Филипповой встречаются совершенно бредовые утверждения. Так, в книге «Грибы против рака» она пытается доказать, что раковые опухоли являются грибами, причём обладающими разумом^[3].

Ну тогда удалять надо такие "источники" сразу. — El-chupanebrei (обс.) 16:47, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Ссылки на Алексеева, 2020.

В статью добавили огромное кол-во ссылок на этого автора (15 раз), при этом нет ни публикации, не соответствующим образом оформленных ссылок на источник информации. При этом везде идёт просто критика Чаги с ссылкой на странный источник "Алексеева, 2020.". Предлагаю убрать странного автора и ссылки на него. DmitriyIvanko (обс.) 19:26, 12 января 2025 (UTC)[ответить]

Поддерживаю. Весь текст, ссылающийся на эту мифическую "Алексееву, 2020" и несуществующий сайт "medfront.org", ещё до проверки ссылок, вызывают стойкое критическое отторжение. Весь текст построен на очернении и рекламе каких-то "доказанных ЭФФЕКТИВНЫХ" методах лечения раковой болезни. Каких именно?
Это всё, уже давно, нужно было снести., за одни только лживые ссылки. 94.233.236.223 18:50, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
Источник в литературу вернул. Хотя тут надо бы убирать его, и ссылаться на то, что есть в статье Алексеевой в литературе. Но по сути у нее все изложено верно: и история, и то,что подтверждённого клинического эффекта у чаги нет. Будут нормальные статьи в журналах Q1-Q2, при этом не инвитро, и даже не "на мышах", тогда и можно будет писать. — Vulpo (обс.) 15:06, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]

Примечания