• 1 Название
• 2 Dota 2 сборник гайдов
• 3 Жанр MOBA
• 4 Пауза в игре
• 5 Награды и номинации
• 6 Добавление ссылки
• 7 Боты в игре
• 8 Значимость локализации
• 9 Улучшения без АИ
• 10 Логотип DotA 2
• 11 Разработка DoTA 2
• 12 Озвучание Доты на русском языке
• 13 Движок
• 14 Определение игры
• 15 Мажор
• 16 Ссылка в статье
• 17 Какой может быть АИ когда речь идет об оценке микротранзакций в доте?
• 18 Противоречие
• 19 Слежка за обновлениями
• 20 Сообщение об ошибке
• 21 Dota Pro Circuit
• 22 The Internatoinal 2018 (TI8)
• 23 Игра против ботов.
• 24 International 2020
• 25 The International 10, 2021 год
• 26 Пользовательские игры
• 27 В статье слишком много раз звучит фраза "Дота сложна в обучении".
• 28 победа Team Spirit в турнире Riyadh Masters и 5 лямов баксов в награду
• 29 Редирект Дота и Дота (кантон)
• 30 Запрос правки полузащищённой страницы от 22 февраля 2024
• 31 Запрос правки полузащищённой страницы от 12 августа 2025

• Хорошо, пока в DOTA. Но расшифровку аббревиатуры надо оставить. И зачем ты поменял ссылку ? Надо добавлять, но не убирать бывшую. MaxBioHazard 08:22, 15 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Ссылку в примечаниях? Это не я был (В первом посте не подписался, извиняюсь) --VHVX 08:45, 15 октября 2010 (UTC)[ответить]
    • Зачем оставлять расшифровку аббревиатуры? Да, DotA расшифровывалась, как "Defense of the Ancients", но эта торговая марка была зарегистрирована Pendragon'ом и Guinsoo, и Valve в принципе не имеют права ее использовать! Поэтому DOTA 2 не расшифровывается никак!

92.243.113.123 00:55, 23 октября 2010 (UTC)Watson[ответить]

• • • она может расшифровываться как Defence of the Ancients, а эта марка еще свободна.DracoLich 05:51, 1 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Верно, во всех официальных источниках указывается название «Dota 2». Переименовал статью. Vedya 22:22, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• • • • Полез в переименовывние страницы, не почитав обсуждения и не выучив матчасть, все пошло как-то не так. Простите и поправьте пожалуйста :(

• Вряд ли. Да и сайт не открывается. Лучше будет, если туда как-то хорошо добавить описания этих гайдов, это бы показало, что дота достаточно распространена, но кто этим займется? Нет таких людей (по крайней мере, пока). --askarmuk (обс.) 21:03, 21 января 2012 (UTC)[ответить]
• Я добавил ссылку на крупнейший вики-проект по игре. Необходимости в гайдах теперь нет. Как в общем-то и в ссылках на ресурсы по Dota 2, коих огромное количество. Vedya 22:46, 21 января 2012 (UTC)[ответить]

По сути этот жанр является смесью RTS+RPG. Термин MOBA придумали Riot Games, но это не общепринятое обозначение. Valve, разработчик Dota 2, предпочитает вариант Action RTS. Поэтому не путайте людей, в статье всё правильно. Vedya 12:09, 4 июля 2013 (UTC)[ответить]

Сейчас там написано "стратегия в реальном времени с элементами...". Т.е. ключевое слово стратегия. Стратегия? Да ну! Я конечно в игры последнее время не очень много играю, но впервые вижу чтобы стратегией называли игру где можно управлять 1 юнитом. "Tower Defence с элементами" и то больше подходит, хотя тоже не отражает сути. --LynXzp 16:02, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]

Не ленимся и читаем статью «Стратегия в реальном времени». Там написано, что стратегия в реальном времени является жанром стратегических компьютерных игр, в которых отсутствует «очередность ходов». Про количество боевых единиц там ни слова. Ещё вопросы? Vedya 16:15, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]

Ок, не написано, но в списке "важных" в каждой игре идет управление армиями, а не одиночными юнитами. Если один юнит и "очередность ходов" то это уже тактика, хотя отдельно такого жанра игр нет. А если зайти на английскую статью «Стратегия в реальном времени» то там написано: "Участники управляют юнитами и структурами, и типической RTS могут создавать дополнительные юниты и структы, ограниченные добычей ресурсов". С другой стороны при присутствии большого количества игроков от совместного выбора ветви развития и общих действий исход игры может меняться очень сильно, так что по факту - стратегия, но для каждого игрока в отдельности тактика/PRG. --LynXzp 20:53, 10 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Речь о том, что система пауз гораздо лучше проработана. Надо нажать всего одну кнопку. После отжатия паузы игра стартует не сразу, на экране показан таймер. Vedya 21:20, 10 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Вы правы. Oboroten by 01:15, 5 января 2014 (UTC)[ответить]

• Не надо. KPu3uC B Poccuu 22:40, 11 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • Каким правилам противоречит? О мире игры официально и по теме. --higimo 23:13, 11 февраля 2014 (UTC)[ответить]
    • Тем правилам, что говорят, что ссылки должны раскрывать тему статьи. Как комикс может раскрывать данную статью мне не понятно. KPu3uC B Poccuu 00:51, 12 февраля 2014 (UTC)[ответить]
• Я не думаю, что стоит добавлять ссылку на комикс в раздел "Ссылки", но про комикс можно написать в разделе "Разработка". Valve выпускали подобные комиксы и на другие свои игры, поэтому это своего рода рекламная акция. Только я не помню, когда они этот комикс выпустили, у вас есть АИ, где указана дата выпуска? Если вы найдете АИ, то я могу написать текст, в котором укажу ссылку в виде сноски на сам комикс. Vedya 11:19, 12 февраля 2014 (UTC)[ответить]

В статье написано "наличие продвинутых компьютерных ботов". Т.е. боты стали умнее, чем были в первой части. Это является улучшением. Vedya 17:04, 28 февраля 2014 (UTC)[ответить]

"боты стали умнее, чем были в первой части" - откуда такая информация? gjrfytn 18:14, 28 февраля 2014 (UTC)[ответить]

• • • Там, короче говоря, по не русский написано в источнике, весь список не стал проверять, но, по всей видимости, там всё абсолютно верно и в соответствии с АИ. Если хотите заняться проверкой, то заодно проставьте какое примечание к какому пункту подходит. Спасибо. --higimo (обс · вклад) 20:22, 28 февраля 2014 (UTC)[ответить]

"Там, короче говоря, по не русский написано в источнике, весь список не стал проверять, но, по всей видимости, там всё абсолютно верно и в соответствии с АИ." - не очень понял, что вы хотели сказать. Если вы имели в виду, что в том FAQ написано, что есть возможность настраивать ботов, и поэтому они "продвинутые", то могу сказать, что из этого практически ничего ещё в DOTA 2 не реализовано. gjrfytn 11:45, 1 марта 2014 (UTC)[ответить]

• • • • • Извините, сложность ботов реализована уже давным давно. --higimo (обс · вклад) 11:58, 1 марта 2014 (UTC)[ответить]

Да, я сказал "практически ничего", а сложность ботов можно было настроить и в первой доте. gjrfytn 12:23, 1 марта 2014 (UTC)[ответить]

Ну так что, можно удалять этот пункт? gjrfytn 14:20, 14 марта 2014 (UTC)[ответить]

• • Но они же стали продвинутые. Есть аналитика по этому поводу? Ну или источник, который говорт, что в, хотя бы, WC3 есть боты с описанием их настроек? Дело в том, что этот пункт подтверждает источник. Пока нет каких-то причин его удалять. Например, про пользовательские руководства ничего не сказано[1]. Но даже в вердиктах не пишут[2]. Хотя кто-то рассказывает, что боты от версии сценария зависят[3]. Получается, если не найдется источников то за незначимостью факт можно удалять. --higimo (обс · вклад) 14:50, 14 марта 2014 (UTC)[ответить]

Не знаю почему, но вас очень сложно понять, приходится несколько раз перечитывать сообщение. "Но они же стали продвинутые." - я уже спрашивал: откуда такая информация? "Ну или источник, который говорт, что в, хотя бы, WC3 есть боты с описанием их настроек?" - ну так на самой Википедии это написано. "Дело в том, что этот пункт подтверждает источник." - просто покажите мне этот источник. gjrfytn 13:28, 15 марта 2014 (UTC)[ответить]

• • • • http://www.gameinformer.com/b/features/archive/2010/10/13/dota-2-announced-details.aspx и http://ru.dota2.com/2010/11/dota-2-qa-3/ --higimo (обс · вклад) 17:43, 15 марта 2014 (UTC)[ответить]

Вы мне уже в третий раз суёте эти ссылки. Обьясняю снова: в этих источниках то, что написано о ботах, только собираются или собирались реализовать в игре разработчики. В данный момент этого в DOTA 2 нет. gjrfytn 18:43, 15 марта 2014 (UTC)[ответить]

• • • • • • Где написано «только собираются или собирались реализовать»? На каком основании держатся ваши аргументы? --higimo (обс · вклад) 20:15, 16 марта 2014 (UTC)[ответить]

На основании реальных фактов. Там не написано, что уже есть возможность "продвинуто" настраивать ботов, там сказано, что это будет реализовано. Но, повторюсь, этого в игре ещё нет. Предлагаю компромисс: можно написать, что планируется введение продвинутых ботов. Как вам такой вариант? gjrfytn 12:04, 17 марта 2014 (UTC)[ответить]

Никакого компромисса! Как написано в источниках, так и пишите. Spillik 12:36, 17 марта 2014 (UTC)[ответить]

Без проблем, я именно это и предложил. gjrfytn 12:48, 17 марта 2014 (UTC)[ответить]

И ещё укажите источник информации в виде сноски. Spillik 12:50, 17 марта 2014 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, но там уже указаны два источника в начале списка. Они ведь распространяются на все пункты? gjrfytn 16:17, 17 марта 2014 (UTC)[ответить]

Моя оплошность, не заметил. Spillik 16:53, 17 марта 2014 (UTC)[ответить]

• • • • • • • • • • • • • Процитируйте где написано, что это только планируется. Какие реальные факты? Я сейчас поставих простейших ботов не смогу даже умереть от них, и они не добивают крипов. Нечестные боты с 8 минуты собираются в толпу и уничтожают тебя в первую очередь. Без предоставления цитаты я отменю ваш вклад. --higimo (обс · вклад) 20:00, 17 марта 2014 (UTC)[ответить]

Тут говорится«AI bots will take over for disconnected players, and will be available to play against in unranked training matches as well.». Хотя, тут о продвинутых ничего не говорится. Spillik 21:29, 17 марта 2014 (UTC)[ответить]

• • Знаете, действительно, боты не подключаются вместо отключившихся игроков… «and will be available to play against in unranked training matches as well» переводится (?!) как «и также доступны для игры в тренировочных играх»? Если так, то сам факт, что мы тут обсуждаем ботов уже говорит, что вторая часть предложения тоже верна. Я всё правильно понял? --higimo (обс · вклад) 01:28, 18 марта 2014 (UTC)[ответить]

Ну так никто же не говорил, что ботов вообще нет. Они есть, но никак не продвинутые. А это "нововведением или улучшением", по сравнению с первой частью, не является. gjrfytn 06:52, 18 марта 2014 (UTC)[ответить]

• • • • «Да, боты будут, если вы просто хотите поиграть в одиночку. Также вы можете создать игру с друзьями и заполнить оставшиеся места ботами. Будут доступны различные настройки для ботов – от уровня сложности до конкретных моделей поведения» из ЧаВо, я описал как ведут себя крипы в тренировочных матчах. Ниже описано где они могут быть. Подтверждения из первоисточника, думаю, приводить не стоит. Было написано «Наличие продвинутых компьютерных ботов, с которым можно играть тренировочные матчи» Я считаю, что это идеально подходит под описание цитаты из ЧаВо. Возможно, вас смущает слово «продвинутые», но тогда придумайте более уместный вариант. Это сменилось на «Планируется введение продвинутых компьютерных ботов, с которыми можно будет играть тренировочные матчи» —, словно, ботов вообще в игре нет и они только планируются что-ли… Они есть, их уровнем ИИ можно управлять. Уже сейчас. В DotA это можно было делать? Можете скриншот выбора ИИ для бота и различие в поведении, хотя бы, предоставить? --higimo (обс · вклад) 08:09, 18 марта 2014 (UTC)[ответить]

Ну тогда, возможно, стоит написать: "Планируется возможность подключения бота вместо вышедшего из матча игрока." Мне этот вариант кажется наиболее походящим, т.к. это, для обычного игрока, гораздо яснее опишет суть изменения по сравнению с DotA, чем какая-то абстрактная "продвинутость". И да, скриношот предоставить могу, но я не знаю, как вам его показать. gjrfytn 09:24, 18 марта 2014 (UTC)[ответить]

• • • • • • Вконтакте, либо другой фото-хостинг. «Да, боты будут, если вы просто хотите поиграть в одиночку. Также вы можете создать игру с друзьями и заполнить оставшиеся места ботами. Будут доступны различные настройки для ботов – от уровня сложности до конкретных моделей поведения» вообще не равно по смыслу «Планируется возможность подключения бота вместо вышедшего из матча игрока» —, мягко говоря, в АИ даже не говорится о подключении ботов вместо игроков. Продвинутость — настройка ИИ. Если ИИ такой же (ничуть не умнее DotA), то разумеется, спор «ниачём», но как это доказать? Ведь не может быть ИИ бота из DotA перенесен в Dota 2? Пожалуй, это самостоятельный продукт, который ну логично, должен быть лучше прежнего. --higimo (обс · вклад) 02:57, 19 марта 2014 (UTC)[ответить]

Вот вы всё тыкали меня в эту ссылку, а ведь именно здесь про подключение бота вместо игрока и сказано. "Пожалуй, это самостоятельный продукт, который ну логично, должен быть лучше прежнего." - ну давайте я буду как вы: укажите мне АИ, где это написано. gjrfytn 12:44, 19 марта 2014 (UTC)[ответить]

"В этой ссылке описано, что будут боты подхватывать управление." - ну вы сказали, что в АИ ничего не говорится об подхвате управления, я это опроверг. "которая, на минуточку CS уже третий раз выпустила и боты каждый раз лучше и лучше" - ну а CS то тут вообще причём. Я просто не понимаю, почему нельзя написать то, что ясно изложено в источнике, а не какие-то неубедительные, необоснованные утверждения? gjrfytn 14:08, 20 марта 2014 (UTC)[ответить]

• • • Так может и напишем, что добавлены продвинутые боты? То, что у ботов можно настроить интеллект и они каординально меняют поведение тут не вызывает сомнений. В источнике это и описано. И эта фича уже реализована. --higimo (обс · вклад) 01:28, 21 марта 2014 (UTC)[ответить]

"Так может и напишем, что добавлены продвинутые боты?" - я только что объяснил, что я считаю приемлимым написать. "они каординально меняют поведение тут не вызывает сомнений" - у меня вызывает. Посколько наши точки зрения диаметрально противоположны, дальнейший спор вряд ли к чему либо приведёт полезному. Прошу третье лицо/лица нас рассудить. gjrfytn 14:08, 21 марта 2014 (UTC)[ответить]

• • • • • Т. е. вы только сейчас сообразили высказываться против того, что я выше указал, что простые крипы тебя не бьют, а нечестные в 5-ом расщепляют тебя. Раз так себя ведете, то ждем посредника. Для посредника: обсуждаем как вписать в статью «Да, боты будут, если вы просто хотите поиграть в одиночку. Также вы можете создать игру с друзьями и заполнить оставшиеся места ботами. Будут доступны различные настройки для ботов – от уровня сложности до конкретных моделей поведения», то что это не нововведение участник не доказывает и вообще не спорит с этим, либо это явно не показывает постоянно давя на какой-то не реализованный функционал, которого в этом списке быть не должно. --higimo (обс · вклад) 04:16, 22 марта 2014 (UTC)[ответить]

• «Я сейчас поставих простейших ботов не смогу даже умереть от них, и они не добивают крипов. Нечестные боты с 8 минуты собираются в толпу и уничтожают тебя в первую очередь.» — написал я выше. Сейчас вы танцуете на костях увидев, что я ошибся. Перестаньте. Да, ошибся, не крипы, а боты должно быть написано. Умный человек, учтет, что я уже писал правильно и пропустит ошибку мимо, не начнет писать про то к каким я категориям дотеров отношусь прямо нарушая ВП:НО. Считаю, вопрос с цитатой и тем, что я подобен стене, закрытым и ограничится лишь устным предупреждением участника. ВП:Страшное место. Вам привели цитату, сказали, что написанный пункт соответствует формулировке из источника; но вы не слышите это и говорите, что вам нужен посредник. Я его позвал. То, что вы не замечаете цитату не значит, что я хожу по кругу. Впрочем, третейский посредник нас рассудит, просто подождите. З. Ы. ваш единственный аргумент я отверг в сообщении начинающемся на: «В этой ссылке описано, что будут боты подхватывать…», перечитайте. --higimo (обс · вклад) 09:58, 22 марта 2014 (UTC)[ответить]

Спасибо, что фактически повторили моё сообщение другими словами. И снова нагрубили. Ах да, у вас на странице написано "Игнорируй сознательную грубость.". Так и поступлю. Вы очень предусмотрительны. P.S. "ваш единственный аргумент я отверг" - вот в этом то и дело, я пытаюсь опровергнуть аргументы, а вы их отвергаете. Как всё просто оказалось. gjrfytn 12:53, 22 марта 2014 (UTC)[ответить]

• • • Народ, никакие боты никуда не подключаются, я это гарантирую - играл в Dota 2 неделю назад. Они доступны в тренировочных миссиях, локальных играх по сети (например, если просто хочется побегать с парой друзей против ботов). Кроме того, можно играть против ботов со случайными игроками из Интернета. --EvaInCat 07:31, 18 марта 2014 (UTC) P.S. Чуть не забыл - можно делать смешанные команды из ботов и обычных игроков, но опять же это тренировочные игры, которые не влияют на рейтинг и не учитываются при подсчёте побед и поражений игрока. --EvaInCat 08:12, 18 марта 2014 (UTC)[ответить]
• Простой вопрос к участникам, которые отстаивают нахождение в статье утверждения «Планируется введение продвинутых компьютерных ботов, с которыми можно будет играть тренировочные матчи». В источниках два тезиса о ботах:
  1. AI bots will take over for disconnected players, and will be available to play against in unranked training matches as well. However, don't get your hopes up for a full-fledged single-player game, though. Johnson says, "Our goal with the AI is just that their experience isn't destroyed just because one person couldn't finish the game."
  2. Да, боты будут, если вы просто хотите поиграть в одиночку. Также вы можете создать игру с друзьями и заполнить оставшиеся места ботами. Будут доступны различные настройки для ботов – от уровня сложности до конкретных моделей поведения, против которых вы хотите потренироваться. Например, если вы хотите попрактиковаться в контроле линии вы сможете настроить ботов быть сильнее в убийстве своих крипов (denying), добивании (last hitting) и харассе (harassing). Также у нас будет несколько особенных сценариев похожих на Pudge Wars, о которых я расскажу в будущем.
• Посему, предлагаю изменить формулировку на более близкую к АИ, что-то вроде: Доступны компьютерные боты с различными настойками (например, модель поведения или сложность). dhrmikatva 16:32, 22 марта 2014 (UTC)[ответить]
  • Или так: Доступны компьютерные боты с различными настойками (например, модель поведения или сложность), которые могут играть вместе и/или против игроков. dhrmikatva 16:35, 22 марта 2014 (UTC)[ответить]

Полностью поддерживаю! gjrfytn 18:52, 22 марта 2014 (UTC)[ответить]

• • • Предлагаю такой вариант: «Доступны компьютерные боты с настраиваемой моделью поведения в виде сложности, которые могут играть вместе и/или против игроков» — такой вариант ближе к действительности. Уже дважды в обсуждении писал, что настройка только в сложности ботов, но в этой сложности заложена их модель поведения от полного игнорирования игрока, до уничтожения его в первую очередь толпой из 5 персонажей. --higimo (обс · вклад) 02:14, 23 марта 2014 (UTC)[ответить]

Да, вполне можно так написать. Согласитесь, что это звучит гораздо понятней и определённей, чем "продвинутые боты". gjrfytn 06:47, 23 марта 2014 (UTC)[ответить]

• • • • • Безусловно, но давайте вспомним зачем вы здесь: «Да, я сказал "практически ничего", а сложность ботов можно было настроить и в первой доте.» — ваши слова. Будем обсуждать стали ли лучше боты или вы согласны, что это действительно нововведение в сравнении с первоначальной модификацией? --higimo (обс · вклад) 07:20, 23 марта 2014 (UTC)[ответить]

Я готов признать, что в начале, возможно, был неправ в отношении настройки поведения, но не сложности. gjrfytn 10:14, 23 марта 2014 (UTC)[ответить]

• • • • • • • Я вас ни в чем не обвиняю, просто хочу прояснить этот момент. Так, что, получается, вопрос решен, вносим правку, закрываем обсуждение и отпускаем посредника? --higimo (обс · вклад) 12:17, 23 марта 2014 (UTC)[ответить]

Да, и простите меня за мой пост "с дотерами". gjrfytn 16:44, 23 марта 2014 (UTC)[ответить]

• В Википедия: Значимость факта смотрели? KPu3uC B Poccuu 12:58, 13 марта 2014 (UTC)[ответить]
  • Эссе не является правилом, но является носителем консенсуса сообщества. В разделе ВП:ЗН#Как показать значимость факта? указано: «значимость факта показывается наличием упоминания о нём во вторичном и независимом авторитетном источнике, а лучше — в нескольких» — я указал примечание на независимый авторитетный источник, журналист в киберспорте известный. Больше доказывать, что я не верблюд не буду, доказывайте, что факт не значим, сами. --higimo (обс · вклад) 13:06, 13 марта 2014 (UTC)[ответить]
    • Ух ты, как резко. С вами вообще муторно спорить. KPu3uC B Poccuu 14:43, 13 марта 2014 (UTC)[ответить]
    • Согласен, данный факт сейчас никакой значимости не имеет. По ссылке вообще написано, что инфа взята из поста в Фейсбуке. Если локализация действительно появится, тогда и можно будет о чём-то говорить. --EvaInCat 14:45, 13 марта 2014 (UTC)[ответить]
      • О нем написано в независимом и весомом издании, авторитетным автором в своей области. --higimo (обс · вклад) 14:48, 13 марта 2014 (UTC)[ответить]
        • Ну и что? Таких заявлений в соц сетях появляется море: "Сделаем озвучку, фанатскую модификацию, игру ещё круче" и т.п., но зачастую всё это заканчивается ничем. Если они что-то действительно представят и эту озвучку либо введут, либо Valve от неё откажется, то будет о чём говорить. Если хотите, откроем обсуждение в проект Компьютерные игры. Если будет консенсус за то, чтобы данный раздел добавить - Бога ради, мне не жалко. --EvaInCat 14:55, 13 марта 2014 (UTC)[ответить]
          • Приведите, пожалуйста, правило, которое перекроет мой ответ участнику KPu3uC B Poccuu, в противном случае, разговаривать тут не о чем. Правила для того и созданы, чтоб подобные темы не на эмоциях обсуждать, а по фактам. Требуется подтверждение, что добавляемый факт есть в авторитетном(ных) источнике(ах) — есть. Значимость факта подтверждена. Вы можете предоставить другое правило, либо попытаться доказать, что сайт virtus.pro и конкретно Ростислав не являются авторитетами в игровой тематике. Всякие эмоциональные сравнения с «любой во ВКонтактике» прошу опустить, по причине которую я указываю уже третье сообщение подряд, либо докажите, что «любой во ВКонтактике» == Ростислав Груби в Virtus.pro --higimo (обс · вклад) 15:04, 13 марта 2014 (UTC)[ответить]
            • Вынужден заметить, что на эмоциях тут только вы. Мне от наличия данного факта ни горячо, ни холодно, я отписался просто потому, что эта статья у меня в списке наблюдения. Хотите, открывайте обсуждение на ВП:КОИ и будет долгая и нудная дискуссия о том, значим ли данный сайт. Я предлагаю вполне разумное решение - обсудить этот вопрос в проекте и вынести вердикт, дабы не устраивать войны правок. Продолжаю придерживаться мнения, что данный факт малозначим и вообще похож на гадание на кофейной гуще (даже по содержанию самой новости). --EvaInCat 15:13, 13 марта 2014 (UTC)[ответить]
              • Перечитайте правило ВП:ЗН, значимость подтверждается источником, а не участником определяется. Если я не прав, приведите свою трактовку с цитатами. ВП:НЕГУЩА: «Википедия — не коллекция предсказаний и непроверяемых предположений» — факт проверяем. ВП:КОИ#virtus.pro и Ростислав Груби. --higimo (обс · вклад) 19:41, 13 марта 2014 (UTC)[ответить]
                • Если честно, мне не очень хочется дискутировать по этому поводу, да и времени на это нет - еле-еле хватает на статьи. Свою точку зрения я уже высказал; дождёмся итога на КОИ (хотя очень может статься, что это обсуждение не приведёт вообще ни к чему). --EvaInCat 19:56, 13 марта 2014 (UTC)[ответить]
                  • Начиная с самого начала: «Вполне возможно, что в Dota 2 вскоре появится русская озвучка. Именно об этом свидетельствует запись в Facebook Дмитрия Кузьменко» — ключевое «возможно». В источнике кроме этого больше ничего нет. Пост сделан, опираясь на Фейсбук — мало ли что кто там решил сказать. Авторитетность под угрозой. Spillik 20:08, 13 марта 2014 (UTC)[ответить]
                    • Вот и я о том же. Не всё, что публикуется в пусть даже авторитетных источниках, надо запихивать в статью. --EvaInCat 20:39, 13 марта 2014 (UTC)[ответить]
                      • Простите, правила с вами не согласны, если источники достаточно полно рассматривают ситуацию, то она должна быть представлена в статье соразмерно. Ознакомьтесь с ВП:ЗН. Вот вам ещё ссылочек, раз не верите: [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12]. Вы уверены, что именно о значимости со мной разговариваете? Прочитайте ВП:ЗН опять и удостоверьтесь в этом. Ни у одного высказавшегося кроме эмоций я не вижу ничего. Даже после запроса к цитатам. --higimo (обс · вклад) 23:43, 13 марта 2014 (UTC)[ответить]
                        • Я ещё раз повторю, что никаких эмоций у меня по этому вопросу нет, я этой статьёй не занимаюсь и даже не помню, зачем её в список наблюдения добавил. А вот с этих ссылок и надо было начинать, что же вы раньше их не поместили? Раз данное событие получило столь широкое освещение, то добавить его вполне можно, подтвердив парой-тройкой ссылок (скажем, на сайт VP, dota2, playground, может быть, ещё kanobu). --EvaInCat 07:43, 14 марта 2014 (UTC)[ответить]
                        • Понимаете, здесь ключевой момент "достаточно полно". А по первой ссылке, которая была в статье, этого сказать нельзя. Как уже заметил Spillik, это всё написано в ключе "возможно, вероятно, может быть", без каких-либо подробностей. По факту, там только первый абзац из 4 предложений относится к делу. А вот по другим ссылкам кое-где есть более интересные моменты, например, видео, демонстрирующее процесс работы. В общем, я думаю, что тема закрыта, спасибо всем высказавшимся. --EvaInCat 08:32, 14 марта 2014 (UTC)[ответить]
                          • Злостно вас критикую за то, что не догадались процитировать правило: «независимом авторитетном источнике, а лучше — в нескольких», чтоб остановить демагогию ещё на 3 уровне вложенности, даже после явного запроса на это. --higimo (обс · вклад) 08:47, 14 марта 2014 (UTC)[ответить]
                            • Критикуйте на здоровье :) Дело не в "нескольких", а в степени раскрытия темы. Если бы по одной ссылке было больше материала - вопросов никаких. --EvaInCat 10:10, 14 марта 2014 (UTC)[ответить]
                            • Я правила наизусть не помню и перечитывать их каждый раз при таких дискуссиях не очень хочу. Я стараюсь следовать духу правил, здравому смыслу, а не их букве. В конце концов, консенсус > правил, они пишутся и исправляются участниками. --EvaInCat 10:13, 14 марта 2014 (UTC)[ответить]
• KPu3uC B Poccuu, я сам нашёл факт, сам добавил. Сам прочитал правило по вашей наводке. Сам придумал почему мой факт не подходит этому правилу, сам доказал, что факт правилу соответствует. У вас есть какие-то возражения против факта кроме «Ух ты, как резко. С вами вообще муторно спорить»? При игнорировании этого запроса в течении трех дней, считаю консенсус подтвержденным и, по совету Evacat, добавив ещё ссылок возвращаю факт на место. --higimo (обс · вклад) 08:47, 14 марта 2014 (UTC)[ответить]

• Является ли озвучка нововведением? --higimo (обс · вклад) 08:06, 23 марта 2014 (UTC)[ответить]

• Уже обсуждалии именование статьи --higimo (обс · вклад) 15:53, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]

• Логотип. --Oboroten by 05:04, 15 мая 2014 (UTC)[ответить]

• Готово --EvaInCat 13:46, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]

• у:Neverfear aka Player Dead, ну появилось и ладно. Сколько конкретно героев переведено на 13 апреля нас не волнует. Главное, что прогремело, что озвучка создаётся. Теперь ждём пока Гейб её внедрит. Больше инфоповодов по ней не ожидается. Рекламить Дмитрия никто не намерен, это вам на продоту. --higimo (обс.) 11:20, 14 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• Валв не объявили, а выложили озвучку в пользование, притом не полную. А «SM» работают и создают независимые отзывы о себе до сих пор. Вероятно, что может случиться так, что о SM будет написано больше, нежели о другой озвучке. --higimo (обс.) 13:32, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]
• Я предлагаю вообще удалить раздел с озвучкой Доты 2, ввиду отсутствия его значимости. В статьях других моба-игр про озвучку ничего вообще не написано, даже про русскую. Можно просто одним предложением в нужном разделе написать, что такого-то числа Валв добавили свою официальную русскую озвучку, со ссылкой на какой-нибудь источник. WindBOJIK (обс.) 22:11, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
• Что касается господина ***менко, то я вообще не понимаю, куда смотрит модерация. Его упоминания тут не должно было появляться. Человек попиарился на попытке озвучки (причем любительской и отвратительного качества), которая не является составляющей игры, и никогда не являлась. Его значимость для доты отсутствует. Он не имеет к ней никакого отношения. Ему место как раз на лурке, где про него много чего написали. Удалите упоминания о нём как можно скорее. Не нужно делать мошеннику рекламу. Статью же регулярно просматривают новые люди. WindBOJIK (обс.) 22:11, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • Раздел сокращён. ****нко подвегся анафеме. X0stark69 (обс.) 23:22, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]

• Ну так вперед. Правьте смело и не забывайте об источниках. --angals (обс.) 10:41, 30 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • The Major (Мажор) проходят по несколько раз в год, а у вас нет статьи о них. — Эта реплика добавлена с IP 178.75.66.106 (о)
    • у нас есть статьи по отдельным мейджорам (не по всем, вроде), а про все сразу нету. Было бы очень классно, если вы её напишите. В Википедию от того и приходят, что негодуют из-за отсутствия информации/статей по интересующим их темам. Dipish mot (обс.) 23:28, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Обновил. --Serhio Magpie (обс.) 21:41, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]

• А кто выбирал вас? Напомню, о недопустимости оригинальных исследований в википедии. А бремя доказательства лежит на том, кто вносит информацию. Список авторитетных источников о компьютерных играх можете посмотреть здесь — ВП:АИКИ. И пожалуйста подписывайтесь после своих сообщений. --Serhio Magpie (обс.) 15:46, 6 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Никто разумеется, да и нет таковых в принципе, о чем я сказал изначально, любая ссылка на АИ в данном вопросе это клоунада и не более. Является ли авторитетный источник в области компьютерных игр авторитетным источником в области микротранзакций или это в сфере компетенции экономических экспертов? Вопрос риторический, можете не трудиться над ответом…
    • Раз информацию нельзя подтвердить АИ, а главное требование это проверяемость, то и таким данным нет места в википедии. Если авторитетный игровой источник рассматривает микротранзакции в контексте видеоигр, делает сравнение моделей, и не лезет в оценку каких либо экономических факторов, он вполне авторитетен. Если сомниваетесь, можете сходить с ссылкам на ВП:КОИ. —Serhio Magpie (обс.) 17:25, 7 августа 2017 (UTC)[ответить]

Введение
Все игроки управляют одним из героев
...
Игровой процесс
Каждый игрок управляет одним персонажем, который называется героем.

• ВП:ПС --Burning Daylight 17:07, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]

• Последняя версия 7.21 · Дата добавления: 30 января 2019^[1] — Русган56 (обс.) 20:11, 12 февраля 2019 (UTC)[ответить]

1. Вышло обновление 7.21 (англ.). dota2.ru. Дата обращения: 30 января 2019.

• К обсуждению Well-Informed Optimist (?•!) 06:07, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]

• Прошло уже множество чемпионатов The International. О них надо бы упомянуть в тексте основной статьи, а также о The Major.

• См. статьи The International и Team Spirit. 37.113.160.68 22:21, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]

• В соответствующей статье эта информация уже есть. Для обзорной это слишком малозначимые подробности — тут даже победители The International не перечисляются. ~Facenapalm 17:34, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Да я уж понял, сразу не увидел. Я вообще этой темой не интересуюсь, поэтому сразу в статью о самой игре пошел, не зная что есть соотв. статьи непосредственно о самом турнире и их командах, где уже просто добавил вышеуказанное АИ. — 185.52.142.73 17:56, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]

Сделано. -- dima_st_bk 07:20, 28 января 2024 (UTC)[ответить]