Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Комментарий Siradan
Сейчас в тексте иска не указано прямо, но по статье о Русском Поречном Michgrig вёл переписку в тг-чате Руниверсалиса, в ходе которой он как раз просмотром удалённых версий и пользовался, то есть речь не о гипотетическом использовании возможностей, а о состоявшемся событии. Кроме этого, стоит отметить инцидент с участником Schekinov Alexey Victorovich: в ответ на данную тему Michgrig, будучи наставником, выкатил вот это — в свете вневикипедийной активности невозможно считать этот инцидент изолированным.
Ну и да, во время подготовки решения АК:1256 по вопросу круга лиц с доступом к списку виртуалов в опасных тематиках я был против предоставления доступа клеркам именно из-за Michgrig, уже тогда проявлявшего подозрительную активность. Siradan (обс.) 11:44, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Угроза (?)
В своё время я указывал, причём несколько раз, об опасностях обладания высшими флагами деанонимизированными участниками из России. Не скажу, что все поняли посыл и восприняли его как реальную проблему. Что имеем сейчас? "Снимете - значит, так тому и быть. Поговорим после победы России" (фрагмент заявления Michgrig). Кроме вопроса, "а чо если нет?" возникает следующий. Является ли этот фрагмент заявления угрозой? Вот примут арбитры не то решение и тук-тук. В данном случае с уважением и позитивно отношусь ко всем арбитрам. Однако, считаю необходимым обозначить такую возможность. Так что в данном случае, такие арбитры оказываются перед вилкой -- либо брать на себя соответствующие опасности IRL, либо не принимать/не подписывать "опасные" решения. Как у нас часто пишут новичкам, вам дали ссылку на правило -- следующее нарушение закончится ограничением вашего участия в проекте. Так и тут, угроза есть, а дальше решайте для себя как поступать (брать самоотвод, действовать по совести не обращая внимания на соответствующие угрозы, "прогибаться под изменчивый мир", может ещё что). Ibidem (обс.) 14:21, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Вообще заявления Michgrig что «Как обычно, хохлы за все ответят» там и «Поговорим после победы России» здесь оставляют максимально неприятное впечатление. Грустный кофеин (обс.) 14:36, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Так если сабж участвует в работе ресурса, который радуется физической гибели википедистов по национальному признаку, то о чём вообще можно говорить? Что участник проявит "высокие моральные принципы" и не пойдёт путём Ивана Абатурова относительно других википедистов! Или путём передачи данных "куда надо"! Ой, не был бы я таким доверчивым! Ibidem (обс.) 14:41, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Так не просто радуется. Тезис бессрочника Kiritsugu21 о том, что «Гибель Лущая укладывается в рамки "биологического уничтожения украинской политической нации" Владислава Угольного, что благо» это буквально геноцидальная риторика по уничтожению украинского общества. Даже среди общего числа путинистов-лоялистов далеко не все будут готовы подписаться под такими заявлениями. А Michgrig регулярно пишет на ресурсе с такой риторикой... Грустный кофеин (обс.) 14:46, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Слишком вы хорошо относитесь к путинистам-лоялистам! :-/ Может, с учётом наличия многих вероятностей итогов завершения войны, под таким заявлением они и не подпишутся. Всё-таки, война завершится, а жизнь продолжится. И кто его знает, будут ли люстрации, трибуналы, группы возмездия, запрет на пересечение границ цивилизованного мира? Но, вот такой вариант (геноцид украинского народа) их внутренне очень даже устроит. Но это мы отклоняемся от темы. Ibidem (обс.) 14:52, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Мнение: какой-либо угрозы здесь нет. Однако данное заявление, вероятно, будет принято арбитрами во внимание при оценке целесообразности нахождения участника Michgrig в Википедии. Summer talk 14:42, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Не угроза, но моветон. Солидарен с коллегой Summer92. Siradan (обс.) 14:55, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- «Поговорим после победы России» — кроме как угрозу, я значение этой фразы не понимаю. Если кто-то понял по-другому, пожалуйста объясните, что фраза может значить в данном контексте? Если бы этой приписки не было, я бы вообще склонен был бы трактовать этот запрос, как охоту на ведьм. Bechamel (обс.) 13:48, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Если бы не активность Michgrig в канале бессрочника Kiritsugu21 (под ником «Жизнь википедов»), то я бы счел диалог Michgrig в чате Руни досадным и вызывающим огорчение, но единичным эпизодом. Но для Michgrig нет никаких проблем находится на канале, где сторонники российского вторжения прямо жалеют что меня еще не убили и сам автор этого канала (Kiritsugu21) говорит, что было бы неплохо чтобы меня сдеанонили, а потом на этом же канале Michgrig заявляет, что «Хохлы за все ответят» и мило общается с Kiritsugu21 в этом чате. И вот мне нужно ко всему этому проявлять ВП:ПДН? Грустный кофеин (обс.) 16:07, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- На данный момент мне не кажется, что Михгриг сливал что-то опасное для участников из удалённых правок рунистам. Человек вполне может поддерживать Россию в этой войне и одновременно считать неправильным подобные сливы и не заниматься ими, исходя из своих убеждений; мне пока кажется, что здесь именно такой случай. 13:54, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Я не верю в моральные принципы зигонавтов из клуба бессрочника Kiritsugu21. Грустный кофеин (обс.) 16:08, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Может, кажется... Макс, фигово это всё. Риски, риски. Человек может иметь какие угодно убеждения, шарахаться по любым информационным помойкам и общаться с кем угодно на какие угодно темы, и до поры до времени нас всё это интерсует крайне мало. Но вот подсвечивать свой статус админа и его технические возможности при тесном общении с группой субъектов, активно преследующих википедиста, участнику явно не следовало. Злой Серый Волк (обс.) 17:23, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Мои реплики, если что, не являются (уверенной) аргументацией за сохранение флага админа. Я думаю, сам Михгриг не удивится, если его с него снимут - всё ж любая толерантность к иным взглядам имеет свои пределы. Я просто излагаю свои предположения по обсуждамемому тут вопросу, является ли наличие у него флага опасностью для скрытых правок. 18:31, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Начинает надоедать
Слова поддержки коллеге Michgrig, хоть у нас и кардинально разные мнения относительно украинцев. Данная заявка не что иное как попытка травли человека с иными взглядами. Если заявка будет принята, то желательно настоятельно разъяснить подателью запроса за что могут быть сняты флаги, и подсказать когда не следует тратить время членов АК. С уважением, Олег Ю. 16:36, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Я не могу расценивать ваше заявление иначе как выражение глубочайшей антипатии ко мне, которая у вас систематически проявляется на разных площадках, последний эпизод чего случился на ФА месяц назад. Грустный кофеин (обс.) 16:40, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- За взаимодействие со враждебными проектами они вполне себе могут быть сняты, это зафиксировано в АК:1281. Вопрос только в том, достаточно ли продемонстрированного взаимодействия для десисопа и снятия флага клерка. А использование админфлага для просмотра удалённых версий статьи с целью определить являлось ли удаление "политическим" в чате Руниверсалиса — это вполне себе повод. Siradan (обс.) 16:41, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- В таком случае флаг используется не для нанесения вреда участникам или контенту (да и нанесения вреда проекту - лишь если очень сильно натянуть сову на глобус), так что в просмотре удалённого, чтобы увидеть обсуждаемую в чате статью, я повода для снятия флага не вижу. 13:56, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Мог ли быть нанесён вред википедистам из-за того, что Michgrig, используя админфлаг для просмотра удалённых версий, обсуждал с участниками враждебного ресурса, преследующих википедистов по политическим мотивам, была ли статья удалена из политических соображений? Да, мог. Siradan (обс.) 14:00, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Сова трещит, пожалейте её. Элементарный гипотетический пример, когда флаг используется для нанесения вреда участникам - администратор смотрит авторов скрытых правок, или удалённой статьи, и выкладывает в чате, что правки внёс/статью написал русофоб такой-то, и согласно удалённым ранним правкам на его ЛС - зовут его так-то и живёт он там-то. Оцените (это я окружающим, не вам, вы непробиваемы), на сколько световых лет удалена приведённая ситуация от обсуждаемой в этой ветке. 14:07, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Если бы такое было, то мы бы ничего тут уже не обсуждали. Мы обсуждаем риски, что такое может произойти. Pessimist (обс.) 14:09, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Не хотелось бы на ФА начинать тему о наложении на вас ТБ на обращение ко мне, но с учётом последних за пару дней реплик вроде этой в ближайшем будущем, вероятно, придётся. Siradan (обс.) 14:14, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Макс, зря ты на сову гонишь. Ничего она не трещит, сидит себе на ветке слегка упитанная. вполне довольная жизнью и глазами хлопает. Нет, эти две гипотетические ситуации не очень удалены друг от друга. Не на "сколько световых лет", а на всего лишь на часок-другой задушевного разговора под пару кружек светлого. И это я ещё не говорю о том, что на участника могут надавить, при таком-то круге общения это запросто. Очень жаль, но в этой ситуации флаги надо снимать, и чем быстрее тем лучше. Даже не "за конкретные нарушения", а просто ввиду неприемлемых рисков. Во многом - для безопасности самого же участника. Злой Серый Волк (обс.) 14:24, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Удаление статьи «Резня в Русском Поречном»
Необходимо более детально остановится на скандале вокруг удаления статьи «Резня в Русском Поречном».
1. Некто пишет в Википедии статью «Резня в Русском Поречном». Статья изначально была откровенно пропагандисткой и написана на пропагандистких источниках о событии, которые вероятно в целом фейк. Well very well её оперативно удаляет.
2. Неожиданно новость об этом получает огромный резонанс в интернете. Среди прочих об этом пишут РИА Новости, Российская газета, Газета.Ru, Комсомольская правда, Regnum, Аргументы и факты то есть крупные СМИ с большой аудиторией, а также множество Z-каналов в телеграме.
Z-каналы устроили настоящую истерику по этому поводу. Они начали распрострянять личные данные Well very well, один из каналов по этому поводу заявил: «Если ты пользуешься Википедией, значит, ты поддерживаешь кровавые ВСУ и геноцид, который проводит Израиль». Именно пост с таким содержанием перепостил враждебный проект «Руниверсалис» и именно под этот пост пошел делиться своим мнением клерк и администратор Michgrig, переписываясь с бессрочниками.
Вероятно не все понимают, насколько адовый и трешовый канал «Руниверсалис». Например в потоке комментариев под постом о «Резне в Русском Поречном» писали «Википедию в вечный бан. А тех, кто её защищает выкинуть из страны (чемодан-вокзал-гудбай)», «Well very well пора ставить на счётчик. Полный счётчик будет опубликован после моего дня рождения» (позже этот же автор там напишет: «Юнакова и Кубита я в любом случае после этого инцидента поставил на свой личный счётчик. Когда разберусь со своими долгами, заявление на них по 127.1 УК РФ будет направлено в компетентные органы»).
Об одиозном характере этого канала клерку Michgrig должно было бы быть известно по иску Арбитраж:Агрессия Руниверсалис.
3. Тем не менее Michgrig решил вступить с ними в диалог, по итогу которого он пришел к выводу: «А вот изначальная статья была нормальной, так что её удаление чисто политическое, и я против». Как отметил Siradan выше, в ходе этого диалога для обоснования своей позиции в разговоре с учеткой «Руниверсалис» (которую ведет или Vajrapani или Mihail Lavrov / Morihei) он использовал функционал просмотра скрытых правок.
4. Паралельно с диалогом Michgrig в чате «Руниверсалиса» сам Well very well открыл тему Википедия:Форум/Новости#Удаление статьи «Резня в Русском Поречном».
Как отметил в том обсуждении Ibidem, самое печальное в том обсуждении было:
изначально тема касалась людоедов, которые начали прессинг с угрозами против конкретного деанонимизированного википедиста за удаление очередной версии российского агитпропа из проекта. Даже страшно подумать, что бы было если бы он проживал на подконтрольной путинскому режиму территории. И среди "коллег" нашлись личности, которых больше интересовал не этот факт, а "зачем он так быстро агитпроп удалил"
И Ibidem подчеркивал, что «А теперь представьте, если бы на месте участника Well very well был бы админ/ПИ с раскрытыми личными данными из России!»
И в этом суть всей ситуации. Она могла быть по-настоящему опасной, если бы удаливший ПИ такую статью был из РФ / Белоруссии и его личные данные понесли бы Z-каналы.
5. При этом Michgrig в диалоге в чате «Руниверсалиса» пришел к выводу, что удаление статьи участником Well very well «было чисто политическое» и он выступил против него.
Тогда уже Well very well позвал его в обсуждение в Википедии, чтобы ознакомится с конкретными доказательствами того, что статья «Резня в Русском Поречном» с самого начала была вандальной переделкой статьи Резня в Буче. Michgrig никакого интереса к этому не проявил.
И это поражает. Как на одиозных Z-каналах заявлять, что статья якобы был удалена чисто по политическим мотивам, это Michgrig интересно. Но как предметно разобрать эту ситуацию в Википедии с непосредственно подводившим итог участником - то это уже "не интересно". Это говорит о том, что Michgrig крайне политически предвзят, и фактически он присоединился к тому сомну пропагандистов, которые попытались устроить травлю Well very well в интернете.
6. Я не верю в высокие моральные качества носителей Z-идеологии. Уже после этого иска Michgrig отправился в тот самый Z-канал бессрочника Kiritsugu21 чтобы обсудить сложившиюся ситуацию. Возможно компания бессрочников Kiritsugu21 и Mihail Lavrov стала Michgrig идейно и душевно ближе "коллег" из Википедии. Однако наличие у таких участников расширенных прав - это угроза для безопасности тех редакторов, которых режим, который они поддерживают, способен уничтожить. О доверии к носителям Z-идеологии речи не идет. Грустный кофеин (обс.) 15:54, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Проект решения
Выложен. Так спешили, что забыли написать. Michgrig (talk to me) 19:54, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Спасибо, уважаемые арбитры. Не подвели. Michgrig (talk to me) 19:54, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Зря вы вот это всё. Правда зря. Разочарован. This is Andy 20:23, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Andy, а что вы бы предложили? Строго погрозить участнику пальчиком, попросить больше так не делать, и флажки под испытательный срок оставить? А потом ждать, когда к нему подойдут серьёзные дяди и (в рамках оперативно-розыскных, или уже разыскных? как правильно? мероприятий) скажут: а ну пойдём сюда! Мне тут парни рассказали, ты что-то знаешь? Давай, присаживайся! И он скажет - не, ничего я, блин, не знаю, меня отовсюду давно повыгоняли, бла-бла-бла, вот ссылка, <...>, как обычно, за всё ответят! - и пойдёт себе с миром. Так будет проще. И ему, и всем остальным. Решение полно ПДН к участнику. Он не блокируется, не получает топик-бан (хотя в подобных случаях иногда прилетает) и может продолжить писать статьи о метро или ещё о чём угодно, о чём он сам пожелает. Злой Серый Волк (обс.) 21:34, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- С нынешними тенденциями, недалёк тот день когда кто-нибудь предложит снять все высшие флаги у участников физически находящихся в неправильных странах, а то ведь не всех можно отследить, что они пишут в каких-то внешних чатах, вдруг что-то не соответствующее высокому моральному образу википедиста. Реально тревожно, при мне такого не было. — 91.227.190.88 11:53, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Ничего такого не будет даже теоретически! Потому что такого не может быть. А вообще интересная позиция, не замечать испорченной карьеры одного виуипедиста, донос с последствиями на другого, угрозы для здоровья и жизни третьего со стороны группы лиц, которая реально наносит вред здоровью и жизни других людей. А тут, видите ли, работа на такую группу -- сняли флаг -- "ой лишенько" обижают по признаку принадлежности к "неправильной стране". Двойные стандарты отдыхают, так как переходят в десятерные. Ibidem (обс.) 11:59, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Писание в чатах всё ж не "работа на группу". 12:30, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Проблема в том, что доверять не приходится моральным ориентирам участников с Z-идеологией и которые стали своими в Z-каналах. А поэтому и доступ к чувствительной информации с помощью инструментов Википедии им все таки не стоит предоставлять. При этом Michgrig не всегда был таким. Я помню его как участника с совсем другими взглядами и совсем другой позицией. И когда он получал флаги и администратора, и клерка, у него были диаметрально противоположные ориентиры и ценности. Но если участник изменил своим прежним взглядам в угоду Z-идеологии, то полагаться на его моральные ориентиры совсем странно. Грустный кофеин (обс.) 12:53, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Все мы, справедливости ради, можем меняться. Не удивлюсь, если завтра спустят другую методичку и "бывшие товарищи" из враждебного проекта запоют голубями мира. На сейчас так. Что стало причиной изменения позиции конкретного участника непонятно. Могу только предполагать ... В условиях войны с сотнями тысяч жертв, информационными вливаниями etc. возможные причины, почему вдруг участник решил, что "... должны отвечать [за то что на них напали и они не сдались]", лежат на поверхности. Ibidem (обс.) 13:53, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Вполне и такое может быть. Только не от сообщества, а от фонда. Нечто похожее уже было, когда фонд постановил не выдавать/снимать конкретный флаг, имеющий отношение к чувствительной информации, у жителей стран, где ВП блокировалась. Iluvatar обс 13:08, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Все прямые последствия, которые тут есть или могут быть, — это что администраторы, грезящие якобы победой России, не будут в публичных чатах от своего имени писать, что они там видят в удалённых статьях, и упиваться этим, когда им говорят, что это мерзко. И слава богу. stjn 12:10, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Арбитражный комитет не находит неопровержимых доказательств того, что участник Michgrig совершил какие-либо конкретные нарушения - возможно, если (как мне кажется) АК не имеет не только неопровержимых, но и вообще любых доказательств того, что Михгриг что-то такое делал, этот пункт лучше сформулировать так: "АК не имеет данных, свидетельствующих о..." 11:55, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
|
|