Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение проекта:Добротные статьи/Архив/2018/2
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Статистика за 2-й квартал 2018 года

Немного статистики за второй квартал 2018 года [с 1.04.2018 по 30.06.2018 (23:59 UTC)]:
присвоено 183 статуса ДС,
92 кандидата отклонены,
7 ДС выросли до ХС,
1 ДС стала ИС, минуя ХС,
с 29 ДС статус снят,
1 ДС сохранила статус,
1 ДС удалена.


Участники по подведённым итогам (опротестованные итоги, позднее переподведённые другими участниками, не учтены):
участник II квартал 2018
присвоил отказал лишил оставил всего
1677venzel gottorpskij 43 11 12 1 67
AnimusVox 5 0 0 0 5
Bapak Alex 9 0 0 0 9
Kosta1974 12 16 12 0 40
Lapsy 61 55 3 0 119
Minina 3 1 0 0 4
OlegCinema 1 0 0 0 1
P.Fisxo 10 0 0 0 10
Иван Богданов 4 2 0 0 6
Красный 0 0 0 2 2
Николай Эйхвальд 9 0 0 0 9
НоуФрост 1 2 0 3
Пппзз 15 0 0 0 15
Роман Курносенко 9 5 0 0 14


Участнице Lapsy, наиболее трудолюбивой в подведении итогов в 2-м квартале, вручается медаль «Активному участнику проекта». Участнику 1677venzel gottorpskij за активное включение в жизнедеятельность проекта выражается благодарность проекта. 08:20, 1 июля 2018 (UTC)[ответить]

Итог

для бота. 15:22, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]

Плашки проекта долой?

На Википедия:Форум/Правила#Дополнение раздела Структура статьи ВП:ОС началось обсуждение об отмене горизонтальных шаблонов проекта в самих ДС. Кому это не нравится, просьба высказаться там. --VladXe (обс.) 10:10, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • А зачем вы вообще затеяли эту дискуссию? До этого никто за удаление плашек проектов качества особо не выступал, теперь нам нужно думать и об этой проблеме. :( вместо того, чтобы писать и обсуждать статьи. --Роман Курносенко (обс.) 15:28, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]


Итог

Основная тема ушла в архив, и это пора. --VladXe (обс.) 03:55, 20 июля 2018 (UTC)[ответить]

Ошибка при автоматическом добавлении шаблона об избрании статьи на её СО

Сообщаю, что в случае со статьёй Хобейка, Элие шаблон об избрании был проставлен внутрь другого шаблона: [1]. Эту проблему, наверно, может решить участник Нирваньчик? --Bff (обс.) 20:43, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо за уведомление. Займусь проблемой в течение 2 дней. ~Нирваньчик~ 09:26, 7 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Прошу прощения, ничего пока не сделал. В июле я избирался в инженеры и разволновался, акцентировал всю деятельнсть на этом, и ещё грибы пошли, а в августе я совсем выпал из ВП - сильно занят в приватной жизни (двумя ремонтами, новой квартиры и старой машины, и отдыхом). Я помню об этом баге, сделаю, как вернусь в ВП. ~Нирваньчик~ 21:11, 1 сентября 2018 (UTC)[ответить]


Итог

Будем считать что исправлено. ~Нирваньчик~ 20:59, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]

Взят рубеж: 5000 ДС!

Поздравляю проект с преодолением рубежа в пять тысяч добротных статей! --VladXe (обс.) 19:51, 8 июля 2018 (UTC)[ответить]


Итог

Для бота. --VladXe (обс.) 13:15, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]

Информационное сообщение по статьям о катастрофах

Просьба избирающим оценить последствия этого решения: Википедия:К оценке источников/Архив/2018/2#airdisaster.ru. У меня же вопрос: сколько ДС о катастрофах пойдут на КУ? Не пора ли превентивно вынести статьи, опирающиеся на этот источник, к лишению статуса, чтобы у авторов было время найти другие источники на замену, а не судорожно пытаться спасти ДС на КУ? --VladXe (обс.) 20:43, 8 июля 2018 (UTC)[ответить]
Может и стоит начать с оповещения автора?--с уважением, Lapsy 06:43, 9 июля 2018 (UTC)[ответить]


@1677venzel gottorpskij: Вы хотели поработать на благо проекта — вот Вам тема для работы, проверить 98 ДС на соответствие ВП:ОКЗ и другим нормативным документам. --VladXe (обс.) 11:10, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Основной автор статей заинтересованности не проявил, избирающие проекта — тоже, будем ждать сообщений бота о номинировании ДС к удалению. Тема же — в архив. --VladXe (обс.) 08:47, 31 августа 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос к подводящим итоги

Уважаемые подводящие итоги, прошу вас разъяснить порядок присвоения статуса ВП:ДС. Несколько статей номинировано: Наммальвар, Вайкханаса, Пещерные храмы Бадами, Нанегхат, Пещерные храмы Удаягири, Вайкунтха Чатурмурти. По большинству из них нет ни обсуждения, ни статуса. Объясните, пожалуйста, что это значит: правилам не удовлетворят, по интересу к темам не проходят? Спасибо. Tuzanna (обс.) 10:09, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]
Перенёс на соответствующую страницу. Та страница — для оспаривания уже подведённых итогов. Красныйхотите поговорить? 10:46, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]
  1. Наммальвар — дал комментарии по пунктам. Bapak Alex (обс.) 11:39, 18 июля 2018 (UTC) Избрана и рекомендована КХС. Bapak Alex (обс.) 15:23, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]
  2. Вайкханаса — избрана и рекомендована КХС. Рекомендованы небольшие доработки. Bapak Alex (обс.) 12:01, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]
  3. Пещерные храмы Бадами — избрана. Bapak Alex (обс.) 15:26, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]
  4. Нанегхат — существенное замечание, касающееся определения предмета статьи. Bapak Alex (обс.) 15:36, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]
    Коллега Tuzanna, перенесу дискуссию на профильную страницу, дабы не перегружать детализацией эту. Bapak Alex (обс.) 16:07, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]
  5. Пещерные храмы Удаягири — избрана и рекомендована КХС. Bapak Alex (обс.) 16:35, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]
  6. Вайкунтха Чатурмурти — маленько оконфузился. Избрал статью, а потом только увидел, что она номинирована только вчера. Вручную снял все признаки избрания. Надеюсь, ничего не повредил в функционировании гаджета. Bapak Alex (обс.) 16:23, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]
    @Bapak Alex: в подобном случае чтобы отменить всё что нужно, смотрите свои последние правки в своем вкладе - обычно это должно быть 5 действий. 16:30, 18 июля 2018 (UTC) [ответить]
    Спасибо, коллега . Учту, а лучше — постараюсь избегать впредь:) Bapak Alex (обс.) 16:35, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]


Итог

Я надеюсь, вопрос решен. Четыре статьи избраны, три из них — с рекомендацией КХС. Две по правилам должны еще побыть на номинации, ибо номинированы недавно. Как востоковед и как достаточно опытный участник проекта полагаю, что уровень статей в целом весьма хорош. Хотел бы поблагодарить автора и пожелать ей дальнейших успехов. Bapak Alex (обс.) 16:43, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]
Оформил итогом. Красныйхотите поговорить? 17:34, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]


Подведение итогов

Уважаемые подводящие итоги (особенно из числа востоковедов и индологов)! Прошу вас подвести итог по статье Вайкунтха Чатурмурти. Чтобы можно было закрыть номинацию Википедия:Кандидаты в добротные статьи/17 июля 2018#Вайкунтха Чатурмурти и вместе с ней закрыть её (неправильное) перевыставление Википедия:Кандидаты в добротные статьи/24 июля 2018#Вайкунтха Чатурмурти. Tuzanna (обс.) 13:00, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Tuzanna, драгоценная, я очень ценю Ваш вклад и старания по написанию статей, за это Вам большой респект. Однако Вы у нас не одна, номинаций много, толковых избирающих мало, не нужно нас постоянно подгонять, не горит ведь. Рано или поздно подведут итоги по всем Вашим номинациям, без итогов не оставят. Надеюсь на понимание. --Роман Курносенко (обс.) 13:56, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]


Итог

Для бота. --VladXe (обс.) 13:16, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]

Автопубликация во ВКонтакте

Интересно ли будет избирающим, чтобы при избрании статьи новость об этом автоматически публиковалась в официальную группу Википедии во ВКонтакте (vk.com/wikipedia)? Это, правда, потребует наличия прав администратора этой группы у избирающего (остальным эта опция просто будет недоступна). — VlSergey (трёп) 10:03, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
Идея неплоха, но сыровата. Не проще ли дать права одной странице, к которой подключить бота? И вообще, можно таким же образом для начала ЗЛВ вывести "в люди", а потом посмотреть. Красныйхотите поговорить? 11:34, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
API ВКонтакта требует присутствия человека. Ботом нельзя сделать автопубликацию. А идея именно в том, чтобы убрать единую точку публикации (привет, Павел), и сделать редакторов проектов заинтересованными в этом без промежуточного звена. Про ЗЛВ ничего не знаю, как там что организовано с точки зрения скриптов — не в курсе. — VlSergey (трёп) 13:20, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
Ну, ничто не мешает какому-нить ботоводу создать страницу для своего бота (и не только в вк) и заниматься внешними связями Википедии. Красныйхотите поговорить? 14:31, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
Не мешает ничто, кроме одного — полное отсутствие желание у ботовода делать это систематически. — VlSergey (трёп) 15:41, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
Мне казалось, ботов для того и создают, чтобы систематически не заниматься чем-то. В-общем, если будет консенсус здесь, предлагаю добиться его же в ЗЛВ и начать их выпуски публиковать в вк и фб. Техническую сторону вопроса можно будет обсудить на ВП:ЗБВ. Красныйхотите поговорить? 19:38, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
Как уже писал выше, боту поручить это нельзя, всегда требуется руками кликать «да, опубликовать» или «да, я человек, вот тебе каптча». Ибо «Ботом нельзя сделать автопубликацию.». Поэтому потребуется регулярно кому-то кликать мышкой. Делать это избирающему проще (ибо это будет интегрировано с избранием). — VlSergey (трёп) 08:53, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
Не проще. Придётся каждому избирающему деанонимизироваться и указывать свой профиль в вк. А у кого-то его вообще нет. И пошлют избирающие эту затею и/или проект ДС куда подальше. А у нас тут и так вялотекущий кризис доверия к ПРО:ДС. Красныйхотите поговорить? 09:26, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
Кто не хочет, может не публиковать. Хуже от этого не будет. — VlSergey (трёп) 10:54, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
Плюс вопрос: что публиковать? Преамбулу? Тогда надо требование о преамбуле внести в ТДС, пока у нас некоторые ДС с преамбулами в два предложения, никак не раскрывающими статью. Красныйхотите поговорить? 14:32, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
Преамбулу, котороткое вступление… но два предложения для аннотации, ИМХО, достаточно. И картинку, первую. — VlSergey (трёп) 15:41, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]


Итог

Месяц без сообщений — в архив. --VladXe (обс.) 08:55, 31 августа 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос о выделении новой категории Педагоги

Я считаю, что должна быть создана новая категория Педагоги. Предлагаю обсудить, кто точно может в нее входить, и затем вынести окончательные критерии в ЧАВО.--1677venzel gottorpskij (обс.) 10:32, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • ИМХО, педагоги без учёной степени (те категоризируются в Учёных) за исключением кандидатов/докторов педагогических наук. Возникает вопрос по артистам, которые на закате карьеры дружно идут преподавать: их включать? --VladXe (обс.) 10:58, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Я думаю, важный критерий - это известность в качестве педагога, определенный вклад в педагогику, наличие определенного круга известных учеников - музыкальной «школы», артистической «школы» и т. д.--1677venzel gottorpskij (обс.) 12:46, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]


Итог

С августа: двое «за», один «против» — консенсус за создание не набирается. Согласно требований проекта минимум в 10 ДС тоже не набирается, значит на время подписи выделить категорию нельзя. — VladXe (обс.) 07:08, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]

Непорядок со списком ДС

Объединение разделов. --VladXe (обс.) 09:03, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Танкаев, Магомед Танкаевич

Коллеги, сейчас на ВП:КЛСДС, столкнулся с любопытнейшим случаем. Аль-Гимравий, первой же правкой в статье присвоил статус, и не вчера а почти два с половиной года назад (!!!), то есть два с половиной года статья которая не соответствует половине норм ТДС числилась как добротная. В связи с этим предлагаю сделать защищённым шаблон Добротная статья и разрешить пользоваться (вставлять в статьи, редактировать шаблон и тд.) этим шаблоном только избирающем проекта. --Пппзз (обс.) 17:40, 7 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Защита не позволяет редактировать страницу, зато на неё можно спокойно ссылаться. Единственный вариант: периодически сравнивать включение Ш:Добротная статья с итогами номинаций и вручную перепроверять расхождения. Вот только кого из ботоводов и инженеров таким озадачить… — VladXe (обс.) 19:20, 7 августа 2018 (UTC)[ответить]


ДС, формально не ставшие таковыми

Обнаружил несколько своих статей, которые прошли обсуждение, но формальную галочку не получили. Вижу три, но, может быть, их больше? Гней Домиций Агенобарб (консул 96 года до н. э.), Луций Домиций Агенобарб (консул 94 года до н. э.), Гай Скрибоний Курион (претор 193 года до н. э.). В последнем случае я переименовал статью после номинации, и галочка досталась перенаправлению. Николай Эйхвальд (обс.) 08:56, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Что делать

@Нирваньчик: Требуется помощь ботовода. Как Вы видите, в течение 2 месяцев возникло 2 темы с похожими проблемами: список статей, в котором стоит шаблон {{Добротная статья}} перестал соответствовать списку избранных ДС, а вручную перелопатить 6k статей — мазохизм. Требуется верифицировать список вхождений Ш:Добротная статья и список избранных ДС. @Borodun: Вы занимаетесь статистикой, где можно боту посмотреть правильный и актуальный список ДС? --VladXe (обс.) 09:18, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Параллельно хотелось бы верифицировать ВП:ДС и список избранных ДС — есть ли добротные статьи, которые не отображаются на главной странице-списке? --VladXe (обс.) 09:18, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Дополнение: произвести проверку на современность названий на ВП:ДС: создать список ДС, название которых не совпадает с ссылками на ВП:ДС. — VladXe (обс.) 18:07, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]


Учитывая, что штатный инженер и ботовод погряз в реале, есть предложения, кто другой мог бы сделать такую сложную работу? --VladXe (обс.) 09:20, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]

@IKhitron:? --VladXe (обс.) 15:28, 11 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Итог

По данным выверки проверил все ДС, в которых были сомнения. Хотя если мошенник хорошо технически подкован, то возможны варианты, но пока таких не попадалось. В любом случае, просмотр Истории статьи позволяет и такие случаи вывести на чистую воду. --VladXe (обс.) 18:14, 29 января 2019 (UTC)[ответить]

Добросовестное использование

Тут у нас с коллегой по цеху Роман Курносенко разгорелся нешутошный спор о том, допустимы ли в ДС статьях даже минимальные заимствования текста, при условии указания их источника (даже если автор не указан/или его попросту нет (Инет АИ)). Подробности тут. Свои доводы я привёл, коллега аналогично, хотелось бы услышать мнение других участников проекта. --Kosta1974 (обс.) 20:30, 8 августа 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, спор разгорелся не о том. Коротко говоря, вопрос в следующем: Следует ли в обязательном порядке указывать в составе цитаты автора высказывания или достаточно сноски на АИ. По моему мнению, приводя цитату, в самом тексте обязательно нужно указать источник/автора (естественно, при этом сделать и сноску на АИ). --Роман Курносенко (обс.) 00:30, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Обсуждение давно заглохло, ответы даны, в архив. — VladXe (обс.) 05:20, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]

Кое-какие вопросы по категоризации

Биография — часть публицистики?

Вопрос: почему труды по биографии попали в публицистику? --VladXe (обс.) 09:05, 12 августа 2018 (UTC)[ответить]

Генералитет

Раз уж вопрос выше поднят, предлагаю участникам проекта обсудить выделение категории Генералитет — военных, известных в первую очередь как руководителей военных формирований, осуществляющих тактическое и стратегическое управление больших групп войск, а не как пехотинцев, кавалеристов и прочее в большом звании. Просьба высказываться, предлагать критерии включения и пинги редактовов, пишущих в этой теме. --VladXe (обс.) 10:13, 19 августа 2018 (UTC)[ответить]

Обновление категоризации 2018, 2-е полугодие

Довожу до сведения проекта, что:
  1. Выделена новая «Категория:Википедия:Добротные статьи:Научная литература». Просьба туда же отправлять научпоп и учебники. --VladXe (обс.) 13:07, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]
  2. В результате усилий Eruvanda выделена новая «Категория:Википедия:Добротные статьи:Губки», там набралось 10 статей. --VladXe (обс.) 12:40, 26 августа 2018 (UTC)[ответить]
  3. Соединена этология с териологией — в первой была 1 статья про дрессировку медведей, развитие тема не получила, а медведи — это териология. --VladXe (обс.) 12:40, 26 августа 2018 (UTC)[ответить]
  4. В результате усилий Tuzanna выделена новая «Категория:Википедия:Добротные статьи:Вайшнавизм», там уже 10 статей и работа не прекращается. --VladXe (обс.) 04:31, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    После переименования основной статьи, элементы ДС переделаны под категорию «Википедия:Добротные статьи:Вишнуизм». --VladXe (обс.) 15:20, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  5. Пользуясь ВП:ПС, по аналогии с К:ВП:ДС:Медицина, создал «Категория:Википедия:Добротные статьи:Ветеринария», так как две статьи о болезнях животных находятся в разных местах ВП:ДС, но являются довольно специфической областью науки, чтобы «пристроить» её ещё куда-то. --VladXe (обс.) 13:35, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]


Мелиоратор

Коллеги, в списке ДС в разделе персоналий-учёных обнаружила категорию "Мелиораторы". Мелиорация - не наука, а агротехнический приём, прикладная сфера. Мелиоратор - это инженер, строитель или работник сельского хозяйства, но не учёный. Из сведений в статье о единственном представителе в этой категории ДС трудно сделать ясный вывод, чем конкретно он занимался, но поскольку учёная степень у него в области технических наук (а не сельского хозяйства), можно предположить, что его научная сфера гидротехника. В качестве решения проблемы предлагаю организовать в разделе "Учёные" пункт "Другие". --Томасина (обс.) 06:54, 11 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Разделение микробиологии

Если не будет возражений, то через 7 дней солянку К:ВП:ДС:«Микробиология и вирусология» разделю на К:ВП:ДС:«Бактериология» и К:ВП:ДС:«Вирусология», остальные части микробиологии давно в своих категориях, в микологии и протистологии. — VladXe (обс.) 08:29, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Мораторий

Единолично устанавливаю мораторий на изменение категоризации добротных статей до окончательного решения вопроса со страницей ВП:ДС. — VladXe (обс.) 06:52, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Новый год — новый раздел для изменения категоризации. --VladXe (обс.) 13:07, 2 января 2019 (UTC)[ответить]

Статистика за 2017 год

Всем привет! Где можно посмотреть статистику по основным авторам добротных статей, статус которым был присвоен в 2017 году? Нужно для расчёта номинации "Качественные статьи" Википремии-2018.--Dmitry Rozhkov (обс.) 17:50, 11 августа 2018 (UTC)[ответить]
участник статей
Николай Эйхвальд 142
Balabinrm 82
Mrkhlopov 67
Lapsy 64
Пппзз 50
Удивленный1 40
Minina 39
Engelberthumperdink 38
Арутюнян, Арам Суренович 38
Иван Богданов 28


Итог

Больше месяца нет реплик, в архив. --VladXe (обс.) 09:21, 2 октября 2018 (UTC)[ответить]

О размере статей

Коллеги, только у меня сломалась эта штуковина, показывающая размер статьи («Ещё» слева от поискового окошечка, треугольник вниз)? «Переименовать» осталось, «Размера статьи» нет. Николай Эйхвальд (обс.) 14:05, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Информационное сообщение: шаблон дерева предков

На общем форуме идёт вялотекущее голосование о виде шаблона, который строит дерево предков по Викиданным. Учитывая активность инженерного корпуса, прогнозирую возможность замены в конечном итоге существующей системы шаблонов ahnentafel на этот вариант. Просьба редакторов, пишущих о титулованных персонах, высказаться, а также пригласить к обсуждению своих коллег по теме, чтобы не было ситуации, как с примечаниями. @Lapsy: Вас я на память помню. ;-) --VladXe (обс.) 07:30, 31 августа 2018 (UTC)[ответить]
Во вторник-среду гляну, если не будет поздно.--с уважением, Lapsy 19:29, 31 августа 2018 (UTC)[ответить]
Думаю, коллегам, пишущим о персонах прошлого, будет интересно: @Vladimir Solovjev, Иван Богданов, Удивленный1, Роман Курносенко, Николай Эйхвальд: 09:52, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Мне, честно говоря, загадочной представляется причина построения генеалогических таблиц (деревьев) в горизонтальном виде, а не в привычном вертикальном, поэтому воздержусь от участия. --Роман Курносенко (обс.) 10:59, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Интересно, ага. Я для себя делаю один вывод: если в статьях, претендующих на статус, будет родословная именно такого типа, надо будет проверять очень внимательно. Из-за Викиданных могут быть какие угодно неточности, ошибки, умолчания. А в принципе шаблон удобный. И горизонтальная структура выглядит вполне логично. Николай Эйхвальд (обс.) 03:16, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Я уже опробовал. Главное, что для нормального построения дерева нужно делать - добавлять в Викиданные информацию об отсутствующих предках (включая тех, статей о которых нет ни в одном разделе), а также добавлять описания на русском, где их нет. В целом, на мой взгляд, плюс очевиден: достаточно заполнить Викиданные, после этого дерево получается автоматом, да и в случае неточностей достаточно сделать изменение в одном месте. Минус - нужны навыки работы с Викиданными, но там ничего сверхсложного нет.--Vladimir Solovjev обс 15:06, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Ещё один минус: в локальном варианте война правок возможна только с более-менее русскоязычным оппонентом, а в Викиданных оппонент может говорить любом языке мира или не говорить вовсе. — VladXe (обс.) 15:16, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Ну, там возможны и другие коллизии (например, это касается персон, у которых родители известны только гипотетически или есть несколько версий о происхождении, это в первую очередь касается персоналий раннего средневековья), но это тоже решаемо. Что же до конфликтов, то на английском договориться всегда можно постараться, по крайней мере у меня каких-то проблем пока не возникало. В крайнем случае есть админы Викиданных, в том числе и русскоязычные. В любом случае, никто не запрещает использовать традиционный шаблон ahnentafel и ему подобные. Но мне, например, как автору биографий средневековой знати с этим шаблоном явно будет проще, это сильно напоминает работу с генеалогическими базами данных (был у меня в своё время такой опыт): нужно думать о содержимом, да и ошибок меньше. Жалко только, что сейчас перестал работать гаджет объединения СН с Викиданными. --Vladimir Solovjev обс 15:43, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]


Итог

На форуме всё подытожено, спасибо принявшим участие в обсуждении. — VladXe (обс.) 08:10, 14 октября 2018 (UTC)[ответить]

Старая тема о главном

Нет, не о любви. Смотрю сегодня в ВП:КДС и вижу замечательную надпись: Всего номинировано статей: 103. Поздравляю проект с очередным завалом. --VladXe (обс.) 11:26, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Подведение итогов

Уважаемые подводящие итоги из числа востоковедов! Прошу вас закрыть номинациии или высказать замечания: Шанкха - номинация с 30 августа 2018, Храм Ади Кешава Перумал в Теруваттару - номинация с 31 августа 2018. Спасибо Tuzanna (обс.) 18:13, 30 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Объединение тем. --VladXe (обс.) 18:15, 30 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Как объединение влияет на то, соответствует статья критериям или нет? Tuzanna (обс.) 12:58, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]
    • Объединение влияет только на расположение тем на данной странице — если раздел является частным случаем другого раздела, то их следует объединить, чтобы не плодить сущности по бритве Оккама. — VladXe (обс.) 09:04, 2 октября 2018 (UTC)[ответить]
    • В добровольном проекте что-то требовать от редакторов-добровольцев — моветон. Где Вы видели, чтобы избирающие подписывались что-то делать в какие-то сроки? Даже в процедуре избрания ВП:ПСДС lдан нижний временной порог. Подойдёт время и желание — изберут, не раньше. А стояние над душой с просьбами-требованиями только отвращает избирающих от этой темы и своими темами здесь Вы можете добиться обратного эффекта: «Так, что у нас здесь… вайшнавизм. А это та нетерпеливая автор? Подождёт, бог терпел и другим велел». — VladXe (обс.) 09:16, 2 октября 2018 (UTC)[ответить]


Просьба поучаствовать

Уважаемые коллеги, я тут предпринимаю кое-какие усилия, чтобы разгрести завал, но их, конечно, недостаточно. Во-первых, есть 5 моих статей, номинированных довольно давно. Каждая из них последняя в свой день, так что после подведения итога список будет выглядеть намного аккуратнее. Во-вторых, есть другие статьи, по которым очень нужен свежий взгляд. Думаю, сами увидите. В общем, прошу принять участие в этом процессе. Заранее спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 04:54, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
Объединение тем. --VladXe (обс.) 07:04, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]


Итог

Не актуально. — VladXe (обс.) 09:29, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Снятая статья в списке кандидатов

Обнаружил, что статья Лазарева, Галина Михайловна ещё 13 августа, то есть в день номинации, была снята с номинации номинатором (см. Википедия:Кандидаты в добротные статьи/13 августа 2018), однако она до сих пор присутствует в списке КДС на странице Википедия:Кандидаты в добротные статьи. Произошло это, очевидно, из-за некорректного снятия своей номинации номинатором. Вопрос: а есть ли инструкция, как номинатору самостоятельно снять с номинации номинированную статью? --Bff (обс.) 22:15, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Штатный инженер застрял в реале. Насколько я понял, снять де-факто номинатор не может, это могут сделать только избирающие. Алгоритм: заменить в номинации Итог на Предварительный итог и подытожить с помощью гаджета, написав в объяснение: «Технический итог, номинация снята ОА». — VladXe (обс.) 06:30, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Если это произошло вручную, то надо после подведения итога исправить статус номинации в списке с inprogress на declined. 16:44, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]


Итог

Вопрос вроде разрешился. Итог для бота. 15:14, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]

Правка ВП:ПСДС

Благодаря прошлой теме я вдумчиво прочитал руководство проекта ВП:ПСДС и был немало удивлён его оторванности от реальных положений дел. Будем править или ждём возмущённых номинаторов, что ПРО:ДС сам не выполняет правила, по которым функционирует? --VladXe (обс.) 06:41, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • В чём именно оторванность и из-за чего возмущённые номинаторы? 06:50, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Пункт 3: в теме Обсуждение проекта:Добротные статьи/Архив/2018/1#Занятная формулировка в ВП:ОИДС проект согласился, что избирать могут только избирающие проекта, но мало того, что этого термина нет в руководстве, так ещё и оспоренные итоги могут избрать все, кому не лень. А возмущаться они будут, если их знакомый ПИ изберёт, а проект будет против. Да и 5-й пункт вроде бы неактуален (т. е. пометку в Викиданных сделать надо бы, но кто из избирающих этим заморачивается?) — VladXe (обс.) 07:13, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • Делов-то убрать из пункта 3 "... подводящий итоги / администратор". По идее, коллега, вы после реализации прошлого упомянутого итога на ОИДС могли и тут поправить без всякого зазрения, ибо тот прошлый итог касался по сути и этого пункта ПСДС - пункты ОИДС изначально основаны и копируют этот пункт ПСДС. У нас не бюрократия как известно :) Уверен, никто бы против не был, а наоборот. Так что в свете прошлого итога я поправил этот пункт. Насчет пункта 5 - не вижу его неактуальности. То что итогеры не делают этого, не значит что этого делать не надо. Так что пусть будет, для будущих поколений итогеров. 16:01, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • Заодно внёс обсуждавшийся термин избирающий, пространно описанный в пункте 2. 16:08, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        • Хотелось бы ещё прямо отразить в этом руководстве мысль, замеченную разделом выше: номинирующий де-факто не может самостоятельно закрыть номинацию, т. к. не обладает необходимым функционалом. Есть варианты как это в две фразы уместить? — VladXe (обс.) 16:14, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]


Избирающий может закрыть обсуждение досрочно:

а) по желанию номинатора, или

б) если будут указаны такие недостатки, которые препятствуют присвоению статуса и не могут быть исправлены за обычное время номинации.

Вопрос: какие флаги сейчас имеют право вносить изменение в гаджет? Его под JSON-страницу переделали? --VladXe (обс.) 19:38, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Ответ: неназванный флаг. Нет. Фигово, всего трое участников гаджет могут изменить, из них один застрял в реале, а двое бюрократов, которые конечно не откажут, но когда на это время найдут... — VladXe (обс.) 19:41, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]


Итог

Стилевые правки внесены. Значимая правка в виде добавления преамбулы Статус «Добротная статья» могут присваивать и снимать только постоянные участники проекта ДС, имеющие право подведения итогов по номинациям (далее — избирающие). при отсутствии возражений будет сделана через неделю. --VladXe (обс.) 20:30, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Статистика за 3-й квартал 2018 года

Немного статистики за третий квартал 2018 года [с 1.07.2018 по 30.09.2018 (23:59 UTC)]:
присвоено 242 статуса ДС,
94 кандидата отклонены (+ 1 самоснялся),
7 ДС выросли до ХС,
с 6 ДС статус снят.


Участники по подведённым итогам (опротестованные итоги, позднее переподведённые другими участниками, не учтены):
участник III квартал 2018
присвоил отказал лишил оставил всего
1677venzel gottorpskij 30 6 5 0 41
Bapak Alex 5 0 0 0 5
Kosta1974 79 45 0 0 124
Lapsy 69 33 1 0 103
Minina 1 0 0 0 1
OlegCinema 6 0 0 0 6
P.Fisxo 4 1 0 0 5
Sir Shurf 3 0 0 0 3
Николай Эйхвальд 4 1 0 0 5
НоуФрост 6 2 0 0 8
Полиционер 1 0 0 0 1
Пппзз 26 2 0 0 28
Роман Курносенко 8 4 0 0 12


Участникам Kosta1974 и Lapsy, наиболее трудолюбивым в подведении итогов в 3-м квартале, вручается медаль «Активному участнику проекта». 15:16, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. — VladXe (обс.) 11:46, 2 января 2019 (UTC)[ответить]

Хочу стать избирающим

Добрый день. Хочу стать избирающим. Имею на своем счету 6 добротных и 1 хорошую статью. Также хочу узнать, что входит в задачи кураторов, возможно, запишусь и к ним. [VHS] / обсуждение 18:31, 8 октября 2018 (UTC)[ответить]

@Pplex.vhs: что не позволяет самостоятельно дополнить таблицу в ПРО:ДС: религия или образование? --VladXe (обс.) 12:55, 10 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Можно было просто попросить, а не острить. Мне неприятно. [VHS] / обсуждение 13:14, 10 октября 2018 (UTC)[ответить]
    • Просто обычно редакторы вносят себя как участников проекта, а уже потом получают статус избирающих, а Вам всё сделали сразу, но своевременно зафиксировать это в соотв. месте Вы не успели / не захотели, вот и интересуюсь, по какой причине. Извините, если форма вопроса вызвала раздражение, но порядок должен быть. А так — минимум внимание привлёк. — VladXe (обс.) 13:20, 10 октября 2018 (UTC)[ответить]


Итог
оформлено итогом. --VladXe (обс.) 12:52, 10 октября 2018 (UTC)[ответить]


Внёс у:Pplex.vhs в гаджет. Sir Shurf (обс.) 09:42, 9 октября 2018 (UTC)[ответить]

Дыра в правилах

Касается ДС, просьба выразить своё мнение Википедия:Форум/Правила#Суть проблемы рейдерства -- — Эта реплика добавлена с IP 89.218.1.77 (о)

Итог

На форуме тему закрыли и здесь пора в архив. --VladXe (обс.) 07:01, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]

Толстой, Николай Сергеевич

Данная статья добротная или нет? Звёздочка висит, но на незакрытой странице номинации висит оспоренный итог. --VladXe (обс.) 10:52, 2 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Википедия:Добротные статьи/Список/Единоборства и рестлинг

Коллеги, предлагаю переименовать категорию в боксёрские поединки, так как на данный момент в категории три статьи, и все они о боксёрских поединках. --Пппзз (обс.) 20:31, 7 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • А когда появятся статьи о карате и реслинге, обратно переименовывать? Или им другую категорию организовывать? С другой стороны остальные подкатегории в «К:Виды спорта» принадлежат одному виду спорта, только в этой сборная солянка, причём реслинг я бы спортом не назвал. Сложившегося мнения по этому вопросу не имею. — VladXe (обс.) 11:46, 8 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • Я считаю надо будет организовать новую категорию для карете и реслинга. И ещё уточню, должна быть категория бокс, так где будут джеб, хук, апперкот, клинч и тд., и должна быть категория боксёрские поединки, где будут статьи о боях. Тоже с реслингом и карате. Кстати, реслинг действительно не спорт, это — шоу)))--Пппзз (обс.) 17:07, 8 ноября 2018 (UTC)[ответить]


Итог

Переделал. — VladXe (обс.) 13:12, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]

О сроках избрания

У меня огромная просьба к коллегам: объясните участнику Пппзз, что нельзя подводить положительный итог раньше, чем через 7 дней. «Процедура присвоения статуса», пункт 1: «В течение недели участники Википедии участвуют в обсуждении статьи, проверяя её на соответствие критериям добротных статей»; пункт 2: «По истечении недели (или позже, в случае загрузки участников) один из избирающих анализирует мнения о статье и, вычитав статью, присваивает или отказывает в присвоении статуса». Очень здорово, когда у нас появляются энергичные избирающие, но временнЫе параметры надо соблюдать. Коллега обещал быть внимательнее, но опять срывался, и не далее как вчера были избрания после 6 дней обсуждения. P. S. Мы все грустим, когда другие участники не относятся к этому проекту с должным уважением, — так давайте для начала будем уважать правила. Николай Эйхвальд (обс.) 05:23, 19 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Участник обещал исправиться, поверим ещё раз. — VladXe (обс.) 10:41, 18 января 2019 (UTC)[ответить]

Технические проблемы

Здравствуйте. У меня технические проблемы (или у Вас технические проблемы со мной). Во-первых, я итог по статье Соотношения Максвелла (термодинамика) закрыл вручную (не через гаджет), в результате у Вас, как я подозреваю, из-за этого сбит счётчик статей на ВП:КДС (их по счётчику 32, на две больше, чем 30 позиций в списке). Во-вторых, статус добротной статьи присвоен перенаправление И помнит мир спасённый (картина), а не переименованной статье И помнит мир спасённый. Я там вручную что-то пытался поправить, но это опять мимо гаджета. Я знаю, что это была моя обязанность отследить переименование статьи каким-то благодетелем и срочно внести исправления на КДС, но узнал об этом слишком поздно. —Ahasheni (обс.) 17:37, 20 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • С вашими действиями текущий дифферент никак не связан. Но на будущее всё же рекомендую самостоятельно итоги не подводить (т.к. ваши действия тоже вызвали тогда дифферент, но его тогда же исправили), это должны делать избирающие через свой функционал гаджета. Если хотите закрыть номинацию - просто напишите об этом в конце номинации и сделайте пинг парочке избирающих... 18:14, 20 ноября 2018 (UTC)[ответить]


Итог

Для бота. — VladXe (обс.) 16:56, 29 января 2019 (UTC)[ответить]

ДС и DerBar37

Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Участник DerBar37 просил, что бы я вам написал и сообщил, что из-за проблем с ноутбуком он некоторое время не сможет вам отвечать. Просит не снимать его статью Поднепровье с номинации. После того как он сможет зайти в интернет, он дополнить статью в соответствии со всеми пожеланиями. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 00:24, 22 ноября 2018 (UTC) В курсиве мои исправления. --VladXe (обс.) 07:54, 22 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Итог

DerBar37 продолжает работать над статьёй, поэтому не актуально. --VladXe (обс.) 08:25, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Путин — {цензура}

Как участники проекта смотрят на номинацию от 28 ноября 2018 года? Я сам ненормативную лексику по жизни употребляю (сказал, что думаю, и сразу остальным участникам диалога понятно, что сделать очень надо), но видеть слово, запрещённое в информационном пространстве РФ, на странице ВП:ДС я не готов. --VladXe (обс.) 13:17, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Наблюдаю на странице номинации консенсус за избрание статьи. После избрания в каком месте верхней части ВП:ДС будем ставить шаблон {{Ненормативная лексика}}? --VladXe (обс.) 09:21, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
А он нужен? У нас там спискота, а не статья. Если так передёргивать, то и категории надо поставить этот шаблон. Ну и заодно в категории статей Хуй, Пидор и пр. Красныйхотите поговорить? 09:24, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]


Итог

Статью избрали, плашку-предупреждение поставил. Неделя на оспаривание, потом в архив. — VladXe (обс.) 18:34, 8 декабря 2018 (UTC)[ответить]

О задержках в подведении итогов

Коллеги, между прочим пока мы тут спорим, у нас скопилось несколько номинаций, которые были номинированны летом, но окончательного итога по которым до сих про нет. А именно:
  1. Пруссия и Гражданская война в США Оспорено, первый итог подвел @Роман Курносенко:
  2. Гавайи и Гражданская война в США Оспорено, первый итог подвел Роман Курносенко
  3. Франция и Гражданская война в США Оспорено, первый итог подвел я
  4. Галактический сенат Оспорено, первый итог подвел @Kosta1974:
  5. Операция «ОАУ» Оспорено, первый итог подвел Kosta1974


Коллеги, я предлагаю чуток поднажать (благо летних номинаций осталось всего 5) и войти в 2019 год без старых долгов. @Lapsy, Николай Эйхвальд, Красный, P.Fisxo, Minina:--Пппзз (обс.) 13:01, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • У всех этих номинаций есть кое-что общее. Николай Эйхвальд (обс.) 13:09, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    Я понял о чем Вы говорите, но есть и ещё одно общее дата номинации — август 2018. А если мы позволим этим номинациям просто так лежать на той странице, до конца года, то пролежат они там до марта минимум, а это подорвет авторитетность проекта. Вот к примеру на КИС или КХС обсуждение длится около 1,5-2 месяцев, а тут уровень ниже, и обсуждении должно длится около недели. В данных случаях обсуждение сколько-то длилось, затем номинация закрывалась и оспаривалась, затем на ОИДС пару дней шла дискуссия, а потом все замолкало окончательно. Сейчас обсуждения открыты, но не активны — можно смело подводить итоги. --Пппзз (обс.) 13:16, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Есть такое понятие - нет консенсуса за присвоение статуса. Тут, как я понимаю, именно тот случай. Поэтому лучший вариант закрыть их с формулировкой: «В статье по мнению избирающих имеются препятствующие избранию проблемы, поэтому статус не присвоен». Да и правило ВП:ВЕС никто не отменял, как минимум 3 первые статьи это правило нарушают. Я сейчас формально избирающим не являюсь, но тот факт, что никто не хочет переподводить итог как раз говорят в пользу подтверждения первоначальных итогов. -- Vladimir Solovjev обс 14:40, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]


Итог

В общем, я переподвёл оставшиеся итоги. Остался только один, самый верхний. -- Vladimir Solovjev обс 15:04, 10 января 2019 (UTC)[ответить]

В Новом году — новая основная страница

1) Думаю, среди участников проекта нет возражающих, что с ВП:ДС надо что-то делать, так как её видимый размер превышает размер ИС, кажется даже максимальный. 2) Убирание списка в скрытые блоки если визуально и решит проблему, то грузится всё равно будет всё, с соответствующей нагрузкой на средства связи. 3) Поэтому предлагаю заменить ВП:ДС этакой страницей-содержанием, где вместо списка ДС будут ссылки на подстраницы, а чтобы дать редакторам представление о развитии темы и заполнить пустое правое пространство — интегрировать в ВП:ДС страницу ВП:Добротные статьи/Статей в категориях. Вот вариант новой основной страницы, реализована пока только подстраница Биологии, потому что объём работы большой, а биология «ближе к телу» подстраницы созданы.

Сразу пишу замеченные мной плюсы и минусы: +1) Визуальная компактность. +2) Общая статистика на глазах. 1) С основной страницы до конкретной ДС нужно добираться в 2 клика. 2) Усложнение кода, в том числе использование «долго выполняемых функций» парсера. 0) Так как конкретных ДС на основной странице не будет, то возникает желание видеть на ней блок с 10-25 только что избранными ДС, но нашего инженера поглотил реал, поэтому как только он появится на горизонте со свободным временем, то нежно, но твёрдо хватайте за руки и тащите в проект (Будет упираться — хоть средневековое обезболивание применяйте ).

В принципе можно отказаться от включения в основную страницу общей статистики, но тогда страница не будет нести никакой значимой для редакторов информации: да, есть добротные статьи, да, они подразделяются на такие-то группы, да, видно пару общих ссылок… и всё.

От участников проекта хочу увидеть ответ на такой вопрос: принимается ли вы мой концепт за основу? --VladXe (обс.) 10:08, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Таблица или список

Промежуточный итог

0) Подвожу быстро, потому что 5+1 (мой голос) «за» и 2 участника начали обсуждать, то есть расцениваю как «осторожное за» — этот перевес при нынешней метапедической активности не перебить. Плюс хочется приступить к обкатке, пока есть свободное время. 1) Концепция утверждена: ВП:ДС превращается в страницу-содержание, конкретные ДС должны быть указаны на подстраницах этой страницы. 2) Конкретные вопросы (а их немало) лучше обсуждать в опросе: Проект:Добротные статьи/Опросы/Изменение ВП:ДС 2018. Сутки на вылов блох в нём и доп. вопросы. — VladXe (обс.) 06:27, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Предварительный итог опроса

Первый срок в опросе прошёл, закрыто 2 вопроса: сокращения на ВП:ДС будут, блок только что избранных ДС тоже, как только инженера отпустит реал. Что-то мне кажется, что надо внаглую заменить ВП:ДС, тогда народ очнётся от оливье и начнёт возмущаться, хоть как-то реагируя. --VladXe (обс.) 14:30, 3 января 2019 (UTC)[ответить]

Дополнительные опции
  • Полагаю, теперь следует на ВП:ДС прикрутить поиск по разделам. Думаю, вставить сверху над разделами справа? 22:38, 3 января 2019 (UTC)[ответить]
  • А зеленый цвет бордера вокруг и раньше был зеленым? (как-то не обращал внимания) Вот он точно не гармонирует с голубеньким цветом иконок и подчеркивания заголовков. 22:46, 3 января 2019 (UTC) Исправил на используемый в оформлении голубенький. 23:02, 3 января 2019 (UTC)[ответить]
  • @borodun: выявил ещё потребность в одном инструменте на ВП:ДС — принудительное обновление страницы по типу Ш:{{очистить кэш}}: , вот только куда его прикрепить, чтобы красиво было. — VladXe (обс.) 16:33, 14 января 2019 (UTC)[ответить]
    • Как-то он не вписывается :) Разве что в правый верхний угол, над стрелкой вниз?.. А может поставить автопурген? {{Очищать кэш}} и пусть ежедневно в полночь сбрасывает... 17:03, 14 января 2019 (UTC)[ответить]
      • Есть идея: обновлять в первую очередь надо цифры, поэтому значок следует прикрепить в конце 3-го сверху абзаца, он как раз короткий. Вот только как добиться того, чтобы воспринималось как кнопка… ? Ещё варианты есть? — VladXe (обс.) 17:19, 14 января 2019 (UTC)[ответить]
        • Тут вопрос в следующем - для кого эта кнопка предназначена? Для простых читателей? Зачем оно им? Читателю не актуальные цифры в категории нужны, а найти конкретную статью... Если для редакторов-членов проекта, то тогда наверно этот функционал надо убрать куда-то вниз, подальше от глаз просто читателей... 18:13, 14 января 2019 (UTC)[ответить]
        • ? {{кнопка 2}}
  • Здоровы больно. Внизу кнопка нужна только для мазохистов, потому что алгоритм следующий: 0) нужно посмотреть актуальное число статей в какой либо категории, 1) пролистал до нужной строки, 1а) чертыхнулся, вспомнив, что данные могут быть неактуальными, 2) пролистал до конца страницы, 3) обновил кэш, 4) отлистал обратно до нужной строки, 5) посмотрел актуальные данные. Я ещё застал на своём веку комсомольцев, хотя сам не был, но остальным, не комсомольцам, зачем такие трудности? --VladXe (обс.) 18:51, 14 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Так если она будет наверху -- поменяйте в пункте 2) слова "до конца" на "до верха" -- что поменялось? :)) Ну, не суть. В конце концов можно и там и там вставить :) Мне оно не актуально - у меня пурген в верхнем углу вместо часов поставлен для всех страниц... Кстати, гаджет-часы используете? Он же и пурген делает при нажатии на часы... 19:23, 14 января 2019 (UTC)[ответить]
-- поиграть значениями min-width и padding
  • Если ставить в конце абзаца, наверно лучше не кнопкой, которая в том месте будет ну очень выделяться, какого размера ни сделай, а просто символом-ссылкой, как в первом вашем примере 19:30, 14 января 2019 (UTC)[ответить]


Чистка

Просьба к участникам проекта, у кого есть кнопка Delete, зачистить временные страницы и неудавшиеся варианты:
  1. Википедия:Добротные статьи/1 & Википедия:Добротные статьи/1.1. Вычёркивание --VladXe (обс.) 14:10, 19 января 2019 (UTC)[ответить]
  2. Википедия:Добротные статьи/Раздел:Общество и религия & ВП:ДС/ОиР
  3. Википедия:Добротные статьи/Раздел:Техника и экономика & ВП:ДС/ТиЭ


--VladXe (обс.) 09:15, 18 января 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Итог подведён, реализован вариант с вертикальным списком. --VladXe (обс.) 08:31, 18 января 2019 (UTC)[ответить]
  • {Мысль вслух}: Переделал по итогу и не хочется смотреть на страницу: точки — как след автоматной очереди. — VladXe (обс.) 09:41, 18 января 2019 (UTC)[ответить]
  • ВП:ДС в новом формате, уже там сделаны большие правки, временные страницы удалены, поэтому теме место в архиве. Поздравляю, дамы и господа, а также присоединившиеся к ним товарищи — минус один вечнозелёный вопрос проекта. --VladXe (обс.) 16:51, 29 января 2019 (UTC)[ответить]


Большая выверка

В связи с предстоящей реформой требуется выловить все расхождения между списками и категориями, а они есть из-за переименований, глюков гаджета и положения Меркурия относительно небесной оси. Алгоритм работы такой:
Для всех подстраниц на Википедия:Добротные статьи/Список, кроме перенаправлений, её самой и ВП:Добротные статьи/Список/Impl:
  1. Сравнить содержимое списка «ВП:Добротные статьи/Список/000» и категории «Категория:Википедия:Добротные статьи:000».
  2. Статьи, которые есть в списке и нет в категории, добавить в секцию Список/000 Категория/000 итогового файла.
  3. Сравнить содержимое категории «Категория:Википедия:Добротные статьи:000» и списка «ВП:Добротные статьи/Список/000».
  4. Статьи, которые есть в категории и нет в списке, добавить в секцию Категория/000 Список/000 итогового файла.


Проверять все категории нерационально, список — линейный, а категории имеют древовидную структуру с многочисленными повторами. Есть знакомые ботоводы, которые согласятся такую работу сделать? --VladXe (обс.) 07:17, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Собственно выверка

Итог

Выверка завершена, благодарю принявшим в ней участие. — VladXe (обс.) 14:05, 5 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter