Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Аимаина хикари/Архив 2010 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Орден 2 Отпатрулируйте, пожалуйста 3 Категория:Нетаксономические группы 4 Белозор болотный 5 Просьба высказаться в опросе 6 Насчет статьи Сапролегниевые 7 Насчёт кремнийорганических жидкостей. 8 грибы 9 Википедия:Опросы/Статья-приложение 10 Относительно патрулирования 11 Святошин(о) и Голосеев(о) 12 Благодарю за отличное настроние 13 О нейтральных статьях 14 Таксобокс и прочее 15 Категория:Эндемики Бутана 16 Новая статья 17 К патрулированию 18 Нужен 1 корыстувач 19 Жёлудь 20 16 октября 2010 21 «неясный свет» 22 Стилевые правки в статье Стронций-90 23 Приглашаю принять участие в рецензировании моих статей Шлих и Сёрдж 24 Гриб (плодовое тело) 25 Википедия:Опросы/Статья-приложение 2 26 Просьба 27 Интересно 28 narf. 29 Фото Орден С Новым годом! Успехов и удачи. --Bff 00:00, 01 января 2010 Отпатрулируйте, пожалуйста Ротан, я эту статью постепенно из стаба довёл до приемлемого состояния --George Chernilevsky talk 14:54, 13 января 2010 (UTC)[ответить] Категория:Нетаксономические группы Нашёл сейчас эту категорию (не видел её раньше), и появилась мысль: может быть, имеет смысл организовать категорию:Нетаксономические группы грибов и поместить в неё многозначные статьи типа Ежовик или Опёнок (и разгрузить тем самым корневую категорию:Грибы). Как Вы на это смотрите? — Cantor (O) 10:56, 19 января 2010 (UTC)[ответить] Возникновение этой категории связано с шаблоном {{Группа таксонов}}. В зависимости от значений параметров этот шаблон помещает статьи в одну из категорий: Парафилетические группы, Полифилетические группы или Нетаксономические группы. Потенциально могут могут потребоваться дополнительные категории, но вводить их стоит принимая во внимание функции шаблона. Возможно этот шаблон и ненужен, но существут ряд статей про нетаксоны, в которые выставлен Таксобокс. Для таких статей шаблон и создавался. Chan 11:52, 19 января 2010 (UTC)[ответить] Кстати, указанные вами статьи входят в Категория:Полифилетические группы и эта категория ни как не может заменить какую-либо категорию царств. Конечно были соображения о включении поли и пара групп в категорию Нетаксономические группы, но обсуждать, пока, это было не с кем. --Chan 11:59, 19 января 2010 (UTC)[ответить] Белозор болотный Михаил, не найдётся ли времечко высказаться на странице рецензирования? С уважением, --Borealis55 18:47, 22 января 2010 (UTC)[ответить] Просьба высказаться вопросе Однажды на форуме была поднята тема, касающаяся размещения в заглавии (преамбуле) статей о персоналиях различных титулов перед инициалами, вот пример, оглавления статьи о которых шла речь (Его Высокопреосвященство кардинал Михаил Мичаи Китбунчу (тайск. ), (род. 25 января 1929, Самфран, Таиланд). Таиландский кардинал). Вами была высказана позиция по данному вопросу, однако, к сожалению, дело с мертвой точки не сдвинулось, и вопрос окончательно решен не был. C целью вопрос этот все-таки решить, сегодня, мной был создан соответствующий опрос. Если вас не сильно затруднит, у меня к Вам просьба высказаться в данном опросе, приблизив тем самым окончательное решение проблемы. JukoFF 22:38, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить] Насчет статьиСапролегниевые Я переписал статью. --Nozdrachyov 13:06, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить] Насчёт кремнийорганических жидкостей. Подскажите, пожалуйста, подробнее о разнице между силиконовыми маслами и кремнийорганическими жидкостями. animal 21:34, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить] грибы Вот, отрисовал (заявка), потом еще доработаю.--Afanasovich 12:08, 26 февраля 2010 (UTC)[ответить] Википедия:Опросы/Статья-приложение Вы участвовали в дискуссии. Для подведения предварительного итога, если вам не сложно конкретизируйте свою позицию (за или против). --ГАИ 14:47, 6 июня 2010 (UTC)[ответить] Относительно патрулирования На ВП:ВУ Вы написали: «И мне могли бы прийти и сказать об ошибке патрулирования». Формально — это не ошибки патрулирования. Буква правил говорит именно о том, что Вы и сделали — проверили на отсутствие нарушения требований к статьям, изложенных в ВП:ПАТ. И претензия моя была (и есть) не к Вам. Вопрос в общем отношении к процедуре патрулирования, которая должна на первое место ставить соответствие текста общим требованиям к статьям, изложенным в ВП:ПУ, а уж потом, если текст является статьёй, переход к следующему этапу — патрулирование статей. Так что, извините, если я Вас задел своими претензиями, никоим образом я этого не хотел. Просто под руку попался пример Вашего патрулирования… --Vd437 08:51, 23 июня 2010 (UTC)[ответить] Претензия правильная, надо внимательней читать. Но процедура патрулирования это в первую очередь средство против вандализма и нарушения АП, а тщательная проверка на другие нарушения это уже выверка, которой ещё нет. Вы говорите: не статьи, тут я не согласен, это статьи, написанные небрежно и требующие обработки; так в етом и сущность википедии - статьи размещаются участниками сначала "как есть", в виде заготовок например, а потом дорабатываются. Или забрасываются, что совсем нехорошо, но что выросло, то выросло. Надо полоть и культивировать :) --аимаина хикари 09:12, 23 июня 2010 (UTC)[ответить] Святошин(о) и Голосеев(о) Просьба обратить внимание на Википедия:Форум/Географический#Именование микрорайонов Киева. — Denat 20:12, 27 июня 2010 (UTC)[ответить] Благодарю за отличное настроние За комментарий к правке в статье Желонка )--Old Fox 19:53, 18 июля 2010 (UTC)[ответить] --аимаина хикари 19:55, 18 июля 2010 (UTC)[ответить] Всегда считал, что желонками тартают, а не бурят о_О. --Van Helsing 21:06, 23 июля 2010 (UTC)[ответить] О нейтральных статьях Здравствуйте, прочитав это, очень хочу вас позвать во-первых, выразить восхищение ясностью понимания и изложения, а во-вторых, позвать вас потратить время на анализ и замечания вот по этой статье на КИС: Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Базалья, Франко. --Van Helsing 18:41, 23 июля 2010 (UTC)[ответить] О, Базалья. Ууу, Базалья!111 Вы попали прямо в ту тему, где я, к сожалению, вряд ли смогу помочь. :) Дело в том, что у меня в голове совершенно мирно сосуществуют 2 совершенно противоположных мнения. 1. Психиатрия вообще не нужна. 2. Психам место только в закрытых лечебницах. И оба они полностью соответствуют моему жизненному опыту. Мне удалось самостоятельно избавиться от тяжёлого психического расстройства, которое случалось на протяжении 10 лет. Повезло, что ни разу не забрали, а то б напихали антидепрессантов с ног до головы, и не известно чем бы всё кончилось. В припадках я был опасен для себя и окружающих. А избавиться оказалось очень просто, и это способен сделать каждый, но просто не хотят, или не понимают? Я и сам не знаю не хотел я или не понимал 10 лет, но как только захотел и понял, сразу всё прошло, ничего и делать не пришлось, даже отказываться от алкоголя :) --аимаина хикари 20:35, 23 июля 2010 (UTC)[ответить] То есть вы обосновали, что являетесь лучшим рецензентом, и этим мотивируете отказ? Ну и денек :) Ваши мнения, кстати, не противоречат друг другу. --Van Helsing 21:03, 23 июля 2010 (UTC)[ответить] Лучшим? Я же сам здесь самый ненейтральный. К тому же психо -логия, -терапия, -атрия это чаща для меня тёмная, я в этих науках просто смысла слов не понимаю. Иначе научил бы уже весь мир как сделать то, что я сделал. А так только могу сказать: я ничего не делал :)---аимаина хикари 21:22, 23 июля 2010 (UTC)[ответить] Самокритичность - одно из обязательных требований к рецензенту, в отличии от знания психиатрии (статья о маргинальном направлении - антипсихиатрия, кстати). А мои взгляды на проблему психрасстройств еще более маргинальны, а познания в психиатрии совсем жидкие. Дело не в них. Я думаю, убив 2 часа на изучение дискуссии, вас будет не оттащить от темы. Ну да ладно, не буду приставать ) Однако буду признателен, если отправите мне на почту метод избавления от расстройства. На всякий случай, вдруг пригодится ;) --Van Helsing 21:39, 23 июля 2010 (UTC)[ответить] В нейтральной статье должны быть только факты, которые по сути своей и есть нейтральные. Попробую почитать внимательно, не обсуждение, а статью сначала, но вот вижу третье слово в статье: харизматичный. Я не знаю, что это такое: факт или оценка? Статья википедии: «Харизма — наделенность (во мнении определенного круга приверженцев...) какого-либо лица (...) свойствами исключительности, выделенности, сверхъестественности, непогрешимости или святости.» Всё-таки мнение? или факт, что такое мнение существует? по-видимому, с третьего же слова статью надо исправлять. Попробую почитать внимательно.--аимаина хикари 11:19, 24 июля 2010 (UTC)[ответить] Насчёт избавления, я прямо тут расскажу, и пускай меня не обвинят в использовании обсуждения не по назначению; а если обвинят, то удалить это - три щелчка. Попытаюсь, конечно, рассказать, не знаю что получится :). В статью Амок (психическое расстройство) я периодически заглядывал, она была раньше написана в малонаучном стиле, а теперь все определения полностью соответствуют тому, что со мной происходило. Я просто довёл до полного логического конца свою склонность к разрушительному поведению. (после припадков моя квартира очень напоминала квартиру одного из врагов Мастера после страшной мести Маргариты ). Кончилось тем, что я разрушил всё, разрушил Вселенную, разобрал на страпельки нафиг . А потом собрал заново. И никто даже не заметил, что все умерли, а потом воскресли :). Разрушить — это быстро, один момент, а чтоб создать заново, мне 6 дней не хватило. 8 месяцев почти не спал, а находился в странном состоянии: всё делал на полном "автопилоте", ну, был же опыт автоматического поведения, а теперь то же самое, только без амнезии и разрушений. Читал разные философии и психологии: Спинозу, Кастанеду, Конфуция, «Жизнь Рамакришны» и «Жизнь Вивекананды» (Ромен Роллан), Йогананду и научные исследования Йога-сутр и Вьяса-бхашьи ("Классическая йога" Островской и Рудого), Бендлера и Гриндера, Рериха, Библию и Книгу Мормона (и "Путеводитель по Библии" Айзека Азимова), Таранова (и.о. не помню, сущность книжек - теория игр (психология) и НЛП), «Психограмматику» Эрнеста Цветкова (абсолютно ненаучная теория, но очень помогает как модель для создания Вселенной), и ... Рыбакова Б. А., о как. А ещё случилось попасть в Москве, в музее Рериха, на «Тур сердечных реликвий» проекта Майтрейя. 350 лет назад Спиноза сказал: «Вселенная совершенна». И теперь я знаю, что это действительно так, потому что я её создал за 8 месяцев почти без сна. Что выросло, то выросло, и что выросло, то и совершенно, потому что ничего другого создать невозможно :). А в совершенной Вселенной нет места для моих сумеречных состояний. Вот, примерно так. (но всё же величайший философ и психолог всех времён и народов это Кард :)) --аимаина хикари 11:19, 24 июля 2010 (UTC)[ответить] Вы не поверите, но я вас понял. --Van Helsing 11:30, 24 июля 2010 (UTC)[ответить] Так, почитал, но не получается, я не могу оценить насколько там перекос в сторону «святого Базальи». Начиная с того, что само отношение Базальи к антипсихиатрическому движению я не могу определить. «Стал фактическим кумиром антипсихиатрических сил», вроде ему там чуть не лидерство в этом движении приписывают. А был ли на самом деле радикалом-"антипсихиатром", или таким его «сделали» сами сотворители кумиров:) ? Отдельные слова и фразы вижу, нейтральность которых можно бы подправить, но это не связано с общими перекосами. Статья о человеке, и его деятельности. А он пришёл в психушку и увидел там «жестокую реальность, шокирующую и показательную», и начал с этой жестокостью бороться. Я два раза был в человеческих больницах а не психушках, в офтальмологии и хирургии живота, так, "шокирующая реальность" там тоже присутствует, с которой надо бороться реформами. И Базалья весьма преуспел, раз закон 30 лет уже работает, поэтому «маргиналом» его никак не назову. --аимаина хикари 16:17, 24 июля 2010 (UTC)[ответить] Спасибо, что взялись посмотреть. Уверен, всплывет много интересного (я обещал это Alex1709, и не соврал. Я понимаю, какое впечатление создает статья, вы это отчасти подтвердили своим резюме. По обсуждению - вот эти претензии посмотрите, плиз. --Van Helsing 16:46, 24 июля 2010 (UTC)[ответить] Таксобокс и прочее Доброго времени суток, Михаил! Помогите с оформлением статьи Чернотелка трутовиковая С уважением, --George Chernilevsky talk 14:25, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить] Ok. Георгий, а источникиии? --аимаина хикари 15:26, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить] Источники очень короткие. Я в немецкой Вики почитал. Еще в книгах поищу -- George Chernilevsky talk 18:28, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить] Категория:Эндемики Бутана Здравствуйте! Есть такая категория. Хочу её разделить на две категории: категорию об эндемивах флоры Бутана и категорию об эндемиках фауны Бутана. Для проставления интервик на французскую категорию об эндемиках фауны Бутана. Не знаю, как назвать эти новые категории по-русски. Можете предложить что-нибудь? --Impro 08:12, 4 сентября 2010 (UTC)[ответить] Я категоризировал только грибы-эндемики. Вероятно, надо развить вообще категорию Эндемики; создать в ней категория:Растения-эндемики и категория:Животные-эндемики, а внутри категории по регионам. Эту тему надо решить в обсуждении проекта Биология и/или в обсуждении категорий. А может и не надо решать а править смело? Категории грибов я назвал через тире: [Категория:Грибы — эндемики региона], думаю, что так надо назвать и категории животных и растений. --аимаина хикари 10:07, 4 сентября 2010 (UTC)[ответить] Новая статья Доброго времени суток, Михаил! На доработку и оформление Трутовик плоский К слову, "копыто", убранное Вами из статьи Ганодерма - это очень мокрый Fomes fomentarius. С уважением, --George Chernilevsky talk 14:31, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить] К патрулированию Доброго времени суток, Михаил! Карботрофы - немного дополнил, добавил ссылку на источник. Вопросы: Это уже стаб? род грибов Peziza по-моему... С уважением, --George Chernilevsky talk 11:54, 4 октября 2010 (UTC)[ответить] Так уже стаб, да. Представителей исправил и оформил.--аимаина хикари 12:52, 4 октября 2010 (UTC)[ответить] Нужен 1 корыстувач Доброго времени суток. Тут такой ужос ужос ужос. Один участник тут попытался протолкнуть такое... Я ему воспрепятствовал, а он пошёл на другой раздел и вон чо сделал uk:Бретаріанець. Позор, если оно там останется в таком виде. Может, поспособствуете побрить это? Не то что бы это именно мне именно нужно, но ведь непорядок. Longbowman 17:19, 5 октября 2010 (UTC)[ответить] Жёлудь Здравствуйте. Про жёлудь в геральдике, я поправил. Удалил неавторитетный источник, сделал ссылку на легендарного нашего Похлёбкина. Будет время - отпатрулируйте пожалуйста. Спасибо.--Povstanetz 19:39, 6 октября 2010 (UTC)[ответить] Ок. Такое бывает: находишь что-то интересное, а источник неавторитетный, вот засада. Но чаще всего нетрудно найти откуда скомпилировано. --аимаина хикари 06:46, 7 октября 2010 (UTC)[ответить] 16 октября 2010 Я выпил нного пива. Много-много пива. Поэто му, если чтото не то, то тупо откатывайте. --аимаина хикари 11:30, 16 октября 2010 (UTC)[ответить] «неясный свет» Уважаемый Михаил! Судя по Вашим комментариям на форуме, Вы свободно ориентируетесь в АП и лицензиях. Пожалуйста, загляните сюда [1]... Я не знаю, что именно User Delphico сделал неправильно при добавлении в этот раздел вики-склада новых файлов, но они сразу же оказались поставлены под угрозу удаления. Не могли бы Вы пролить свет ? Заранее спасибо (!) за разъяснения здесь или у меня на СО... -- DarDar 13:55, 19 октября 2010 (UTC)[ответить] Это несвободные файлы, их может сделать свободными только владелец АП, а от него нет разрешения. Если разрешение возможно получить, надо действовать как тут описано: ВП:Получение разрешений--аимаина хикари 14:31, 19 октября 2010 (UTC)[ответить] Насколько я понимаю, владельцем АП является организация МДС, а User Delphico представляет МДС и имеет разрешение, но не знает, как всё это должно быть правильно оформлено. Разъяснения, аналогичные указанным Вами в ру-вики, есть ещё на шести языках, но на немецком их нет . Мне явно не стит торопиться включать логотипы и фотки в новую статью МДИ до появления ясности на вики-складе... Что бы Вы посоветовали предпринять в этой тупиковой ситуации? -- DarDar 15:16, 19 октября 2010 (UTC)[ответить] На немецком вот что есть: de:Wikipedia:Support-Team. Я сам ещё ни разу не оформлял разрешения, тут не знаю что подсказать. --аимаина хикари 15:43, 19 октября 2010 (UTC)[ответить] Именно эту подсказку с подачи Томаса Obersachse немецкий Benutzer:Delphico уже получил [2], но видимо ему попрежнему что-то непонятно. Вам в любом случае спасибо! С уважением, -- DarDar 15:53, 19 октября 2010 (UTC)[ответить] Стилевые правки в статьеСтронций-90 Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему с Вашей точки зрения конструкция вида "изотоп хим. элемента" является стилистически более предпочтительной, чем "нуклид хим. элемента"? И если можно, приведите, пожалуйста, какие-нибудь АИ, чтобы удостовериться в этом... --Kaysббб 18:25, 23 октября 2010 (UTC)[ответить] «Нуклид хим. элемента» это не очень корректное сочетание, хотя в принципе так можно сказать, потому что каждый нуклид, конечно, относится к определённому элементу. А слово «изотоп» просто подчёркивает его принадлежность именно к этому элементу. В данном случае как бы разделяются и уточняются понятия: нуклид — радиоактивный, изотоп — стронция. —--аимаина хикари 08:11, 24 октября 2010 (UTC)[ответить] Вы меня, к сожалению, совершенно не убедили :) Хорошо, прокомментируйте тогда, пожалуйста, как Вы понимаете вот этот абзац. Лично для меня фраза "радиоактивный нуклид, изотоп стронция" звучит приблизительно как "радиоактивный нуклид, нуклид стронция" (так как в сложившейся практике "изотоп элемента" и "нуклид элемента" используются для обозначения одного и того же, к сожалению). Вариант, когда использовалось бы слово "изотопы" был бы менее ужасен - "радиоактивный нуклид, один из изотопов стронция". Но в любом случае, более простое словосочетание "радиоактивный нуклид стронция" несет формально ту же самую информацию. --Kaysббб 08:35, 24 октября 2010 (UTC)[ответить] Так всё как раз соответствует абзацу из ст. Изотопы. 90Sr это нуклид. «термин изотопы допускается применять для обозначения совокупности нуклидов одного элемента» — здесь и есть этот случай, термин означает, что нуклид 90Sr относится к совокупности изотопов стронция. Некорректного применения для обозначения любой совокупности нуклидов нет. Среди нуклидов выделяют группы по 3 признакам: нуклиды с одинаковым числом протонов — изотопы; с одинаковым числом нейтронов — изотоны; и с одинаковой сумой протонов и нейтронов — изобары. Нуклиды, относящиеся к одному элементу это по определению изотопы. А вообще определение избыточно, можно слово нуклид и исключить, потому что понятно, что изотоп данного элемента является нуклидом. Но можно и оставить.--аимаина хикари 08:56, 24 октября 2010 (UTC)[ответить] Вот вы и сами перешли на множественное число в своих объяснениях (изотопЫ). В статье идет речь про конкретный нуклид (в ед. числе) конкретного химического элемента, а не об изотопах элемента. Нуклиды, относящиеся к одному элементу это по определению изотопы. - с этим никто не спорит. Но опять же, в статье не рассматриваются изотопЫ стронция, в статье рассматривается конкретный нуклид. А вообще определение избыточно, можно слово нуклид и исключить, потому что понятно, что изотоп данного элемента является нуклидом. Но можно и оставить. - если уж что и исключать, то, на мой взгляд, исключать как раз надо слово "изотоп", т.к. стронций-90 - это нуклид стронция в не зависимости от того, существует ли еще хоть один нуклид стронция с другой атомной массой, чтобы можно было говорить об "изотопах". --Kaysббб 09:18, 24 октября 2010 (UTC)[ответить] Непонятно что тут странного, что я перешёл к множ. ч.; слово имеет ед. и множ. числа и я употребляю их по правилам русского языка :) Статья о конкретном нуклиде, этот нуклид относится к группе нуклидов, называемых изотопами стронция. Нуклид один, изотоп один. Слишком долгая дискуссия получается о малопринципиальном вопросе, если Вам так не нравится, уберите это «изотоп». --аимаина хикари 10:09, 24 октября 2010 (UTC)[ответить] Спасибо за потраченные на обсуждение вопроса время и силы, и извините. Убираю. --Kaysббб 11:37, 24 октября 2010 (UTC)[ответить] Приглашаю принять участие в рецензировании моих статейШлихиСёрдж Они, видимо, будут номинироваться, Сёрдж - во всяком случае. Убедительно прошу Вас посмотреть эти работы. Прошу также Вас высказаться, а вожможно - и проголосовать "за" или "против" статей Гигантская рябь течения и ЛедоёмЯ являюсь автором этих статей. С уважением, --95.191.54.175 07:08, 14 ноября 2010 (UTC)[ответить] Гриб (плодовое тело) Я переименовал согласно вашему итогу. Сейчас на обеих страницах стоит шаблон «смотри также», но, наверное, было бы лучше поставить «о». Только вот как в 2–3 словах сказать, о чем статья? О плодовом тела грибов-макромицетов? О разговорном термине? Просто о плодовом теле? --Clarus The Dogcow 14:20, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить] Спасибо! Статья о понятии, о терминах — это в викисловарь :) Я поменяю шаблоны на «о». --аимаина хикари 16:21, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить] Википедия:Опросы/Статья-приложение 2 Предлагаю принять участие--ГАИ 00:15, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить] Просьба Как к умному человеку, здравствуйте! Посмотрите, пожалуйста, ещё раз мой Сёрдж в номинации на ХС. Там, мне кажется, нечто, похожее на троллинг, или на преследование... Или я уже не прав и ожесточаюсь. Спасибо, --Heljqfy 05:29, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить] Дело в том, что википедии на самом деле не нужны никакие «хорошие» и «избранные» статьи, а нужны просто качественные. ХС и ИС качество википеди не повышают. А иногда даже понижают. Якобы стабилизация «хорошей» статьи поможет против вандализма, но это же фикция. Стоит ли тратить силы на присвоение статуса? я не знаю, ещё ни разу не пробовал, но вот вижу, что тут принцип такой: участник, номинирующий статью, просто добровольно соглашается на преследование :) Без этого мало номинаций обходится.--аимаина хикари 15:59, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить] Да, видимо вы правы, именно так. Почти любая номинация - мощный инструмент для унижения с любой стороны. Для автора. Но когда я входил в эти акции, я этого не знал. Вряд ли я буду повторять этот эксперимент, звёздочка, оказывается, действительно ни от чего не защищает, как я полагал, но сейчас я глубоко там. И обязан победить в этих трёх номинациях хотя бы для того, чтобы не быть проигравшим. Поскольку такие номинации существуют, и поскольку лично я уверен в том, что выставленные мною статьи - им соответствуют, я должен выиграть. Потом - это уже будет потом. У меня две статьи на КИС Гигантская рябь течения и Ледоём и в ХС - Сёрдж. У меня сейчас нет иного пути, только вперёд. А вот другие статьи я не буду выставлять, они у меня многие - не плохи. Я совсем не уверен, что вообще буду продолжать тратить столько времени на это, я найду другой путь. Кроме того, имеется и традиционный - т.е. печать. А оттуда уже в сеть под своей фамилией хотя бы и сайта университета. Но мне очень по душе, что мои статьи помогают в частности студентам - я лично это знаю. Никакие книга не пользуется таким доступом, все же сейчас - дети интернета. А Википедия пока - самый популярный справочный ресурс. Вроде. Ну, что же. Почему-то я думал, что Вы в этих случаях, сейчас, мне поможете. С уважением,--Heljqfy 15:56, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить] У проекта есть цель - написать энциклопедию, и есть принципы. На первый взгляд, интересные принципы, а на практике оказывается, что они мешают достижению цели. Откатывать вандализм; выискивать нарушения авторского права; спорить с участниками, не понимающими о чём статья вообще; править статьи, написанные участниками, элементарно не знающими русского языка; доказывать какую-то мифическую "значимость", которую каждый понимает по-своему - это всё не служит цели. Но другого настолько популярного и развитого проекта не имеем, пользуемся тем, что есть. Что выросло, то выросло :) Поэтому можно вынуть мозги, сложить их на полочку и работать тут так. С мозгами, лежащими на полочке. Вас это явно не устроит. Поэтому — побеждайте! --аимаина хикари 16:29, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить] С мозгами на полочке я даже и не сплю. Да никто не спит из нормальных людей. А они здесь есть. Кое-кого мы уже знаем. Спасибо за Сердж. Там еще Рябь и Ледоём. В любом случае, здесь я пишу так, как считаю нужным, при этом не считаю себя ни дураком, ни плохим специалистом. Но спорить приходится именно с последними, им до всего есть дело, поскольку на составлении списков и шаблонов особо не порезвишься...Ну, да ладно.--Heljqfy 16:35, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить] Интересно Здравствуйте, Аимаина хикари! Мне показались интересными и убедительными ваши мысли "этажом выше". Но «неясный свет» у вики всё же есть, по крайней мере - мне так кажется! При всей хаотичности нагромождения проблем, о которых вы пишите, есть что-то трудно-уловимое-позитивно-ценное в этом с позволения сказать "растущем организме". Сформулировать свои впечатления мне пока что не удается... С уважением, -- DarDar 17:05, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить] Неясный свет есть, он рассеян, это туман, англ. mist, мистика. Свет нужно фокусировать, чем мы и занимаемся, когда пишем статьи. Но рассеянный свет не фокусируется, сначала надо разгонять туман. --аимаина хикари 17:13, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить] Побольше бы сюда "философов, не примкнувших ни к одной из существующих школ философии". Возможно, тогда бы вики-туман побыстрее рассеивался... -- DarDar 17:38, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить] Рябь моя для вас осталась в тумане, господа...А Ледоём и вовсе - вне "растущего организма"? Можно ли разогнать настоящий туман? Спасибо.--Heljqfy 18:00, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить] narf. sometimes I get it, at other occasions I fail... Thanks a lot for fixing my mistake! Rbrausse 22:28, 22 декабря 2010 (UTC)[ответить] Фото Приветствую, Заранее извиняюсь за беспокойство. Я хотел бы по возможности попросить Вас о помощи. Я сейчас пишу статью об архитекторе который построил в Киеве ряд зданий. Свободных фотографий в интернете с его зданиями не много, а хотелось бы украсить архитектурную статью иллюстрациями. Зданий менее 20 и я обращусь к разным людям, чтобы уменьшить количество фото на человека до одного. Если бы Вы смогли как то сделать одну или пару фотографий одного из зданий то я был бы очень признателен, если нет фотоапарата или времени - то совсем не проблема. Вот тут есть список зданий в Киеве с фото, чтобы легче узнать здание. Если можете выберете одно которое от Вас не далеко и сделайте пару фото выбранного здания. Еще раз извините если побеспокоил или напряг просьбой. Так же сам буду рад помочь если что-либо требуется. С уважением, Олег Ю. 02:35, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить] У меня нет фотоаппарата, я только иногда одалживаю и кое-что получается #1, #2. А вообще, есть же у нас Проект:Киев, можно там сделать список фотозадач, только что-то он неактивный. --аимаина хикари 08:23, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить] С Новым Годом! Спасибо за ответ. А я вижу, что когда одалживаете очень даже неплохо получается!!! Мне уже откликнулись люди и думаю, что совместными усилиями мы сможем дополнить фотографиями. Чтобы знать, что уже есть я сделал данную подстраницу, если Вам будет интересно: Обсуждение:Каракис, Иосиф Юлиевич#Список поиска фотографий зданий архитектора Каракиса. С уважением, Олег Ю. 18:01, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]