Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
АК-33
Я проспал все даты, так что сейчас возможно только самовыдвижение. Рискнете? Как минимум, оценим "кластер". SfeoAC (обс.) 13:18, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
- Спасибо за доверие, но, как всегда, откажусь. В метапедии я участвую только вынужденно, а АК требует колоссальных усилий, которые я вложить никак не могу, да и не хочу. А без цели попасть в АК, для увеличения поляризации (а любые замеры кластеров её увеличивают) я участвовать не буду, так как, на мой взгляд, партийная система противоречит целям создания энциклопедии. Так, когда появятся тайные чатики для К, меня там тоже будет не найти, хотя с удовольствием выпью за англ. comeuppance — но в одиночестве. Как много раз уже повторил, я «двух станов не боец», ср. Участник:Викидим/В интересах открытости № 2, 3, 6, 8. — Викидим (обс.) 21:58, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
- Уважеамый коллега, очень прошу простить, что вмешиваюсь, где не звали, но страшно интересно: "...увеличения поляризации (а любые замеры кластеров её увеличивают)..." - о чём это? Что за кластеры и какая поляризация в связи с административным комитетом Википедии? Michael MM (обс.) 11:35, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
- Коллега, несколько лет назад несколько участников (наиболее известны мне MBH и Swarrel) начали анализировать результаты голосований у нас и — о ужас! — обнаружили, что некоторые люди голосуют схоже (образуют «кластеры»). Я уже тогда предупредил, что до добра это не доведёт, так как неизбежная помощь участникам в нахождении противников приведёт к оформлению партий, что очень плохо — в нормальной ситуации, как на настоящей работе, наши взаимодействия здесь в идеале транзакционны — я поддерживаю Х по одному вопросу и расхожусь по другому. А если мне объяснить, что мои разногласия с Х происходят из-за его мировоззрения, то возможности для сотрудничества резко уменьшатся. С тех пор произошло много предсказуемых выхлопов, я потому считаю деятельность по распределению участников по кластерам вредной — но разделение уже произошло. Зачем всё это было нужно (ведь англ. divided we fall[англ.]), спросите у кого-нибудь ещё. — Викидим (обс.) 18:51, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
- Спасибо! Мне кажется, склонность сбиваться в стаи - вещь, известная и без анализа, хотя, конечно, математический результат становится весомейшим подтверждением неутешительного диагноза. Осталось непонятым мною вот что: "замеры кластеров её [поляризацию] увеличивают", "помощь участникам в нахождении противников", "деятельность по распределению участников по кластерам" - о чём это в аспекте работы арбитражного комитета? Ещё совсем по мелочи, если позволите: Ваше обозначение идеала взаимодействий как "транзакционных", с разъяснением сути дела - это один из принятых вариантов употребления слова? Просто не встречал. Другого нет? "Изолированные", "не связанные" - не совсем то, а другое в голову не приходит. И ещё, случайно наткнулся, иногда просто смотрю ЛС участников, как бы знакомлюсь, тут попалось что-то про ЛГБТ-феминизм, от чего я далёк бесконечно, но была ссылка на некий конфликт, и дальше очень нервное развитие, поэтому захотелось взглянуть по ссылке. И обнаружилось - ничего. Нажал "историю" - там тоже ничего. Хотя по исходной ЛС очевидно, что была горячая битва. Что, так можно, вычистить историю? Вроде, постулат "Вики" - в журнале сохраняется всё, так что не скроешь, отвечать придётся - но не всем, некоторые таки равнее других? Прошу простить, что отнимаю время. Michael MM (обс.) 11:55, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
- Не знаю, куда вы нажимали и о каких ЛС речь, но вот: [1]. Xena оставила неприемлемый комментарий к правке, его скрыли, но факт скрытия виден в журналах - видно, кто, когда и по какой причине скрыл. MBH 12:06, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
- Спасибо! Нажимал "Историю" на странице, на которую дал ссылку. Но я понял: (1) строка о скрытии комментария участником Adamant.pwn в историю обсуждения как бы не входит, отображается только в сервисе "Все доступные журналы", (2) обсуждения не было, была только одна запись, её скрыли и тем всё и кончилось. Не понял: всё же можно скрыть, так что не видно? Никому никогда? Или смотря по Вики-статусу? Нет, я не рвусь ознакомиться, просто понять порядок. Michael MM (обс.) 12:27, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
-
- (1, не по теме) Для меня либертарианство и консерватизм — вещи несовместимые. Консерватизм в моём понимании («Не чини, коли не поломано», «Жили деды так, и мы поживём») не может быть радикальным или идеологизированным (если, конечно, не считать идеологией «да отвяжитесь вы от меня со своей жаждой перемен, в жизни и так всё в порядке, а я тут примус починяю», ср. ВП:НЕПОЛОМАНО). (2) Я согласен с Вами в том, что вневикипедийная координация, кроме совершенно технической, будет иметь крайние оттенки (просто в силу самоотбора). — Викидим (обс.) 20:49, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
- Так вот именно поэтому и. А также потому, что людей, у которых есть горячее желание попасть в АК и избыток свободного времени для этого, туда допускать вовсе или хотя бы без противовеса (IMHO) не следует. И тут, увы, противоречие. И да, я скорее (размытость терминологии) могу быть классифицирован как Л. SfeoAC (обс.) 21:32, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
- У меня есть настоящая жизнь разумного размера, в ней некоторое количество людей от меня зависят. У этих людей есть конкретные имена, а не ники. Там у меня и чувство долга, и сроки, и политика в хорошем смысле слова. А здесь я банально не могу себе позволить подписаться на 40-часовую рабочую неделю, я должен в принципе сохранить за собой возможность ничего не делать. — Викидим (обс.) 00:00, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Феликс Реда
Hello Викидим, could you help me update Реда, Юлия and move it to Реда, Феликс? I updated the name but did not touch pronouns. (And see that there is different style here for how historical pronouns are handled.) спасибо, Sj (обс.) 13:44, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
- Thank you for trusting me with the suggested edits, but I am on a wiki-vacation in ruwiki until at least the end of the term of Arbcom-32 here (as all the remaining arbiters apparently frequent a closed off-wiki chat where the logs are regularly erased), so please find someone else. The issue here is not the pronouns: the structure of Russian language (and quite a few others) makes the gender-neutral writing hard and arbitrary gender-flexing impossible. For example, the grammar requires verbs to be conjugated according to the subject's gender, and "Ivan" is masculine, so grammar makes it impossible to write "Ivan changed name to Maria" in Russian in a way that identifies Ivan as non-masculine (note that there are no pronouns involved). I am not aware of the current state of affairs (I don't really care about or edit much on the subject so I am definitely a wrong person to ask), but a rule stating that - while talking about Ivan before his change into Maria - one should use masculine forms thus makes sense. — Викидим (обс.) 22:32, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
- I have changed the title of the article and pronouns in the preamble, and I have added information about Reda coming out as trans man. However, sadly, pronouns/grammatical gender policy in biographies in Russian Wikipedia is not very trans-friendly. It requires the editors to know the 'moment' of transition and use different pronouns to describe events which happened before and after that. Of course, there is no 'moment' of transition (and if there would be, it would not necessarily be publicly known) but alas, that's where we are right now. DrHolsow (обс.) 11:14, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
- @DrHolsow авторы ВП:ТРАНС при его написании прежде всего имели в виду, держали в голове две статьи, в которых конфликт на эту тему разгорелся до принятия правила: это Кейтлин Дженнер и Челси Мэннинг. Таких случаев существенно больше: ещё ГДРовская спортсменка, ставшая мужчиной, недавно добавилась Эллен Пейдж. Во всех этих случаях никак невозможно игнорировать очень богатую допереходную биографию предмета статьи, который 30-40-50 лет активно участвовал в общественной жизни под определённым полом и его всё устраивало: ну невозможно же писать, что женщина бегала на олимпиаде в мужских номинациях, сидела в мужской тюрьме ещё и под другим именем, а мужчина играл Ариадну в "Начале". Да и Матрицу сняли братья Вачовски и этот факт (в русскоязычной формулировке, не в англоязычной, где их зовут просто "зе Вачовскис") останется в веках. И момент перехода, конечно же, тут есть, он известен и подтверждён сотнями АИ с точностью до дня. Социального перехода - когда предмет статьи объявил миру о своём переходе, а не какого-то внутреннего психологического перехода. Эти статьи показывают, что имеющееся сейчас решение - наилучшее. MBH 10:10, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- (*добавился Эллиот Пейдж.) Вы говорите: «невозможно же писать», и прямо тут же именно так и пишете. Значит, можно, просто вам по каким-то причинам не хочется? Невозможно писать, что мужчина играл Ариадну в «Начале», неужто? Это, получается, нужно писать, что советский актёр Алиса Фрейндлих сыграл роль Малыша в спектакле о Карлсоне? Что такое «социальный переход», мне не очень понятно. Если имеется в виду каминг-аут, то каминг-аут бывает, как было и у Феликса Реды, разным. Бывает каминг-аут семье и коллегам, бывает каминг-аут общественности. Вы, видимо, имеете в виду второй, но грань тонка, и почему нужно предпочитать одно другому, не вполне понятно. Я не то что бы ратую против ВП:ТРАНС и сам много размышляю об этих вопросах, но я уверен, что принятое в Русской Википедии решение не лучшее. Впрочем, пожалуй, эта дискуссия не для СО Викидима. DrHolsow (обс.) 10:30, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Что такое «социальный переход», мне не очень понятно - что такое гендер? Это социальный пол - тот пол, в котором человек взаимодействует с обществом. В какие туалеты он ходит, в соревнованиях какого пола участвует, людей какого пола играет в кино, берут ли его служить в армию или нет. С этой точки зрения всё однозначно - все перечисленные персонажи до перехода имели богатую биографию в прежнем поле, которую надо в нём и описывать, просто для понятности статьи. MBH 05:40, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Мы пишем для читателей, владеющих русским языком. «Иван сменила имя на Марья» — явно неграмотно, независимо от текущего гендера Ивана. И неважно, что по этому поводу думают люди, родным (и зачастую единственным!) языком которых является английский — не только они нашу википедию не читают, но и даже объяснить проблему многим из них невозможно. Это как мягкие согласные — если в родном языке их нет, то согласные будут «мьягкие», а сам смысл такой категоризации будет непонятен, потому в ней метой будет, конечно же, чётко замечен скрытый миствердинг (обратите внимание на состояние с интервиками у твёрдых согласных). — Викидим (обс.) 07:03, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Вот я про то и говорю, что ходить в туалет, играть роли в кино и общаться с журналистами человек может совершенно по-разному, это не обязательно единообразно. DrHolsow (обс.) 11:30, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Тимелееву
Посмотрел на статью и думаю, что моё вмешательство ситуацию только ухудшит. Ситуация пока относится скорее к недоразумению (оппонент совершил добросовестную ошибку, ведь содержательно Вы правы), а не к конфликту, хотя уверенности в этом, конечно же, быть не может. Единственный способ узнать наверняка - подождать недельку для успокоения страстей и запросить пояснения. По ответу или его отсутствию всё немедленно станет ясно. — Викидим (обс.) 23:03, 19 марта 2022 (UTC)[ответить]
вопрос
Здравствуйте.
Скажите, я вхожу в список разжигателей? ~~~~ Jaguar K · 01:36, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
- День добрый, коллега! Я с Вашим вкладом практически на знаком, ничего о Вас не знаю. Предполагаю потому только хорошее, в соответствии с правилами. Цель и смысл Вашего вопроса мне непонятны (опять-таки в силу непересечения наших путей). «Списка разжигателей» у меня нет (как и каких-либо других списков участников, кстати, списки участников Википедии любят составлять — и за всё хорошее бороться — члены группы, запрещённой к упоминанию согласно п. 7 АК:Группа участников из дискорд-чата и её деструктивное влияние на рувики#Решение об отклонении заявки, а я тут раньше статьи писал, но уж очень борьба за всё хорошее утомила, теперь пишу в иновиках), потому формальный (и вполне бессмысленный) ответ «нет, не входите» :-) С уважением, — Викидим (обс.) 06:21, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
- P. S. Кажется понял. Нет, моя правка не была вызвана Вашей. Я попросил тему закрыть, одновременно с моей репликой её закрыли, но обсуждение внешних событий продолжилось, вот я и сделал свою правку. — Викидим (обс.) 06:43, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Предупреждение 22 апреля 2022
Коллега, предупреждаю вас, что реплика у него не было пехотинцев из дискорда нарушает АК:1189 п. 7. В случае продолжения «акцентирования внимания на участии в чатах в отсутствие конкретных претензий к деятельности участников» будет подана заявка на вашу блокировку. Викизавр (обс.) 15:45, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
- Уважаемый коллега! (1) Чисто технически, я говорил про тех, кого нет. Формулировка "у Л не было Х" никак не может быть сопровождена конкретными претензиями к несуществующим(!) участникам Х, АК потому имел в виду какую-то другую ситуацию. (2) Если Вы ещё не поняли, то причиной моего почти полного викиотпуска в рувики как раз и явились периодические угрозы блокировкой: ведь тому, кто пишет очень мало текстов статей, блокировка не слишком страшна. Ср. в том же АК:1189#Заявление Викидима. (3) Жду действий от Deltahead в соответствии с п. 4 моего подхода в предыдущей ссылке. — Викидим (обс.) 16:22, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Удалятор:Рено
Страница Рено, созданная вами, предложена к быстрому удалению. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 15:04, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».
ОН
(1) Как там было в СССР? «Были ли Вы в плену, находились ли на оккупированной территории во время войны?» Так вот: не состоял в секретных чатах (и несекретных тоже), не начинал исков в АК, не организовывал участников в posse comitatus, не искал управы на мете. Причина проста: в спорах один-на-один можно найти истину, против бригады шансов нет. Так что если с кем-то не уживался до дискорда, проблема была между двумя участниками и потому решаемая, см. Участник:Викидим/В интересах открытости под № 5. (2) Никогда не считал здешние проблемы необратимыми (за революцией часто приходит термидор, а там и до брюмера недалеко, пусть люди и смертны и потому могут до брюмера не дожить) или жизнь несправедливой (если я кому-то неудобен, то его/её желание меня потеснить естественно), просто устал от чужого активизма и пошёл в отпуск, см. Участник:Викидим/В интересах открытости под № 20. «Вытолкнуты» были те, кто полностью завязал или был запрещён к служению, меня среди них нет. (3) Я могу писать довольно хорошо по-русски, очень неплохо по-английски, кое-как по-французски, как-нибудь по-немецки. И всегда пописывал в разных разделах (позывных у меня исторически было много, строго для разделения вклада в пределах ВП:Многоликость#Допустимые и нерусских эквивалентов), а тут обнаружил, что в англовики стало жить приемлемо (видимо, с ростом количества статей стало не хватать активистов), вот и переехал (пока) обратно. (4) К качеству рувики я лично отношение имею слабое (избранных и хороших статей не имею, добротные делал лишь тогда, когда это можно было сделать без дополнительных усилий). Проблема же лучше всего видна именно на ВП:КИС (сравните нынешнее состояние дел и ситуацию 2-3 года тому назад — банально не хватает лопат). — Викидим (обс.) 04:06, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
Мы и они- (1) У оппонентов неназываемой группы нет своего Дискорда и потому нет никакого «мы». Когда я и, скажем, Томасина сходимся во мнениях, это несистематическое совпадение точек зрения двух совершенно независимых индивидов: мы друг друга не знаем, у нас нет никакого скрытого канала коммуникации, по которому мы можем говорить свободно и согласовывать наши позиции. Все разговоры у меня подчиняются здешним правилам и публичны, я поэтому не осознаю себя в терминах «свой-чужой», пока такое осознание мне не привито извне. В чатах ситуация иная, «чужие» — не-члены чата — явно определены с самого начала, потому лозунг «наших бьют!» работает. Я же даже не знаю, кто такие «свои» (хотя после истории с посредничеством осознал, что «чужие» здесь как раз появились). (2) По роду своей деятельности я работал во многих командах (и некоторые возглавлял, и некоторые создавал с нуля), так что отлично могу ужиться с самыми разными людьми. Проблемы в живой жизни куда сложнее здешних: если ценный участник, скажем, не любит мыться, то не только я вынужден сам это терпеть, но и приходится решать проблему запаха для других. Потому я точно знаю, что, взаимодействуя один-на-один с другим редактором статьи, я скорее всего проблему решу. А вот ситуация, в которой один участник чата вызывает на помощь другого, который сам статей на этот момент практически не пишет (это не про Вас, естественно), и оттого имеет много времени на борьбу со мной, для меня неразрешима: мне банально жаль своего времени, ведь удовольствия от переписки с этим вторым участником я никак получить не могу — это как заниматься проблемой запаха, но при этом без какой-либо материальной или моральной выгоды. Потому я в такой ситуации буду экономить своё время, а мысль об обретении активными участниками чатов социальных флагов меня будет приводить в трепет, и я буду голосовать соответственно. (3) Договориться — мне одному «чужому» — с группой «своих» — практически невозможно. Именно поэтому я так сильно выступал против кластеризации. — Викидим (обс.) 11:08, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Я вас уверяю, свои аналоги «дискорда» есть у разных групп. Это может быть не обязательно чат, коммуникауия может строиться по разным каналам, но она есть, мне о некоторых таких каналах известно. Людям свойственно объединяться с близкими, а не с далекими, это естественный процесс. Это не значит, что все участники и симпатизанты групп пользуются этими каналами. Обычно есть ядро и перифирия, находящаяся в орбите влияния тех или иных группировок. Вы же сами писали, что вам ближе какая-то группа, вам даже не обязательно в ней непосредственно участвовать, но вы по факту скорее поддерживаете одних участников, критикуя других, заявляете о своих симпатиях, этого достаточно. Координация есть у разных групп. Весьма эшелонированная и глубокая. Никуда от этого не деться. Говорить, что мол есть один чатик и все остальные ну просто неверно фактически. Не так оно.
Ну и далее Если вы говорите, что хотите оставаться сами по себе, так нет ничего проще. Если в Вкикипедии разворачивается многовекторный конфликт разных групп, все что вам нужно — демонстрировать нейтралитет и никто не будет вас трогать. Никто не заинтересован наживать себе лишних врагов. Кому они нужны? Человек сам по себе, его не трогают. Но это работает ровно до той поры, пока вы демонстративно сохраняете нейтралитет. Если же вы начинаете демонстративно высказывать симпатии и поддержку тому или иному кластеру участников, естественно, что вас начинают воспринимать как оппонента, вы попадаете под удар.
Но простите, нельзя же говорить, что есть только один «кластер». В любом конфликте как минимум две стороны, а то и больше. Abiyoyo (обс.) 11:23, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
- У меня таких каналов точно нет (да, я изредка получаю википочту, и всё). Думаю, что и у многих других (всех?), кого Вы считаете другой стороной, тоже нет чатов. Поймите, что для меня одночатцы — как для Вас датапультовцы — группа людей, действующих по предварительной договорённости для достижения своих, непонятных и чуждых мне, целей и потому непоколебимая. Вы ж не стали разговаривать с Датапультом? А возможность избегать острых тем ("нейтралитет") — дело нехитрое, я их много лет избегал в СССР — но зачем мне это здесь нужно? Это ж не работа. — Викидим (обс.) 00:38, 15 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Все же сравнивать неформальные альянсы опытных участников Википедии с организованным извне вмешательством, где люди действовали по прямым инструкциям сверху за деньги, явно некорректно. Как некорректно сравнивать политическую агитацию на выборах с подтасовкой голосов. Можно, конечно, сказать, мол, и там и там группы людей ведут некую деятельность, но рамки должны быть какие-то.
Что ксается нейтралитета, то речь идет в первую речь не о темах статей, а об участии в конфликтах, ставка которых влияние и система отношений между участниками. Поймите правильно, я вовсе не призываю вас воздерживаться от активного участия в жизни сообщества. Так-то я всегда призываю всех к обратному. Я всего лишь хочу сказать, что принимая участия в вики-политическом процессе, никто не может быть застрахован от неизбежно связанных с такой деятельностью личных издержках. Это может быть некомфортно: вступая в некоторое противостояние на той или иной стороне (вольно или даже невольно), высказываясь в защиту или с осуждением чего-то, никто не может расчитывать на гарантии персонального душевного спокойствия. Каждый сам решает, насколько и в какой мере может себе это позволить. Abiyoyo (обс.) 14:21, 15 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Здесь ВП:СТРАШНО, комфорта в житейском смысле здесь я не искал никогда, да и странно его искать в виртуальном мире (идея безопасного пространства мне смешна и в реале, но здесь, где получить тумаков и вовсе нельзя, бояться в среднем нечего). Но переписка с участниками, фактической целью которых является удаление меня от какой-то викиактивности — это пустая растрата времени. А вот времени жалко. При этом мотивы членов группы неважны: какая мне, на практике, разница, выходит ли участник из долгосрочного отпуска, чтобы бороться со мной — ради денег — как одолжение другому участнику — или из глубоких убеждений? Для меня результат один и тот же: участник А считает, что моё мировоззрение не подходит для посредника, и приглашает Б, Б начинает зафлуживать мою деятельность и составлять иски в АК. — Викидим (обс.) 17:32, 15 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Хорошо. Я понял вас. Теперь смотрите. Недавно вы проголосовали на выборах против меня, то есть воспрепятствовали тому, чтобы я мог заниматься некоторой деятельностью. Причем если участников А и Б ваши усилия в качестве посредника могли затрагивать напрямую, я едва ли сколь-либо существенным образом доставил бы вам какое-то неудобство. Тем не менее вы воспрепятствовали. Говорю это совершенно не к тому, что призываю кого-то голосовать иначе. Я пытаюсь показать, что все препятствуют друг другу. Не только на выборах, тысячью разных способов. И трудно не заметить, что препятствуют не в случайном порядке, а более-менее структурированным, повторяющимся образом.
Вы говорите: «Какая мне разница почему». Другие так же рассуждают: «Какая разница почему. Препятствуют, надо их ослаблять». Вот и завертелось. Я считаю, разумные люди могут договориться не препятствовать друг другу. Чаты, кстати, этому могут даже и помочь. Там люди обсудят меж собой и скажут: «Вроде, вот этот участник больше наших интересов не задевает, пошел на контакт, не будем с ним конфликтовать. Без него проблем хватает». Не с каждым чатом, конечно, можно договориться. Их много разных. Есть более вменяемые, есть не очень. С некоторыми можно. А невменяемые на то и невменяемые, что опасности большой не представляют. Abiyoyo (обс.) 19:38, 15 июня 2022 (UTC)[ответить]
- (1) Когда начиналась кластеризация, я предупреждал, что это плохо именно потому, что может дать людям идеи о друзьях и врагах (что само по себе очень плохо), при этом на основе не их вклада в рувики, а их социальных связей. Поскольку связи будут механически вычисляться по итогам голосований, они, возможно, будут установлены ошибочно (я тому яркий пример, по итогам голосований крайне близкий к датапультистам, и при этом до развёртывания кампании о них практически ничего не знавший, как, впрочем и о дискордовцах). Теперь, да, возможно и меня захлестнуло, и голосую по «партийным спискам» (но не за, конечно, а против — у меня-то партии по-прежнему нет). (2) Меня совершенно не огорчает, когда участник А (не-Вы, естественно) недоволен моим вкладом в статьи, над которыми мы совместно работаем, и пытается упростить свою жизнь усложнением моей за пределами этих статей. Люди слабы, искушение сильно, а статьи от конфликтов становятся лучше. Но вот когда участник Б, с которым мы вообще не пересекались, делает по отношению ко мне то же самое, у меня возникает серьёзная проблема, ибо взаимодействие с Б отношения к созданию энциклопедии не имеет никакого — это просто попытка отнять у меня время. А когда выясняется, что А пригласил Б специально для разборок со мной через вневикипедийный канал, то у меня возникают проблемы не только с Б и А, но и, самое главное, с каналом. А конкретно Вы уже подпадаете под мои общие проблемы с каналом. Как-то так. (3) Да, эта ситуация нежелательна, но списки составлял — и канал создавал — не я. Неформальные каналы неизбежны, но не все полезны. Хорошее общение — это когда разговор идёт о статьях (для него и место есть, на СО). Плохое общение — когда о заговорах (для него места в ВП нет, вот и появляются закрытые чаты). — Викидим (обс.) 21:11, 15 июня 2022 (UTC)[ответить]
- А когда она началась, кластеризация? Я тут с 2008 года. С первого дня ее видел. И чаты, и группировки, и войны между ними, и поддерка «своих» одновременно с коллективным уничтожением «чужих». И кластерный анализ, помню, проводить еще году в 2008 начали. Сколько я тут есть, не помню, чтобы было иначе. Чаты — это только маленькая часть, инструмент. Первичен раскол, главным образом по убеждениям и взглядам в обычной жизни. За ним тянется всё остальное. Многие делают вид, что этого нет. Мне враньё не нравится, я предпочитаю говорить открыто.
Если что-то есть и всегда было — не значит, что оно хорошо, но знчит выполняет определенную функцию. На это есть запрос. Можно ли это менять? Можно. Но тогда что-то другое должно эту же функцию выполнять. Хотим меньше чатов — значит надо внутри ВП дать больше возможностей людям объединяться и отстаивать свои интересы. Были попытки строительства партий на заре ВП, их прикрыли. Одна из партий прикрыла, самонадеянно, видимо, полагая, что ее власть будет вечной. Оно никуда не делось, но стало чуть менее заметным, полуподпольным на какое-то время. Сейчас обратно возвращается из подполья. Это хорошо. Это больше открытости.
Я прекрасно понимаю, что вам неприятна организованная деятельность против вас в каком-то вопросе, я и сам сталкивался с таким много раз. Хотя и считал всегда это чем-то совершенно естественным, потому что в реальном мире оно работает точно так же всегда и везде. Если мы хотим что-то тут поменять в лучшую сторону, то бороться не с чатами, а с причиной — расколом. Я это давно понял. Abiyoyo (обс.) 00:13, 16 июня 2022 (UTC)[ответить]
- «Партия — // рука миллионопалая, // сжатая // в один // громящий кулак» . Мне как-то не по дороге с Маяковским (по сути он прав: если дошло до драки, то «Бог на стороне больших батальонов»). «Голос единицы // тоньше писка. // Кто её услышит? — // Разве жена!» — это мне ближе. Пусть услышит только жена, но моё мнение, а не наибольший общий делитель мнений группы. — Викидим (обс.) 01:04, 16 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Знаете в чем наше мое преимушество? Отстаивая свои интересы, мы признаем такое же право за вами и другими. Право высказывать свое мнение открыто, не опасаясь преследований, даже если оно непопулярно. Право на ассоциации и союзы. Альтернатива — тоталитаризм, при котором есть только одно правильное мнение, а остальные под запретом. Да, сложно действовать водиночку там, где играют игроки покрупнее. Но где есть только один монопольный игрок — власть, у вас вообще нет никаких шансов. Abiyoyo (обс.) 08:30, 16 июня 2022 (UTC)[ответить]
- «Блажен, кто верует, тепло ему на свете!». Даже уж и не знаю, что сказать. Укажу лишь на несколько примеров несоответствия Вашей модели и реальности. (1) Прогрессивная общественность немыслимо, поистине религиозно, нетолерантна к иным точкам зрения, ср. культура отмены, поколение снежинок и т. д., и т. п. (2) В частности, прогрессивная группа, которую нельзя называть, убирала меня из посредников буквально любой ценой — просто за то, что моя точка зрения по нескольким дорогим их сердцу вопросам не совпадает с прогрессивной. «Не опасаясь преследований»… (3) Микеланджело работал на Борджиев, которые даже в те кровавые времена отличались поражавшей современников жестокостью. Я работал в позднем СССР, это тоже было в целом сносно, нынешняя обстановка в рувики мне очень напоминает ту. (4) Политическую систему США строили по лекалам федералистов (не путать с партией федералистов). Так вот, подобно мне, федералисты считали партии (неизбежным) и антидемократическим по сути злом, с которым надо бороться (насколько помню, 10 и 51-я статьи). The alternate domination of one faction over another, sharpened by the spirit of revenge natural to party dissention, which in different ages and countries has perpetrated the most horrid enormities, is itself a frightful despotism. But this leads at length to a more formal and permanent despotism. The disorders and miseries, which result, gradually incline the minds of men to seek security and repose in the absolute power of an Individual: and sooner or later the chief of some prevailing faction more able or more fortunate than his competitors, turns this disposition to the purposes of his own elevation, on the ruins of Public Liberty. (© Дж. Вашингтон) — Викидим (обс.) 13:31, 16 июня 2022 (UTC)[ответить]
ОН
Кто ж спорит? Меня недаром сравнивают с Винни Пухом. Сопереживание людям с тонкой душевной организацией не относится к числу достоинств этого персонажа, увы. Медвежонок также органически неспособен вести длительную интригу. Не дают писать по-русски так, как хочется? — хорошо, он будет кушать мёд. — Викидим (обс.) 17:33, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Коллега, прошу Вас обратить внимание на Вашу вики-почту либо написать мне через вики-почту.
С уважением, wulfson (обс.) 15:57, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
Удалятор:Лох (жаргонизм)
Страница Лох (жаргонизм), созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/25 июля 2022#Лох (жаргонизм). — VilerIT (обс.) 20:31, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».
Ваша статья «Лох (жаргонизм)» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Лох (жаргонизм)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/25 июля 2022#Лох (жаргонизм)».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:33, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Вы имеете право голоса навыборах в Арбитражный комитет
Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
А нас за что?
Увы, материала не нашёл, да и писать об этом статью в англовики как-то странно. А мне саможаление не свойственно, я по природе оптимист и сибарит. Гибрис — грех страшный, трудно с ним бороться. Викидим (обс.) 10:07, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
|
|