Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Викидим/Архив5 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Августовская облава 2 Запрос к администраторам 3 Ссылки 4 Птичьи языки 5 Продолжение о мечах 6 Опечатка в названии архива 7 Мечи 2 8 Помощь по статье "Сражение на северном фасе Курской дуги" 9 Вопрос по источникам 10 Короли Ирландии 11 Шаблон Редактирую в статье Северная Тыдэотта 12 Шарль Омон 13 Шаблон Редактирую в статье Тыдэотта 14 Шаблон Редактирую в статье Тыдэотта (приток Ягенетты) 15 Шаблон Редактирую в статье Кабинет (комната в ресторане) 16 статья Мантек Чиа 17 Не пора ли в администраторы? 18 английской Википедии World War II casualties of the Soviet Union 19 Иностранный агент 20 Христианство 21 Статья сила 22 Перевод на английский 23 Принц Госплана 24 докажи что не лжёшь 25 В честь 100-месячного юбилея проекта «Знаете ли вы» 26 Грачева 27 Удаляются изменения в статье. Почему? 28 Шаблон Редактирую в статье Национальная исключительность 29 Шаблон Редактирую в статье Ружник 30 Шаблон Редактирую в статье Троицкий пожар 31 Mortal Kombat Mythologies: Sub-Zero 32 Шаблон Редактирую в статье Вотчинная контора 33 Правка в статье «Сила инерции» 34 Крупнейшие морские катастрофы XX века 35 Физическое пространство 36 Шаблон Редактирую в статье Визуализация 37 АК-17 38 Отношения для секса 39 Шаблон Редактирую в статье Машина для гольфа 40 Транскрипция 41 Продублировано с СП ЗЛВ 42 Шаблон Редактирую в статье Торговая книга 43 Тройка 44 Русские не сдаются 45 Шаблон Редактирую в статье Коагулирование воды 46 Шаблон Редактирую в статье Кнели 47 Щекотка 48 Нарушение авторских прав в статье Андреевские заразы 49 Советский народ 50 Сантехнический трос 51 Примите участие в обсуждении удаления статьи о киберспортсмене 52 инь и ян 53 Шаблон Редактирую в статье Обогащайтесь! 54 Паранормальные версии гибели группы Дятлова 55 Шаблон Редактирую в статье Валяй, порадуй меня! 56 Сообщение о выставлении статьи Северо-Западный филиал Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации на удаление 57 Шаблон Редактирую в статье Военно-воздушное судно 58 диалог ради мира и согласия 59 Шаблон Редактирую в статье Гусёк (грузоподъёмный кран) 60 Термин «агенты влияния» в статье Пятая колонна 61 Шаблон Редактирую в статье Стерический эффект Августовская облава Спосибо вам за пояснение, что вы о человеческой жизни думаете. Дзержинский, Феликс Эдмундович - В 2013 году имя Дзержинского носят 1342 площади, улицы, проспекта и переулков России (в Польше нуль).Xx236 09:43, 15 марта 2013 (UTC)[ответить] Я от политики далёк, давайте лучше о статьях говорить (я думаю, однако, что мы с Вами можем сойтись на том, что у каждой страны свои тараканы и свои популярные массовые убийцы, см. Площадь Джохара Дудаева). О Дзержинском жe я вроде бы ничего не писал пока (во избежание непонимания, я его не люблю). Викидим 17:59, 15 марта 2013 (UTC)[ответить] "Мы здесь пишем энциклопедию, а не выясняем, кто убил больше: Дзержинский русских или Сталин поляков." [1]Xx236 10:23, 27 марта 2013 (UTC)[ответить] Вот и я про то же, давайте теперь про статьи говорить :-) Викидим 19:49, 27 марта 2013 (UTC)[ответить] Запрос к администраторам Отвечал на поданный на меня самого запрос, заметил выше этот, счёл полезным сообщить. --NeoLexx 20:02, 21 марта 2013 (UTC)[ответить] Спасибо! Траектория Странника27, как всегда, предсказуема. Вот почему Vladimir Solovjev решил устроить deja vu, мне непонятно. Викидим 01:28, 22 марта 2013 (UTC)[ответить] Как в воду глядел. Для меня полёт этого неуправляемого снаряда, включая иск, был пока предсказуем, и мои действия потому также были аккуратно продуманы (всегда есть элемент англ. fog of war, конечно). Да, «паны дерутся — у холопьев чубы трещат», но в данном случае проблема зашла слишком далеко, чтобы на неё «плевать»; как я сказал на странице иска, пакостники меня не волнуют, но нельзя допускать бардака в суде. Я бы не возражал против полноценного разбирательства, если бы инициатором иска был какой-то проблемный Эйнштейн (их беспроблемных не бывает), но чрезвычайные усилия по сохранению Странника27 в рувики могут потенциально очень дорого рувики обойтись. О моей лексике: как там в анекдоте? После жалобы настоятельницы прорабу, что в процессе ремонта в монастыре рабочие употребляли слишком цветастый язык, происходит следующий диалог: англ. My men are straight shooters, they prefer to call a spade a spade. - That would be OK, but they mostly used "the fucking shovel". Я, в отличие от Vlsergey, до мата пока не дошёл; моя лексика не вызвала бы проблемы у аббатисы (хотя Джекалопу и не понравилась). Викидим 20:47, 3 июня 2013 (UTC)[ответить] Ссылки Как на Ваш опытный взгляд,ссылок к списку достатoчно?(хотя опять-таки многие продукты ссылок знаю поверхностно)--Wiciwulfr 08:16, 24 марта 2013 (UTC)Wiciwulfr[ответить] Для вынесения в отдельную статью нужен ВП:АИ на сам предмет списка (то есть, или какая-то научная работа «Эпосы разных времён и народов», или раздел в книге, где можно было бы увидеть, что компетентные авторы группируют вместе разнообразные эпосы только потому, что это — эпосы). Среди Ваших источников я такого не нашёл, но, может быть, плохо искал? Викидим 21:29, 24 марта 2013 (UTC)[ответить] Мои ссылки применимы к отдельным компонентам списка.Можно вынести как примечание к самому заголовку ,те источники ,которые перечисляют несколько эпосов. Опять таки перечисляются они вельми малыми "порциями".2)Собираюсь писать статью про меч "Бальмунг",посмотрите пожалуйста,мои замечания на странице обсуждения к "Списку мечей" не будут ли в статье выглядеть как орисс.--Wiciwulfr 23:10, 24 марта 2013 (UTC)Ну вот написал статью Бальмунг,но не нашел тега для ссылок-<references\>[ответить] Там другой слэш. Поправил. Викидим 05:22, 25 марта 2013 (UTC)[ответить] Технические советы: (1) Применяйте ВП:Викификатор. (2) Текст, написанный одним длинным параграфом, трудно читать. Имеет смысл его разбить на отдельные части-параграфы (пустыми строчками). (3) Если не уверены в качестве статьи, имеет смысл создавать её в следующий раз в ВП:Инкубаторе. Там статьи не выставляют на удаление и вообще атмосфера поприятнее. Викидим 05:32, 25 марта 2013 (UTC)[ответить] Нетехнический совет. Артефакты и герои вымышленных миров вызывают споры о значимости. В существующем виде если на статью обратят внимание, она может быть выставлена на удаление. Нужно добавить разбор меча критиками. Уж конечно символизм смены Грама на Бальмунг кто-нибудь из критиков подробно разобрал? Вот по таким критическим работам и следует писать статьи, а не по первичным источникам (текстам эпоса), которые сейчас использованы. Викидим 05:32, 25 марта 2013 (UTC)[ответить] Свои предложения я высказал (случайно,хотел здесь) на странице обсуждения к "Списку"2) Почему когда я подписываюсь под сообщениями,не всегда проявляется мое:Wiciwulfr,а указывается IP-адрес?--78.36.224.199 15:27, 25 марта 2013 (UTC)[ответить] (1) Вы там не привели источников; работы критиков или историков в таких случаях надо указывать явно. (2) Вход в систему - на ограниченное время, потом компьютер Вас забывает. Под местом для пароля - квадратик, если его отметить, то компьютер запомнит Вас на 30 дней. Викидим 16:02, 25 марта 2013 (UTC)[ответить] Можно поподробнее уточнить,как делать абзацы ,собираюсь писать Статью "Васкен"-то же меч из "Песни о Нибелунгов",но с ним никаких нестыковок и споров не связано)2)Если удалить из статьи "Бальмунг" все (очевидные,надо сказать, и логические)рассуждения касательно его связи с Грамом,статья будет выглядеть приемлемо,ли надо что-то еще?3)Как прочно закрепиться в Википедии,чтобы она запомнила хотя бы на несколько месяцев? Wiciwulfr--78.36.224.175 19:33, 25 марта 2013 (UTC)[ответить] Абзацы разделяются пустыми строками. 3) Никак. Каждые 30 дней придётся вводить пароль. Не забывайте его, кстати; сменить его можете только Вы сами. 2) Проблема не со спорными моментами, а с отсутствием независимых вторичных ВП:АИ. Перечитайте ВП:ВЫМЫСЕЛ; там явно требуется вторичная информация. Вкратце, писать статью о художественном произведении исключительно по самому произведению нельзя. Ищите работы литературоведов; благо по Нибелунгам их вагон. Викидим 20:56, 25 марта 2013 (UTC)[ответить] По собственно Нибелунгам может и вагон (сюжет,персонажи,версии и т.д.),по мечам исследований немного,по мечу(или мечам )Зигфрида почти нет.2)Как Вам мое предложение,изложенное на странице обсуждения к "Списку" о разделении категорий?3)Извините за мою непонятливость)),но как это "пустыми " строками?--Wiciwulfr 21:19, 25 марта 2013 (UTC)Ну вот и страница "Васкен" написана,написанные мною статьи надо самому вписывать на страницу обсуждения,или они сами там отобразятся?[ответить] (1) Не могу себе представить, что по мечу Зигфрида материала нет (картины есть, а материала нет?). Если же материала действительно нет, то и статьи писать не надо. (2) Вам имеет смысл сейчас остановить написание статей по мечам, и начать искать ВП:АИ к уже написанным (источники вообще-то лучше искать до написания статей). В нынешнем виде статьи после их обнаружения другими участниками одна за другой будут выставлены на удаление. Викидим 22:57, 25 марта 2013 (UTC)[ответить] Немножко поискал, нашёл иллюстрацию (см. справа), нашёл Джеймса Болдуина о ковке (англ. The Forging Of Balmung). Обычно такого («Отражение в культуре») достаточно для оставления статьи; это хорошо бы добавить. Викидим 03:56, 26 марта 2013 (UTC)[ответить] Ну вот и Хротти готов,на сегодня запланированы Ревиль и Ридиль))1)Спасибо за картинку(правда,я не умею картинки в статью перетаскивать).А заголовок в статье добавлю.Немного покопался в английских сайтах,в большинстве все то же смешивание Бальмунга и Грама,хотя в поэме черным по белому написано:Бальмунг-Niblungens Schwert ,а Грам к Нибелунгам не имеет никакого отношения,они что,поэму не читали!?))Некоторые сайты английской вики особо "отличились": отождествляют меч Нэглинг (и до него очередь в статью превратиться дойдет)),сломанный Беовульфом в битве с драконом, с мечом великанов ,которым он убил мать Гренделя ,ядовитая кровь сожгла клинок (это было единственное оружие в мире,которым можно было пробить ее кожу),причем это произошло задолго до битвы с драконом.Как так можно,ведь это же их эпос ("Беовульф"-англосаксонская поэма)?)2)Как вам мое предложение о разделении категорий(см."Список"-Обсуждение)? 3)Нашел ошибку в статье Илья Муромец (см стр.Обсуждения к ней),имею ли я право исправлять ошибки,ссылающиеся на АИ,но притом,что это 100%ошибка?--Wiciwulfr 06:22, 26 марта 2013 (UTC)[ответить] (1) С картинкой всё просто: скопируйте текст отсюда. (2) Со статьями сложнее: я повторюсь: в нынешнем виде, когда статьи заметят (не обязательно сразу, но обязательно заметят), их выставят на удаление - и удалят, если не будет вторичных источников. Так что имеет смысл не писать новые статьи, а искать источники. Иначе через некоторое время Вам будет очень обидно. (3) Если в АИ что-то написано, то это не 100%-ная ошибка. Так что надо Вашу оценку написать на странице обсуждения (Обсуждение:Илья Муромец) и смотреть, что скажут другие участники. Викидим 13:32, 26 марта 2013 (UTC)[ответить] «100%ошибка» — это типа «2+2=5» или «Петербург — столица России» :-) Всё мало-мальски более сложное — это «расхождение личных знаний и опыта с изложенным в статье», которое нужно обсуждать по релевантным источникам. Ответил на СО статьи. --NeoLexx 13:42, 26 марта 2013 (UTC)[ответить] Птичьи языки В продолжение темы о птичьем языке, и по итогам запроса у нас теперь ажно три статьи: Птичий язык, Птичий язык (сказка), Язык птиц в мифологии. Свежим взглядом не глянете, правильно ли всё теперь «расцеплено» (по тематике и по интервикам)? --NeoLexx 13:42, 26 марта 2013 (UTC)[ответить] Как всегда, гениально. Викидим 14:02, 26 марта 2013 (UTC)[ответить] Продолжение о мечах 1)Ответил на стр.Обсуждения к "Списку"2) Можно ли взять этот материал по теме"Отражение Бальмунга в литературе"?--Wiciwulfr 21:07, 26 марта 2013 (UTC)[ответить] Если Скирюк знаменит, то да. Но я его имени даже не слышал до этого, хотя и не претендую на знание современной литературы. Если он еле-еле значим, то такое упоминание мало что даст. Викидим 21:31, 26 марта 2013 (UTC)[ответить] Посмотрел страницу о Скирюке,в принципе у него есть и кое-какие литературные награды(хотя мне его произведения несимпатичны,люблю натуральную древность)),так что вставлю его.2)У статей Васкен и Хротти есть какие-то шансы (про них никаких исследований точно нет,картинок с явными подписями,что это они,тоже нет;к тому же и сами по себе фигурируют максимум в одном эпизоде)?--Wiciwulfr 23:22, 26 марта 2013 (UTC)[ответить] (1) Я не верю, что про известные мечи никто ничего не написал. Материал, конечно же, есть; возможно, только на немецком. (2) См. ВП:МИРЫ, ВП:ВЫМЫСЕЛ, если уже не посмотрели. Вкратце, в рувики нагрянуло много желающих писать о каких-то мелочах из аниме, к тому же исключительно на основе личных впечатлений от просмотра оных. Из-за низкого качества получающихся статей (нарушения ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС) были введены довольно жёсткие ограничения на статьи про «артефакты вымышленных миров», да и сами миры. Вкратце, артефакт заслуживает отдельной статьи только если он повлиял на «взрослый» невымышленный мир (то есть, про него писали литературные критики, им вдохновлялись художники и писатели, копии изготавливались производителями игрушек и т. д., и т. п.). Так что если Вы правы, то у перечисленных статей будущего нет. Но я думаю, что прав я, и Вам надо просто получше поискать. В отличие от аниме, Нибелунгами взрослые люди активно занимались и занимаются. Викидим 23:44, 26 марта 2013 (UTC)[ответить] Из-за какого-то аниме страдает благородная сталь)) Не везет с мечами ,может лучше переключиться на собственно эпосы,в моем "Списке" много красных пятен ?--Wiciwulfr 00:26, 27 марта 2013 (UTC)[ответить] Источники на эпосы найти гораздо проще, так что написание долговечных статей будет облегчено. Викидим 00:42, 27 марта 2013 (UTC)[ответить] Написал раздел "Бальмунг в литературе",не разместить иллюстрацию--Wiciwulfr 05:12, 27 марта 2013 (UTC)[ответить] А в чём проблема? Скопируйте текст выше с двойными квадратными скобками и словом Файл:... внутри. См. также ВП:Иллюстрации. Викидим 06:03, 27 марта 2013 (UTC)[ответить] Опечатка в названии архива Добрый день! Заметил опечатку в названии архива "Обсуждение участнике:Викидим/Архив4". Вы сами можете поправить (включая ссылки)? А то он в непонятное пространство попадает... Спасибо, — Adavyd 14:12, 27 марта 2013 (UTC)[ответить] Спасибо! Вроде бы починил. Викидим 15:01, 27 марта 2013 (UTC)[ответить] Я поправил одну оставшуюся ссылку на этой странице (в сообщении "Птичьи языки"), а также убрал ссылку из своего сообщения. Перенаправление удалил. Спасибо, — Adavyd 15:18, 27 марта 2013 (UTC)[ответить] Мечи 2 Как грибы статьи вырастали,повествуя о бранной стали))Написал еще статьи - Ревиль,Ридиль,Дайнслейф,неужели они тоже обречены на погибель(удаление)?Задумал капитальную статью Грам,нелегко,однако,подыскать доп.материал (отражение в культуре)--Wiciwulfr 17:12, 27 марта 2013 (UTC)[ответить] (1) С очень большой вероятностью, эти статьи через некоторое время будут выставлены на удаление. На деле, меня самого удерживает от выставления их на удаление исключительно уверенность, что какие-то АИ существуют. Я потому очень не рекомендую продолжать создание таких статей-заготовок; колеса здесь вертятся медленно, но исправно. (2) По Граму есть материал в англовики (en:Gram (mythology)) и у французов fr:Gram (pe). (3) Если по другим мечам можно всего-навсего написать один параграф-цитату, то этот параграф надо просто добавить в список, а отдельной статьи не заводить. (4) Просьба впредь вставлять ответы в раздел с предыдущими обсуждениями или заводить новый раздел для нового обсуждения, а не добавлять реплику в непричастный к ней раздел. Викидим 17:27, 27 марта 2013 (UTC)[ответить] По Хротти есть статья у французов. Ее надо привязать через викидату, https://www.wikidata.org/wiki/Q2732901 . У французов есть и тот самый АИ, которого, по-Вашему, нет :-) Скопируйте его оттуда. Есть статьи и про другие мечи, их тоже надо привязать (см. Ссылки внизу французской статьи о Граме).Викидим 17:45, 27 марта 2013 (UTC)[ответить] Источники по Хротти скопирую2)Больше понравилась французская статья по Граму(вот ведь парадокс,романский народ знает германские легенды лучше германцев(англосаксы-германцы)))Хотя все то же смешивание Бальмунга и Грама -причем,удивительно,написано о происхождении Бальмунга(Меч Нибелунгов),и тут же он сопосталяется с Грамом,по Хротти же у меня статья более обьемной вышла(если не считать иточников,но они прибавятся,и сттья в русской википедии будет лучше всех)))--Wiciwulfr 19:33, 27 марта 2013 (UTC)[ответить] Кстати во французкой вики все подобные мечи представлены в категории легендрные. А у них есть вымышленные и легендарные отдельно? Викидим 15:14, 28 марта 2013 (UTC)[ответить] Я посмотрел,категории:вымышленные мечи у них нет,статьи про такие мечи как Нарсил,Оркрист,Гламдринг,попросту не написаны,зато нашел вторичные источники и по Ридилю.Меня там некий Жан Клод зарегистрировал,написал ему на странице обсуждения,что я из русской вики(по- русски написал,французского не знаю).--Wiciwulfr 19:55, 28 марта 2013 (UTC)[ответить] Если нашли источники - добавляйте. И провяжите с французскими статьями (см. ВП:Интервики). Викидим 22:23, 28 марта 2013 (UTC)[ответить] Ну вот начинается,хотят удалить статью Дайнслейф,поставил шаблон хангон,надеюсь подождут немного--Wiciwulfr 01:36, 29 марта 2013 (UTC)[ответить] Вас предупреждали, срочно источники в студию. Викидим 02:03, 29 марта 2013 (UTC)[ответить] Ссылки надо ставить нормальные, с указанием года издания, издательства, города. См. ВП:СИ. Викидим 03:05, 29 марта 2013 (UTC)[ответить] Пройдите по интервикам и соберите там источники; изложите сюжет не по первоисточнику, а по критике (по Дайнслейфу: [2]). Проставьте интервику-то (вот здесь) и надейтесь на лучшее. Всё это гораздо проще делать до написания статьи :-) Викидим 03:11, 29 марта 2013 (UTC)[ответить] 1)К сожалению Prose Edda это тотже источник,на сновании которого я и писал статью(просо на английском)2)Добавил интервику,но в статье почему то не отображается.--Wiciwulfr 03:43, 29 марта 2013 (UTC)[ответить] А,да отобразилоь.К сожалению,в других статьях пронего нет критики и исследований.Сейчас нашел этот меч то ли в играх,то ли в аниме(не понять,а потому не написать))--Wiciwulfr 03:49, 29 марта 2013 (UTC)[ответить] (Мелочи) Русская типографика требует пробелов после знаков препинания (точка, запятая) и вокруг тире (но не дефиса). Также, нажимайте ВП:Викификатор. См. мои правки в Дайнслейфе. Викидим 16:57, 29 марта 2013 (UTC)[ответить] (не мелочь) Что именно Франко Кардини сказал по поводу этого меча? Повторюсь: значимость артефактов не в их упоминании в саге, а в их дальнейшем использовании в научной и популярной культуре. Оформляйте ссылки нормльно, со страницами и т.п., и т.д. Вновь привлеку Ваше внимание к ВП:СИ. Викидим 17:19, 29 марта 2013 (UTC)[ответить] 1)Я читал Франко Кардини в электронном виде(там страницы не нумеруются)2)Большое Вам спасибо за поддержку моей статьи (Вы и вправду немало помогли)3)Нашел упоминания о мече в каких-то...не то играх,не то аниме(честное слово,не понять,не слишком в этом разбираюсь).--Wiciwulfr 19:23, 29 марта 2013 (UTC)[ответить] Исправил (Вашу?)правку Хедина Хьяррандасона - ссылка приводит не к Хедину из Эдды,а к Хедину из романов Ника Перумова))--Wiciwulfr 19:29, 29 марта 2013 (UTC)[ответить] Написал новую страницу-"Барншток"(Грам).Не свзязать интервики и не ператащить картинки с французской страницы.--Wiciwulfr 12:30, 30 марта 2013 (UTC)[ответить] Увидел в списках КБУ, ответил на СО статьи. --NeoLexx 16:16, 30 марта 2013 (UTC)[ответить] Тут всё просто: (1) Для интервик, идёте на английскую страницу ([3]), нажимаете на «Edit links» слева и добавляете ссылку на ru. Словом, действуете, как и указано в ВП:Интервики. (2) Для картинок: идёте во французскую статью, там нажимаете «Править» (Modifier), копируете строки с файлами (Fichier), заменяете Fichier на Файл, заменяете французкую подпись на русскую и — фр. voil!. Викидим 17:02, 30 марта 2013 (UTC)[ответить] (1)Спасибо за науку...:-)(2)Как теперь моя статья (удаление ей точно не грозит?)(3)Дополнил новыми сведениями статью Гунгнир(4)Хочется еще написать статью по ирландской мифологии :"Первая битва при Маг Туиред".С мифологическими или легендарными битвами также туго ,как и с мечами?--Wiciwulfr 02:13, 31 марта 2013 (UTC)[ответить] (1) Не за что. (2) Предсказывать не берусь, но по-моему, значимость Грама понадёжнее, чем у других мечей; это самая «безопасная» статья и тех Ваших, что я видел пока. (4) С любыми вымышленными мирами (то есть, со статьями не о самих книгах, а об объектах, персонажах, событиях из книг/фильмов и т. п.), ситуация одна и та же: их значимость определяется вовне самой книги, то есть, для значимости битвы нужны серьёзные литературные критики, которые почему-то именно этой битвой заинтересовались, и статья должна быть написана в первую очередь как изложение тезисов этих критических работ. Викидим 07:07, 31 марта 2013 (UTC)[ответить] (1)Дополнил статьи Голиаф и Рефаимы.(2)Можно переименовать нынешнюю статью "Битва при Маг Туиред" во "Вторая Битва при Маг Туиред"?--Wiciwulfr 01:28, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить] (1) О Голиафе: цитата длинновата и не очень аккуратно оформлена. См. ВП:ЦИТ. (2) Вопрос переименования следует обсудить на СО или прямо с автором. Но проще всего сделать как в англовики и обе битвы описать в одной статье. Викидим 06:19, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить] Если уж совмещать две битвы под одним названием,то надо назвать статью не "Битва при Маг Туиред",а "Битвы при Маг Туиред",да и не длинновата ли статья выйдет? Ни в русской,ни в иноязычных вики, нет критического разбора учеными,только пересказан сюжет, или можно только пересказать сюжет?--Wiciwulfr 19:32, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить] (1)Вынес вопрос на обсужденье: см.СО(2)Лично автору написать не удалось (заблокирована собственной просьбе) см.Lvova Вот и хорошо. Я, увы, здесь помочь вряд ли смогу: ответ на вопрос, нужна ли отдельная статья, зависит от количества материала, а а тут не сведущ. Викидим 20:17, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить] Помощь по статье "Сражение на северном фасе Курской дуги" Уважаемый Викидим! Пишется статья "Сражение на северном фасе Курской дуги", хотелось бы получить консультации по оформлению (если конечно есть время). Конкретно один из вопросов уже есть на стр. обсуждения статьи "Курская битва". Основой статьи делается раздел "Ход сражения" , где по дням (с 5 по 12 июля) даются главные события дня. Не забываем и оперативную паузу (13 - 14 июля) и переход в наступление с 15 июля до выхода на рубежи, занимаемые до немецкого наступления (17 июля). Хотелось бы к 70-летию сделать хорошую статью, с уважением - S.m.46 08:01, 4 апреля 2013 (UTC) .[ответить] Если будет время, подсоблю. Но где статья-то? Сражение на северном фасе Курской дуги не нашёл. Викидим 14:57, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить] Спасибо за поддержку. Статья в инкубаторе (http://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Сражение_на_северном_фасе_Курской_дуги), разделы намечены... Постараюсь особо не обременять Вас, с уважением - S.m.46 15:51, 4 апреля 2013 (UTC) .[ответить] Вопрос по источникам Здравствуйте! возможно, не совсем ваша тема: но никак не могу найти источников по романсу Е. Юрьева «В лунном сиянии». Возможно, посоветуете, где искать? (сойдут даже неоцифр. издания). С уважением, --Sren 18:00, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить] Это по Фетовскому «Выйдем с тобой побродить»? Оно же «Лунная ночь»? Книг у меня под рукой нет, но вот что есть в Гугл букс (увы, тeксты книг не нашёл): (1) Наталья Михайловна Мышьякова. Лирика А. А. Фета: интермедиальные аспекты поэтики. ОГПУ, 2003. С. 116: Вот, например, стихотворение «В лунном сиянии»: «Иррациональный» смысл стихотворения прозрачен. Это характерная для Фета внушающая мелодия… (2) Борис Яковлевич Бухштаб. Фет и другие : Избранные работы. Академический проект, 2000. S. 214. (3) А. А. Фет: традиции и проблемы изучения — Page 123. (использование в школьном образовании). Есть и в Гугл-школяре, но везде, увы, по одному-два предложения. Викидим 12:49, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить] Вряд ли. Там слова и музыка Юрьева. Оказалось, статья есть в Циклопедии. См. cyclowiki.org/wiki/В лунном сиянии (романс). --Sren 13:56, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить] Про это - ничего не знаю; первый раз прочёл слова. Викидим 22:34, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить] Короли Ирландии Добавил древнейших королей в "Списке"--Wiciwulfr 21:02, 10 апреля 2013 (UTC)[ответить] Это здорово, хотя я и не понимаю ничего в легендарных ирландских монархах. Однако, не заметил никаких источников (ВП:АИ) на Ваши добавления. Они тем более необходимы, так как, согласно Вашей правке, одновременно царствовали аж три короля. Или я не прав? Викидим 00:52, 11 апреля 2013 (UTC)[ответить] Зачем указывать источники,если они уже указаны перед списком(Книга Захватов Ирландии;История Ирландии Джеффри Китинга,Анналы четырех мастеров) :-)? Мои короли взяты оттуда же,только создатель статьи не обратил на них внимания.См. также статью Немед --Wiciwulfr 12:45, 12 апреля 2013 (UTC)[ответить] Прошу прощени, не знал. И так-таки три короля одновременно? Дают ли источники этому объяснение? Викидим 14:46, 12 апреля 2013 (UTC)[ответить] (1)В источниках (Книга Захватов Ирландии,Анналы),сказано,что Немед приплыл в Ирландию( по одним версиям с Каспийского моря,по другим с земель ,расположенных с запада от Ирландии) с четырьмя сыновьями:Старном,Иаборном(Иарбонелом),Фергусом Провидцем (Летдергом) и Айннином.Айннин умер еще при жизни Немеда.Когда от загадочной болезни умер Немед,фоморы под предводительством королей Конан(д)а и Морка захватили Ирландию.На Самайн(кстати,нынешний Хэллоуин) ирландцы должны были платить фоморам дань,в том числе приносить в жертву треть детей.Возмущенные ирландцы восстали и во главе со Старном,Иаборном и Фергусом разрушили Стеклянную башню Конана. Соответственно этому сообщению,после Немеда королями стали три его сына. Однако подоспел другой король ирландцев Морк и разбил ирландцев, изгнав их из Ирландии.Братья разделились:Старн отправился своими людьми в Грецию(адо учесть,что Грецией на средневековом западе называли подчас и Южную Русь),где их обратили в рабство (позже они вернутся в Ирландию под именем фирболгов).Иаборн со своими людьми уплыл на "Север мира"(его потомки тоже вернутся в Ирландию под именем Туата де Даннанан).Куда уплыл Фергус,источникам неизветно(или же я не все знаю).Судя по тому,то у каждого были "свои люди",Ирландия была поделена между братьями,такое случалось в Ирландии и позже (например первые гойдельские короли Ирландии- Эбер Финн и Эримон).Если просмотрите список ниже,то увидете трех королей Туата де Даннан,правящих одновременно (Мак Куилла,Мак Кехта и Мак Грене).Вообще в более позднее время в Ирландии обычно было пять королей,резиденция верховного была в Таре.Среди братьев не назван самый главный,поэтому они были,вероятно,равными соправителями,каждый из который владел собственной территорией и не подчинялся другому.Можно сравнить с римским Триумвиратом,или правлением братьев Ярославичей 1054 по 1073год(правда,среди них все таки был главный- Изяслав)(2) Лакуна образовывается и в королях племени Партолона.Партолон умер ,согласно "Анналам", за 270 лет до гибели партолонцев.Кто правил ими все это время,неизвестно.Сыновья Партолона- Лайглинне,Руадрайге и Сланге(названные в "Анналах" вождями ) умерли еще при его жизни.Остались еще двое- Сембот и Малалиах.Но о том,что они стали королями партолонцев ,не говорится.Пожалуй,их добавлять не буду --Wiciwulfr 09:07, 13 апреля 2013 (UTC)[ответить] ШаблонРедактируюв статьеСеверная Тыдэотта Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Северная Тыдэотта был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 13:00, 14 апреля 2013 (UTC)[ответить] Шарль Омон Если желаете продолжить работу над статьей про Шарля Омона, то вот еще один ценный источник: http://sias.ru/upload/iblock/fbd/sarieva.pdf - Nich marketing 19:02, 16 апреля 2013 (UTC)[ответить] Спасибо, обязательно использую. Викидим 23:27, 17 апреля 2013 (UTC)[ответить] ШаблонРедактируюв статьеТыдэотта Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Тыдэотта был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 7 дней. — KrBot 00:15, 17 апреля 2013 (UTC)[ответить] ШаблонРедактируюв статьеТыдэотта (приток Ягенетты) Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Тыдэотта (приток Ягенетты) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 6 дней. — KrBot 00:15, 17 апреля 2013 (UTC)[ответить] ШаблонРедактируюв статьеКабинет (комната в ресторане) Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Кабинет (комната в ресторане) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 21:40, 19 апреля 2013 (UTC)[ответить] статья Мантек Чиа Спасибо за критику - посмотрите. Добавил и фото и доказательства - техники реально существуют и побеждают. И побеждает Россия!(Т. Кожевникова - хочу и о ней статью написать.)Night Rain 5 23:01, 24 апреля 2013 (UTC)Night Rain 5[ответить] Если есть независимые ВП:АИ и нет ВП:КИ, то почему бы и не написать? Сами детали меня не интересуют, кроме как в юмористическом плане: сам я консерватор, да и «авторитетный источник» взорвётся от хохота от одних названий :-) Викидим 21:44, 26 апреля 2013 (UTC)[ответить] Не пора ли в администраторы? На мой взгляд, Вы готовы. Непредвзятость позиции, чёткое следование правилам Википедии и хорошее знание их, вдумчивое отношение к сложным вопросам, (врождённая?) грамотность — это я бы выделил среди многого хорошего и отличного прочего. С уважением, --Borealis55 19:50, 15 мая 2013 (UTC)[ответить] Случайно заметил, но я бы присоединился к вопросу. Причем, если позволите, даже выразил бы его в форме требования. А то с последней заявкой на ЗСА космический баланс рискует нарушиться. Вы бы прекрасно сбалансировали админ-корпус.--Mexicanec 09:55, 20 июня 2013 (UTC)[ответить] английской Википедии World War II casualties of the Soviet Union привет, у нас такая же проблема в английской Википедии World War II casualties of the Soviet Union Woogie10w--68.237.76.124 23:15, 18 мая 2013 (UTC)[ответить] Увы, ничем помочь не могу; я в англовики с некоторых пор не редактирую. Там, на мой взгляд, атмосфера комсомольского собрания, с заменой коммунизма на либертарианство, а я свою дозу комсомольской активности получил в СССР, больше не хочу. Викидим 23:19, 18 мая 2013 (UTC)[ответить] Я никогда не посещал комсомольского собрания, однако на английской Википедии этого анони-IP также нарушить World War II casualties of the Soviet Union Woogie10w--68.237.76.124 23:35, 18 мая 2013 (UTC)[ответить] Иностранный агент Уважаемый коллега Викидим, Отн.: Ваше письмо на мою личную станицу. Вы пишете: «Давайте обсуждать в одном месте». Охотно принимаю Ваше предложение. Для соблюдения единства места перенес обсуждение на СО страницы. С уважением, KW 04:35, 24 мая 2013 (UTC)[ответить] Христианство Статьясила Посмотрите, пожалуйста, если не затруднит, статью сила. Там тот же аноним, что и отметившийся в статье Сила инерции, позволяет себе, как мне кажется, непозволительное. Правит излишне "смело", при этом текст его правки нарушает ВП:КОПИВИО. Об этом я ему на СО сообщил, но действия это не возымело. --VladVD 20:07, 2 июня 2013 (UTC)[ответить] Хорошо. Викидим 22:04, 2 июня 2013 (UTC)[ответить] Благодарю. Быстро и конструктивно. --VladVD 05:50, 3 июня 2013 (UTC)[ответить] Перевод на английский Коллега, может посмотрите en:User:Mexicanec/temptext? Сделал перевод своей статьи — теперь нужно, чтобы кто-то с en-5 проверил на ошибки. Это не гуглоперевод, просто я не настолько хорошо говорю на английском, чтобы не сделать массу ошибок. Я уже попросил двух участников, но они видимо в вики-отпуске.--Mexicanec 13:56, 18 июня 2013 (UTC)[ответить] Прошу прощения, что побеспокоил - один из коллег уже помог, поэтому проблема решена .--Mexicanec 10:25, 19 июня 2013 (UTC)[ответить] Это хорошо, а то для меня это, честно сказать, тема грустная, потому и тянул. Викидим 05:41, 20 июня 2013 (UTC)[ответить] Принц Госплана Вы ставили шаблоны о значимости и источниках в статью. Считаете ли вы получении премии «ИНТЕРПРЕССКОН» достаточной чтобы эти шаблоны снять? --Pintg 12:06, 19 июня 2013 (UTC)[ответить] Вам виднее. Я не в теме и лично в первый раз слышу об Интерпрессконе (это ж не San Diego Comic-Con International). Но если это главный читательский приз, и дают их вроде бы всего по три в год, то, наверное, лучше, чем ничего. Теперь ещё отзывы каких-нибудь критиков бы добавить, а то изложение по самому Пелевину — нехорошо. Викидим 05:48, 20 июня 2013 (UTC)[ответить] Добавил информацию о второй премии (Великое Кольцо-91). Мне кажется, что для значимости это должно хватить. Само содержимое в плачевном состоянии, но я не силён в сюрреализме, чтобы за него браться. --Pintg 08:47, 20 июня 2013 (UTC)[ответить] докажи что не лжёшь Твой комментарий «Солженицын - это всё-таки художественная литература» об «Архипелаге». Может воздержишься от подобных своих личных пренебрежительных мнений? Или докажи это, приведя ссылки наиавторитетов-историков, что «Архипелаг» не мемуары или публицистика, а художества (=вымысел). На 1) Википедия:К оценке источников/Архив/2010/1#Авторитетность и значимость исследований Солженицына, 2) Википедия:К оценке источников/Архив/2012/2#Авторитетность Солженицына, 3) Википедия:К оценке источников/Архив/2012/2#Авторитетность Солженицына, 4)Википедия:К оценке источников/Архив/2012/1#Автобиографическая повесть Евгении Гинзбург «Крутой маршрут», 5)Википедия:К оценке источников/Архив/2012/3#Сталинские репрессии суперавторитетные аноны, по ходу обливая поносом мемуары, всё-таки признали (но бездоказательно) их мемуарами (личными свидетельства и обобщением чужих) и публицистикой. Я уже многократно сталкивался в руВП с трактовкой ВП:ЭП: «блюди честь википедистов, а невикипедистов можешь обливать грязью (пренебрежением и даже матом) безнаказанно». Кстати не подскажешь, было ли обсуждение последнего в правилах? а то открою, мне такое поведение некоторых уже надоело.--Philip J.1987qazwsx 14:27, 6 июля 2013 (UTC)[ответить] В таком стиле разговаривать здесь не принято, и потому содержательного ответа от меня Вы не получите (при этом от своих слов не отказываюсь и не понимаю, почему с Вашей точки зрения оценка публицистического произведения как художественного — это «пренебрежительное мнение». По мне, стоять рядом с Толстым как-то более престижно, чем рядом с Резуном). Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:ЭП#Некоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы (Обвинения оппонентов во «лжи» или «клевете»). Викидим 00:05, 7 июля 2013 (UTC)[ответить] я так и думал. Потому, что ни мемуары ни публицистика НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРОЙ. Ознакомся для начала с классификацией жанров.--Philip J.1987qazwsx 08:27, 7 июля 2013 (UTC)[ответить] В честь 100-месячного юбилея проекта «Знаете ли вы» За 25 интересных фактов в рубрике «Знаете ли вы» Спасибо за пополнение рубрики ЗЛВ разнообразными занимательными фактами. Deinocheirus 23:55, 7 июля 2013 (UTC)[ответить] Спасибо! Викидим 03:38, 8 июля 2013 (UTC)[ответить] Грачева Здравствуйте, Викидим. Прошу посмотреть Грачева, к удалению. Виктор Петров 22:27, 22 июля 2013 (UTC)--[ответить] Посмотрел, не уверен, что моя реакция Вам понравится. --Викидим 22:56, 22 июля 2013 (UTC)[ответить] Удаляются изменения в статье. Почему? Здравствуйте, уважаемый Викидим. Мы взялись за доведение до ума статьи "Клин (Вачский_район)". Несколько раз пытались ее усовершенствовать, но после правки она опять приобретала прежний вид. Вопросы: - почему из двух добавленных фотографий одна была удалена? - почему в подписи к фотографии нельзя исправить орфографическую ошибку - не "Оранышева", а "Аранышева" - после правки всегда меняется на О. - Почему нельзя убрать, на наш взгляд, не такую уж важную и интересную информацию о том, что "По результатам голосования 15.08.2009 вошел в состав Филинского сельсовета" и ссылки на документы соответственные. Вместо этого можно поставить другую информацию со ссылками на источники. - Почему убирается после правки подраздел "Клин - село Некрасова". - Почему вообще нельзя изменить названия подразделов? - Почему нельзя удалить подраздел "Известные люди, связанные с Клином" Есть и другие вопросы, но ответы на них, может, станут понятны, если Вы подскажете: может, мы вообще что-то делаем не так? Ждем Вашего совета. Спасибо. Simota 07:20, 1 августа 2013 (UTC) Simota[ответить] Позвольте, я за Викидима отвечу. Вот история правок: [4] — ваши правки последние, их никто не отменял. Вероятно, дело в том, что вы нажимаете на вкладку «Читать», а вам надо нажать на вкладку «Текущая версия». Чтобы ваши изменения появились во вкладке «Читать», статью надо «отпатрулировать», для чего требуется оставить запрос на Википедия:Запросы к патрулирующим. 81.25.57.144 15:03, 1 августа 2013 (UTC)[ответить] Хотя я понял в чём проблема — «Мы взялись за доведение до ума», значит аккуаунт KlinomKlin тоже ваш. Тогда ваши правки отменил Участник:91i79 по причине «Журналистика не самого лучшего разбора вместо энциклопедических сведений» — вам следует обратиться к этому участнику. 81.25.57.144 15:14, 1 августа 2013 (UTC)[ответить] (1) Я бы в соответствии с ВП:Консенсус скопировал Ваши правки на «страницу обсуждения» статьи (Обсуждение:Клин (Вачский_район)) и задал там вопрос, что с ними плохо. Если комментариев в отрицательном смысле за неделю-другую не будет, можно будет снова внести, прокомментировав правку «См. обсуждение на СО». (2) На первый взгляд, я ничего плохого не заметил, кроме неаккуратного оформления источников, но это отнюдь не криминал, мы все через это прошли. Я бы не переживал, Ваши изменения вполне подойдут в статью и в том или ином виде там появятся, если проявить немного терпения. (3) Вам имеет смысл освоить ВП:СИ и ВП:Сноски. (4) Если под удалённой картинкой Вы имеете в виду Klin1.jpg, то файл был удалён не из рувики, а с «коммонс» — из-за того, что не была проставлена лицензия (о чём тому, кто файл создал, робот сообщил). Если файл был Ваш личный, то надо загрузить снова и проставить лицензию, сообщающую, что снимали Вы сами. Можно также загрузить к нам в рувики, а не на коммонс, так как здесь переписываются по-русски (на коммонс основным языком является английский). Викидим 04:28, 2 августа 2013 (UTC)[ответить] ШаблонРедактируюв статьеНациональная исключительность Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Национальная исключительность был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 18:06, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить] ШаблонРедактируюв статьеРужник Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Ружник был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:00, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить] ШаблонРедактируюв статьеТроицкий пожар Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Троицкий пожар был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:30, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить] Mortal Kombat Mythologies: Sub-Zero Викидим, объясните суть ваших претензий в статье по поводу источника в разделе «Реакция на игру»? Сноска под номером 39 сразу после цитаты. GoldMix 19:54, 8 октября 2013 (UTC)[ответить] (1) Редакция — это коллектив. Редакционные заметки поэтому никогда не говорят «я», только «мы». Так что это скорее всего заметка не от редакции, а от какого-то одного человека. (2) Судя по тексту, этот человек не очень силён в описании игры — зачем его текст в энциклопедии вообще, не пойму. Викидим 19:58, 8 октября 2013 (UTC)[ответить] Викидим, замечание в статье это только Ваше личное мнение. В русском языке приняты такие обороты. В этом разделе представлен обзор от французского издания, и силён там автор или нет в описании игры — решать уже не нам. Статью курируют кроме меня сейчас ещё два участника. Если хотите помочь, тогда хорошо, но зачем эти корректировки то вносить? GoldMix 20:13, 8 октября 2013 (UTC)[ответить] (1) Здесь нет «кураторов», см. ВП:ВСЕ. (2) Где вижу вероятную ошибку (утверждение о «редакции» в то время как текст написан от первого лица), там и запрашиваю источник. Понимания игр для этого не требуется. (3) Редакционные заметки явно обозначаются как таковые, в рус. от редакции, фр. de la rdaction. Викидим 07:25, 9 октября 2013 (UTC)[ответить] Тогда как по-вашему, быть может мне написать в статье, что эта Заметка от Panda? GoldMix 07:54, 9 октября 2013 (UTC)[ответить] Если заметку написал Panda, то это заметка от Панды. Основываясь на небогатой лексике, я как-то не склонен думать, что этот текст написано профессиональным журналистом; предположение о несовершеннолетнем авторе для меня более правдоподобно. Но я не специалист в комьютерных играх и стараюсь в них не разбираться — Вам виднее. Викидим 00:59, 12 октября 2013 (UTC)[ответить] ШаблонРедактируюв статьеВотчинная контора Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Вотчинная контора был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:42, 16 октября 2013 (UTC)[ответить] Правка в статье «Сила инерции» Очень удивился, увидев вашу правку, в результате которой получилось «…все значения термина объединяет также векторная величина, противонаправленная ускорению с модулем, равным произведению массы тела на его ускорение». Ведь эйлерова сила инерции совсем не обязательно равна такому. Например, если неинерциальная система отсчёта движется относительно инерциальной поступательно и с некоторым ускорением a0, то эйлерова сила инерции, действующая на любое тело равна минус произведению массы тела на это ускорение a0. Именно на ускорение системы отсчёта, но отнюдь не на ускорение тела. При этом характер движения тела и его ускорение в инерциальной системе отсчёта никак на величину силы инерции не влияют. Обо всём этом говорится в любом учебнике по общей физике или теоретической механике. Например, у Д. Сивухина в конце с.358 и в начале с.359 его Механики (издание 2005 г.) даётся определение, в точности такое. PS. Пишу пока только здесь, поскольку на СО и так словесное половодье имеет место. --VladVD 20:22, 24 октября 2013 (UTC)[ответить] Вы меня убедили, сейчас отменю. Викидим 00:52, 25 октября 2013 (UTC)[ответить] Крупнейшие морские катастрофы XX века Недавно с удивлением обнаружил, что удалена статья Крупнейшие морские катастрофы XX века. Пытался получить комментарии от удалившего, но внятного ответа не получил: Обсуждение участника:Фил Вечеровский#Крупнейшие морские катастрофы XX века. Т.к. за то, чтоб её оставить, успели высказаться только Вы (Википедия:К_удалению/15_октября_2013#Крупнейшие морские катастрофы XX века), хотелось бы Ваше мнение - можно как-то восстановить статью? --Mauser98k 20:07, 26 октября 2013 (UTC)[ответить] (1) Есть процедура: ВП:ВУС. (2) Можно запросить Фила на его СО (или любого администратора на ВП:ЗКА) восстановить текст в Ваше личное пространство для доработки. (3) Я думаю, что, возможно, имеет смысл вместо этого оснастить хорошими источниками Проект:Адмиралтейство/Список погибших кораблей и вернуть его в основное пространство (там есть интервики). Для соответствию ВП:СПИСКИ требуется наличие ВП:АИ по теме списка; для морских катастроф таких обобщающих источников много, но почему-то они во всех рассмотренных списках (и многих других списках по этой тематике, пока стороннниками строгого подхода к спискам не обнаруженных) были не указаны. (4) Можно также попробовать восстановить удалённые списки в Проект:Адмиралтейство. Викидим 22:01, 26 октября 2013 (UTC)[ответить] Спасибо! Попросил восстановить текст статьи в личное пространство, попробую доработать. --Mauser98k 08:27, 27 октября 2013 (UTC)[ответить] Восстановлена в личное пространство - теперь она тут: User:Mauser98k/Крупнейшие морские катастрофы XX века --Mauser98k 10:07, 27 октября 2013 (UTC)[ответить] Отлично! Я, с Вашего позволения, туда литературы подкину. Викидим 02:27, 28 октября 2013 (UTC)[ответить] Сделано. Особо следует обратить внимание на два Ллойдсовских справочника. Они должны быть доступны в специализированных библиотеках. Викидим 03:25, 28 октября 2013 (UTC)[ответить] Спасибо за работу. Я про статью помню, но мне нужно какое-то время на обдумывание, пока чёткого плана доработки нет. --Mauser98k 17:25, 28 октября 2013 (UTC)[ответить] Физическое пространство Было приведено внятное определение, источник [ссылка на ЖЖ убрана] Поясните причину отмены Xzibit67 22:15, 29 октября 2013 (UTC) Xzibit67[ответить] Прочтите ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники, как я Вам посоветовал: самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное. Викидим 22:20, 29 октября 2013 (UTC)[ответить] ШаблонРедактируюв статьеВизуализация Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Визуализация был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 19:58, 8 ноября 2013 (UTC)[ответить] АК-17 Википедия:Выборы арбитров/Осень 2013/Выдвижение Нужна свежая кровь. С уважением, Эс kak $ 06:57, 13 ноября 2013 (UTC)[ответить] Спасибо за доверие! Увы, занят в реальной жизни. Викидим 20:14, 13 ноября 2013 (UTC)[ответить] Отношения для секса Уважаемый Викидим, Вы переименовали эту статью в "Случайные половые связи", я отменила. Вы правы в том, что по-русски правильнее звучит ваш вариант, но по смыслу я не нахожу его соответствующим содержанию статьи (уж не знаю, связано ли это с русским менталитетом). Если Вы настаиваете, прошу на ВП:КПМ. --Томасина 10:56, 13 ноября 2013 (UTC)[ответить] Хорошо. Пусть так и останется без источников. Было бы о чём-то поинтереснее, стал бы спорить или чинить, но разницу между англ. one night stand и англ. booty call (первое несомненно англ. casual sex, а второе столь же несомненно англ. casual sex relationship) по-русски не выразить. В русском языке и культуре эти тонкие англосаксонские различия в допересторечные времена не проводились, и, хотя вся эта активность молодёжью приветствовалась тогда не менее, чем сейчас, но неформально она называлась ёмким словом на букву "б", а формально так, как я предлагал. Викидим 18:37, 13 ноября 2013 (UTC)[ответить] Ну это же совершенно разные вещи. По-русские «отношения для секса» обычно назывались словом «любовники». Значит, А и B регулярно занимаются сексом, но это единственное или почти единственное их совместное занятие. При этом других партнёров у них может и не быть. Ну, а «случайные половые связи» это совсем другое, это значит А вчера с B, сегодня с C, завтра с D, и так далее. Это как раз на букву «б». --Ivandemidov 09:37, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить] (1) «Любовники» почти в любом языке предполагают «любовь» и, как Вы правильно отметили, некоторую ограниченную эксклюзивность; англ. casual sex relationship — это такое, на мой взгляд чисто умственное, построение, когда эмоций якобы нет, а есть некий «секс», но без чувств. (2) Обратите внимание, что в английском, откуда всё это пытаются скопировать, англ. casual sex — это точно «случайные связи» (см. любой англо-русский словарь), а «связь» в русском как раз англ. relationship, и потому по русски тут масляное масло. Я собирался иметь одну статью, ибо в русском вроде бы понятий англ. fuckbuddies и т. п. просто нет, но теперь придётся написать отдельную Случайные половые связи. Викидим 16:57, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить] Relationship — отношения же. Так что casual sex relationship — «отношения (только) для секса». И никакого масла масляного. А fuckbuddies это уже дружеский секс, это уже третье совершенно отдельное понятие, няп. --Ivandemidov 17:11, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить] Ну вот видите, в рувики уже и теории сложились, которых у англосаксов нет; там A fuck buddy is someone who is involved in a casual sexual relationship с некоторыми уточнениями. Я именно про это и говорю: попытка перевести непереводимое приводит к построению новых чисто умозрительных конструкций, которых нет ни в той культуре, из коей якобы заимствуется понятие, ни в той, куда оно вроде бы переводится. Викидим 18:59, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить] Это не теория, это мой ОРИСС из головы на основе этимологии. Buddies — это же друзья, соответственно fuck-buddies это «дружба+секс». --Ivandemidov 20:54, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить] Это не Ваш ОРИСС, вполне можно найти какие-то источники. Однако, все эти идеи противоречат нейробиологии, с её окситоцинами и привыканием?! (забавно, как в рувики англ. casual sex relationship перевели, а англ. bonding забыли :-) Для меня всё это высосанная из пальца псевдонаука вроде Новой хронологии. Викидим 21:11, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить] ШаблонРедактируюв статьеМашина для гольфа Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Машина для гольфа был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:45, 18 ноября 2013 (UTC)[ответить] Транскрипция Посоветуйте, пожалуйста, как следует воспроизвести на русском языке Alleyne FitzHerbert. Здесь пишут Аллейн Фитцгерберт, но Аллейн меня смущает, а хотелось бы некоторой уверенности. --VladVD 15:58, 19 ноября 2013 (UTC)[ответить] Разобрался в первом приближении сам. --VladVD 16:03, 21 ноября 2013 (UTC)[ответить] Ой, забыл, простите. Официального русского перевода не знаю. На практике произносят по-всякому, в том числе и «Ален», «Аллэн», «Алейн», «Алин» (ударение, естественно, всегда на первую гласную). В специализированных книгах транскрибируется как «Ален» [5], [6], так и «Аллэн» [7]. Вебстер даёт аж три варианта [8]. Звучания, в котором были бы одновременно «лл» и «ей» я лично не помню. Викидим 18:08, 21 ноября 2013 (UTC)[ответить] Понятно, спасибо. А тот факт, что ЭСБЕ пишет «Аллейн» какое-то значение имеет? Или за давностью лет на мнение ЭСБЕ внимания обращать не следует? --VladVD 11:51, 22 ноября 2013 (UTC)[ответить] Здесь, по-моему, можно как угодно писать, и будет правильно :-) Викидим 20:43, 22 ноября 2013 (UTC)[ответить] Продублировано сСП ЗЛВ Уважаемый Викидим, пожалуйста, проверьте правильность дополнительной викификации. Вопросы по этому поводу на СО черновика. Спасибо за ответ, --DarDar 08:50, 27 ноября 2013 (UTC)[ответить] Сделано там. Викидим 21:00, 27 ноября 2013 (UTC)[ответить] ШаблонРедактируюв статьеТорговая книга Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Торговая книга был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 10:53, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить] Тройка Здравствуйте. Почему бы вам не написать статью (или раздел в статье) по гоголевской тройке? --213.87.139.194 21:18, 4 января 2014 (UTC)[ответить] Добрый день! О тройке, несомненно, многое написано, так что материал найдётся — но ничего быстро на память не приходит, кроме Достоевского «не мучьте же Россию и её ожидания…». Навскидку нашёл следуюшие работы — но их не читал: Сазонова, Л. И. «Литературная родословная гоголевской птицы-тройки.» Известия РАН. Серия литературы и языка 002 (2000): 23-30. Вахтел, Э. «Еще раз о гоголевской тройке (Откуда прикатила бричка Чичикова).» Известия АН. Серия литературы и языка 57.6 (1998). Крюков, Василий Михайлович. След птицы-тройки: другой сюжет" Братьев Карамазовых": [гоголев. следы в произведениях ФМ Достоевского]. Памятники ист. мысли, 2008. Марченко, Т. В. «ЕЩЕ РАЗ О ПТИЦЕ-ТРОЙКЕ (По поводу статьи Эндрю Б. Вахтела).» Известия РАН. Серия литературы и языка 002 (2000): 31-36. Соловьева, С. А. «ПТИЦА-ТРОЙКА И ТЕОРИЯ РУССКОГО УТРИЗМА.» ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ. ЛИНГВИСТИКА. СОЦИАЛЬНЫЕ И МАССОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ: 70.[9] — неожиданная связь с Пелевиным Тарасов, Федор Борисович. «РЕЧЬ ФМ ДОСТОЕВСКОГО О ПУШКИНЕ: МЕЖДУ „ТРОЙКОЙ“ И „КОЛЕСНИЦЕЙ“.» Знание. Понимание. Умение (2011). [10] Хорошая цитата из Блока: "А что, если тройка летит прямо на нас, и тьма, охватившая нас, происходит оттого, что над нами уже повисла косматая грудь коренника и готовы опуститься тяжелые копыта? С интересом, Викидим 21:49, 4 января 2014 (UTC)[ответить] Я просто… ещё эта картина вспомнилась (см. мой коммент). --213.87.139.194 22:47, 4 января 2014 (UTC)[ответить] Вы просто … а я всерьёз подумываю, спасибо Вам. Это ведь не хуже Умом Россию не понять и столь же извращается современными «властителями умов». Викидим 22:50, 4 января 2014 (UTC)[ответить] Если возьмётесь (было бы здорово), то учтите, куда, с наибольшей вероятностью, попробуют с ходу ударить: Ольга Гришко. Лжептица. Русский национальный позор. (Часть 1) // Nevzorov Haute Ecole : журнал. — 2008. — № 7. Ольга Гришко. Лжептица. Русский национальный позор. (Часть 2) // Nevzorov Haute Ecole : журнал. — 2008. — № 8. Достаточно авторитетный в коневодстве источник с утверждением о максимальной неэффективности и садизме русской упряжи в тройку, с выходом на менталитет. Не единственный, к счастью, но помимо культурологии придётся затронуть и историю коневодства с наездничеством. --NeoLexx 13:24, 9 января 2014 (UTC)[ответить] Русские не сдаются Здравствуйте. Недавно с удивлением обнаружил, что статья Русские не сдаются, удаленная по итогам обсуждения 13 апреля 2012 и которую Вы просили восстановить в личное пространство, была воссоздана, да ещё в таком ужасающем виде, что я не понимаю, как её до сих пор снова не удалили. Просто хотел обратить на это внимание, чтобы посоветоваться. Не знаю, каков правильный порядок действий в таком случае, но так это оставлять не следует. Либо восстановить качественно, либо уж «умерла так умерла», но только не так как сейчас. Моя копия сильно улучшена участником Neolexx: Участник:Викидим/Русские не сдаются. Я сам не готов её вывесить ещё, но, может, Вы сочтёте возможным? Викидим 18:28, 8 января 2014 (UTC)[ответить] Тогда уж лучше пусть сам Neolexx это сделает. Я ему тоже написал. --Montegorn 07:04, 9 января 2014 (UTC)[ответить] Я лично понятия не имел про восстановление статьи и её вид. В текущем виде это в чистом виде ОРИССный список. Непонятно, почему там нет Чонкина, он ведь тоже «хотел крикнуть «Русские не сдаются!», но постеснялся». Если же ОРИСС вычистить, то остаётся словарное определение и тогда ВП:НЕСЛОВАРЬ. Я поставил шаблон ОРИСС, хотя можно было бы и КБУ «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Если будет вынесено на КУ, то я, как свежеиспечённый ПИ, готов в сроки подвести итог по удалению. То есть "удалистом" буду я, и весь «грех на душу» :-) :-| тоже беру. Перед участником Викидим прошу прощения, так как моя заготовка Участник:Викидим/Русские не сдаются в его ЛП, то есть как бы «на его балансе». Могу забрать к себе в ЛС. Выкладывать в текущем виде не считаю целесообразным. Будет то же КУ, но более продлённое и мучительное, так как ни одна скотина (включая вашего покорного слугу) во внешнем мире так и не написала хоть краткого культурологического очерка, который можно было представить как обобщение по теме. Так пока и остаёмся с единственной фразой косноязыкого проф. Тимофеева про «символ русского экстремизма». Если есть иные предложения или комментарии, ту лучше, вероятно, продолжать в этой ветке. --NeoLexx 12:23, 9 января 2014 (UTC)[ответить] Тогда, коллеги, полагаю, надо вернуться к варианту «умерла так умерла». КБУ, увы. --Montegorn 12:50, 9 января 2014 (UTC)[ответить] Вообще поддерживаю, но тут есть "точка раздражения", из-за которой, вероятно, статью и хотят в любом состоянии. Статью про сериал НТВ удалили, но перенаправление на список программ оставили. Кто будет искать про "Русские не...", ему выскакивает та давно закрытая Русские не сдаются! (телепередача) и больше ничего. Получается некий "политический контекст", который вовсе не планировался. Давайте ещё часов 12 "на подумать"? Тут не ВП:СОВР для совсем уж немедленных действий. Я пишу с перерыва, и прямо сейчас вообще ничего толком делать не могу. --NeoLexx 13:04, 9 января 2014 (UTC)[ответить] Ещё 12 часов "на подумать", если можно. Ещё раз пропущу поиск по научным публикациям за 2013, если увижу подвижки, то вынесу заготовку под "Редактирую" и постараюсь довести до ума. --NeoLexx 14:43, 10 января 2014 (UTC)[ответить] Увы, но давайте тогда вынесем на удаление? Сердце кровью обливается смотреть на такой трэш :-( --Montegorn 09:38, 19 марта 2014 (UTC)[ответить] Я не буду возражать против удаления нынешней версии статьи, хотя там катастрофы нет, просто нет и статьи. Викидим 17:06, 19 марта 2014 (UTC)[ответить] ШаблонРедактируюв статьеКоагулирование воды Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Коагулирование воды был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 11:40, 12 января 2014 (UTC)[ответить] ШаблонРедактируюв статьеКнели Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Кнели был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 11:50, 15 января 2014 (UTC)[ответить] Щекотка Коллега, проследуйте на СО щекотки, пожалуйста ;) --Skeptikus One (обс, вкл) 20:51, 17 января 2014 (UTC)[ответить] Нарушение авторских прав в статьеАндреевские заразы Доброе время суток! Спасибо за внимание к статье, думаю удалять ее все же не стоит, и будет лучше предпринять некоторые действия. Есть вариант сослаться на книгу Юрий Насимович: РЕКИ, ОЗЁРА И ПРУДЫ МОСКВЫ, в главе 3.10 есть описание Андреевских зараз, как вы считаете является ли этот источник достаточно авторитетным? Кроме того вышеупомянутый материал публикуется под редактурой журнала, и я полагаю на все материалы вполне можно получить права на публикацию. Буду ждать ваших комментариев. Diimaha (1) Проблема не в авторитетности, проблем в том, что текст полностью скопирован, изменение ссылки потому ничем не поможет. (2) Получить разрешение по ВП:ДОБРО непросто, гораздо проще переписать «своими словами». Статья крошечная, уйдёт максимум полчаса-час. Викидим 23:38, 21 января 2014 (UTC)[ответить] Ув. Викидим, переписал статью «своими словами». Если все нормально, просьба удалить шаблон нарушения. Diimaha 22:11, 22 января 2014 (UTC)[ответить] Уважаемый Diimaha! Посмотрю на этой неделе. Викидим 23:40, 22 января 2014 (UTC)[ответить] Сделано. Викидим 22:36, 25 января 2014 (UTC)[ответить] Советский народ Уважаемый участник! Я очень Вам признателен за то, что Вам не безразлична судьба статьи «Советский народ». Эта статья - история, история которая старше нас в двое... Прошу Вас — не нужно наделять очевидное современными терминами и всякой "заумной" терминологией, доказывая своим оппонентам обратное в разделах статьи (АИ здесь не причём). Статья должна иметь современную позицию, но никак не отталкивать рядового читателя. В первую очередь, статья должна быть понятна и ЧИТАЕМА простым людом. Тем, кто считает себя просто Советским человеком. С уважением — Sandrerro 13:06, 26 января 2014 (UTC) ;[ответить] Уважаемый Sandrerro! Спасибо за добрые слова. Однако, я не понял, что Вы хотели сказать по поводу моих изменений. Мы здесь действуем по правилам, согласно которым статья должна излагать современную научную точку зрения на вопрос, а не историческую; я никому ничего не пытался «доказать». Если у Вас есть конкретные предложения по тексту, их имеет смысл обсудить на Обсуждение:Советский народ. С уважением, Викидим 15:53, 26 января 2014 (UTC)[ответить] Как это так? Современная научная точка зрения выше исторических фактов? Тост Сталина За русский народ! Прочтите стенограмму приведённую в статье, где «отец народов» пожалуй впервые упомянул сей термин. Кстати, Я привёл его в раэделе «См. также» - но ссылку удалили. Если Вы (цитирую) "Мы здесь действуем по правилам", тогда просто пересмотрите внимательно историю правок статьи. В любом случае, статья не должна иметь современные термины только потому, что того требует ВП; Некоторые участники на странице обсуждения(а это и есть Википедия), банально заблуждаются. С уважением — Sandrerro 19:23, 27 января 2014 (UTC) ;[ответить] Я научную истину понимаю как консенсус. Что учёные на сегодня думают, то и факт. Потому, описывая предмет, пользуюсь современным научным языком. Викидим 19:49, 27 января 2014 (UTC)[ответить] Думаю не нужно обобщать с учёными, но приписать всё историкам!) Спасибо за полемику! С уважением — Sandrerro 18:52, 28 января 2014 (UTC) ;[ответить] Сантехнический трос Примите участие в обсуждении удаления статьи о киберспортсмене Википедия:К удалению/8 февраля 2014#Шинкарёв, Иван, вы уже принимали участие в похожем обсуждении. --higimo 14:02, 15 февраля 2014 (UTC)[ответить] Спасибо! Особенно благодарен за Вашу готовность пригласить потенциального оппонента. Викидим 09:36, 16 февраля 2014 (UTC)[ответить] инь и ян Объясните откат ссылки на корейский флаг в См. также. В англо-вики такое есть. Кот на крыше 08:30, 16 февраля 2014 (UTC)[ответить] Был неправ, сейчас внесу обратно. Простите, пожалуйста. Викидим 08:32, 16 февраля 2014 (UTC)[ответить] ШаблонРедактируюв статьеОбогащайтесь! Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Обогащайтесь! был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 16:31, 6 марта 2014 (UTC)[ответить] Паранормальные версии гибели группы Дятлова ШаблонРедактируюв статьеВаляй, порадуй меня! Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Валяй, порадуй меня! был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 03:07, 20 марта 2014 (UTC)[ответить] Сообщение о выставлении статьиСеверо-Западный филиал Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерациина удаление Обратите внимание, что статья Северо-Западный филиал Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации была предложена к удалению 29 марта 2014 года. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице: Википедия:К удалению/29 марта 2014. Пока процесс обсуждения не завершён, статью можно попытаться улучшить, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления содержания, подробнее см. руководство к дальнейшему действию. Это автоматическое оповещение. Для отказа от уведомлений добавьте себя в список. HeimdallBot 23:23, 29 марта 2014 (UTC)[ответить] ШаблонРедактируюв статьеВоенно-воздушное судно Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Военно-воздушное судно был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 17:01, 2 апреля 2014 (UTC)[ответить] диалог ради мира и согласия Доброе утро, коллега! С праздником Благовещенья Вас! В Украине (особенно Западной и Центральной) отмечаются все большие православные праздники. Так, сегодня нельзя работать. Полагаю, что сегодня и в России праздничный день, все поздравляют друг друга (читал, сейчас в России провозглашена защита православных всего мира). Поэтому примите мои поздравления. Если Вы лично атеист либо равнодушны к религии, то сообщите, пожалуйста. На Вашей ЛС я ничего не нашёл. Сегодня самый день побеседовать ради мира, согласия и взаимопонимания. Прежде всего здесь, в Википедии. Для такого рода личных диалогов и создана эта СО. Со временем, косвенно, мир, согласие и взаимопонимание отсюда придут и в реальный мир. A priori, полагаю, что у Вас отсутствует ВП:КИ какого-либо рода. То есть, что Вы защищаете некоторые взгляды лишь по убеждению, и при наличии новых неопровержимых фактов свободно и честно меняете свою позицию. Если же Вы не имеете личной свободы в своих мнениях, непременно сообщите, пожалуйста. Можно письмом. Вы высказали здесь несколько тезисов (diff). Краткий реферат дальнейшей дискуссии позже может быть перенесен на СО статьи. аналогии с Судетами у Бжезинского нет цитата: слова, сказанные Путиным, слишком напоминают то, что говорил Гитлер об Австрии накануне “аншлюса”, за которым последовала Судетская область Судеты произошли при поддержке Англии и Франции. Аннексия Судет произошла при попустительстве Англии и Франции. Нет ни одного факта о военной поддержке. Мне неизвестны факты политической поддержки Англии и Франции, лишь попустительство: Мюнхенское соглашение. скорее русские на Украине, брошенные Западом на произвол фашистов-западынцев с целью уесть нецивилизованных русских, похожи на несчастную Чехословакию Вы действительно верите в эти штампы антиукраинской пропаганды? У меня совершенно не укладывается в голове. Ранее считал, что такое говорят лишь проплаченные наёмники ради развязывания войны. Вы же, похоже, искренне повторяете откровенный штамп: "произвол фашистов-западынцев". Штамп, не основанный на фактах: я лично глубоко и всесторонне анализировал достаточно полную совокупность фактов из АИ. Здесь совершенно не место обсуждать украинскую тематику (для этого есть страницы ВП:УКР), поэтому прошу только ответ на личный вопрос: да или нет. Прямые аналоги нынешних событий (из Википедии). "Среди них" (судетских немцев) "широкое распространение получило убеждение в том, что они находятся под гнётом славянского населения Чехословакии, и они требовали воссоединения с Германией". "В 1938 году пронацистская Судетская немецкая партия спровоцировала крупные беспорядки в приграничных областях Чехословакии, обратившись к германскому руководству с просьбой о помощи". Эти аналогии видит весь мир. Кроме России. Почему? Ваше мнение? — Юpuй Дзядьк (о•в) 09:08, 7 апреля 2014 (UTC).[ответить] Уважаемый Dzyadyk! И Вас также с праздником! Я уже всё сказал в других местах; для удобства следящих за этой страницей (или за мной :-) кратко повторю свои тезисы из других мест, но в дальнейшее обсуждение здесь вступать не буду, так как здесь ВП:НЕФОРУМ. (1) Как Вы правильно сказали, Бжезинский говорил о какой-то речи Гитлера в связи с аншлюсом; я такой не знаю, а euronews в пересказе Бжезинского забыла о конкретике. Так что связи с вполне известной судетской речью [11] перед рейхстагом (1 октября 1938 года) здесь точно нет. (3) Умный человек (в том числе Бжезинский, который весьма неглуп) сравнивать с Судетами не будет, так как в Судетах почти все страны, которые объединились сегодня против России (Англия, Франция, Германия, Польша) были на стороне Гитлера; речь Гитлера, короче, была произнесена при полной поддержке тогдашнего «мирового сообщества», Европы, объединённой идеей защиты тогдашних европейских ценностей от варваров-русских. В сочетании с вполне конкретным коричневым оттенком сегодняшних бандеровцев (даже включая их искреннюю ненависть к тем же полякам), аналогии напрашиваются совсем в другую сторону. (4) Идея, что широко понятый Запад во время аншлюса и Судетского кризиса не поддерживал Гитлера, наивна: Польша в то время явно угрожала объявлением войны СССР, если тот окажет помощь Чехословакии. (5) Западная машина пропаганды сильнее, чем российская, о чём тут спорить? Потому и количество людей, обманутых западной пропагандой больше, чем количество людей, обманутых российской. (6) Украинцев мне по-человески жалко, и у меня есть друзья-знакомые-родственники, связанные с Украиной, но сам вопрос меня мало интересует, я в принципе предпочитаю писать о русских архитекторах немецкого происхождения. Я считаю, что у нас здесь нет цели преобразовать общество; это делается на площадях или в окопах, а мы здесь энциклопедию пишем; сами украинцы и без нашей помощи разберутся через год в том, какая сторона их больше обманывала (а обманывают их сегодня обе стороны). (7) И наконец, не по теме, моя личная интерпретация причин нынешнего печального исхода: Запад пытался нажать на Россию (для других целей, США, скажем, интересовала Сирия и Иран), путём дестабилизации правительства Януковича, не понимая, что Россия не считает его про-российским и потому тоже стремится к дестабилизации. Балансирование на грани не работает и приводит к хаосу, когда другая сторона не считает открытый конфликт катастрофой. Короче, для Украины сегодня, из-за цепочки ошибок внешней и внутренней политики за последние десять лет, наступил момент, когда остаётся только сказать «как это случилось?» (C) Кайзер Вильгельм, ровно через 100 лет после Германии. С уважением, Викидим 20:09, 7 апреля 2014 (UTC)[ответить] ШаблонРедактируюв статьеГусёк (грузоподъёмный кран) Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Гусёк (грузоподъёмный кран) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 04:17, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить] Термин «агенты влияния» в статьеПятая колонна Коллега! Отвечаю на Ваш вопрос относительно термина «агент влияния» здесь. — Эта реплика добавлена участником Лузгачев-Семечкин (о • в) Спасибо! ВП:Подписывайтесь на страницах обсуждения. Викидим 20:32, 28 апреля 2014 (UTC)[ответить] ШаблонРедактируюв статьеСтерический эффект Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Стерический эффект был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 15:14, 30 апреля 2014 (UTC)[ответить]