Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Ирина, добрый день. Хочу попросить Вас не реагировать столь эмоционально на замечания и вопросы участников дискуссии. Сомневаться они имеют полное право. На мой взгляд, Александр Валентинович сам отчасти спровоцировал столь критический настрой остальных участников, поскольку выяснилось, что из многочисленной процитированной им информации довольно много чего не совсем то и не совсем так. Разве критики в этом виноваты? Точность - вежливость королей, тем более, если соционика претендует на научность, а маленькая неточность, напротив, провоцирует большое недоверие. --Dmitri Lytov 22:59, 17 августа 2012 (UTC)[ответить]
Содержание
Приглашение
Здравствуйте, Ирина.
Во-первых, я хочу извиниться за свои реплики в части эксперимента СРТ-99. Действительно, я в ваших словах увидел то, что привык видеть (от Букалова и многих других социониках) и поэтому на вас незаслуженно попала вся ирония моей аргументации. Перечитал я несколько раз - вижу, что погорячился. Вам достаточен текущий объём извинений или продублировать в обсуждаемой ветке?
Во-вторых, я тут перечитывал на днях всё, что вы писали в своё время на тему "соционические аспекты в разных школах" (ну, помните думаю инициативу Прокофьевой) и подумал, что из всех социоников у вас наиболее близкие позиции к моей (уж явно ближе, чем позиции А. Букалова), потому хочу пригласить присоединиться к коллективу редакторов сайта. Вряд ли полностью сходятся (Лёдин, Лытов явно ближе по общей идеологической позиции), возможно будут и конфликты, но думаю, что сотрудничество будет скорее взаимополезным. Рук у нас всегда нехватка, сами видели, что по многим статьям не хватает многой важной информации, если окажете помощь - буду весьма признателен.
С уважением, Андрей. Socioland 09:59, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]
Ёлочка не типирует знаменитостей
Я вам отвечу тут, ладно? В статье это будет лишим, а тут - вполне.
Во-первых, вы пишете «Еще пример несоответствия: "Ёлочка не типирует знаменитостей. Вообще и наотрез." Вот ссылка на такие типирования: http://socionicasys.ru/forum/timy-izvestnykh-lichnostej/». Во-первых, не вижу особого несоответствия: я приводил ссылку на ваши собственные слова, почему вы этого не делаете. Цитирование слово-в-слово, без искажений, факт передан весьма точно. Ну не типируете вы? Наотрез отказываетесь типировать знаменитостей? Возможно, вам не нравится формулировка "вообще и наотрез", но во-первых, я не вижу в ней особо чего-то неприятного или унижающего, а во-вторых - можете присоединиться к редактированию статьи и предложить иную формулировку. Да-да, я знаю: многие из меня демона лепят, но вы попробуйте и составьте собственное мнение. Что до текущей новой ссылки - я видел её, но эти типирования не являются лично вашими, это не типирования Ирины Эглит, вы подменяете тезис "вот типирования на ссылки по методике школы" - а я писал чётко про ваши личные типирования,- не всегда даже понятно, где и чьи именно типирования в теме - и приписывать вам или Ермаку чьи-то чужие типирования некорректно, особенно в свете того, что вы сами не готовы подписываться под этими типированиями.
Во-вторых. На сайте нет информации о работах социоников. Извините, неправда. Посмотрите Филатову например (книги, статьи). Что рук не хватает - вы и сами знаете, что в соционике делается всё преимущественно на энтузиазме, но вот если вы думаете, что если вам кто-то мешает зарегистрироваться и в карточке Эглит описать статьи и книги - то вы как-то демонизируете меня. Или может вы просто не видели такие карточки с книгами и не знаете, что такой функционал есть?
В-третьих. О школах. Вот недавно ушла от Прокофьевой сотрудница - и тут же на конференции её объявили отдельной школой. Что это, как не пиар? И такого пиара в школах достаточно много. Пиар не к месту - обрезается, а в остальном - я только "за" то, чтобы страницы конкретных школ были под присмотром пары человек, которые от школы могут принять участие в редактировании статьи. Тут раз на раз не приходится: от ШГС присутствует Лёдин, информация о школе добавляется либо им лично, либо после консультаций с ним. А вот с ВШС было иначе: пришёл человек, поломал статьи, бросил и ушёл на полгода. Знаете из-за чего? В соционике принято делить ВШС на ВШС и ВШС-2, так вот сама школа не согласилась на то, чтобы была освещена не только точка зрения самой школы - но и альтернативные точки зрения. А эти альтернативные мнения зафиксированы в статьях и порой даже из самой школы социоников. Пиар - это такая вещь: слишком много сахара - живот можно испортить, но тут я могу просто сказать, что все школы одинаково рекламируются, если кому-то одному нельзя - то это сразу всем нельзя. А если всем можно - то и всем можно. Так что тут опять вижу у вас только какие-то беспочвенные опасения из серии "я там лично не была - но думаю, что там страшное место". Отразить работы школ лучше всего в тесном контакте с самой школой, иначе действительно будут упрёки "да что вы знаете о нашей школе?!" Понимаю, что не у всех школ есть руки по чужим сайтам о себе писать - но это как раз тот случай управления репутацией, до которого в соционике пока ещё не дошли.
Так что не вижу особо никаких аргументов по существу, возможно вы просто слишком эмоционально подходите к делу и не хотите замечать суть.
С уважением, Андрей. // Socioland 12:41, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]
Уведомление о порядке обсуждения в статьях о соционике
Прошу обратить внимание на уведомление и следовать ему.--Abiyoyo 12:58, 26 августа 2012 (UTC)[ответить]
Предупреждение 13.11.2015
Помните, что в обсуждениях ведутся дискуссии относительно конкретных правок, а для обобщений, если Вы полагаете, что участники систематически нарушают правила, служат страницы запросов к администраторам, в частности ВП:НЕАРК-ЗКА. --Meliriusобс 22:26, 13 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Бессрочная блокировка
Согласно ВП:ВИРТ#: Ни виртуал, ни пользователь, зарегистрировавшийся только что и только с одной целью, не могут считаться участниками Википедии. Поскольку вы зарегистрировались только с целью пиара соционики как научной дисциплины, то я блокирую вас как псевдовиртуала участника Aleksandr Bukalov (см Википедия:Проверка участников/Zurek (3)). Более того я полагаю что вы и еще несколько участников координируетесь на внешнем форуме, что тоже запрещено правилами. Однако, если вас когда нибудь заинтересует наш проект, я предлагаю вас возможность разблоркировки под топик бан на темы, связанные с соционикой. Разблокировку под тобик бан может осуществить любой администратор. --ptQa 13:10, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Блокировка
Только что заблокировали мою учетную запись. Основание (митпаппетство). Прошу проверки. Я ничей ни клон. И если я поддерживаю определенную сторону в освещении информации о соционике, то у меня на то есть основание. Я давно занимаюсь этой наукой, у меня весомый вклад в соционику и я знаю, о чем пишу. Отсутствие объективного подхода возмутительно!
Прошу разблокировать меня на условиях, указанных администратором PtQa.--Ирина Эглит 11:57, 17 ноября 2015 (UTC)[ответить]
|
|