Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Korrespondent Материал из https://ru.wikipedia.org Архив 01 Содержание 1 Предупреждение 2 Nickname 3 Русский язык на Украине 08:22 4 Русский язык на Украине 5 Шаблон:Участники_за_единую_Русь 6 Русский язык на Украине 7 Изображения 8 Изображение 50 крб 1918 9 Вторая мировая война 10 Предупреждение 11 Українська Вікіпедія 12 Бандера и бандерлоги Предупреждение Пожалуйста, прекратите преследовать участника Водник. Участник явно высказал своё нежелание общаться с вами. В этой ситуации возможны сообщения только по формальным поводам (иск в АК и т. д.). Кроме того, лично мне кажется, что данная правка [1] нарушает ВП:НО. Воздержитесь от подобного. #!George Shuklin 14:39, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] Каким образом я могу сообщить участнику информацию, как ответ на его реплику, обращённую ко мне лично, на других страницах обсуждения? Прошу обратить внимание на правку, которая вызвала вышеупомянутою вами мою реакцию [2]. Считаю свой ответ сдержанным (если надо, переведу для вас на русский). Но на всякий случай учту ваше предупреждение.. --Korrespondent 14:44, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] Никак не сообщайте. В чём проблема-то? #!George Shuklin 18:44, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] Мы ведём активную дискуссию на нескольких страницах обсуждения. На некоторых вполне умеренную, на некоторых почему-то с жестокой и агрессивной реакцией. Все же иногда надо что-то написать на личной странице обсуждения, что б пользователь обратил на что-то внимание. Но тут проблема, Водник не желает, что б я оставлял месседжи у него. Не знаю в чём причина с его стороны… во всяком случае, она явно не та, на которую он указывает. --Korrespondent 08:28, 5 июля 2007 (UTC)[ответить] Водник сам є провокатором. Нещодавно він написав, що Тарас Шевченко був російським письменником.--Анатолий (обс.) 19:56, 8 июля 2007 (UTC)[ответить] а он что был зулусским писателем? Тирас 02:06, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить] Nickname А случайно или нет Ваше имя совпадает с названием журнала — «Корреспондент»? Wind-Vista 21:47, 5 июля 2007 (UTC)[ответить] Представьтесь пожалуйста. --Korrespondent 21:48, 5 июля 2007 (UTC)[ответить] Нет, с журналом совпадает случайно. Скорее сопоставима смысловая нагрузка имиджа нейтральности :) --Korrespondent 21:52, 5 июля 2007 (UTC)[ответить] Русский язык на Украине 08:22 Вы заявили, что «Кузьмин необосновано (sic) снял шаблон». О чем речь? Смотрю свои правки (07:53-07:54) — снятых шаблонов не вижу. Александр Кузьмин 08:53, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Приношу свои извинения. Я делал просмотр пакета изменений, во время редактирования которого был удалён шаблон {{POV}}. Если хотите, я могу обратиться к администраторам, чтобы удалили мой комментарий к правке, как ошибочный. --Korrespondent 09:00, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] А Ви в українській Вікіпедії зареєстровані?--Анатолий (обс.) 09:54, 7 июля 2007 (UTC)[ответить] Я подав позов до АК щодо Вулфсона: Арбитраж:И снова Вулфсон. Приєднуйтесь. (І додайте його до таблиці, бо там для анонімів правки заборонені).--91.145.206.101 11:26, 9 июля 2007 (UTC)[ответить] Русский язык на Украине Я что-то не понял - Вы что делаете со статьёй? Почему отрезаете все ссылки и половину текста? Это новый вид вандализма? wulfson 20:00, 9 июля 2007 (UTC)[ответить] Какие ссылки? Я закомнтировал один абзац и одну фразу убрал. Дал объяснение. Водник укзазал источником закон. В нем есть много, но токого как написал Водник в таком виде нету. Я считаю источник - аргумент, но его аналз проводился самостоятельно, соответсвенно я попросил найти любой другой источник где проведён анализ, либо убрать орисс. --Korrespondent 20:04, 9 июля 2007 (UTC)[ответить] Сделал все правки отдельно и указал спец. для вас к каждой правке комментарий. --Korrespondent 20:11, 9 июля 2007 (UTC)[ответить] Шаблон:Участники_за_единую_Русь Просьба воздержатся от дальнейшего вандализма. Если вас не устраивает этот шаблон то вы можете сделать похожий шаблон с украинской символикой и разместить его рядом с шаблонам Участники_за_единую_Русь, пусть каждый сам решит какую Русь он хочет. В противном случае придётся обратится к администраторам. --Latitude 10:14, 10 июля 2007 (UTC)[ответить] Мой шаблон не может иметь тоже название! Предлогаю вместа флага России (не РУСИ!!!) ка кнейтральн. герб Владимира Великого. --Korrespondent 11:06, 12 июля 2007 (UTC)[ответить] Назовите свой шаблон Киевской Русью или как-то ещё. Вы занимаетесь вандализмом! --Daniil naumoff 14:58, 13 июля 2007 (UTC) Этот шаблон уже размещён на страницах нескольких участников и они хотят там видеть именно то, что ими было повешано!!! А если идти вашим путём, то завтра мы там можем и свастику обнаружить, если кто-то сочтёт, что она уместнее в этом шаблоне. --Daniil naumoff 15:01, 13 июля 2007 (UTC)[ответить] Шаблон ненейтрален. назовите свой шаблон по другому, если хотите флаг России. --Korrespondent 15:08, 13 июля 2007 (UTC)[ответить] Вам предупреждение за преднамеренную порчу данного шаблона. Если имеете сказать что-то по существу, идите на страницу обсуждения. Если нет, то Ваши откаты могут быть расценены как вандализм. Шаблон был приведён к стабильной версии, было установлено изображение, устранены отклонения от НТЗ. Поэтому при продолжении этой "войны правок" я буду вынужден обратиться к администраторам. Представтесь, заявки анонимов не разсматриваются. --Korrespondent 16:06, 17 июля 2007 (UTC)[ответить] Русский язык на Украине Вы ранее принимали участие в обсуждении статьи Русский язык на Украине. В настоящее время эта статья защищена в связи с многочисленными войнами правок. Есть такое предложение по дальнейшей работе, по поводу чего приглашаю Вас высказаться. С уважением, EvgenyGenkin 13:13, 14 июля 2007 (UTC)[ответить] Изображения Здравствуйте! Спасибо за загрузку новых изображений! К сожалению, при автоматической проверке их описаний обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на страницах ВП:ЛИ-КС, ВП:ЛИ, ВП:КДИ. Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения): VPZKA.png: Нет шаблона лицензии (подробнее) --BotCat 18:25, 5 августа 2007 (UTC)[ответить] Изображение 50 крб 1918 Вопрос. Зачем специально загружать изображение явно худшего качества - раз, скорее всего фальшивых денег (петлюровская допечатка 1919 года) - два: цвета каталогу не соответствуют - лишь бы из Коммонс? А что - коммонс, обязательны к использованию только они? Какое значение вообще имеет, откуда изображение со свободной лицензией? Имеет значение состояние банкноты и качество изображения, больше вообще ничего.--Виктор Ч. 09:43, 28 августа 2007 (UTC)[ответить] По каталогу цвет 50 крб - светлый зелёно-изумрудный, но не синий. Правило англвики - качество изображения на первом месте. Это же не личная статья. Коммонс для рувики - не начальник. Откуда брать изображения, из какой википедии - по правилам, неважно. Ваши изображения никто не удаляет. Непонятно, чего вы хотите? Ухудшить качество картинки? По поводу заливки в Коммонс. Специально не заливаю туда. Оттуда удаляют при любой смене лицензии, при неправильных категориях, никого не спрашивая, особенно в последние месяцы. Объясниться на хорошем английском с ними всё равно нельзя. Бесполезное дело там что-то доказать.--Виктор Ч. 09:58, 28 августа 2007 (UTC)[ответить] Вторая мировая война Почему Вы в разделе об экспансии СССР во фразе "По мнению историков, выборы сопровождаются многочисленными нарушениями" добавили слово "некоторых"? Разве есть такие современные историки, которые оспаривают факт нарушений на выборах в соответствии с законодательствами прибалтийских государств того времени? Приведите, плиз, ссылки на них. — Arbiter of Elegance 16:49, 5 октября 2007 (UTC)[ответить] Если я правильно понял, наш хозяин страницы, наоборот, убрал слово "некоторых". ИМХО, нечто либо является фактом - и тогда не надо говорить, что это чье-то мнение, - либо нечто представляется как чье-то мнение, но тогда следует признать, что не все историки придерживаются одного мнения. wulfson 17:46, 5 октября 2007 (UTC)[ответить] Наоборот, некоторые русско-шовинистически направленые историки считают, что в 41 году была демократия :) --Korrespondent 18:14, 5 октября 2007 (UTC)[ответить] Что-то Вы, извините, всё опошлили - или Вы хотите после каждой фразы писать "А вот советские историографы считали..." - но далеко ли мы уйдём? Неужто Вас настолько оскорбило всего одно слово "некоторых"? Какой Вы сегодня обидчивый, право слово. Вы извините, но, может, из-за того, что русский для Вас все-таки чужой язык, Вы не видите, что я на самом деле иду Вам навстречу? Я и сам от советских историографов не в восторге - но неужели мы обязательно должны их упоминать в каждой строке? wulfson 20:14, 5 октября 2007 (UTC)[ответить] Все же тогда не понимаю почему, если боьшинство историков сходится на том, что те выборы были, мяко говоря недемократическими, использовать слово некоторые? --Korrespondent 21:45, 5 октября 2007 (UTC)[ответить] Что-то я уже запутался, кто из вас за слово "некоторые", а кто против :-) Я считаю, что это слово здесь излишне. Потому что нарушения на выборах отрицали только советские историки по политичесим причинам. Как историки в незаинтересованных странах, так и историки прибалтийских государств и России, признают факты нарушений. Я бы вообще убрал в этой фразе упоминание историков. Потому что были нарушения или нет - это факт, которые можно объективно доказать или опровергнуть. Если факты именно "фальсификации" доказать сложнее (это причина ого, что я убрал из фразы это слово), то вот "нарушения — гораздо проще. Самым главным нарушением был по крайней мере контроль избирательных участков советскими солдатами (это не отрицают даже советские историки). Кроме того, были легко доказуемые нарушения в организации выборов согласно законодательствам тех времён. — Arbiter of Elegance 05:10, 6 октября 2007 (UTC)[ответить] Давайте отделим мух от котлет. (1) выборы прошли в условиях присутствия иностранных войск - это факт, и он в статье отражен - "После ввода на территорию Прибалтики дополнительных частей Красной Армии, в середине июля 1940 в Эстонии, Латвии и Литве, в условиях значительного советского военного присутствия, проводятся выборы в верховные органы власти." (2) выборы сопровождаются многочисленными нарушениями - это утверждение требует раскрытия сущности нарушений - запрет на выдвижение кандидатов? ограничения избирательных прав? запугивания избирателей? контроль за голосованием? присутствие вооруженной охраны? абсолютно на всех участках? участие советских военных в подсчете голосов? фальсификация результатов? давление на уже избранных депутатов? какими документами или свидетельскими показаниями это подтверждается? для меня, по крайней мере, на настоящий момент неясно, насколько волеизъявление народа Литвы, Эстонии, Латвии зависело от этих (пока предполагаемых) факторов - и насколько результаты выборов могли стать результатом того, что местные "коммунистические" силы вышли из подполья и получили свободу действий. Лично я думаю, что влияние оказывали многообразные факторы - но получилось именно то, что задумывалось советским руководством. (3) нужно ли все эти подробности описывать в статье о Второй мировой войне? Я полагаю, что не нужно - в этом случае мы могли бы оставить фразу так, как она есть - или предлагаю вариант "Как свидетельствуют современные исследователи...". wulfson 10:52, 6 октября 2007 (UTC)[ответить] К сожалению, не располагаю достаточным свободным временем для поиска источников, но, в общих чертах... В Эстонии не была сформирована оппозиционная палата (кажется, так называется), формирование которой обязательно во время выборов согласно основному закону того государства. На избирательных участках (всех или нет - не знаю) присутствовала советская охрана. Мне известен минимум один факт прямого участия советского политрука в коммунистической агитации во время выборов, запрет на выдвижение кандидатов также имел место. И в любом случае согласен с Вами, что это всё должно быть не в статье "Вторая мировая война", ибо это всё имело очень небольшое значение в ходе военного конфликта. Согласен с Вашей формулировкой - она не должна вызывать споров. — Arbiter of Elegance 14:11, 6 октября 2007 (UTC)[ответить] :-) OK, 1) слово "некоторых" надо убрать 2) Если есть желание уточнить, что только теперь этот факт стал общепризнаным историками - нет проблем. --Korrespondent 17:31, 6 октября 2007 (UTC)[ответить] Предупреждение Эта правка нарушает ВП:НО, так как вы удалили полезную и подтвержденную информацию. --Водник 07:22, 20 октября 2007 (UTC)[ответить] Корреспондент, какая муха укусила? Сам подумай, кто бы вандалил РКЦ, поджег бюст и разрисовал стены. Ты не лучше меня знаешь, что это делают украинские националисты. если ты их выгораживаешь - то ты сам получаешься националистом. И не будь многоликим --Водник 11:33, 20 октября 2007 (UTC)[ответить] По-перше відділим шовіністів від націоналістів. Націоналізм - самоідентифікація, що не! посягає на чиїсь права. Бувають псевдонаціоналісти. Такі, що видають себе за них. Брешуть людям. Питаєш, кому ще треба поливати рос. культ. центр? Відповідаю, уяви ситуацію: треба було наприклад Вітренко матеріал до якоїсь події, ну щоб було про що покричати, або ОРТ вже не мало чим народу мозги промивти. Звякули Корчинському, той своїм братчикам - ось і маєш "Вандалізований Културний Центр". А взагалі більшості таких нелюбих тобі націоналістів, чи там українських патріотів, що той Культурний Центр, Синагога, Російський прапор які Польський на консульствах нічим не заважають і не викликають ніяких хворобливих реакцій. Навіть якщо це і зробив якийсь супер антиросійський представник українського народу, - це не репрезентативний випадок, а наслідок недорозвиненості. Тому я вважаю, що категорія в малюнку проставлена невірно і загалом провокативно. --Korrespondent 15:02, 20 октября 2007 (UTC)[ответить] Хотелось бы напомнить, что это не укровикипедия, так что пишите на языке, соответствующем этому разделу. Українська Вікіпедія Вітаю! Чому б Вам не зареєструватися в українській вікіпедії? Ви могли б якось допомогти проекту! --Tomahiv 15:27, 20 января 2008 (UTC)[ответить] Бандера и бандерлоги Уважаемый учасник, прошу вас обратить внимаение на следующую страницу, и выразить свое мнение по указанному линку: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%BE%D0%B3 Возможно, как опытный учасник, вы лучше разберетесь в этом, по сути, мелком вопросе, озаботившем мой молодой и беспокойный ум "новичка" 192.249.47.163 05:08, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]