Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Михаил Рус/Архив/2016
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Блокировка 5 января 2016

Поскольку Вы, игнорируя предупреждение, продолжаете массовые правки, нарушающие авторские права, а именно, размещаете в списках несвободные файлы, что является грубым нарушением правила ВП:КДИ, Ваш доступ к редактированию временно ограничен. Для начала срок блокировки составит 1 сутки. При продолжении подобных действий сроки блокировок могут увеличиваться вплоть до полного запрета редактирования. Sealle 19:00, 5 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Эта страница доступна Вам для редактирования. Не надо писать писем, изложите свой вопрос здесь. Только сначала внимательно перечитайте ВП:КДИ и убедитесь в наличии в п.3 весьма недвусмысленного текста: Несвободный файл … не должен применяться в декоративных целях (например, в списках, галереях изображений…). Тратить целые дни, чтобы вычленить из сотен Ваших правок единицы полезных, не располагаю возможностью, а нарушения авторских прав должны удаляться оперативно. Всё, что не нарушает правил проекта, Вы можете восстановить самостоятельно. Sealle 08:20, 6 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Блокировку сними, ещё 1.5 часа назад она должна была быть убрана. Из сотни правок полезных 99, не полезные только с фото. Вы противоречите сами себе. — Эта реплика добавлена участником Михаил Рус (о • в) 17:38, 6 января 2016 (UTC)[ответить]
    • Я, юноша, с Вами на брудершафт не пил, потрудитесь не тыкать. Подписывайтесь и отличайте время UTC от московского. Sealle 18:19, 6 января 2016 (UTC)[ответить]
      • Я, не юноша, вас понял. Правильно ли я ещё понял, что вы даёте разрешение на откат ваших правок с тем чтобы я восстановил все данные на страницах кроме нарушающих правила фото? Ведь тратить целые дни, чтобы заново записать все данные, не представляется возможным. Михаил Рус 22:06, 6 января 2016 (UTC+3)
        • Для того, что Вы собираетесь делать, не нужно ничего «откатывать», достаточно открывать для редактирования ту версию страницы (пример), в которую Вы собираетесь вносить изменения. Не вижу поводов для ёрничанья с Вашей стороны. Не нужно нарушать правил (в особенности после предупреждений), меньше будет поводов для огорчений. Sealle 19:31, 6 января 2016 (UTC)[ответить]
        • Ещё раз: Вы открываете старую версию, устраняете все нарушения ВП:КДИ, и только затем сохраняете. Все версии с нарушениями авторских прав будут откатываться без дополнительных уведомлений. Sealle 20:08, 6 января 2016 (UTC)[ответить]


Предупреждение 07.01.2016

Sealle 19:13, 7 января 2016 (UTC)[ответить]

Список чрезвычайных и полномочных послов России
  • Здравствуйте! Может быть стоит использовать другой цвет? Более светлый, не такой контрастный. --Rufus Total 06:33, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Добрый день! В большинстве карточек и "succession boxes" даётся прямой порядок ИОФ (см. здесь и во множестве других мест). Пожалуйста, не нарушайте стандарт оформления. — Adavyd 20:44, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • Вы сообщения на своей странице участника читаете? Вы можете сделать так, чтобы другим участникам не надо было переоформлять все ваши правки в соответствии с принятыми стандартами? — Adavyd 04:40, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • Что мне читать а что нет, решаю я сам. Как вы справедливо заметили - это МОЯ страница. Далее, по поводу "не таких правок" - Шаблоны персон - гос.деятели, военные и т.д. не могут дать исчерпывающий ответ на вопрос что первично а что вторично в имени - ведь это сам шаблон и от того что первый участник когда-то заполнил его как ИОФ совсем не означает что не возможен вариант ФИО. Ведь так более логично и правильно, большинство документов и других бумаг в РФ, содержащие имена лиц, начинаются именно как ФИО. Раз Википедия в очередной раз показывает свою несвободность - придётся переделать свои же правки. А я не просил переделывать моё - можно было бы и попросить нормально, а не в приказном тоне, я бы сам всё переделал.
        • По-моему, моя первая просьба была вполне вежливой. Спасибо за то, что вы наконец к ней прислушались. Личная страница участника существует, в частности, для вашей связи с другими участниками, поэтому читать её надо. Да, страницы документации шаблонов {{Государственный деятель}} и {{Succession box}} содержат примеры оформления, где используется прямой, естественный для русского языка порядок (в отличие от бюрократического ФИО). Свободность энциклопедии тут вовсе не при чём, это принятый стандарт оформления. Удачи, — Adavyd 14:31, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]


Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».


Спасибо! Комиссия по поиску кандидата на пост исполнительного директора Фонда «Викимедия» via MediaWiki message delivery 22:43, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Излишняя викификация

Здравствуйте! В стате не надо несколько раз викифицировать одно и тоже. Излишяя вивкфикация не привеисвуется. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 13:56, 12 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • День добрый. Но зачем же тогда викифицировать одну часть даты а другую оставлять без такового?
  • Если викифицировать, то использование первой раз даты. Можно вообще убрать. Викифицируются наиболее важные даты.
  • О шаблоне. не надо менять шаблон. Я уже н еговорю, что Вы повторно вносите сомнительные правки.
  • зачем вы искаверкали основания награждения? там убраны слова? Это что7 Просто ошибка, надеюсь.
  • Зачем было удалять источники? С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 14:03, 12 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • С викификацмей более-менее ясно. Изменение шаблона - лишь уточнение данных персоны, являющейся государственным деятелем. Основания награждения были не троны вообще, смотрите внимательно мои правки - там была сделана только одна - викификация "Орден святого благоверного князя Даниила Московского II степени". Источники не были удалены, ещё раз повторяю, смотрите внимательно, они были заменены более официальными - документами с сайта Президента РФ.
  • Да, извините, там что то не то творится в названии совета пропадает слово «политике» и в тесте наград часть слов. Это не Вы. Я ошибся. по поводу источников, то пропали указы об особождении от должности и что ещё. Сейчас перепроверю С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 14:19, 12 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • Благодарю Вас.


Ваша заявка на ЗСА

Добрый день! Поскольку после открытия заявки вы там больше ни в каких обсуждениях не участвуете и на вопросы не отвечаете, означает ли это, что вы потеряли к ней интерес, и её можно закрывать? — Adavyd (обс) 17:55, 12 августа 2016 (UTC)[ответить]
  • Добрый вечер! Вчера при подаче заявки отключили свет, смог зайти только сегодня в обед - а смотрю уже заявку закрыли, но сейчас смотр. обсуждение опять открыто! Даже не знаю как поступить, если там большинство против. Нет конечно, интерес не потерян. — Михаил Рус (обс) 19:16, 12 августа 2016 (UTC)[ответить]
    • При наличии большого перевеса против бюрократы обычно закрывают беспереспективные заявки через день-два. Добавлю своё личное мнение: с этой заявкой вы действительно поторопились: сначала надо было получить флаги автопатрулируемого и патрулирующего, а также хоть сколько-нибудь принять участие в метапедической активности (на ВП:КУ, форумах и пр.). В этой ситуации, я думаю, лучше всего было бы вам самому попросить закрыть эту заявку, перспектив положительного исхода всё равно нет. — Adavyd (обс) 20:32, 12 августа 2016 (UTC)[ответить]


Конфликт интересов

Так вот. С участником Сергей Корнилов возник конфликт на странице обсуждения Обсуждение:Дурдыев, Тахир Бяшимович. Мною в шаблон "Государственный деятель" в строку "флаг2 =" вносится флаг аккрудитующей посла страны - то есть, флаг=РФ флаг2=Гайана. Ведь это же правильно - показывает графически, что посол РФ именно в Гайане. Корнилов же делает откат, мотивируя это тем, что посол не может использовать этот флаг! Но посол его и не использует, повторюсь ещё раз - это графическое отображение страны в которой он посол.

Далее по поводу шаблона "Succession box". Опять же Сергей Корнилов редактирует страницу посла - убирая этот шаблон вообще, мотивирую тем что - "украшательство". Но как это может быть украшательством, учитывая тот факт, что допустим, посол по совместительству имеет ещё несколько аккредитаций как например посол РФ в Австралии - Фижди, Вануату и другие по совместительству. Логично же, что в шаблоне гос. деятель указывается основные страны, а в шаблоне Succession box указываются все страны аккредитации.

Вот ещё вопрос. Правила Википедии о написании дат не дают полного ответа на такой вопрос - например, дата 2002-2005 будет записываться как 2002г - 2005г, или 2002-2005 гг. Но по правилам русского языка пишется именно гг. после даты а читается отдельно с каждый годом Г. или совместно.

На все мои замечания (обоснованные правилами вики и правилами Русского Языка) и просьбы не мешать редактировать статьи о послах, а их более 200, участник С.Корнилов либо отсылает к правилам вики, которые не дают полного ответа, либо просто без слов делает откаты правок. Но это же не мыслимо - по его личным желаниям переделывать страницы всех послов. Ведь на этих страницах были изменены не только шаблоны, но и уточнены многие даты, приведены работающие ссылки (а основном, на сайты Президента РФ и Правительства, где публикуются официальные приказы о назначениях и должностях), и оформлено содержание согласно требованиям оформления. С.Корнилов же делает откаты так что меняется почти всё - а потом переделывать всё уже не хватит сил и нервов.

Прошу Вас как опытного участника разобраться в данной ситуации, заранее спасибо коллега! — Михаил Рус (обс) 00:50, 13 августа 2016 (UTC)[ответить]

Предупреждение 25.08.2016

Здравствуйте. Повторное внесение отменённой правки без обсуждения на странице обсуждения с достижением консенсуса нарушает правило о недопустимости войн правок (см. АК:614#Решение п.3), что может привести к блокировке.
Текст статьи возвращён к стабильной версии. — Helgi-S (обс) 10:22, 25 августа 2016 (UTC)[ответить]

Страницы неоднозначностей

Здравствуйте, уважаемый коллега! Спасибо большое за ваш вклад, связанный с оформлением страниц неоднозначностей, но хотелось бы попросить вас не пренебрегать оформлением статей и проставлением шаблонов {{неоднозначность}}, а также его вариантов (так же как в этой правке [1]).

PS: Откровенно говоря, хотелось бы вам порекомендовать сначала получить статус автопатрулируемого, прежде чем заниматься массовыми правками в большом количестве статей.

С надеждой на понимание, --MarchHare1977 (обс) 01:11, 21 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Афанасьев, Вячеслав
  • Коллега, хочу обратить Ваше внимание на два момента:
  1. Проанализируйте, пожалуйста, вот эту правку, поскольку у вас была ошибка в шаблоне: [2] - Vald (обс) 21:26, 21 сентября 2016 (UTC)[ответить]
  2. Вы добавили майора, который ни по каким критериям по ВП:БИО не пройдет, и статья о нем никогда не будет создана. С уважением, - Vald (обс) 21:26, 21 сентября 2016 (UTC)[ответить]
  • Доброй ночи, Коллега!
  1. Да действительно недоглядел. Майор действительно не проходит по ВП:БИО, но это скорее не моя ошибка в Википедии. Но учитывая значение убийства и последствия для силовых структур СССР и их дальнейшее противодействие, возможно, что для этого и будет в будущем сделано исключение. - Благодарю вас! Михаил Рус (обс) 21:35, 21 сентября 2016 (UTC)[ответить]


Список генерал-полковников

Ответил на ваш вопрос--Pafnutiy (обс) 17:49, 25 сентября 2016 (UTC) Да мне-то что, пишите как хотите... Больше я к этой статье не притронусь. Теперь я понимаю, почему многие, внесшие вклад в русскую Википедию, уходят из нее и не желают больше иметь с ней дела--Pafnutiy (обс) 18:06, 25 сентября 2016 (UTC)[ответить]
  • Какой смысл писать дальше, если вы опять всё переделаете. Можете сами всё дальше делать. Удачи.
    • Я вам сказал, что больше не притронусь к этой статье. Верить или нет - дело ваше. А "переделывать" я не переделывал, а лишь указал официальные названия, так как звучала должность официально--Pafnutiy (обс) 18:17, 25 сентября 2016 (UTC)[ответить]
      • Почитал кое-какие акты и документы, действительно там так, как указывали вы. С эти не поспоришь, но согласитесь что статья про генералов выглядит лучше когда таблица не "раздута" а компактна, и каждому человеку соответствует одна строка. А должности сокращены хоть и "не правильно" но компактно.--Михаил Рус (обс) 18:50, 25 сентября 2016 (UTC)[ответить]


Флаг АПАТ

Коллега, почему вы не желаете получить флаг АПАТ? У вас большой объём правок, как правило — корректных, а патрулировать их — бесполезная трата времени. Получить флаг АПАТ будет немного легче, чем флаг администратора, который вы желали заиметь летом. . --Leonrid (обс) 21:35, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]

Письмо

Добрый день, Михаил! Мне пришло уведомление о Вашем письме, но открыть и прочитать я его никак не могу. Может, здесь расскажите, о чём было письмо? Заранее благодарен. Лесовик-2 (обс) 07:56, 22 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Вечер добрый коллега! Возникла спорная ситуация на странице Васильев, Геннадий Борисович. На фото которые есть в открытом доступе, он в форме генерал-полковника авиации, но это звание не присваивается с 1993. А звание ему присвоено - Генерал-полковник (в период с 1998 по 2002.).
    • Причины появления в такой форме я, конечно, не знаю. Согласно Положению о ношению формы он имеет право на ношение формы в том звании, в котором вышел в отставку. Но поскольку на момент фото Васильев уже был в отставке, могу предположить, что он сознательно подчеркнул тем самым свою "авиационную" принадлежность, ничем не рискуя. Сейчас такие вольности довольно частое явление. Лесовик-2 (обс) 09:12, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Извините если влезаю в ваш разговор. Да, тоже склоняюсь к Вашему мнению. Вольность в форме одежды всегда имела место (в авиации, кстати, особенно). Например, Дейнекин носил авиационную "птичку" на... погоне генерала армии с 4 звездами. Смотрелся погон очень странно: 4 звезды, еще эмблема да еще пуговица. Прудников до 1997 носил на погоне генерала армии с одной большой звездой "птичку" вместо общевойсковой эмблемы--Pafnutiy (обс) 18:38, 28 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Ничего ничего, мы всегда за конструктивный диалог)) Я думаю, что, пожалуй, стоит указывать погон и шаблон погона в том виде, в котором он представлен в Положении о ношение формы... А вольности в форме высших офицеров мне кажется связаны с двумя причинами - возможно они "соскучились" по временам СССР, и временам, когда генералов и маршалов было множество родов - авиации, артиллерии и т.д. Ведь даже самые из "молодых" высших офицеров - люди как правильно близкие к 60-65 годам жизни, и заставшие времена унификации генеральских званий в 1960-1980 гг. Уголовной или иной ответственности за мелкие изменения военной формы мне не известны, так что...))) -Михаил Рус (обс) 20:03, 28 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • Да, конечно погон надо указывать в строгом соответствии с действующими Правилами. Думаю, что отмена маршальских званий в авиации нанесло удар по самолюбию ВВС: все же в авиации были маршалы, а сейчас хоть и стали генералами АРМИИ, а все равно генералы. И то что Прудников носил "птичку" вместо общевойсковой эмблемы тоже, в общем-то объяснимо: летчик вынужден носить эмблему мотострелковых войск. Поэтому, кстати, в 1997 и ввели 4 звезды вместо одной большой. Летчикам не по нраву пришлось и то, что "крылышки" на тулье фуражки были заменены сперва на герб, а затем на эмблему Вооруженных Сил России. Генералы ВВС и тут продолжали упорно носить "крылышки". Конечно, следовало разрешить им носить эту эмблему официально - эмблему, которые они десятилетиями носили на тулье. Кстати, авиация пограничных войск продолжала ОФИЦИАЛЬНО носить "крылышки", хотя остальным пограничникам на тулье ничего не полагалось. Любопытно, что позже, в приказ № 300 от 22.06.2015 все же внесли изменение, и ВВС в отличии от других родов и видов войск носит на тулье не эмблему по роду (виду) войск, а "крылышки". Добились-таки своего!--Pafnutiy (обс) 15:59, 30 октября 2016 (UTC)[ответить]


Юзербоксы

Здравствуйте, Михаил! Хотел обратить внимание, что на вашей странице ошибочно использован шаблон {{Userbox/Патрулирующий}} вместо одного из этих вариантов. А в шаблоне {{Userbox/Викистаж}} надо бы заменить f на m в строке gender= :). С уважением, Александр Танчугин обс 15:14, 30 октября 2016 (UTC)[ответить]

Удаление интервик

Коллега, прошу обратить внимание, что не следует просто удалять внесённые другим участником интервики ([3], [4], [5]), а сперва перенести их на Викиданные, после чего удалить локально. И желательно объяснить неопытному новому участнику, как надо поступать в дальнейшем с интервиками. Или же оставить работу по переносу боту, который периодически это делает. И описание отмен у Вас было некорректно - интервики шаблон не портят, т.к. заключены между тегами noinclude. Удачи.  borodun™ 17:29, 5 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • 1. Как ему можно что-то объяснить, если он не создал страницу? 2. Бот вы говорите коллега? Сильно сомневаюсь, так как уже достаточно много раз я замечал те моменты, которые должен делать бот, но ничего не происходит. Тут в основном одни участники (такие как например С. Ю. Корнилов) качают права на непонимающих ничего новичков, сами же ничего не делая толком, а приставая к редактируемым старницам. А как только участники что-то начинают исправлять, улучшать и помогать, ОНИ начинают ставить им условия, мотивируя это тем что они опытнее. Ну бред же. Сам с таким сталкивался сколько раз - Администраторы, и другие, всячески "выпендриваются", выказывая свою Превосходность над другими. Кроме того, при обращении к Администраторам, на личном опыте помню, я обращался специально к 10 Админам, о действии одного участника, правки которого носили явный вандализм, ни один не предпринял ничего. И спрашивается после этого - а на кой чёрт нужны такие админы. 3. Про описание отмен - где возможно я пишу условия - вандализм и т.д., а где-то своими слова если нет корректного правила. Спасибо за увиденные вами мои недочёты. — Михаил Рус (обс) 18:10, 5 ноября 2016 (UTC)[ответить]
    • Коллега, не совсем понимаю, чем вызвана Ваша горячность, если это следствие формы моей реплики выше - прошу извинений (за форму, не за смысл). По сути вопроса. Не понимаю, про какую страницу Вы говорите, которую тот участник не создал? Он указал интервики на такие же шаблоны в чувашской википедии, причем указал корректно - внутри тега noinclude. То, что он не знал, что интервики надо ставить на викиданных, а не в самой википедии - это не "криминал"... Впрочем, вопрос не стоит долгой дискуссии. Я просто хотел обратить Ваше внимание, что удалять интервики без переноса на викиданные не надо, ибо рвётся связь между проектами... Удачи.  borodun™ 22:46, 5 ноября 2016 (UTC)[ответить]


Википисьмо

Добрый день. Я получил оповещение, что вы отправляли мне письмо Самое же послание я не получил. Что вы хотели? GAndy (обс.) 18:43, 20 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Добрый вечер, Коллега! По поводу статьи "Почётная грамота Президиума Верховного совета РСФСР". Мне кажется, что склонение слова совета должно писаться с большой буквы. В указе об учреждении грамоты написано именно Совета. _ Михаил Рус (обс.) 19:00, 20 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Да, согласен, Верховные Советы в СССР (как главный, так и республиканские) пишутся с заглавной и производные от них тоже. Спасибо за внимательность. GAndy (обс.) 19:50, 20 ноября 2016 (UTC)[ответить]


2 колонки

Вы подряд рассставляете в шаблон {{Примечания}} вывод в 2 колонки. Для нескольких примечаний это не имеет смысла, а в мобильной версии Википедии — и вовсе ухудшает восприятие. Если вы не согласны, можете предложить в обсуждении шаблона две колонки по умолчанию вместо одной. И тем самым не делать массовые неконсенсусные правки. — Helgi-S (обс.) 02:40, 3 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Коллега, вы опять за своё — продолжаете эти массовые правки… Вы меня не слышите? И не желаете обсуждать? — Helgi-S (обс.) 17:28, 3 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • Согласен, кое-где, там где малочисленные ссылки это не нужно. Кроме того, в мобильной версии с различных устройств, данный раздел отображается так, как и с ПК, всё нормально, ничего не ухудшается. Неконсенсусность правок - лишь только по вашему мнению коллега. А якобы "массовость" моих правок вам только кажется, занялись бы лучше более полезной работой, а не ВП:НЦН.
    • Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилом ВП:ЭП и не используйте обороты вроде «занялись бы лучше более полезной работой». Неконсенсусность в данном случае — это сам факт моего несогласия с вашими правками (см. ВП:КОНС), а не мнение, ваше или моё. Массовость ваших правок я даже оценить не в силах — пока что вы идёте по всем подряд населённым пунктам и адм.-терр. образованиям. В мобильной версии, к счастью, ваши правки вообще не отображаются — тут вы правы. Я смотрел на мобильном, но в полной версии. Посмотрел и на нешироком мониторе. И даже на широком — лучше от ваших правок не стало. Это и не удивительно, так как примечание-ссылка на перепись населения в 2—3 строки (здесь, в основном, такие) вытягивается в столбец до 6 строк. — Helgi-S (обс.) 18:26, 3 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter