Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты (и изображения) без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.
так можно подписатьсяСтатьи в Википедии не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта
или отредактируйте личную страницу обсуждения, впишите туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.
Откуда дровишки? Что за дорога, верно ли Вы пишете её название, где источник информации? --Зимин Василий 05:19, 31 марта 2008 (UTC)
Ошибся правильно будет Петербурго-Петергофская. Взято из «Локомотивы отечественных железных дорог 1845-1955г.» Стр 23. В.А.Раков. Москва. Изд Транспорт, 1995г.--М.Ю.Фетисов16:19, 31 марта 2008 (UTC)[ответить]
Советские марки
Для советских марок подходит свободная лицензия {{PD-RU-exempt}}, которую и советую вам использовать.
Также изображения со свободной лицензией желательно загружайте сразу на Викисклад (http://commons.wikimedia.org) --Pianist 11:15, 12 июля 2008 (UTC)
Спасибо за информацию. Вопрос: если загружать изображения марок других стран, то какая лицензия подойдет в этом случае?--М.Ю.Фетисов22:06, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]
Скажите пожалуйста, в чём это было сделано? Из JPEG уже ничего приличного, понятно, не сделать, но в чём-то же это рисовалось? И ещё, желательно пользоваться единой учёткой, дабы не приходилось проводить расследования и выяснять, в каком проекте Фонда как Вас зовут. Incnis Mrsi19:17, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Для рисования Image:Полёт КА Марс-3.JPG я использовал обычный Paint, он позволяет сохранить результат работы во многих форматах в том числе и JPG.Спасибо за совет по Единой учётной записи, постараюсь с этим разобраться--М.Ю.Фетисов16:39, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.
Также предупреждаю, что явно демонстративная трактовка реплики участника как "согласие на то что он нарушил правила" нарушает правила как ВП:НО и вводит в обман по поводу действий участника.Также заявление что любое удаление реплик это вандализм, нарушает правила, поскольку откат вандальных правок вандализмом не считается и как участник с таким стажем вы это знали, что в общем подпадает под ВП:НДА и ВП:ДЕСТРУКТИВ поскольку вы опятьже пытаетесь ввести в обман по поводу моих действий Mistery Spectre16:31, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]
Господин Mistery Spectre Вы уже привели много обвинений и обвинили многих и в том числе меня, в связи с этим я бы попросил вас обратить внимание на Википедия:Предполагайте добрые намерения, и впредь воздержатся от аскорбительных выпадов.
Прошу также заметить, что лично Вас ни кто в вандализме не обвинял. В настоящий момент лишь идет так сказать процесс установления истины. Ваша правка имеет все признаки вандализма и мы пытаемся выяснить действительно ли Вы совершили акт вандализма, либо ваши действия под такую трактовку не подпадают.--М.Ю.Фетисов17:41, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]
Михаил, раз Вас так обижает, что Вас обошли блокировкой за митпаппетство в обсуждении удаления статьи о Левашове — мне не жалко, я и Вас могу заблокировать на 15 минутДядя Фред20:26, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]
У меня нет ни каких сомнений, что Вы наделены правом, технически блакировать любого участника, но я палагаю, что Вы ни когда не пользовались этим правом произвольно. Поэтому Ваше сообщение я воспринимаю как хоть и не совсем понятную для меня но шутку.
А если без шуток. Производилось ли раследование относительно лиц, участников Википедия:К_удалению/12_августа заблокированых за митпаппетство? --М.Ю.Фетисов20:44, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]
ПС. Посмотрел журнал блокировок. Шок! Оказывается меня действительно, заблокировали на 15 мин!
За что!?
Формулировка (митпаппетство: Раз уж участника так обижает, что его обошли блокировкой — мне не жалко :-)) Не имею ни какого отношения ни к митпаппетству не к обидам, не кого не просил меня заблокировать. --М.Ю.Фетисов20:55, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]
Бывают не только виртуалы, но и псевдовиртуалы - тоесть участники которые зарегистрировались только для видимости потдержки в обсуждениях что запрещенно правилами.А вас давно нужно было заблокировать за троллинг и деструктив, впринципе думаю 15 минут были здесь не зря Mistery Spectre01:18, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
Не стал отвечать здесь господину Mistery Spectre, не вижу смысла в обсуждении на своей странице, оскорблений и обвинений в свой адресс. Направил запрос к администраторам и уже имеется итог. За свою оскорбительную правку Господин Mistery Spectre заблокирован на один день.[1] --М.Ю.Фетисов11:53, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте.Я на счет вашей правки вот здесь.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%B7%D1%8B
О Крызах информации вообще отсутствовала в интернете.Я собрал частички информации с разных источников и добавил сюда слова жителей села.В частности то о чем вы спросили я узнал у жителей села.Они сообщили что все мужское населения села было принудительно отправлено на войну.К примеру мой дед отправился на войну в возрасте 14 лет.
Источников об этом почти нет тем более на русском языке.Но в тоже время без этого не возможно объяснить почему в селе где столетиям проживали тысячи(до 8 тысяч) людей теперь осталось всего лишь несколько сотен человек.
Известно, что в годы ВОВ призывалось годное мужское населения с 18 до 50 лет, были случаи когда в армию попадали добровольцы (Вы пишите, что население было отправлено в армию принудительно!) возрастом 17 и даже 16 лет, но они потделывали свои документы прибавляя свой возраст. Были также так называемые Сыны полка, это отдельный случай, который к воинскому призыву отношения не имеет.
Единственным государством участником ВМВ, где осуществлялся призыв населения с 14 лет, была гитлеровская Германия, в период тотальной мобилизации в 1945 г., когда в фольксштурм призывали стариков и подростков.--М.Ю.Фетисов11:19, 31 октября 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Название Броварской район как раз неверное. Можете в этом убедиться:
1) посмотрев правописание в грамоте.ру;
2) посмотрев правильное название района в книге «Административно-территориальное деление УССР 1979 г.», скачать книгу можно отсюда.
Скорее всего, при создании статей про районы Украины автор пользовался этим источником, и поэтому многие названия районов указаны неверно. — Denat20:07, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Дело в том, что я проживаю в Киеве и Броварской район граничит с районом Киева, где я живу. Не разу не слышал и не встречал в написании название района в таком виде как Броварский р-н. Название Броварской, употребляется в документах и печатных изданиях, при необходимости можно предоставить достаточно ссылок подтверждающих мои слова. Однако погуглив Броварский р-н. я обнаружил написание и в указаном Вами виде [2]. Учитывая преведенные Вами ссылки и вышеизложенное мной, я не могу однозначно утверждать как правильно называется обсуждаемый р-н. Думаю надо вынести этот вопрос на обсуждение. С уважением--М.Ю.Фетисов20:43, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, не убирайте сведения из статьи о том, что Япония претендует на владение этого острова. Это значимая точка зрения, которая неоднократно была освещена в авторитетных источниках. ВП:НТЗ требует отражения всех таких точек зрения. — Claymore10:26, 29 марта 2010 (UTC)[ответить]
Вы что-то путаете сведения из статьи о том, что Япония претендует на владение этого острова, добавил в статью именно я! И конечно я не удалял добавленное мной. --М.Ю.Фетисов15:28, 29 марта 2010 (UTC)[ответить]
Дабы исключить недоразумение проясню ситуацию. Я дополнил статью упоминанием факта Японских претензий и дал ссылку на статью Проблема принадлежности южных Курильских островов, этого полностью достаточно для соблюдения ВП:НТЗ, как видно факт Японских претензий я не удалил а напротив выделил его. Однако участник Elmor по какой-то причине пытаетесь протащить в статью некую версию Японского териториального деления Сахалинской областиРоссии, версию не имеющую прецендентов в Википедии ( например в статье Административное деление Японии о Кунашире не упоминается ), не подтвержденную АИ (напротив существует множество АИ, где Японии Кунашир не пренадлежит) и поскольку речь идет о территории РФ версию не нейтральную по отношению к РФ. Вот собственно и вся проблема вокруг статьи Кунашир. --М.Ю.Фетисов21:21, 29 марта 2010 (UTC)[ответить]
Создание слишком краткой статьи (ФАБ)
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью ФАБ. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Зимин Василий05:06, 16 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Мне объем статьи представляется достаточным, для того, что бы вопрос об "удалении без дополнительного обсуждения" не стоял. Если не "рубить с плеча", то статья со временем без сомнения вырастет. --М.Ю.Фетисов15:26, 16 апреля 2010 (UTC)[ответить]
О вандализме
Здравствуйте! Коллега, Вы уверены, что хорошо ознакомились с тем, что в Википедии является вандализмом? Если да, то прошу указать, что вандального Вы увидели в данной правке, если нет — прошу признать Ваш комментарий к правке некорректным. Dinamik20:36, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Вы удалили из статьи целый раздел "Территориальные претензии". В статье о спорном острове, удаление такой важной информации я счел вандальной правкой.--М.Ю.Фетисов20:41, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Если Вы считаете информацию, касающуяся территориальных претензий, в статье о спорном острове важной, то почему удалили её из преамбулы (1, 2)? В этом смысле получается, что Вы тоже вандалили. Dinamik20:51, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Мои правки направлены исключительно на приведения статьи к ВП:НТЗ, важная информация из приамбулы была перенесена в специальный раздел, который выделяет факт территориальных притензий и хорошо показывает их значимость. Удаление целого раздела имеющего принципиальную важность для спорной территории, я счел вандальной правкой--М.Ю.Фетисов21:22, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Ну так может, если информация важная, её стоит частично копировать/дополнять, а не переносить (в этом случае из преамбулы она фактически удаляется). Dinamik21:29, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Важную информацию по важнейшему аспекту необходимо концентрировать в одном разделе а не распылять её по статье, точно так же нет необходимости дублировать её, а вот дополнять важный раздел, просто необходимо. --М.Ю.Фетисов21:43, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
В таком случае получается, что преамбулы в статьях не нужны в принципе, т. к. в них обычно обозначается ключевая для объекта статьи информация, а для неё можно найти место и в теле статьи. Dinamik21:58, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Просто всему в статье свое место, в преамбуле одно, а в разделах другое. Дубли и беспорядочное нагромаждение материала как правило редактируются. --М.Ю.Фетисов22:59, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Спорно: мне казалось, что в преамбуле, как правило, как раз-таки публикуется информация, так или иначе представленная в теле статьи. Преамбула — это краткая выжимка основных сведений об объекте статьи. Dinamik23:09, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я уважаю Ваше мнение, но все же полагаю, что на основании приведенных Вами соображений, удалять из статей целые разделы содержащие наиважнейшую информацию, было бы неправильно.--М.Ю.Фетисов23:19, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Шикотан и авторитетность источников
Правильно ли я понимаю, что Вы утверждаете, что сайт правительства Японии, сайт префектуры Хоккайдо и сайт субпрефектуры Нэмуро не являются авторитетными источниками для описания официальной позиции Японии по вопросу принадлежности острова? Elmor06:09, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
Свой взгляд я выразил достаточно ясно. Сайт префектуры Хоккайдо ставит под сомнение то что продвигаемая версия некоего территориального деления части Сахалинской области РФ, является официальной точкой зрения Японского правительства. Из источника мы видим что Губернаторство Хоккайдо предьявляет постоянные требования к правительству Японии о ведении дипломатических переговоров для скорейшего разрешения территориальной проблемы. Сам факт этих требований, убедительно показывает то что правительство Японии, придерживается мнения отличного, от мнения представленного в источнике. Если источник действительно авторитетный, то он является АИ для удаления из статей Японского территориального деления территории РФ.--М.Ю.Фетисов17:25, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
Предупреждение 19.5.10
Уважаемый участник! Ваша деятельность в статье Продажа Аляски противоречит правилам Википедии. Маргинальные теории не могут включаться в статьи так, как вы это делаете. Согласно правилам, «Описывая значимые точки зрения, Википедия не должна сама становиться первичным источником, подтверждающим жизнеспособность тех или иных маргинальных теорий. Чтобы избежать этого, статьи Википедии должны ссылаться на другие авторитетные проверяемые источники, в которых рассматривается данная теория.» Вы же ссылаетесь на «сомнительный» (в терминологии правила ВП:ПРОВ) источник. Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами и прекратите деятельность, которая правилам противоречит. Обращаю также ваше внимание, что систематические нарушения такого рода квалифицируются в Википедии как «деструктивное поведение» и могут быть основанием для временного или постоянного запрета на редактирование статей. EvgenyGenkin12:17, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я востанавливаю важный раздел "Альтернативные версии" имеющий богатую историю в данной статье (например вот правка от 19 января 2008 [3]). Прошу Вас не разбрасыватся обвинениями и предупрежденими, а обсудить Ваше мнение на соответствующем форуме. И коль сообщество Вас поддержит, "то смело правьте", а на данный момент Ваша деятельность в статье Продажа Аляски (удаление важного раздела) возможно является Вандализмом откатами. --М.Ю.Фетисов18:19, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
Блокировка 19.5.10
В связи с продолжением деструктивной деятельности и попыткой протолкнутьмаргинальную теорию в статью Продажа Аляски ваша учётная запись заблокирована на 1 сутки для предотвращения дальнейших нарушений. Ваши возражения, требования к другим участникам и их обвинения в нарушении правил ([4], [5]) не имеют никакого отношения к правилам Википедии, вы просто перекручиваете правила, как вам удобно. Пожалуйста, воздержитесь от редактирования данной статьи и других спорных статей, до тех пока не изучите правила достаточно хорошо или не захотите работать в их рамках. Если у вас есть вопросы по интерпретации этих правил, вы можете их здесь сформулировать, я вам отвечу. EvgenyGenkin19:07, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
Для уважаемых посетителей моей страницы поясню - меня могли обвинить в чем угодно, по этому не стоит обращать внимания на формулировку обвинительного приговора. Те кто меня "приговорили", полагают что таким образом показали, что в Википедии не существует альтернативных мнений по многим официальным теориям и трактовкам, догмы так же незыблемы и не как не осмысливаются, не критикуются и не опровергаются. Однако доказать это "судьи" не в состоянии, по этому вынуждены просто прибегать к репресиям - как видим ни чего нового --М.Ю.Фетисов19:39, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]
«Давайте не править без обсуждения»
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему после правок трёх участников (Yuriy Kolodin, Dinamik: 1, 2, Andrey Isakov) Вы сделали правку с комментарием «Давайте обсуждать, а потом править», отменяя при этом только мою последнюю правку (то есть, к примеру, статья не была возвращена к версии до правок 19 июня 2010)? В статье Малая Курильская гряда аналогичная ситуация (Yuriy Kolodin: 1, 2, Dinamik: 1, 2, Михаил Фетисов, Andrey Isakov): Ваша правка с комментарием «Давайте не править без обсуждения», версия до правок 19 июня 2010. Вы точно хотели сделать именно так? На тот случай, если Ваши правки были вызваны незнанием того, как можно возвратить статью к определённой версии, на всякий случай проинформирую Вас, чтобы Вы могли откорректировать при наличии необходимости техническую ошибку: 1) нужно нажать на «история» вверху страницы; 2) выбрать необходимую версию страницы; 3) нажать на дату (например, «20:30, 11 июня 2010»); 4) нажать вверху «править»; 5) нажать «записать страницу». Dinamik20:57, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Комментарий по Курилам
Приветствую, Михаил! Я настоятельно Вам не рекомендую нарушать правила (даже если Вы сами считаете, что не нарушаете их). Ведь это в конечном итоге может привести к тому, что Вы вообще не сможете делать никаких правок в википедии. Кому от этого будет лучше? Гораздо разумнее неспешно и аккуратно приводить свои аргументы и приводить статьи к нейтральному виду. Поверьте, Вы так добьётесь большего. -- Esp10:54, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Пока для разнообразия можно дополнять статьи об островах инфой про экономическую деятельность на них, военное и хозяйственное значение. -- Esp10:54, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Во первых правила я не нарушал и не собираюсь их нарушать, во вторых я именно привожу статьи к нейтральному виду (Вы вобще обсуждение читали?)--М.Ю.Фетисов18:01, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Просьба объяснить, зачем эта категория. Критерии включения в эту категорию крайне размыты; знания об этиологии заболеваний меняются со временем. Как Вы планируете отслеживать новые сведения об этиологии заболеваний? 95.25.234.20916:57, 25 октября 2010 (UTC)[ответить]
Категория необходима поскольку заболевания неизвестной этиологии существуют в достаточном количестве например [6]. Проблема критериев решается прутём передоставления ссылок на АИ. Отслеживать сведения об этиологии заболеваний я не планирую, в этом деле я пологаюсь на викисообщество. Уверен появится участник, которого проблема заинтересует и он расширит категорию. --М.Ю.Фетисов17:13, 25 октября 2010 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что понятие "неизвестная этиология" крайне размыто (говорю как врач). Например, кто-то скажет, что атеросклероз - заболевание неизвестной этиологии, кто-то скажет - известной, и оба будут правы. То же самое касается злокачественных новообразований, миопии, остеоартроза и т.д. Не существует чёткого понимания того, до какой степени этиология должна быть "известной" (на 100 % известна лишь этиология инфекционных заболеваний). 95.25.234.20917:16, 25 октября 2010 (UTC)[ответить]
Согласен с Вами, однако замечу что в нашей жизни немного вещей о которых мы можем составить 100% мнение. Пожалуй одно можно сказать со 100% точностью - все мы когда нибуть умрем. Но так обстоят дела в жизни, а Википедии для обоснования каких либо утверждений используют ссылки на авторитетные источники и если таковые имеются, то в Википедии это считается фактом. Если удастся найти АИ о том что этиология атеросклероза неизвестна, то с этим будет трудно поспорить. С уважением.--М.Ю.Фетисов17:29, 25 октября 2010 (UTC)[ответить]
Давайте я найду АИ на то, что этиология атеросклероза известна, и на то, что она неизвестна. Надеюсь, тогда Вы согласитесь, что критерии включения в категорию крайне условны. 95.25.234.20917:31, 25 октября 2010 (UTC)[ответить]
Все зависит от источников. Давайте лучше обратимся сюда [7]. Возможно категория действительно лишняя, но может быть она и крайне необходима несмотря на "шаткость" критериев. Давайте узнаем мнение сообщества? --М.Ю.Фетисов17:41, 25 октября 2010 (UTC)[ответить]
Мне кажется категория слишком размыта, если уж хотите создать такую категорию то лучше говорить о заболеваниях этиология которых до конца не изучена или как то так. goga31201:02, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]
Считаю такой критерий категоризации очень нечетким, потому что доказать неизвестность чего-либо весьма сложно. Без очень четких формальных критериев такая категория весьма проблематична. Доказать отсутствие чего-либо практически невозможно, в отличие от наличия чего-либо. Как можно доказать отсутствие известности? Я бы убрал эту категорию. Кстати, предлагаю перенести это обсуждение на ВП:ОБКАТ, потому что там больше участников обратят внимание и появится возможность высказаться у участников, специализирующихся на проблемах категоризации. Если не возражаете, перенесите обсуждение туда со своей страницы обсуждения. -- maXXIcum | @10:54, 30 октября 2010 (UTC)[ответить]
Создание слишком краткой статьи (1951 год в авиации)
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью 1951 год в авиации. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — АлександрВв05:26, 26 января 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, напоминаю, что статья не находится в Вашей собственности и просто откатывать ее на версию, которая Вам нравится, нельзя - это противоречит правилам ВП. Будьте любезны, вступите в дискуссию. Elmor20:26, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
Михаил, зачем? Ваш вклад в статью каков? Вклад участников проекта каков? Важность для проекта не определена. Зачем шаблон тогда? Понимаете о чём я? Зимин Василий17:47, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за любопытное наблюдение, по карте действительно Будычины в районе Гордиевки нет, постараюсь прояснить этот вопрос. Заявку на статус автопатрулируемого, непременно сделаю. Спасибо Вам за совет!!! --М.Ю.Фетисов19:53, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]
Не за что . На ЗСАП поддержал, только позвольте несколько маленьких замечаний по поводу статей: 1) в статьях нужно проставлять хотя бы один авторитетный источник, например, в статье Будычина источник не указан; 2) не нужно делать излишнюю викификацию, например, в той же статье слова длина, метр, километр, пруд, пгт и рыба в викификации не нуждаются, викифицировать нужно лишь самое необходимое (населённые пункты, важные термины и т.п.); 3) при редактировании желательно пользоваться викификатором. — Denat22:13, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]
Причин удаления две: содержит ссылку на нарушающие авторское право сайт. Книга не использовалась и морально устарела. В статье присутствую ссылки на более современные АИ, в том числе и на русском языке.--Abeshenkov12:16, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Откуда известно, что электронная библиотека "Разум.ру" является сайтом нарушающим авторские права? Моральное старение вещь достаточно нематериальная, ну да ладно, ведь книга отлично подходит для раздела "История открытия Вселенной - ХХ век". Использование книги не проблема, кроме того раздел "Литература" не призван играть роль ссылок на АИ, это база литературы по теме статьи. --М.Ю.Фетисов16:08, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Как минимум эта книга не издавалась в цифровом варианте :). Да и про авторские права точно также, как и на других сайтах, где администрация не контролирует ситуацию. В свете первого сомнительно, что тут все аккуратно с авторскими правами, увы. Морально устарело потому, что астрономия сделала три больших шага вперед с тех пор. так что как-то выделять отдельно в качестве даже базы я не могу. Я посмотрю как можно ее применить для истории, но если не смогу, то не обессудьте.--Abeshenkov03:36, 7 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Файлы на Викискладе
Коллега, это ведь ваш аккаунт? Обратите, пожалуйста, внимание на моё сообщение. А то вот тут бдительные иностранные коллеги беспокоятся очень, и я бы советовал как минимум все уникальные фотографии военных лет перегрузить сюда, на условиях добросовестного использования. Ну и вообще пройти по вкладу и привести в соответствие указание авторства и лицензии. Т.е. если автор снимка - не вы, и автор неизвестен, то и лицензия может быть только какая-нибудь "PD-old" (для снимков начала прошлого века и ранее). А всё, что позднее - увы. :( --Kaganer21:44, 2 октября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за беспокойство! Попробую разобраться, что не нравится иностранцам, хотя если честно получается с трудом. Самое главное, что нет уверенности в том, что даже затратив кучу времени удастся спасти изображения. --М.Ю.Фетисов16:13, 4 октября 2011 (UTC)[ответить]
Если что - я могу объяснить, что им не нравится. Потому что мне тоже это не нравится, просто я-то понимаю, что это всё не со зла ;)
Я там у вас в обсуждении пару примеров написал, но вот ещё пример: File:ТИС.JPG - фотография 1941 года, но лицензию вы даёте "от первого лица" - "Я, владелец авторских прав на это произведение, передаю его в общественное достояние. ...". Так делать нельзя. Или там у вас во вкладе где-то есть файл с датой 1934 г., а автором указаны вы сами. Это тоже, конечно, не дело.
Все цветные сканы из советских журналов, конечно, придётся убрать, их спасти невозможно никаким образом. Для сканов фотографий военных лет нельзя указывать источник "Архив Фетисова.М.Ю." или что-то подобное. Там нужно указывать публикацию, архивный индекс и т.п. Если взято с какого-то сайта (чего, кажется, нет) - то хотя бы сайт.
Я сейчас ещё раз посмотрел. По Андрееву теоретически с неизвестной датой снимка он мог быть сделан в период с 1 января 1943 аж до 1992 года (даты смерти Героя). Абсурдно, но это так. По Гаранину в период с 1 января 1943 года до 28 июня 1943 (даты смерти). И там, и там файл не может быть загружен по свободной лицензии. Перелицензируйте для использования в статьях о Героях в соответсвии с ВП:КДИ. Образцы найдёте во многих статьях о Героях СССР. Если не сможете, подскажу. --Алексобс17:11, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]
К сожалению страница участника была подвергнута цензуре.
Уходя из Вики. участник оставил шаблон который находится ниже, а вовсе не тот который "востановили" на его главной странице.
Вот собственно причина ухода. Вашему вниманию восстановленный текст который был на главной странице участника.
Если Вы участник Википедии, вдруг подвергнетесь оскорблениям, сможете ли Вы отстоять свою честь и достоинство? Сейчас пытаюсь разобраться, в этом. Как понимать Вашу реплику. Объяснитесь. Пока данные нехорошие... Вы представляете вот это раздел правил Если вы столкнулись с личными оскорблениями, попытался полностью удалить один из участников обсуждения [9]!!! Попытаться изменить правила для всех участников РУ.Вики, для достижения, сомнительной цели! Масштабы и безответственность поражают!
Ну вот разобрался. Если на стороне оскорбившего Вас будет влиятельный администратор или еще хуже член арбитражного комитета, то он скорее сам присоединится к оскорблениям в Ваш адрес, чем признает неправоту. В конечном итоге Вас самого обвинят в чем либо. В Википедии при указанных выше раскладах, шансов защитить себя у Вас нет, в моем случае администратор пошел даже на изменение правил которые существовали с 2004 г! Такое положение в области права можно сравнить разве что с некоей воровской малиной, где "пахан" меняет законы в угоду личным амбициям, клановым интересам или вообще по собственному произволу. Порядочному человеку здесь решительно делать нечего. --М.Ю.Фетисов23:12, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Эта информация не может нанести вред работе проекта, скорее она полезна. Этот текст который все объясняет не угоден всего лишь кучке субъектов чувствующих себя в Ру Вики паханами. Однако зная реальное положение в Ру Вики, можно с уверенностью сказать, что данную правку вновь попытаются вырезать. --91.123.152.14523:29, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]
Статус файлаФайл:Ту-142мр1.JPG
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Ту-142мр1.JPG обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Shureg 14:08, 14 сентября 2012 (UTC)
+ все аналогичные файлы, где вы не являетесь автором, но поставили шаблон {{PD-self}} --Shureg14:09, 14 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Северцов, Николай Алексеевич
Почему вы удалили ссылку на его отца ? и даже убрали его фото?
На самом деле я лишь удалил эту страницу из своего списка наблюдения. Не знаю почему получилась такая правка. Вы правильно сделали, что откатили эту случайную правку. --М.Ю.Фетисов21:49, 12 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Создание слишком краткой статьи (Смирнов, Борис Александрович (лётчик))
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Смирнов, Борис Александрович (лётчик). К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Полиционер19:41, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
У меня свой стиль, статьи я пишу за 20 мин. Прошу более ни коим образом не проявлять свое присутствие, в противном случае будете наказаны за вандализм.--М.Ю.Фетисов20:19, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
Мои правки нельзя расценивать как вандализм, т.к. я просто напомнил, что создавать короткие статьи не рекомендуется. Я, лично, всегда ставлю на статью шаблон сразу - мало ли что. Советую Вам прислушаться к моим советам, а не угрожать, иначе придётся вынести Вам предупреждение.--Полиционер20:24, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
А вы не находите, что упоминание о случившемся в Луганске по новостным источникам несколько нарушает ВП:ВЕС и часть АИ про контекстуальную авторитетность источников, да и вообще здравый смысл? В любом случае, этот вопрос надо обсудить на СО статьи. Wanwa04:13, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вы переименовали категорию и новые статьи о реках именуете соответственно. Мне кажется, что склонение слова «Псёл» заслуживает обсуждения. Было ли оно проведено? Да, я видел, как у Фасмера, но когда он жил-то? В БЭС 2000 года — «на Псёле», в «Словаре имён собственных русского языка» Агеенко (2010 год) — «Псёла». Небезынтересное обсуждение и на форуме Грамоты. Осёл и козёл тут ни при чём, наверное, как и украинские склонения. 91.7901:29, 17 июня 2014 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.
![[8]](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87.jpg){kind=link}
